Flickr вводит новые правила относительно количества фотографий и видеороликов пользователей

[Victor_koly]

Так что, мне придется сделать 1000 фоток и на прочие «выдать лицензию»?
P.S. Я честно не пользовался flickr.com.

[Goodwinnew]

Смысл ограничения по числу файлов, а не по их суммарному объему? Число хранящихся файлов как-то влияет на работу сервера? Или это чистый маркетинг? Загадка.

[DrPass]

Смысл простой, количество файлов — величина, удобная для всех пользователей хостинга. А разбираться с объемом всех своих файлов, сколько оставить, сколько удалить — это работа длительная и неудобная.
А с точки зрения хостинга, не слишком принципиально, они посчитали, какой объем потребляет среднестатистический пользователь, им этой цифры достаточно.

[vaslobas]

Очень удобный был сервис. Залил туда все фотки и это был и бекап и оперативный доступ через их приложение на телефоне или через веб на компьютере. Всё очень шустро работало.

Сейчас в качестве бекапа залил зашифрованные фотки (128 bit aes + split -b 28000m)на облако мейл. 1 тб у меня бесплатно и докупил на 1 месяц платный тариф за 75 рублей, чтобы можно было заливать файлы размером до 32 гбайта. С бекапом проблему решил, но оперативно фотки не посмотреть ни с компа ни с мобилы.

У яндекса, как я понял, безлимитно можно заливать только автоаплоудом с телефона, а с компа нельзя. Гугл режет качество. По итогу, кто какими бесплатными сервисами пользуется?

[Moskus]

Без исторической перспективы новость оказывается выпавшей из контекста. Все эти «бесплатные терабайты» появились сравнительно недавно, когда Yahoo, которой принадлежал Flickr, признала определенную степень своего бессилия в отношении развития сервиса, а для решения этой проблемы была нанята Марисса Мейер. Под ее руководством сервис несколько раз перекраивали, то убирая какие-то фичи, то превращая интерфейс в стандартное уже подобие Facebook albums или Google+ albums, то сервис пытались «социализировать», превратив все теги в хэштеги, то механизм встраивания фото в сторонние сервисы превратили в убийцу производительности с встроенной галереей на JS. Микроменеджмент Мариссы, естественно, не помог, в итоге, сервис был продан SmugMug.

Flickr изначально не планировался, как backup или как просто фотохостинг. Это сервис, который не был ориентирован на парадигму того же Instagram, где контент ценен, пока свеж. Плюсы этого сервиса — возможность каталогизации, поиск по тегам, группы, подробные описания, дискуссии, геотеги, интеграция с другими сервисами. Именно потому там множество коллекций различных музеев и библиотек, фото научной направленности (citizen science) и так далее.

[inv2004]

Кто-то знает относительно простой способ как перенести фотографии на google-photos _с_альбомами_ в которых они находятся?

[Anton238]

Скачиваете архив на пк, в гугл фото в веб версию заходите, там кнопочка «добавить фото», загружаете фото с пк.

[inv2004]

_сальбомами, без них просто, но раскладывать руками долго.

[Finesse]

Если вы не боитесь интерфейса командной строки, то rclone. Перепутал с гугл драйвом, прошу прощения.

[vaslobas]

Вот тут посмотри – www.reddit.com/r/flickr
Там в топе несколько разных утилит от разных авторов. По отзывам там же — работают.

[ViseMoD]

Не знаю, когда это Flickr стал рассматриваться как тупое хранилище фотографий. Сервис всегда был прежде всего площадкой публикации своих фотографий. Считаю, что тем пользователям, кто активно выкладывает свои работы, не сложно будет оформить платную подписку. Другие либо не имеют такого количества фотографий, либо уйдут на специализированные сервисы по их хранению.

[Moskus]

Многие попались на обещание Мариссы Мейер про халявные терабайты и решили, что это удобный вариант для бекапов, хостинга фото для сайтов-однодневок и так далее. Она это, вероятно, понимала, и, возможно, надеялась сначала выехать на этом, продемонстрировав рост сервиса (рост регистраций, прежде всего), а потом уж добиться лояльности пользователей и т.п.

[Ryav]

Вот коза рогатая.

[antonkw]

Лично мне Flickr нравился смесью хранилища и соц.сети. Авто-бэкап сохраняется все фото с мобилки, персональные фото можно грузить в приватные альбомы, что-то можно публиковать в группы. Но при этом по всем пунктам много проблем:

• автозагрузка регулярно прекращается на Android, регулярно обнаруживал, что фотографий за последние пару недель нет
• UI для загрузки большого количества фото откровенно неудобный, иногда из-за каких непоняток проще удалить кучу фотографий и перезалить заново, чем пытаться понять, что вообще произошло
• как соц.сеть для публикации работ я тоже не понимаю: в группах все массово шарят семейные фотки, модерации почти нигде нет

Для себя пока что остановился на следующем подходе:

• фото с мобилки грузятся на Яндекс Диск и Google Photos, вроде и то, и другое работает стабильно
• для публикации хороших фото остался 500px
• для бэкапа оригиналов внешний ЖД и облако от mail ru
• для каталогизации и «посмотреть по-быстрому» привыкаю к Google Photos

Пробовал купить подписку 500px — массовая загрузка работает плохо из-под любых браузеров/ОС.
Сейчас смотрю в сторону Piwigo, пока жаба душит.

[Indievision]

Понятно что терабайт был большой ошибкой. Но удалять фотографии пользователей без их согласия — это худшее что может сделать сервис, главная функция которого — сохранить ваши фото. Ясно что это делается с благими намерениями, чтобы оптимизировать расходы и дальше развивать сервис. Но мне кажется начинать нужно было более гуманными способами.

Люблю flickr за мега удобное отображение exif прям под фоткой и за исходное качество фото. Никогда не доверял сетевых хранилищам, долгое время flickr пытался меня в этом разубедить, но теперь все стало на свои места.

[Konqere]

Подобные заявления сервиса об удалении старых фото, количество которых превышает 1000, является ничем иным как шантажом своих пользователей. Отличный был фотохостинг. А сейчас уже и хороших-то не найти.

[Zhuravell]

А я не увидел вменяемых альтернатив Фликру с аналогичным функционалом, поэтому оплатил подписку. Были раньше Яндекс.Фотки, но и их прикрыли, собственно, из-за их закрытия я перенес весь свой архив на Фликр в прошлом году. Прыгать куда-то снова не особо хочется.

[agathis]

А я им раньше платил, ещё до Марисса, году в 2009. Вот только раньше pro стоила $25, а теперь, почему-то, $50. И вот за 50 они могут известно куда пойти :(
Фликр был очень крутой, да, теперь видимо Гугл фото будет для "дать ссылку на альбом". Хотя Гугл конечно тоже известен любовью к закрытию сервисов...

[Moskus]

Сервисы с аналогичным функционалом стоят, в общем, столько же — www.ipernity.com/club например.
Вопрос в том, нужен ли вам весь этот функционал.

[Ermit]

У меня обратная история. Я был платным пользователем, потом оказалось, что профессиональный аккаунт для всех. Сейчас я просто уйду с этого сервиса, даже, если где-то будет дороже. Накопилась усталость от нововведений…