Комментарии 36
Нет, и того, и другого во Вселенной много.
Они лишь очень далеки от нас, и не факт, что мы когда-нибудь про них узнаем.
Жизнь и разум во Вселенной уникальны? Только на Земле?
Нет, и того, и другого во Вселенной много.
Зачем Вы пишете то, что нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, да так, как будто это аксиома прямо какая-то?
Раз во вселенной существует жизнь (в лице нас), то почему она не может существовать и где-то еще? Особенно учитывая масштабы вселенной…
Раз мы существуем, значит существуют и единороги, а еще драконы и волшебство, а еще «подставьте любое слово/название/что угодно», особенно учитывая масштабы вселенной(особенно учитывая что мы и представления не имеем о масштабах вселенной, кроме «видимой» ее части).
Я, к примеру, тоже считаю что раз даже видимая вселенная такая большая, то шанс должен быть приличный что где-то еще будет жизнь, но вот только «кому-то кажется» ≠ истина.
Чайник Рассела это конкретный чайник. Он фарфоровый и находится на конкретной орбите. Речь о конкретном предмете который в таких условиях мы никогда не наблюдали.
Здесь же мысль в том (как я понимаю), что Вселенная настолько велика, что если в одном месте мы видим чайник, а мы его реально видим, то он наверняка есть еще много где.
К примеру уравнение Дрейка, на которое многие ссылаются, базируется на факте что развитие жизни не уникально и сугубо параметризированно. Однако нет ни малейших подтверждений что это именно так.
Более того, на сколько мне известно, сейчас есть альтернативная теория, тоже обсчитанная уравнениями, что зарождение жизни это крайне маловероятный процесс, а возникновение разумной жизни (на любом уровне разумности) вообще близкое к уникальности событие. И эту вероятность оценивают что-то вроде 3 или 4 на все время жизни вселенной.
Сейчас — нельзя сделать ни то, ни другое.
Но в этой фотографии 250 тысяч галактик, и это лишь малая часть неба. В каждой галактике — миллионы звёзд. Из них многие тысячи тех, какие мы сейчас считаем пригодными для возникновения жизни («солнечного» типа). Ещё многие тысячи тех, возле которых возможна жизнь того типа, которую мы пока не представляем.
То есть даже на этой фотографии есть миллионы мест, где жизнь крайне вероятна. И, скорее всего, есть.
Вот у меня в голове слабо укладывается, как, после этой и более ранних фотографий с телескопа «Хаббл», можно предполагать, что жизнь лишь уникальное для Земли явление?
В таких масштабах пространства жизнь и разум не могут быть уникальными.
А вот достоверно сказать обо всём этом мы не можем, тут Вы правы. Поэтому необходимо искать доказательства. И сейчас лучше всего в этом может помочь Марс. Если там раньше существовала жизнь, то это два независимых события в одной лишь солнечной системе. Но её следы будет возможно найти только глубоко под землёй из-за больших перепадов на поверхности. Ждём первых колоний на Марсе, а там дальше видно будет.
а независимы ли?
> это два независимых события
а независимы ли?
Пока вроде не находили бактерий, умеющих развивать скорость выше второй космической. :) Да и жизнь на Земле зародилась сама собой, по теоретической части тут уже давно всё очевидно, разве что ещё экспериментально никто не пытался доказать.
Если интересно, почитайте про мир РНК. Если вкратце, РНК иногда выступает в роли фермента, а это означает, что оно способно синтезировать само себя. ДНК – это уже следующая ступень эволюции, где РНК стала вторичной, поскольку хуже подходит для хранения информации.
Навряд ли. Мозг от первых гоминид до человека современного проэволюционировал за довольно короткое время — около 7 млн. лет. А мог и не проэволюционировать, если бы не менялся ландшафт Африки от лесов к саванам. Или процесс мог начаться и ранее, например на 50 млн. лет раньше, если бы травы начали распространение на планете раньше. Только представьте возможный уровень развития человеческой цивилизации за 50 млн. по сравнению с нынешним, несколько тысячелетним. Наверняка будет много тех, кто вырвался на просторы космоса раньше, ибо времени было достаточно.
Тут такой момент. Если остается одно государство на планете, то вероятность самоуничтожения сильно уменьшается.
Интереснее подумать про масштабы.
Это все находится в 30' x 30' участке неба (0.5° x 0.5°), или примерно в 0.25°2 / 41,253°2 = 6e-6 части неба. Всего тогда можно жидать порядка 2.7e5 / 6e-6 = 4.5e10 галактик, сорок пять миллиардов.
Wikipedia говорит, что по разным оценкам в наблюдаемой вселенной от 2e11 до 2e12 галактик. Таким образом, потенциально Хаббл увидел в (2e11..2e12) / 4.5e10 ~ 4.5..45 раз меньше галактик. В исходном изображении вполне может быть 2.7e5 * 4.5..45 = 1.2e6..1.2e7 галактик, или десятки миллионов .
Если коротко, вы правы (если я не ошибся).
Астрономы НАСА создали наиболее детальное изображение
Не совсем верно. Этот проект был совместный с ESA. Даже по вашей ссылке на эту картинку об этом написано в «Credits». И если не ошибаюсь, то этот проект проталкивали и финансировали ESA. А то у вас в статье все заслуги только «астрономам NASA».
НАСА выложило в сеть самую детальную фотографию участка Вселенной за всю историю