Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 54
В авторитарных государствах это не работает. Тут все вести власти безусловно подчинены небольшой группе людей. Мнение Акимова против мнения Патрушева? :)
Насчет системы сдерживания вопрос спорный. Взять хотя бы «Патриотический Акт», принятый в США после 9-11. Никаких «общественных институтов» дам и близко не подпустили. Просто приняли «из соображений госбезопасности».
Есть и другие примеры того, как госслужбы обходят любые институты когда им это выгодно — самый просто способ наложить гриф «Top Secret» мотивируя соображениями национальной безопасности.
Увы, но спецслужбы всегда и везде стремились, стремятся и будут стремиться получить возможность неограниченного контроля на всем до чего дотянутся. И противовесом может быть не общественный институт, а конкретные структуры с большими возможностями и полномочиями, потенциально страдающие от сих стремлений.
Увы, как бы это ни было цинично, но это так.
Есть и другие примеры того, как госслужбы обходят любые институты когда им это выгодно — самый просто способ наложить гриф «Top Secret» мотивируя соображениями национальной безопасности.
Увы, но спецслужбы всегда и везде стремились, стремятся и будут стремиться получить возможность неограниченного контроля на всем до чего дотянутся. И противовесом может быть не общественный институт, а конкретные структуры с большими возможностями и полномочиями, потенциально страдающие от сих стремлений.
Увы, как бы это ни было цинично, но это так.
Никаких «общественных институтов» дам и близко не подпустили.Народ и власти США считали это началом войны. Это нормально, для войны. Вопрос в том, почему он действовал аж до 15-го года (по закону, фактически действует до сих пор).
И противовесом может быть не общественный институт, а конкретные структуры с большими возможностями и полномочиямиКоторые в свою очередь займут место спецслужб, в перетягивании одеяла. Этакое «министерство любви».
И это касается не только органов безопасности, а любых институтов власти.
Увы, как бы это ни было цинично
Увы, но это называется не «цинично», а «голословно». Patriot Act, это Act of Congress, а United States Congress состоит из двух демократических (общественных) институтов, сдерживающих друг друга: House of Representatives и Senate.
House of Representatives и Senate.Не смешите. Палата представителей не сдерживает сенаторов, как и наоборот. Разногласия палат конгресса уже давно является фарсом.
Сдерживающим институтом в данном случае является институт выборов. Пусть он и ущербный, но он есть.
В этой, довольно интересной теме нет ничего смешного на мой взгляд. Разногласия палат конгресса, это рабочий процесс в здоровой демократической системе. Фарсом это называется только в марионеточных институтах, наподобие Совфеда+Госдумы.
Вы в целом правы, акцентируя внимание на выборах, которые в случае Совфеда+Госдумы скомпрометированы, однако, смею всё же возразить насчёт определения институтов: они являются социальными образованиями, связанными с осуществлением власти и управлением обществом. К институтам государственной власти в современном обществе относятся парламент, правительство, глава государства (институт президентства), система судов, а также органы местного управления и самоуправления.
Вы в целом правы, акцентируя внимание на выборах, которые в случае Совфеда+Госдумы скомпрометированы, однако, смею всё же возразить насчёт определения институтов: они являются социальными образованиями, связанными с осуществлением власти и управлением обществом. К институтам государственной власти в современном обществе относятся парламент, правительство, глава государства (институт президентства), система судов, а также органы местного управления и самоуправления.
Разногласия палат конгресса, это рабочий процесс в здоровой демократической системе. Фарсом это называется только в марионеточных институтах, наподобие Совфеда+Госдумы.
Можно аргументы в сторону марионеточности одних и немарионеточности других?
Без аргументов звучит как старое «Наши — благородные разведчики, их — коварные шпионы».
Разногласия палат конгресса, это рабочий процесс в здоровой демократической системе.Какие могут быть критические разногласия, когда обе палаты составлены из членов одних и тех же (для США 2, для РФ по сути 1) партий?
Я понимаю, когда в ВБ раньше верхняя палата состояла из лордов, а их классовая принадлежность имела не формальное значение. А сейчас то какая разница? Эти люди равны между собой. Более того, они разделяют одинаковые взгляды и подчинены одной партийной линии. У них нет настоящей опозиции. Потому и называю фарсом. РФ в этом случае не лучше.
смею всё же возразить насчёт определения институтов
Выборы — одна из наиболее распространенных форм участия людей (граждан и так далее) в общественно-политической жизни государства, страны, региона (региональные выборы) организации и так далее, важный институт функционирования политической системы и политического режима, их легитимности.
Социальный, или общественный, институт — исторически сложившаяся или созданная целенаправленными усилиями форма организации совместной жизнедеятельности людей, существование которой диктуется необходимостью удовлетворения социальных, экономических, политических, культурных или иных потребностей общества в целом или его части.
Согласен, ссылка не очень легитимная, но все же.
Может тогда уж они сразу ко мне домой на чай заглянут?
Без нарушения прав пользователей на приватность исполнить можно только отказавшись от яндекс-кошелька и прочих сервисов)
Яндекс. Можно всё.
Яндекс уже слил все давным давно, что можно и нельзя.
В нашей стране с ФСБ бодаться нереально, даже при всем желании, хотя я думаю никто особо и не сопротивлялся.
Теперь пишут все это для поддержания имиджа яндекса.
Если в открытую скажут, что яндекс все слил, думаю у яндекса будут большие финансовые и репутационные потери.
В нашей стране с ФСБ бодаться нереально, даже при всем желании, хотя я думаю никто особо и не сопротивлялся.
Теперь пишут все это для поддержания имиджа яндекса.
Если в открытую скажут, что яндекс все слил, думаю у яндекса будут большие финансовые и репутационные потери.
Террористы больше не пользуются телеграм и обсуждают свои планы в Яндекс.почте.
Можно больше не банить телеграм?
Я думаю, что цель ФСБ не только, и не столько в чтении каких-то там сообщений. А в дешифровке трафика с другими данными. В Яндекс «сыпется» вал — огромное количество трафика по местоположению. Это кладез информации. Причем местоположение связано с уникальным id от Яндекса.
До тех пор пока можно где-нибудь на вокзале взять симку какого-нибудь мтс, бесплатно и очень часто без паспорта вся эта борьба не имеет смысла.
Реальные террористы не самые глупые люди, я сейчас не про девочек студенток которые хотят вступить в «запрещенные организации»
А отследить левую симку с левым телефоном нереально.
ФСБ стоило бы озаботиться теми внутренними врагами, кто в нашу страну пачками этих самыхтеррористов многоуважаемых мигрантов пускает, от этого было бы куда больше толку.
Реальные террористы не самые глупые люди, я сейчас не про девочек студенток которые хотят вступить в «запрещенные организации»
А отследить левую симку с левым телефоном нереально.
ФСБ стоило бы озаботиться теми внутренними врагами, кто в нашу страну пачками этих самых
В теории, можно по левому телефону/симке вести оперативную работу. Он же не в вакууме существует, а носится конкретным человеком, который при этом обычно перемещается по другим делам, пользуется другими средствами связи и так далее. А самое главное — интересующая органы деятельность проводится не по телефону, а в реальной жизни.
У нас же вместо совершенствования навыков ОРД предпочитают мечтать о «волшебной палочке», которая сама будет указывать на преступников, желательно ещё потенциальных.
При этом есть некие сомнения, что желаемым инструментарием они будут способны пользоваться. Это же надо всё равно дампить трафик на провайдере. Если неизвестно какие соединения именно — это будут тонны трафика, которые ещё нужно разобрать и проанализировать, вычленить оттуда полезные данные и всё так же в них разбираться применительно к практической ситуации. Например, обнаружить, что «террорист» использует GPG в переписке или обменивается шифрованными архивами :)
Думаю, максимум, который они способны из этого реализовать — менять пароли и сливать почту мелких народных активистов по борьбе против мусорных полигонов :)
У нас же вместо совершенствования навыков ОРД предпочитают мечтать о «волшебной палочке», которая сама будет указывать на преступников, желательно ещё потенциальных.
При этом есть некие сомнения, что желаемым инструментарием они будут способны пользоваться. Это же надо всё равно дампить трафик на провайдере. Если неизвестно какие соединения именно — это будут тонны трафика, которые ещё нужно разобрать и проанализировать, вычленить оттуда полезные данные и всё так же в них разбираться применительно к практической ситуации. Например, обнаружить, что «террорист» использует GPG в переписке или обменивается шифрованными архивами :)
Думаю, максимум, который они способны из этого реализовать — менять пароли и сливать почту мелких народных активистов по борьбе против мусорных полигонов :)
В теории, можно по левому телефону/симке вести оперативную работу.
Это хорошая идея. Нужно только принять закон, который обяжет продавцов «левых» сим-карт/телефонов отсчитываться в ФСБ о том — сколько, где и когда (желательно еще и кому) они продали все это (с указанием номеров телефонов и IMEI), а ФСБ потом будет вести по ним оперативную работу.
Лучше сразу обязать продавцов левых сим-карт сразу вести оперативную работу вместо ФСБ :) А если не ведут — сразу в соучастники.
Тогда заживём :)
Тогда заживём :)
Предлагаю еще оптимизировать процесс: пусть левые симки ФСБ продает.
У этой идеи есть один фатальный недостаток: она предполагает, что ФСБ придётся работать.
Как мне кажется, гораздо проще при совершении какого-то преступления или ещё какого инцидента, где был использован мобильник, просто идти к оператору и записывать в преступники любого из его сотрудников. После чего сажать. Или расстреливать. Будут отличные показатели раскрываемости.
Как мне кажется, гораздо проще при совершении какого-то преступления или ещё какого инцидента, где был использован мобильник, просто идти к оператору и записывать в преступники любого из его сотрудников. После чего сажать. Или расстреливать. Будут отличные показатели раскрываемости.
В теории, можно по левому телефону/симке вести оперативную работу. Он же не в вакууме существует, а носится конкретным человеком, который при этом обычно перемещается по другим делам, пользуется другими средствами связи и так далее. А самое главное — интересующая органы деятельность проводится не по телефону, а в реальной жизни.
Ну это в случае если он его носит и так далее.
А если он его включил, написал в тот же telegram/skype/сами придумайте, как вы что-то отследите?
Ну или включил в метро, позвонил, выключил и все…
А если он письмо в почтовый ящик бросит? Да ещё ночью и в перчатках? :)
Ну позвонил и позвонил. Всё отследить нельзя и при продаже всего по паспорту, кто надо купит на чужие документы или вообще ввезёт симку из-за рубежа. Вот вы сейчас этот комментарий написали — и, поди, тоже анонимно. Почему не зарегистрировали этот факт в ФСБ? Вас же могут не отследить в случае чего!
Если же левый телефон будет использоваться регулярно, то какие-то данные уже будут собираться. И опять таки, все эти коммуникации лишь косвенно относятся к преступной деятельности. Сама деятельность происходит в реальной жизни. С ней и надо разбираться.
Ну позвонил и позвонил. Всё отследить нельзя и при продаже всего по паспорту, кто надо купит на чужие документы или вообще ввезёт симку из-за рубежа. Вот вы сейчас этот комментарий написали — и, поди, тоже анонимно. Почему не зарегистрировали этот факт в ФСБ? Вас же могут не отследить в случае чего!
Если же левый телефон будет использоваться регулярно, то какие-то данные уже будут собираться. И опять таки, все эти коммуникации лишь косвенно относятся к преступной деятельности. Сама деятельность происходит в реальной жизни. С ней и надо разбираться.
Ну для начала неплохо было бы ввести реальную уголовную ответственность за продажу сим-карту кому попало, по левым документам и подобному, обязать операторов связи продавать сим-карту очень строго, исключительно в салонах связи, с записью всех данных кто и что продал, в каком салоне и прочее, чтобы в случае чего можно было легко найти продавца и покарать.
Но нет, мы будем блокировать telegram… и торренты.
Но нет, мы будем блокировать telegram… и торренты.
Так это действия примерно одного порядка.
Что такое сим-карта? По сути это учётная запись, позволяющая обмениваться сообщениями. Учётная запись в Телеграм тоже позволяет обмениваться сообщениями. Или учётная запись на Хабре каком-нибудь. А можно вообще сделать свой сервис. В случае с мобильной связью — это будет радио, например :)
Геморрой от обязательной и сложной регистрации знатный, а толка не так много. Честных людей обычно поймать можно и так. Если же человек нечестный — он найдёт способ получить сим без регистрации. Например, есть организации с десятками тысяч корпоративных абонентов, база там постоянно меняется — часть сим идёт налево. На бомжа можно зарегистрировать. Можно ввезти зарубежную сим. Можно, наконец, пользоваться для нелегальной коммуникации другими средствами связи — вон те же ТЦ начали при помощи электронной почты «минировать». VoIP, мессенджеры…
Вы же сейчас предлагаете действовать по логике органов — всё, что нельзя поставить под тотальный прямой контроль, надо блокировать, а то мало ли чо. Мало того, что эта идея не работает, так это ещё и дорого — административные расходы есть, гемор есть, результат сомнителен.
В США вот действует другой подход — там крайне мало что блокируют, те же сим там свободно продаются, равно как и идеи «интернет по паспорту» у них возникают редко. Но при этом хорошо слушают эфир, занимаются разработкой. И как итог — сравните число терактов там и здесь, например.
Что такое сим-карта? По сути это учётная запись, позволяющая обмениваться сообщениями. Учётная запись в Телеграм тоже позволяет обмениваться сообщениями. Или учётная запись на Хабре каком-нибудь. А можно вообще сделать свой сервис. В случае с мобильной связью — это будет радио, например :)
Геморрой от обязательной и сложной регистрации знатный, а толка не так много. Честных людей обычно поймать можно и так. Если же человек нечестный — он найдёт способ получить сим без регистрации. Например, есть организации с десятками тысяч корпоративных абонентов, база там постоянно меняется — часть сим идёт налево. На бомжа можно зарегистрировать. Можно ввезти зарубежную сим. Можно, наконец, пользоваться для нелегальной коммуникации другими средствами связи — вон те же ТЦ начали при помощи электронной почты «минировать». VoIP, мессенджеры…
Вы же сейчас предлагаете действовать по логике органов — всё, что нельзя поставить под тотальный прямой контроль, надо блокировать, а то мало ли чо. Мало того, что эта идея не работает, так это ещё и дорого — административные расходы есть, гемор есть, результат сомнителен.
В США вот действует другой подход — там крайне мало что блокируют, те же сим там свободно продаются, равно как и идеи «интернет по паспорту» у них возникают редко. Но при этом хорошо слушают эфир, занимаются разработкой. И как итог — сравните число терактов там и здесь, например.
Вы все же не путайте Telegram и SIM-карту.
И вообще это технически разные вещи. Я не утверждаю, что эта мера спасет от всех проблем…
Можно, а когда за это садить начнут, будет сложно, никто свою жопу подставлять не захочет…
Можно, а можно сделать и запрет ввоза зарубежных SIM
Можно, можно вообще письма в бутылках друг друга посылать или голубиной почтой, но мы с вами все таки про левые SIM-ки начинали разговаривать.
Не так.
Блокировать надо откровенные дыры, как например SIM-карты кому попало, это даже не от терроризма защита, больше от мошенников которых развелось совсем не мало.
Взять хотя бы звонки с зоны и прочие виды мошенничества.
Там совсем иной подход — согласен.
Можно слушать любого и следить за кем угодно и когда угодно, нарушать права любого прикрываясь интересами нац.безопасности.
Давайте не будем про политику.
Есть немало мнений, что теракты и террористы это всего лишь средство манипулирования народом в политических целях.
И вообще это технически разные вещи. Я не утверждаю, что эта мера спасет от всех проблем…
Например, есть организации с десятками тысяч корпоративных абонентов, база там постоянно меняется — часть сим идёт налево. На бомжа можно зарегистрировать
Можно, а когда за это садить начнут, будет сложно, никто свою жопу подставлять не захочет…
Можно ввезти зарубежную сим.
Можно, а можно сделать и запрет ввоза зарубежных SIM
Можно, наконец, пользоваться для нелегальной коммуникации другими средствами связи — вон те же ТЦ начали при помощи электронной почты «минировать». VoIP, мессенджеры…
Можно, можно вообще письма в бутылках друг друга посылать или голубиной почтой, но мы с вами все таки про левые SIM-ки начинали разговаривать.
Вы же сейчас предлагаете действовать по логике органов — всё, что нельзя поставить под тотальный прямой контроль, надо блокировать, а то мало ли чо. Мало того, что эта идея не работает, так это ещё и дорого — административные расходы есть, гемор есть, результат сомнителен.
Не так.
Блокировать надо откровенные дыры, как например SIM-карты кому попало, это даже не от терроризма защита, больше от мошенников которых развелось совсем не мало.
Взять хотя бы звонки с зоны и прочие виды мошенничества.
В США вот действует другой подход — там крайне мало что блокируют, те же сим там свободно продаются, равно как и идеи «интернет по паспорту» у них возникают редко. Но при этом хорошо слушают эфир, занимаются разработкой. И как итог — сравните число терактов там и здесь, например.
Там совсем иной подход — согласен.
Можно слушать любого и следить за кем угодно и когда угодно, нарушать права любого прикрываясь интересами нац.безопасности.
И как итог — сравните число терактов там и здесь, например.
Давайте не будем про политику.
Есть немало мнений, что теракты и террористы это всего лишь средство манипулирования народом в политических целях.
Вы все же не путайте Telegram и SIM-карту.
Я и не путаю, я лишь говорю, что подход абсолютно тот же. Есть канал передачи информации, у него есть средства идентификации. Внезапно приходит понимание, что плохие ребята могут взять и воспользоваться им, поэтому срочно нужно вводить туда доступ по паспорту и сажать за нарушения. В Казахстане, вроде как, комментарии на сайтах запрещено писать без авторизации по смс.
Можно, а можно сделать и запрет ввоза зарубежных SIMБудем конфисковывать у туристов? А если я много живу в другой стране, я не могу иметь чешский номер? А ещё вот у меня виртуальный латвийский номер есть, он даже без сим… и зарегистрирован без паспорта, кстати. Но можно так же звонить, отправлять смс…
Можно, можно вообще письма в бутылках друг друга посылать или голубиной почтой, но мы с вами все таки про левые SIM-ки начинали разговаривать.Именно. Вопрос в том, чем настолько уникальны именно сим-карты, что именно их нужно считать чем-то типа средства повышенной опасности, на фоне того, что есть масса других способов решить ту же самую задачу и все их под контроль взять нереально.
Те же звонки с зоны, извините уж, являются следствием совсем другой и куда более откровенной дыры — что у зеков вообще есть возможность контрабандой получать телефоны. И практически те же люди, в чьей зоне ответственности уже имеются подобные дырищи, хотят управлять нашей связью?
Там совсем иной подход — согласен.Можно слушать любого и следить за кем угодно и когда угодно, нарушать права любого прикрываясь интересами нац.безопасности.У нас пытаются заниматься ровно тем же самым (взять те же «ключи шифрования»), только права при этом нарушают ещё более откровенно. Лично мне неизвестно о делах типа Богатова в США, попытках посадить за репост и блокировках Телеграммов. Следят — да, пытаются, как и все остальные. Важен практический результат.
Практический результат таков, что раскрываемость и предотвращение преступлений у них, как минимум, не хуже.
Есть немало мнений, что теракты и террористы это всего лишь средство манипулирования народом в политических целях.Учитывая, что все эти обсуждаемые меры позиционируются в первую очередь как средство борьбы с терроризмом, логично вытекает, что на самом деле они нужны для манипулирования народом в политических целях.
ЧТД :)
Если Вы пользовались анонимной симкой несколько раз и при этом Ваш второй телефон был включен, то Вас вполне можно идентифицировать.
В этом и проблема, понятия анонимная симка не должно существовать в принципе.
Даже в случае отсутствия не должно стать большой проблемой. Пример сообщение bkb разговор с «анонимной» симки:
1) Запрос оператору IMEI, приблизительное местоположение по вышкам и время
2) Имея даже приблизительное местоположение можно с достаточно большой точностью определить маршрут (не по крышам же скакать)
3) Поднять архивы с камер по маршруту и, если он достаточно протяженный, то отсеются почти все «левые» люди.
А если уж вдруг Яндексу известен IMEI и доступен GPS
1) Запрос оператору IMEI, приблизительное местоположение по вышкам и время
2) Имея даже приблизительное местоположение можно с достаточно большой точностью определить маршрут (не по крышам же скакать)
3) Поднять архивы с камер по маршруту и, если он достаточно протяженный, то отсеются почти все «левые» люди.
А если уж вдруг Яндексу известен IMEI и доступен GPS
Вне зависимости от решения правительства, судов или корпораций я считаю, что хоть сколько-нибудь серьёзные данные можно передавать облачным провайдерам, только предварительно зашифровав своим ключом.
Нужно по умолчанию считать, что спецслужбы могут входить дата-центры крупных компаний, как к себе домой, и управлять своими данными в соответствии с этим предположением.
Нужно по умолчанию считать, что спецслужбы могут входить дата-центры крупных компаний, как к себе домой, и управлять своими данными в соответствии с этим предположением.
То есть Вы хотите сказать что это не PR-кампания?
Они так защищают лидеров IT российского рынка, что отток IT предпринимателей и профессионалов с каждым годом увеличивается.
Я думаю, мы сделаем всё от нас зависящее, чтобы бизнес-компании, которые обеспечивают России по ряду очень чувствительных позиций глобальное лидерство, никак не пострадали
Это можно читать как «а всем остальным капец»?
Имхо, заголовок этой статьи так же не соответствует содержанию, как и в случае «Яндекс отказался ...»
юристы «Яндекса» считают «слишком широкой» трактовку «закона Яровой» сотрудниками ФСБ
— Скажите, — спросил Кислярский жалобно, — а двести рублей не могут
спасти гиганта мысли?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Правительство РФ заступилось за «Яндекс» в конфликте с ФСБ