Комментарии 128
У нас эти машины с рекламой и без колес по всему городу валяются
Позвольте назвать отличия:
- в США россияне (т.е. не граждане США) закупали платно рекламу для групп, которые были посвящены противоречивым проблемам (владение оружием/за-против иммиграции, ЛГБТ). Часть из созданных россиянами групп даже смогла организовать небольшие мититнги (тут можно немного позавидовать тому, как это просто у них делается, что даже иностранец может устроить митинг).
- в США российские хакеры взомали сеть Демократического Комитета.
- в России россияне на своих личных каналах и страницах в Ютубе или Фейсбуке писали какие-то призывы (не покупали рекламу).
Хотя как по мне, так в США они сделали из мухи слона с этим вмешательством. Хакеров я готов признать вмешательством, но рекламу ЛГБТ-групп — трудно. Впрочем, у них там есть закон, что если кто-то действует в интересах иностранного госуд-ва, то он должен в материалах идентифицировать, что он "иностранный агент", а россияне это не делали.
если кто-то действует в интересах иностранного госуд-ва
Не гражданин = действуешь в интересах иностранного государства? Это уже презумпция виновности, что ты не имеешь права ничего хорошего в интересах других стран делать.
Даже больше скажу — одного моего знакомого хохла под ником кто-то в список кандидатов внёс, но никто почему-то не истерит, что Украина вмешивается в американские выборы.
в США российские хакеры взомали сеть Демократического Комитета
А правда взломали или кто-то опять «красную кнопку» в гостинице по пьяни забыл и только через пару часов спохватился? И правда ли русские, а не местная школота забила в гугле «free proxy»?
Данные действия можно рассматривать как вмешательство в суверенные дела России и воспрепятствование проведению демократических выборов в Российской Федерации.
ИМХО, притянуто за уши. Есть рекламная площадка, есть реклама. За что рекламодатель заплатил, то и показываем.
Тут разве что, можно считать нарушением несоблюдение «дня тишины», но это как-то не тянет на приведенное в цитате.
У каждой рекламы есть заказчик, который ее оплатил. Вот к нему и должны быть вопросы.
По вашему исполнителей не стоит наказывать, только заказчиков, с убийством людей так же должно быть?
Сейчас нет логотипов. Они все из себя изображают независимых кандидатов.
Этот белый медведь уже всем так осточертел, что кроме как по приказу начальства у бюджетников и им подобных, никто за них не проголосует.
Если об этом не напишет Таймс или Рейтарс, то можно считать, что РКН пукнул в лужу.
Стоп, что? Есть информация, что усатый налог есть не только в России? Копирасты, конечно, везде борзеют, как могут, но такой юридический беспредел представить где-то кроме РФ мне сложно.
Да много чего есть как в России, не в косвенных признаках ведь дело. Проблема-то в другом: кому и на какие цели это попадает, а вот тут уже и всплывает и усатый, и остальная ОПГ..
Не уточните как это конкретно выражено в странах вроде США, Англии, Германии, Франции и скажем ещё Японии и Южной Корее?
Налога на убиство, действительно, нет, но нет и налога на пиратство (вопреки вашим фантазиям), это просто налог — он не разрешает пиратить (и за него так же предусмотрено наказание). Так же как и обсуждавшийся "налог на интернет" не разрешал бы (некоторые особо сообразительные на хабре собирали всё качать после его ввода), как и штраф не даёт право нарушать.
Вот момент с Фёдором меня реально взбесил. Я открыл парочку «откровений от гениев инженерной мысли»
Бинго! Вы их открываете, дабы оскорбиться, а гугл видит интерес и подсовывает ещё. BD мне вполне подсовывало, а вот Фёдоров — нет (хотя и посмотрел пару криворуких сверлений и пиханий палкой). И политики (кроме мыльрушечной пропаганды "мы всем показали" во фконтактике без адблока) тоже нет.
Вы тщательно культивировали свои интересы, а теперь удивляетесь что вам показывают в их соответствии.
если локаль русская, то присутствуют всякие урюки политические, за правду-матушку рубаху рвущие.
Проверял — так и есть. Каналы Раша тудей, НТВ, ОРТ и прочий киселёвский Соловьёв — весь политический мусор чистой пропаганды по дефолту транслируется (новое устройство, пару раз заходило с общего IP с кучей народа для апдейтов, другой регион проверки, аккаунтов моих нет). Стоит зайти в аккаунт и мусор пропадает, вообще один околополитический ролик может проскочить на сотни рекомендаций где-то сбоку (т.е. не каждую неделю, наверное, тематика любая — про, контра — не важно). Не открываю и они не плодятся.
По айпишнику подстраивают?
Слепок, вас идентифицирют даже без логина и транслируют ролики из сферы интересов.
Никто из моей семьи не интересуется политикой.
"болотных тварей"
Хм...
А почему я узнаю о бардаках происходящих не в МОЕЙ стране, а в России?
Посмотрите российское телевидение тогда — оно не показывает про Россию, они теперь имени "чтотамухохлов", какие мы крутые в Сирии (а американцы лохи, даже когда наружу признают дезинформацию, то внутри продолжают пропаганду), как немецкие фермеры, насилуемые приезжими, ползут на коленях с просьбами отменить санкции. Вас это порадует однозначно, это выглядит так же смешно, как и ваши попытки снаружи из пропаганды рассказать нам как у нас всё классно.
и зомбями лезут в мой мир
В уютный мир розовых пони. Смотрите канал "Пони Тудей", у них даже официально ороиентация на вас, "русскоговорящих за границей" (хотя по факту — показать поцреотам внутри, что хоть кому-то они интересны снаружи).
Совершенно естественной видится мне ситуация, когда власти нашей страны
Совершенно естесвенной выглядит ситуация, когда власти вашей страны наказывают не забор. Так же (к сожалению), как не разбирающийся человек, делает далеко идущие выводы о других, исходя из пропаганды.
компания работающая на територии государства
Только если работающая, под РФ они подстраиваются исключительно из-за рекламного офиса (и доходов с него), разработку свернули давно.
не нужно их «физически» удалять
Нужно просто установить конец рекламной кампании на нужный день. Тому, кто ставит рекламу.
вы машину покупаете как музейный экспонат и вообще не собираетесь на ней ездить
Даже ездить сможете (пробеги всяких исторических и редких автомобилей в разных странах).
но нет и налога на пиратство (вопреки вашим фантазиям)
1) «Налог на пиратство» — название неофициальное. Официально это статья 1245 ГК РФ «Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях». Жду ваших доказательств, что её не существует.
2) Это в ваших фантазиях налог равен праву на что-то, а в реальности у меня нет права на пенсию, но это не повод утверждать, будто пенсионного налога не существует.
Кстати про Фёдора, стоило мне перейти из статьи на Хабре по ссылке на Ютуб, тут же всю мою ленту на ютубе забили ругатели того самого Фёдора.
Просто над ним со всех сторон ржут и 95% всех статей, роликов и упоминаний про Федора — они негативные, с вашей точки зрения. Более того, эти 95% еще и более популярны. По ним люди кликают и гугло-аи учатся, что эти ролики надо рекомендовать и дальше. Поэтому вы и видите, в основном, обругивание Федора.
Наверно, потому что эти темы не вызывают такого хайпа и не такие вирусные, как очередной ролик о том, как у Феди из рук выпадает гаечный ключ?
Сам в поисковик обычно только по работе что-нибудь вбиваю. Ютуб практически не смотрю, на фейсбуке с момента регистрации был раза 3-4… за 10 лет… Специально вот зашел посмотреть что там да как: никакого особо яркого негатива про Россию не углядел. Сам русскоговорящий.
Это я к тому, что вы скорее всего что-то упускаете в погоне за конспирологическим белым кроликом.
У «Ему 11», «Дочке 6» и других членов семьи, включая вас — у каждого свой компьютер, которым никогда не пользуется другой?
Или есть «общий» компьютер с разными аккаунтами (который «лочится», когда от него отходишь, чтобы не дай бог, кто-то свой запрос не ввел по ошибке)?
Или разные экземпляры Chrome под разными аккаунтами, и каждый член семьи гарантированно пользуется только своим и никогда и ни при каких обстоятельствах не попадает в чужую сессию?
Или как?
Характерная штука, как я заметил, иногда «переустанавливаю» людям компы, запускаешь на девственно чистом профиле ютуб, там подборка практически идентичная идёт, набор местной тошнотворной попсы, «культурный бомонд», и дальше — если локаль русская, то присутствуют всякие урюки политические, за правду-матушку рубаху рвущие. Вот какого, спрашивается? По айпишнику подстраивают? Так я и на работе и на дому у клиента могу такое увидеть. Значит по стране и локали такой фильтр?
«Россия выборы»: Газета.ру, РИА, Медуза, Википедия, РБК, РБК, Медуза, РИа, ББС, Евроньюс. Две оппозиционных ссылки из десяти. Ну хорошо, считая ББС, три.
«Россия обстановка»: РТ, Вестифинанс, РИА, Россия 24, Россия 24, Анна-Ньюс, РИА, Ютуб, Вести, Известия. Ноль оппозиционных ссылок из десяти.
При этом мои взгляды, скажем мягко, довольно далеки от провластных (впрочем, uMatrix это в значительной степени должен нивелировать, приближая выборку к усредненной).
Полез в ютуб для проверки, туда я хожу с другого браузера, без uMatrix'а. Единственная ссылка на русском на первом экране — Прилепин.
Скроллю вниз. Ага, еще одна ссылка по-русски. Дробышевский.
Политических урюков, кроме Прилепина, не видать — но он вам социально близкий, не мне.
Остальное — рекомендации, основанные на моих просмотрах. Лекции по сербскому, английскому, C# и музыка тех жанров, которые я там искал. И еще югославское кино, все правильно, я его тоже искал.
Кто-то из нас что-то делает не так, ох не так.
И поневоле вспоминается незабвенный депутат Милонов с неправильной рекламой на ютубе.
Никто из моей семьи не интересуется политикой.
И тем не менее, вы сами пришли читать статью с очевидно политическим уклоном, вы очень охотно участвуете прямо сейчас в политической дискуссии, и даже более скажу, вы стали инициатором данного спора на околополитическую тему. А так же, в этом споре вы очень четко подчеркиваете свою провластную политическую позицию.
Иначе говоря, ваше поведение полностью противоречит вашему заявлению о нейтральном отношении к политике.
Все просто, никакого заговора.
Действительно «политически нейтральным», тем, кто увидит такой заголовок, но пройдет мимо, в следующий раз подсунут другое, и опять другое, и опять другое, пока не найдут, что зацепит и приведет к клику…
Только несколько человек попробовали воспроизвести, но на чистой системе так и не проверили, остальные вообще никаких доводов кроме «самдурак» не привелиНу извините.
Если у вас болит нога, а у нескольких человек не болит, и они вам это подтвердили — надо не требовать от оппонентов срочно родить нового для более корректной проверки, а идти к врачу. Причем вам с вашей ногой, а не оппонентам.
Так потому, что негативное и происходит?
Они не нейтральные, они негативные относительно того, что происходит в России.
А есть повод для позитива? Может робот Федор — позитив? Или когда к выборам кандидатов не допустили — позитив? Когда дубинками били людей в городе — позитив? Затонувший Лошарик? Взорвавшаяся ракета и внезапно отключившиеся после этого станции радиационного контроля — позитив? Выходящие раз в день ролики от ФБК, демонстрирующие запредельную коррупцию власти? Какой, собственно, позитив генерирует Россия в информационное пространство? Путин, спустившийся на батискафе, для вас позитив?
заблокируйте меня. Влез в этот дебилизм, на потеху дуракам…
Судя по "болотным тварям", кто здесь дурак — момент спорный
Современные алгоритмы показывает тебе ленту, состоящую только из того, что ты хочешь видеть, только если у тебя «правильные» взгляды. Если же твоё мнение расходится с «полтитикой партии», то независимые и беспристрастные алгоритмы будут пытаться потихоньку пропихнуть тебе именно «правильую» точку зрения. Разумеется, это всё происходит без какого-либо умысла, просто вот так случайно получается, да.
Буквально пару дней назад я ляпнул в сердцах про итоги лета что-то типа «Половина страны утонула, вторая половина сгорела. Выживших в наводнениях и пожарах избил ОМОН, после чего их отправили под арест. Избежал этих напастей север страны, но там «мусорные» бунты, а ветер разносит радиоактивный пепел от двух взрывов на Северном флоте».
Так вот выяснилось, что из всего этого она слегка в курсе только про наводнение и чуть-чуть слышала про пожар в тайге. Никакой Фейсбук с Гуглом ей не показывали того, что она не искала, не читала, чем не интересовалась.
Полагаю, что они пока не умеют отслеживать эмоции, вызываемые чтением новостей. Даже если человек кликает по новостям и плюется, какие они гадкие и порочащие честь и достоинство, «американские инструменты влияния» полагают, что такие материалы ему интересны, и начинают их выдавать. И, посольку, хороших новостей действительно маловато будет, клики на «гадости» все-таки происходят, что приводит к еще большему количеству показов материалов с чужеродными взглядами.
Ради интереса полазийте по магазинам женского белья и подобным. Пожары и наводнения в поисковой выдаче и ленте сменятся гораздо более приятными взгляду картинками :)
Вообще, что-то в этом есть.
Точно так же, читаю про it, вообще никакой политики, но не гугл, а медиум. Но, в какой-то момент в выдаче появились статьи политические про РФ, с громкими заголовками о экспансии, хакинге и тп.
Не читал, тыкал "не интересно", ибо медиум у меня — святыня корректных рекомендаций.
Негативные новости или нет, — вопрос десятый, а вот то, что политика в принципе появилась в ленте сильно так напрягло.
Применительно к статье, а если ролик выложен на ютуб месяц назад, но в день тишины его кто-то посмотрел, то кто и в чем именно виноват? Ютуб должен их блокировать на территории России в конкретный день? А как об это узнать, там должен быть особый тэг #агитационные материалы?
Наверное, потому что не Гугл всеведущий решает, когда какую рекламу показать, а рекламодатель. Рекламодателю не нужно было раскачивать лодку.
Проблема в том, чтобы для каждого из 100500 ежедневно загружаемых рекламных роликов автоматически определять, является он предвыборной агитацией или нет.
"Совершенно естественной видится мне ситуация, когда власти нашей страны (какая-то инстанция, которой полагается этим заниматься) сообщает гуглу заранее о каких-то требованиях. "
Ультиматум это хорошо ;)
И чего потребовать? Даю подсказку: позитивный ролик, оформленный с намеком на brandbook кандидата — это вполне политическая реклама. Но распознает ее только тот, кто эти цвета уже неоднократно видел. Если отключать рекламу — то всю подряд.
Ролик — это ролик. А реклама — это то, что перед роликом невозможно пропустить. Если это было, то косяк.
Если ролик выложили месяц назад, ни к кому претензий нет. А если во время просмотра этого ролика вылезла агитационная реклама, опять же — косяк. Ютуб никого не должен блокировать. Ютуб должен запретить показ этой рекламы в день голосования. А как ютуб узнает о том, что сегодня день голосования вообще никого не интересует. Если в ютубе вспышку пропустили — получите квиточек на оплату. Всё предельно просто и прозрачно.
Ютуб должен запретить показ этой рекламы в день голосования
А почему ютуб должен что-то запрещать? Разве не те, кто эту рекламу размещают, просто не должны это делать?
Ютуб предоставляет вам возможность воспользоваться их рекламной площадкой, будете вы ее использовать в соответствии с законами или нет – не им следить.
Принимает не на основании локальных законов, а на основании таргетинга, который задают те, кто рекламу размещает. И здесь эти люди должны указать, что в этот день рекламу показывать не нужно.
Это как требовать от производителя автомобилей добавлять в их транспортные средства что-то, что будет запрещать ездить не по правилам какой-нибудь страны.
Принимает не на основании локальных законов
Вот правила, за нарушение которых ютуб обещает заблокировать соответствующую рекламу: https://support.google.com/adspolicy/answer/6014595
Т.е. ютуб — это всё же не забор, который пассивно согласен чтобы на нём висело всё что угодно.
В частности, такая реклама не должна нарушать избирательное законодательство и запрет на агитацию в дни тишины перед выборами.
Первый же абзац – упоминание того, что такая реклама не должна нарушать локальное законодательство. То есть не "вы размещайте что хотите, а мы сами проверим ваши законы", а "то, что вы размещаете, должно соответствовать законам".
Вы не видите разницу между "ютуб требует чтобы реклама соответствовала закону" и "ютубу всё-равно, это не его дело проверять рекламу на соответствие закону"?
Вижу, но к чему это – не понял. В комментарии, на который я изначально отвечал, было что-то вроде "ютуб сам должен следить за соответствием закону".
А вы не видите разницу между строчкой в правилах пользования и фактическим ограничением? Эта строчка — только чтобы прикрыть свою задницу, в случае чего, как и большинство других строчек там. Сам ютуб за рекламой в смысле соблюдения локального законодательства особо не следит.
Я думаю, если бы кто-то действительно пожаловался на рекламу и что она, мол, нарушает местное законодательство, ютуб бы ее приостановил. И по грамотно составленному судебному решению Российского суда сообщил бы все контакты рекламодателя так же как и для Американского суда.
Это как требовать от производителя автомобилей добавлять в их транспортные средства что-то, что будет запрещать ездить не по правилам какой-нибудь страны.
Ну я вас наверное удивлю, но такое вполне себе делается и машины для разных стран вполне себе отличаются в комплектации.
Например в США и ЕС разные требования к фарам и тормозным огням. А уж если просто вспомнить о существовании лево- и правостороннего движения…
С ютубом и другими онлай-сервисами проблема на мой взгляд скорее в сложности определения их «территориальности».
У РКН вот почему-то возникли претензии к поставщику, а не к заказчику.
Вот скажите, дорогие мои аналогизаторы, а почему вообще ютуб и гугл и все остальные СМИ фильтруют и модерируют матеиалы на предмет непристойностей, жестокости и т.д.? Если так всё просто! Если они же каждого заставили подписать договор о персональной ответственности! «Вам не нравится материал? Связывайтесь с автором и решайте с ним проблемы, мы только опубликовали!» и сказке конец! Но нет, сидят, модерируют, и даже некоторым малым (и не очень) народам даже отказывают в публикации потому что модераторов на их языке нет(как жаль, не сохранил ссылку) А ведь так всё просто, «я в чуриках!» и никто тебе ничего.
Вы почему-то забываете, что цель гугла — получение прибыли. Вот подсчитали например, что излишняя жестокость прибыль уменьшает, и введение определённого штата модераторов окупается — ввели. Гугл не госкорпорация, и не википедия. Главный мотиватор гугла — $$$, законы выполняются по минимуму с максимальной выгодой. Вот в случае статьи текущей могут подсчитать, что снежная нигерия требует слишком дорогое нововведение, проще штраф заплатить.
Более релевантный пример, который вам ещё меньше понравится: на ютубе вполне можете разместить видео убийства, я думаю если грамотно заблюрить, его даже не удалят в итоге. По вашей логике сидеть за убийство должен модератор/менеджер, они как минимум будут «соучастником, или организатором».
Выше я показал, что в моей стране гугл ведёт себя вполне прилично относительно выборов.
А почему вы уверены, что это гугл себя так ведет, а не люди, которые у него на площадке рекламу размещают, законы лучше соблюдают?
по сути, возможности с ними же вести уважительный диалогконкретно этот персонаж, к которому вы обращаете свою неуместную патетику, сразу же заехал с грубости, хамства, «болотных тварей», «ненавидят царя» и всё в том же духе, демонстрируя отчётливое истероидное поведение. Такие граждане здесь заслуженно отхватывают минусы за токсичность, невзирая на политические пристрастия, хотя оправдываться любят именно этим.
Впрочем, и ваша риторика с развешиванием ярлыков, диагнозом по Интернету и пренебрежительно-хамским отношением к незнакомым людям недалеко ушла от него.
При чём, когда тут иногда проскакивает новость про нечто подобное в «цивилизованных демократиях», там тишина звенящая в комментахВам не составит труда привести какой-нибудь яркий пример этого? Спасибо заранее.
вы вы сейчас совершенно безосновательно на абсолютно незнакомых вам людей навесили ярлык «упоротых школьников», что уже само по себе звучит как оскорбление
Т.е. навешивать ярлыки кремлеботов и проплаченных троллей — это можно, а как вам ответка прилетела с упоротыми школьниками, то сразу как в известном анекдоте «а нас то за шо»?
Своя пропаганда не пахнет, верно?
И опять же, если ютуб(возьмём его для примера) однозначно работает на российском рынке, то он должен придерживаться российских законов. Но вот есть ли в данном кокретном случае вина ютуба в совершённых нарушениях это вопрос отдельный. Как впрочем и вопрос были ли какие-то нарушения на самом деле.
Но тут моих знаний и понимания российского законодательства однозначно не хватает чтобы делать какие-либо заявления :)
А вот если вы купили машину напрямую у производителя или у дилера, и они привезли её вам, то наверное в таком случая всё-таки претензии будут и к ним.С чего это? Я больше чем уверен, что есть продавцы, например, исторической техники, которая вообще не может легально находится на дорогах.
Это как требовать от производителя автомобилей добавлять в их транспортные средства что-то, что будет запрещать ездить не по правилам какой-нибудь страны.:)
Во всех этих случаях — преследовались только заказчики, а к китайским поставщикам претензий не предъявлялось ни разу.
П.С. Это даже если забыть о том что китайский ноунэйм поставщик и автомобильный концерн это всё-таки немного разные вещи:)
А Роскомнадзор нажимал кнопочку "пожаловаться"?
Роскомнадзор установил «факты распространения политической рекламы на ресурсах Google и Facebook»