Комментарии 96
"Около 20 бывших сотрудников «Альтэль», преимущественно в возрасте 22-23 лет"
Так и думал, что для ФСБ софт студенты пишут.
«Около 20 бывших сотрудников «Альтэль», преимущественно в возрасте 22-23 лет»
Так и думал, что для ФСБ софт студенты пишут.
Нормальный рациональный подход.
А Вы так пишете, будто ключевые алгоритмы студенты придумывают.
Кодировать-то по готовым указаниям, не в обиду будет сказано, сеньором быть не нужно, какой бы ответственной задача не была.
Я понимаю, что кодируют наименее опытные инженеры, но "преимущественно" настораживает. Это должен быть либо реально очень хорошо настроенный процесс, где синьор расписал все задачи так детально, что и студент сделает, и ревью проводит и юнит тесты проверяет, либо это реально получится на обум, может хорошо, а может нет. В моем понимании, основу команды по кодирования должны составлять джуниоры с 2-3 года опыта в этой конторе, но никак не студенты старших курсов.
В моем понимании, основу команды по кодирования должны составлять джуниоры с 2-3 года опыта в этой конторе, но никак не студенты старших курсов.
Эти два утверждения друг другу не противоречат. Насколько мне известно, очень многие студенты (особенно в IT) идут работать уже на 2-3 курсах. Так что при удаче и подобранном процессе ИМХО вполне возможно иметь старшекурсников-джуниоров с опытом в 2-3 года в данной конторе.
А совсем недавно мне доказывали, что если код воспроизвести "по памяти", то это не будет плагиатом.
https://m.habr.com/ru/post/458802/comments/#comment_20358694
Подождём решения суда.
Да даже если бы он был, суды считают это нарушением.
Ну какие могут быть условия после прекращения трудовых отношений.
Если у них в договоре не было «не вести предпринимательскую деятельность самостоятельно по направлению компании течении х-лет после увольнения», то какие претензии? А вероятность такого пункта в договоре гендиректора…
Чего стоит это и подобные обязательства с точки зрения Российского права?
Какой из норм российского права предусмотрена возможность требовать от работника не заниматься тем или иным видом трудовой и/или предпринимательской деятельности в связи с заключаемым трудовым договором?
Это не имеет никакого отношения к ТК РФ, да и законность подобных обязательств и требований в России очень сомнительна в принципе…
В трудовом договоре указываются:
…
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:
…
о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной);
Таким образом компания может прописать в договоре положение о необходимости защиты коммерческой тайны. Но закончится ли действие этого положения автоматически после увольнения? На этот вопрос отвечает Федеральный закон «О коммерческой тайне», статья 11 «Охрана конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, в рамках трудовых отношений»
…
3. В целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан:
…
2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора;
3) возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей;
4) передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора материальные носители информации, имеющиеся в пользовании работника и содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну.
…
8. Работник имеет право обжаловать в судебном порядке незаконное установление режима коммерческой тайны в отношении информации, к которой он получил доступ в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Обратим внимание на обязанность вернуть работодателю материалы, составляющие коммерческую тайну.
Не секрет, что в очень часто базы данных с такими материалами остаются у работников и даже ими не удаляются. Что уже является нарушением закона и может быть преследуемо
И наоборот. Компании тоже несут обязанности после прекращения работы (например Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 67-КГ19-5)
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами
Ваше условие — «не вести предпринимательскую деятельность самостоятельно по направлению компании течении х-лет после увольнения» — не имеет никакого отношения к защите коммерческой тайны, но зато направлено на существенное ущемление законных прав работника заниматься профессиональной деятельности, на ограничение конкуренции и ещё много на что, разбирать и анализировать всё это здесь и сейчас нет ни смысла, ни желания.
И без того известно и понятно, что Российским законодательством всё это не только не предусмотрено, но и категорически не одобряется.
А правовые нормы других стран, такие ограничение предусматривающие и допускающие, на территории РФ не применимы.
Обратим внимание на обязанность вернуть работодателю материалы, составляющие коммерческую тайну.
Справедливости ради, это никак не ограничивает работника в участии в конкурирующем бизнесе после увольнения, хоть как наемный работник, хоть как самозанятое лицо/предприниматель. Главное — не использовать материалы/сведения, составлявшие коммерческую тайну на прошлом месте работы.
Плюс, в отношении коммерческой тайны есть немаловажный момент. В отличие, например, от авторских прав, охрана коммерческой тайны возникает не автоматически, а на документальном основании — приказов, распоряжений, договоров. Т.е. если работнику была предоставлена какая-либо информация, но при этом он не был официально уведомлен, что она составляет коммерческую тайну, значит, она коммерческую тайну и не составляет, и он вправе её разглашать или как-то иначе использовать.
« кому принадлежат интеллектуальные права на код — авторам или владельцу фирмы?»
Правообладателем является работодатель, с которым автор заключил трудовой договор. Однако, если автор докажет суду, что произведение (код) было создано во внерабочее время на личном оборудовании (не рабочем), то правообладатель — автор.
а) договор, где написано, что вы делаете эту работу (не обязательно трудовой)
б) задание от работодателя в рамках договора.
Все остальные нюансы несущественны. Удалённая работа со свободным графиком у писателей/журналистов появилась на сотни лет раньше, чем у программистов, и соответственно, авторское право этот формат учитывает.
Поэтому если автор хочет закрепить своё право на произведение, он должен доказать, что не получал задания на его написание от работодателя.
Более того, передача исключительного права работодателю осуществляется «по умолчанию», и это в договоре не нужно указывать. Нужно указывать, только если условия как раз иные, например, исключительное право в каком-то объеме сохраняется за автором.
видимо тот, кому вы раньше передали выполненное задание. А вы при таком подходе рискуете попасть под нарушение NDA /разглашение коммерческой тайны.
А ведь хороший парадокс выходит.
Если обе фирмы имеют право, то так можно своей карманной фирмой, зарегистрированной на жену, дублировать все заказы, и быть владельцем всего написанного собой кода.
Если только первая, тогда в реальной ситуации с двумя аналогичными заказами программист попадает в тупик, и должен отказать второму клиенту. Даже, если он все перепишет с 0, все равно он перенесет подходы, отложившиеся в голове за время написания первой программы.
С двумя аналогичными заказами программисту надо просто написать разный код. Да это сложнее, но вполне возможно. Одну и туже вещь можно сделать множеством разных способов.
Что значит разный?
Если я напишу код на .NET, а потом перепишу на Java, заменив вызовы библиотек и подправив синтаксис, это один код?
А если я поменяю имена всех переменных?
А если оба заказчика получают обфусцированный код изначально?
Что значит разный?
Чётко формализованного критерия я дать не смогу, это решается на усмотрение эксперта. Для меня разный код — это код реализующий разные алгоритмы, имеющий различную структуру.
Код портированный с .NET на Java — один и тот же код.
Замена имен переменных — один и тот же код.
Про обфусцированный код сложно сказать, но я не представляю себе ситуацию когда заказчик принимает обфусцированный код. Как он его будет поддерживать и развивать?
Код портированный с .NET на Java — один и тот же код.
Он не может быть одним и тем же, хотя бы потому, что платформы эти различаются. Так что тут еще вопрос, насколько это можно считать плагиатом.
Знаете, в чём фишка авторского права в отношении софта? Оно не защищает идею и алгоритм. Вы можете их копировать как вам будет угодно. Оно защищает только текст. И если очевидно, что текст вы переписали сами, в частности, на другом языке программирования, значит, вы не нарушили авторское право.
А ведь хороший парадокс выходит.Да какой тут парадокс. Самая обычная ситуация.
— Я ехал на зелёный!
— Нет, я!
По счастью, содержимое головы программиста все ещё остаётся его собственностью.
Да так и есть. Почему то многие забывают, что если передача прав не прописана в трудовой договоре, то как бы автор остаётся правообладателем. А это в корне не так.
Хотя конечно все компании стараются явно прописать этот момент в договорах.
в рамках своих трудовых или договорных обязанностей
Но ведь в рамках трудовых обязанностей прописаны и рабочие часы. А правильно оформленная сверхурочка это приказ и подпись с ознакомлением. Так что это ещё вопрос, является ли то, что ты написал вечером после окончания формального рабочего времени собственностью работодателя.
в рамках своих трудовых или договорных обязанностей
Ну к словам то не придирайтесь по пустому поводу.
Из вас плохой юрист.
По сабжу: вам потребуется доказать что этот конкретный кусочек кода был сделан в нерабочее время. Т.е. нужна бумажка с подписью начальника и указанием времени. Логи системы контроля версий не подойдут — часы на компьютере не являются сертифицированным измерительным устройством. Естественно, никто вам такую бумажку не подпишет, особенно если там будет по некой подозрительной причине указано что эти 10 строчек были созданы с 18:04 до 18:06. Нет документа — работодатель прав. И это правильно.
в рамках своих трудовых или договорных обязанностей. При этом нет никаких дополнительных условий по поводу «рабочего времени», «использования оборудования компании» и т.д
всё что я утверждаю что в РФ в трудовом договоре время работы фиксируется.
Да, договор или задание на разработку должны быть. Ещё был пункт про единоразовые авторские отчисления, которые компания должна выплатить непосредственным авторам (хотя бы 1000р.). Тогда имеются все основания для доказательства правообладания.
Поэтому если автор хочет закрепить своё право на произведение, он должен доказать, что не получал задания на его написание от работодателя.
Вообще-то это работодатель должен доказать, что такое задание давалось.
Это же хозяйственный спор.
Серьёзно? ;) :))
Уголовное дело по части 1-й статьи 146 УК РФ — «хозяйственный спор»?? :)
Если инициатива исходит от автора, то доказать должен автор.
У меня такое впечатление, что обсуждаемой статьи Вы не читали. Да и правильно! Так веселее!.. ;)
И очевидно ведь, что если работодатель пользуется продуктом его авторства, то он в каком-то виде его получил в этих самых договорных или трудовых отношениях с автором.
Очевидно здесь только наличие иска. Всё остальное ещё предстоит доказать в ходе разбирательства…
У меня такое впечатление, что обсуждаемой статьи Вы не читали. Да и правильно! Так веселее!.. ;)
А у меня такое впечатление, что вы не читали ветку комментариев, а так, отвечаете по принципу «что последнее увидел, то и пишу».
А у меня такое впечатление, что вы не читали ветку комментариев, а так, отвечаете по принципу «что последнее увидел, то и пишу».
Да, представьте себе, так бывает! Вот берут — и отвечают на что-то конкретное, а не на всю массу комментариев «оптом». :))
Ответов по существу ждать, судя по всему, не стоит? ;)
(Этот вопрос — риторический.)
Ответов по существу ждать, судя по всему, не стоит? ;)
Вам? Нет, естественно, нафиг вы мне сдались, по крайней мере, как собеседник? По существу я выше написал, и что разговор был не про кейс в статье, а в общем про защиту авторских прав. И что определение владельца авторских прав — это не уголовное право. Если вам этого недостаточно — можете спорить сами с собой перед зеркалом. На сим разрешите откланяться.
тот факт, что один из участников пошёл на обострение и решил вывести его в рамки уголовного производства, не делает его менее хозяйственным
и сейчас вопрос решается не «кто прав», а «у кого крыша серьёзнее»
пока по всему «альтэль» круче выходит, но, возможно, кто-то решил, что они себя изжили и требуют замены
Леонид Сватков рассказал, что «Нуматех» с октября по декабрь 2018 года получил патенты
Это не патенты. Патенты на софт не выдаются (за исключением пары мерзких примеров), только на изобретения и полезные модели. Каталог совсем другой у свидетельств о регистрации.
Текущее авторское право скорее как раз препятствует использованию идей в открытом доступе, будь то фанфики или код. В области кода все не так плохо (если забыть про крайние случаи, например патент на двойной клик мышкой). А вот области искусства вообще кошмар, по большей части там правами владеет небольшое количество компаний, которые и занимаются их защитой.
Посему вечного пиратства всем)
Не путайте патентное и авторское право.
Патенты были придуманы не для того, чтобы за них платили, а чтобы защитить вложения в НИОКР. Так компании могут вкладывать в НИОКР, зная что их разработки в течении некоторого времени будут защищены государством, и они успеют получить прибыль чтобы отбить расходы. Для государства профит в том, что патенты публичны, то есть технологии публично раскрываются, а не утаиваются. Всё это бустит технический прогресс.
Авторское право про то, что для создания нематериального продукта автор затратил ресурсы. И хотел бы их вернуть, а то и заработать. Государство ему в этом помогает, охраняя его авторские права.
На мой взгляд всё работает примерно как должно и в современных реалиях. С поправкой на сосредоточение ресурсов в руках больших корпораций.
Возникает ситуация собаки на сене, когда автор и сам не зарабатывает, и другим мешает. Мало того, чтобы таких собак заранее отыскивать, надо ещё и значительные ресурсы приложить. А то будет очень хреново, если вы поймёте, что оказывается нарушили чьи-то права, уже после релиза, когда деньги на создание потрачены.
Авторское право не для того чтобы кто-то зарабатывал а для того чтобы кто-то мог распоряжаться продуктами своего труда. Хочет — зарабатывает, не хочет — не зарабатывает и никому не даёт, его право. А те кому это не нравится пусть страдают либо делают своё.
Плохая ситуация возникает лишь тогда, когда автор либо несознательно, либо под давлением обстоятельств передаёт свои права третьим лицам. В этом случае третьи лица получают вышеуказанные права но уважать эти права в их руках уже сложнее.
если вы поймёте, что оказывается нарушили чьи-то права, уже после релиза, когда деньги на создание потрачены.
Потому что надо спрашивать разрешения когда не своё используете.
Потому что надо спрашивать разрешения когда не своё используете.У кого спрашивать, простите? В том-то и дело, что абсолютно все сторонники авторского права, которых я до сих пор встречал, считают абсолютно нормальной ситуацию, когда у людей нет способа не то что заставить правообладателя ответить на запрос, но даже и установить этого самого правообладателя.
Вот хочет человек к примеру создать игру по «Хроникам Амбера», и?.. Где тот, у кого спрашивать разрешения? Даже крупные корпорации с мощным юридическим отделом периодически отгребают, потому что не у того спросили или неверно интерпретировали ответ. А простому смертному что делать?
Вопрос: на кой вообще такая убогая реализация авторских прав нужна? Уж лучше полное их отсутствие, чем вот такая муть, как сейчас, когда производное произведение в принципе невозможно создать без изрядного риска влететь.
Правда «справедливо» получается — найди того, не знаю кого? Замечательный квест же. Одни права и никаких обязанностей.
Так а в чём проблема? Ну вот не можете вы найти правообладателей на "Амбер". Возьмите другой сеттинг у которого правообладатель находится легко. Или придумайте и раскрутите свой.
А "правообладатели Амбера" не получат с вас деньги и дальнейшую раскрутку сеттинга. И возможно поумнеют и выставят информацию о себе на более заметное место.
То есть не то чтобы у системы авторского права не было никаких проблем, но вот эта проблема выглядит какой-то немного надуманной.
Авторское право зло, в современных реалиях.
Ну, и какое добро было принесено в мир вот этими сами ворами? Или, хотя бы, какое зло случится, когда их посадят за воровство?
вечного пиратства
Причём здесь пиратство?
А вот области искусства вообще кошмар
Вы всерьёз считаете, что если вы напишите книгу, то я вправе выпустить вашу книгу под своим именем и получать за это деньги?
Вы всерьёз считаете, что если вы напишите книгу, то я вправе выпустить вашу книгу под своим именем и получать за это деньги?
Как ни парадоксально, да, я считаю что если я напишу книгу, то охрана моего заработка это моя забота, а не государственная. Плюс ничто не помешает мне самому выпустить эту книгу под своим именем, а также публиковать главы новой, чтобы доказывать свое авторство. Ну или если у вас продажи лучше обратиться к вам для выпуска второй книги. Ну а если вы не просто выпустите мою книгу, а отредактируете и дополните ее, то тут какие вопросы) Причем все это уже в той или иной степени есть в современном мире. Уж каверы более известные чем оригиналы постоянно встречаются)
Как ни парадоксально, да, я считаю что если я напишу книгу, то охрана моего заработка это моя забота, а не государственная.
А охрана вашей материальной собственности это тоже должно быть только вашей заботой, а не государственной? А если ваш работодатель вдруг вам решит зарплату не выплачивать, тоже всё сами разбираться будете?
Плюс ничто не помешает мне самому выпустить эту книгу под своим именем.
И у каждого автора конечно есть своя типография чтобы книжки печатать.
Ну или если у вас продажи лучше обратиться к вам для выпуска второй книги.
И что мешает мне взять вашу вторую книгу, издать её, получить деньги и не заплатить вам ни копейки?
П.С. Авторское право в нынешнем его виде имеет кучу проблем. Но то что вы предлагаете это на мой взгляд гораздо хуже.
Вы путаете авторское право и правообладание. Так о чем спич?
если код воспроизвести "по памяти", то это не будет плагиатом.
Хорошее предложение. Вызвать в суд (или еще куда-то) разработчиков с обоих сторон и пусть воспризведут и расскажут, что воспроизвели. Я думаю все станет на свои места. Кстати, можно попросить просто прокомментировать код. Ну и главная проблема — кто будет экспертом.
А и наблюдение lamerok, что "для ФСБ софт студенты пишут" дорогого стоит.
А про фсб прям совсем передергивание. Этож не гос структура какая то пишет, а обычная фирма, с большим количеством сотрудников, в т.ч. в которых есть студенты. Или студенты не должны нигде работать и получать опыт?
Я, например, не могу вспомнить код, который писал пару месяцев назад, а иногда и месяц. При интенсивной череде задач это легко забывается.
А если некую программу некто использует — кому деньги нести за продление лицензий? или деинсталлировать нужно?
В России заведено уголовное дело за плагиат исходного кода