Комментарии 55
мы надеемся, что власти страны не будут его использовать для ограничения свободы слова и давления на пользователей
Конечно, будут, иначе зачем бы они принимали закон об ограничении свободы слова?
которая была официально определена правительством страны как недостоверная
То есть даже в суд обращаться не надо? Удобно.
То есть информация об успехах Илона Маска в России будут сопровождаться меткой «недостоверная (ложная) информация».
И то же самое будет и с публикациями Навального, и прочими недовольными постами.
И то же самое будет и с публикациями Навального, и прочими недовольными постами.
Чую, скоро на такие пометки будут реагировать так: раз она стоит, значит, что-то в этой новости есть, возможно, она наоборот содержит правду, раз правительство озаботилось, чтобы поставить ей метку.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Назло маме отморожу уши ноги!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как-то пока наоборот. Вон «деятели культуры» дружно попросили их иноагентами не признавать — статья.
Ослик Иа-Иа погрустнел. Раньше ИА означало "Иосиф Александрович", а теперь это означает "Иностранный Агент".
Что-то тут в комментариях запутались многие. Как бы новость от мнения легко отличить.
Я бы если увидел новость с такой меткой, то возможно захотел бы выяснить из других источников, правда это или нет.
А мнение он и есть мнение, с ним можно согласиться или нет.
Но народ на Хабре как обычно топит по своей линии)
Я бы если увидел новость с такой меткой, то возможно захотел бы выяснить из других источников, правда это или нет.
А мнение он и есть мнение, с ним можно согласиться или нет.
Но народ на Хабре как обычно топит по своей линии)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А почему… плохая идея? Именно в такой версии.
Конкретное правительство заявляет что информация ложная — ставим метку. Для тех кто верит властям — хорошо, для тех кто НЕ верит — еще довод что информация таки правдива.
Только лучше бы сделали больше чем требуется — и ВСЕМ пользователями показывали метки от всех правительств. Что знать кого колышет. Ну и набор ссылок на то, что именно является ложным (если такая информация публикуется правительством).
И чтобы это всех касалось. В смысле вообще — всех стран. И чтобы была возможность Российского правительства сообщить (если это волнует их) что пост о выборах в США содержит ложную информацию, подробно см <...>. И наоборот.
Принудительная альтернативная точка зрения.
Конкретное правительство заявляет что информация ложная — ставим метку. Для тех кто верит властям — хорошо, для тех кто НЕ верит — еще довод что информация таки правдива.
Только лучше бы сделали больше чем требуется — и ВСЕМ пользователями показывали метки от всех правительств. Что знать кого колышет. Ну и набор ссылок на то, что именно является ложным (если такая информация публикуется правительством).
И чтобы это всех касалось. В смысле вообще — всех стран. И чтобы была возможность Российского правительства сообщить (если это волнует их) что пост о выборах в США содержит ложную информацию, подробно см <...>. И наоборот.
Принудительная альтернативная точка зрения.
Для убеждённых оппозиционеров это так и будет работать. Но если ваш неполитизированный френд натолкнулся на запись в фейсбуке с такой пометкой, скорее всего он не будет разбираться, достоверная эта информация или нет. Может счесть, что это просто какой-то вброс типа информации про НЛО или от антипрививочников и иже с ними.
Это как с признанием ФБК иностранным агентом. Те, кто знает принцип финансирования ФБК, понимают, что это чушь, но на всех прочих этот ярлык будет действовать.
У интернета и соцсетей была фора, когда государства не воспринимали его всерьёз, и была относительная свобода. Но эти времена закончились, дальше будет только хуже.
Мы порой не понимаем, что за счёт государственного и общественного давления, а также самоцензуры соцсетей, мы лишаемся целых пластов информации. Не только политической, но и прочей, которая лежит в стороне от общественного консенсуса о том, что прилично и допустимо. Я уже приводил пример, что ню фотографии теперь практически невозможно разместить в популярных соцсетях (я не про грубую порнуху, а именно про арт-ню). Вот на днях человека посадили на три года за размещение в ВК юри картинок. Рисованных картинок, Карл! И похоже это только начало.
Это как с признанием ФБК иностранным агентом. Те, кто знает принцип финансирования ФБК, понимают, что это чушь, но на всех прочих этот ярлык будет действовать.
У интернета и соцсетей была фора, когда государства не воспринимали его всерьёз, и была относительная свобода. Но эти времена закончились, дальше будет только хуже.
Мы порой не понимаем, что за счёт государственного и общественного давления, а также самоцензуры соцсетей, мы лишаемся целых пластов информации. Не только политической, но и прочей, которая лежит в стороне от общественного консенсуса о том, что прилично и допустимо. Я уже приводил пример, что ню фотографии теперь практически невозможно разместить в популярных соцсетях (я не про грубую порнуху, а именно про арт-ню). Вот на днях человека посадили на три года за размещение в ВК юри картинок. Рисованных картинок, Карл! И похоже это только начало.
Пусть учатся разбираться. В идеале конечно надо и ссылку на разбор почему — фейк (по мнению этого правительства) включать.
Вообще ж — доиграются, если конкретные группы пользователей считают что цензура — бредовая — будут учится обходить… ну РуТрекер и Телеграм в России не работают из-за нарушений закона. Ведь не работают ж?
Вот с монетизацией не понятно.
А насчет ФБК — я вот в деталях — не знаю как у них там финансирование но… это не так важно, пока они материалы стараются ссылками на источники подкреплять.
Вообще ж — доиграются, если конкретные группы пользователей считают что цензура — бредовая — будут учится обходить… ну РуТрекер и Телеграм в России не работают из-за нарушений закона. Ведь не работают ж?
Вот с монетизацией не понятно.
А насчет ФБК — я вот в деталях — не знаю как у них там финансирование но… это не так важно, пока они материалы стараются ссылками на источники подкреплять.
руТрекер хотя бы заблокирован нв уровне операторов. Телеграм не заблокирован вообще нигде и никак.
В реестре основные сайты есть. И часть mtproto-проксей. Просто встроенные средства обхода блокировок работают настолько эффективно что даже не замет но большей части населений. Как и средства доставки обновлений конфигурации.
Вроде и понятно как сделать так чтобы хотя бы пользователям надо было руками прокси прописывать но… это надо либо содействие Google и Apple (и не факт что у них технически геотаргетинг пушей предусмотрен вообще, для разработчиков нет такого функционала) либо лягут вообще как минимум — вообще ВСЕ push-нотификации на соответствующих платформах. Размер новостных заголовков представляем?
Вроде и понятно как сделать так чтобы хотя бы пользователям надо было руками прокси прописывать но… это надо либо содействие Google и Apple (и не факт что у них технически геотаргетинг пушей предусмотрен вообще, для разработчиков нет такого функционала) либо лягут вообще как минимум — вообще ВСЕ push-нотификации на соответствующих платформах. Размер новостных заголовков представляем?
Мне заблокировали приватный socks прокси, через который я и пара друзей пользовались Telegram. Так что я бы не сказал.
В таком случае пусть указывают и лично моё мнение под каждым постом, потому что моя точка зрения может не совпадать с правительством и альтернативой и она тоже ВСЕМ интересна. И мнение моего соседа, и его одноклассника и его собаки… да мы же изобрели комментарии!
Пускай фейсбук не только под правительства прогинается, но и под каждого! Всем по маня-мирку от фейсбука!
одна маленькая особенность — конкретное правительство все же
1) (как минимум в теории) представляет интересы большой части населения конкретной территории
2) (в теории как минимум) выбирается демократически (для принятого на этой территории понятия демократии) либо прямо в конституции (или что вместо нее) сказано что монархия.
1) (как минимум в теории) представляет интересы большой части населения конкретной территории
2) (в теории как минимум) выбирается демократически (для принятого на этой территории понятия демократии) либо прямо в конституции (или что вместо нее) сказано что монархия.
Тем не менее права решать ЗА ВСЕХ, что правда, а что ложь — не имеет никакое правительство.
Вообще, в ИНТЕРнете правительствам не место.
Вообще, в ИНТЕРнете правительствам не место.
ТОЧНО не место?
Допустим (сценарий полуфантастический но для прояснения позиции думаю будет полезно) в интернете появляется сайт посвященный конкретно вам где:
— отображаются все ваши банковские счета и движениям по ним в реальном времени (включая 'куда')
— список посещенных вебстраниц (с частичной расшифровкой — запросы в гуглояндексе — видны открытым текстом)
понять КАК собирается информация вы не можете (и экспертов пробовали звать — не получается у них).
Владельцы сайта на почту даже отвечают, говорят что действуют в рамках применимого законодательства и вы просто первый случайно выбранный тестер (допустим что они не врут и в рамках их применимого законодательства они ничего не нарушают). Планируется расширение услуги. Будет добавлена — видеотрансляция всего что вы делаете, с геопривязкой и звуком, как именно будут это делать — тоже не говорят.
Отключить вам эту услугу — они не обязаны это делать и не хотят.
Про будущую монетизацию — говорят. Либо что рекламная либо это вообще Наш Подарок Человечеству -:).
Будете жаловаться в полицию на владельцев сайта? попробуйте найти и набить морды? Жалобу в Роскомнадзор за разглашение персональных данных и их хранение не на сервере в России?
А за что? они работают только в ИНТЕРнете ж. Или не только?
Допустим (сценарий полуфантастический но для прояснения позиции думаю будет полезно) в интернете появляется сайт посвященный конкретно вам где:
— отображаются все ваши банковские счета и движениям по ним в реальном времени (включая 'куда')
— список посещенных вебстраниц (с частичной расшифровкой — запросы в гуглояндексе — видны открытым текстом)
понять КАК собирается информация вы не можете (и экспертов пробовали звать — не получается у них).
Владельцы сайта на почту даже отвечают, говорят что действуют в рамках применимого законодательства и вы просто первый случайно выбранный тестер (допустим что они не врут и в рамках их применимого законодательства они ничего не нарушают). Планируется расширение услуги. Будет добавлена — видеотрансляция всего что вы делаете, с геопривязкой и звуком, как именно будут это делать — тоже не говорят.
Отключить вам эту услугу — они не обязаны это делать и не хотят.
Про будущую монетизацию — говорят. Либо что рекламная либо это вообще Наш Подарок Человечеству -:).
Будете жаловаться в полицию на владельцев сайта? попробуйте найти и набить морды? Жалобу в Роскомнадзор за разглашение персональных данных и их хранение не на сервере в России?
А за что? они работают только в ИНТЕРнете ж. Или не только?
Отвечу за себя: жаловаться не буду, найти попробую. В конечном итоге все эти жалобы все равно бесполезны, даже если конкретно этот сайт заблокируют (а его не заблокируют если вы не мэр хотя бы), то если кому-то это понадобилось появится куча зеркал или зеркало где-нибудь в onion или i2p, которое в принципе не блокируется.
У меня бывали такие случаи, мне взламывали скайп и писали оттуда контактам всякую хрень, публиковали недостоверную информацию чтобы она в поисковиках вылазила из-за конфликта с заказчиком, поэтому я знаю о чем говорю. Все это можно решить только нахождением распространителя и разговором и никак иначе.
Тут часто говорят что нельзя решать административную проблему техническими методами. Наоборот тоже нельзя, не получится.
У меня бывали такие случаи, мне взламывали скайп и писали оттуда контактам всякую хрень, публиковали недостоверную информацию чтобы она в поисковиках вылазила из-за конфликта с заказчиком, поэтому я знаю о чем говорю. Все это можно решить только нахождением распространителя и разговором и никак иначе.
Тут часто говорят что нельзя решать административную проблему техническими методами. Наоборот тоже нельзя, не получится.
Здесь вопрос эффективности администрирования. При эффективной работе полиции — наверное можно было бы решить проблему и административными методами.
Однако данная проблема решается обычным саморегулированием. Банки тоже не заинтересованы чтобы их данные так утекали, это напрямую вредит репутации, они будут предпринимать шаги к этому. Будет вводиться https, поисковики будут скрывать поисковые запросы и т.д. И рано или поздно такая система придёт в равновесие. Наверное в такой борьбе щита и меча меч немного впереди, однако риск того, что мы одному актору даём дубину, и не можем полноценно контролировать его действия, куда выше. Здесь я за «рыночек порешает».
Однако данная проблема решается обычным саморегулированием. Банки тоже не заинтересованы чтобы их данные так утекали, это напрямую вредит репутации, они будут предпринимать шаги к этому. Будет вводиться https, поисковики будут скрывать поисковые запросы и т.д. И рано или поздно такая система придёт в равновесие. Наверное в такой борьбе щита и меча меч немного впереди, однако риск того, что мы одному актору даём дубину, и не можем полноценно контролировать его действия, куда выше. Здесь я за «рыночек порешает».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хабр так и работает примерно. Нравится? Мне — нет.
Как говорится «кто будет надзирать за надзирателями»?
Хорошие сапоги, надо брать!
(по закону Facebook обязан сообщить вам, что правительство Сингапура заявило, что эта публикация содержит ложную информацию)
Роскомнадзор: "А что, так можно было?"
Если подумать, вполне взвешенное решение же.
Представьте, что в идеальной утопической свободной демократии некий доктор зло нанимает фабрику троллей и тайно склоняет общественное мнение в требуемую для его шкурных интересов сторону. Как этим бороться? Блокировать и запрещать — плохой вариант, информировать и пояснять — разумный вариант.
Я вижу два варианта развития всей этой ситуации для человечества: первый — хаотичные блокировки обвинения, санцкии на основе истерии и по принципу кто сильнее, тот и прав; второй — общие требования, стандарты и культура представления информации в интернете, сильно упрощающие для простого пользователя задачу распознавания источников.
Представьте, что в идеальной утопической свободной демократии некий доктор зло нанимает фабрику троллей и тайно склоняет общественное мнение в требуемую для его шкурных интересов сторону. Как этим бороться? Блокировать и запрещать — плохой вариант, информировать и пояснять — разумный вариант.
Я вижу два варианта развития всей этой ситуации для человечества: первый — хаотичные блокировки обвинения, санцкии на основе истерии и по принципу кто сильнее, тот и прав; второй — общие требования, стандарты и культура представления информации в интернете, сильно упрощающие для простого пользователя задачу распознавания источников.
Сингапур, который тот же Китай, только в профиль — «идеальная утопическая свободная демократия»?!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С учетом того что в США сейчас довольно популярны красные флаги, Маркс с Лениным и все такое возможно не так уж и плохо она работала как могло бы показаться. Но что-то блокировать из-за этого точно не стоит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Она как-то с лагом сработала просто. Но я не про какую-то конкретную партию, я в целом. Какие-нибудь антифа в нее не входят, но с красными флагами ходят. Какой-нибудь Берни Сандерс аффилирован с Демократической партией, а не Коммунистической, но медовый месяц в СССР проводил и красный флаг в офисе вешал. Люди на этом видео скорее всего ничего про Коммунистическую партию США вообще не знают, но на вопрос отвечают так, как отвечают.
В общем, я не думаю что эффективность советской пропаганды была нулевой, хотя я и крайне этому удивлен учитывая какой она была.
В общем, я не думаю что эффективность советской пропаганды была нулевой, хотя я и крайне этому удивлен учитывая какой она была.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я имею ввиду тот самый красный флаг.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Естественно их там не больше 50% как минимум, иначе бы это уже была совсем другая страна. Но тенденция явно прослеживается: если бы лет так 30 назад на человека, который выступает против свободы слова размахивая советским флагом там посмотрели бы как на идиота, теперь это относительно обычная ситуация. Более того, такие люди есть и в Конгрессе (флагом правда не размахивают). Не знаю что тут большую роль сыграло: пропаганда или отсутствие наглядного примера (хотя есть Венесуэла), но результат виден.
Цой — живзабанят?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Facebook впервые добавила особую метку «ложная информация» (false information) к публикации в соцсети