Комментарии 133
прибыли в размере 55 млрд рублей… аудиторией около 2 млн человек
То есть если бы не Телеграм, то эти 2 млн человек отдавали ежегодно бы по 27500 руб издательствам, входящим в АЗАПИ? Им бы губозакаточную машинку, да побольше :)
Учитывая что подписки на сервисы чтения книг сейчас стоят пару сотен рублей в месяц...
Вы плохо считали — 27500 должно быть не выручки, а прибыли.
Прибыль от продажи бумажных книг у издательства редко может превысить 30% от розничной стоимости книги, иначе магазины их просто не возьмут в продажу, да и логистики не получится.
А значит, по их подсчётам все эти 2млн человек будут тратить на книги по 91 тысяче рублей в год (!!)
Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая… три.
Это да, не учел :)
Интересно, как такие люди, на голубом глазу вещающие в паблик такую чушь, оказываются на все-таки на каких-то постах. Вот вроде всем очевидна невменяемость и слов (да и вообще большая сомнительность того, что происходит с защитой авторских прав и интел.собственностью) Но нет, вменяемость — вовсе не критерий :(
Отчего же сразу губозакаточную? Они идут по проторенной дорожке и хотят выбить какую нибудь пошлину-налог-побор, как это сделал один популярный господин 10 лет назад на всю ввозимую контенто-воспроизводящую технику и цифровые носители. И ничего у него не треснуло до сих пор. 1% с нескольких сотен миллиардов оборота — голому рубашка. Не хилая такая. Одного уже одели, теперь кто-то оголился в АЗАПИ. И никого не будет волновать, что в таких объемах покупать бОльшую часть «творчества» этих авторов никто не станет, а Телеграм у нас вообще официально отсутствует. Его другой полезный орган официально заблокировал.
Но спим со спокойной совестью. Скачал я случайно с заблокированного треккера российский авторский контент, записал его на флешку, с которой уплатил 1% авторских отчислений, случайно посмотрел на девайсе, с которого тоже сняли авторские копейки — и все уже вроде законно, судя по факту существования таких странных налогов.
С другой стороны — парадокс получается. Были же люди как люди, и вдруг… (с) Роскомнадзор блокирует пиратские ресурсы, на которых размещен контент, заранее и многократно компенсированный его авторам даже за счет тех, кто никогда его не использовал.
Но спим со спокойной совестью. Скачал я случайно с заблокированного треккера российский авторский контент, записал его на флешку, с которой уплатил 1% авторских отчислений, случайно посмотрел на девайсе, с которого тоже сняли авторские копейки — и все уже вроде законно, судя по факту существования таких странных налогов.
С другой стороны — парадокс получается. Были же люди как люди, и вдруг… (с) Роскомнадзор блокирует пиратские ресурсы, на которых размещен контент, заранее и многократно компенсированный его авторам даже за счет тех, кто никогда его не использовал.
Ждем налога на очки по аналогии «налога на болванки» :)
а телеком оборудование в РФ тоже продается с включенными 1% отчислениями авторских в эти фонды? Если так, то какого им ещё надо? Действительно, «улыбаемся и машем»(скачиваем и спим со спокойной совестью)
Коммутаторы (голоса и данных — код 8517) и видимо сетевые карты не облагаются налогом на болванки, список облагаемых кодов ТН ВЭД есть в газете РГ № 240(5319) 2010 в виде картинок
https://cdnimg.rg.ru/pril/42/90/31/5319_2.gif
https://cdnimg.rg.ru/pril/42/90/31/5319_3.gif
ЭВМ (+мини,+микро), запоминающие устройства (ленты, диски, карты, пленки, прочие), аппаратура звукозаписывающая, рации, апп. видеозаписи и видеовоспроизведения, телевизионная аппаратура, магнитофоны, видеомагнитофоны, телефоны, гарнитуры, кинопленки, ленты/диски/карты/прочие носители информации, компакт-диски, ssd.
ЭВМ и их блоки содержащие устройства ввода-вывода, ЗУ (диски, ленты), Телефонные аппараты, плейеры с записью, АОН, аппараты видеозаписи и видеовоспроизведения, DVD-плееры, цифровые камеры, видеокамеры, радиоприемники, тв-приемники, кинокамеры и кинопроекторы, микрофильм-ридер, ленты и диски магнитные, оптические носители, иные носители информации.
Зачем налог на очки, когда можно на глаза? И на уши. Как на то, чем потребляют контент.
А на рот и руки, как на самозанятость…
Вот тогда заживёёём!
А на рот и руки, как на самозанятость…
Вот тогда заживёёём!
Не «заживём», а «заживут» :)
А чего всё они? Ну чем я хуже? Ведь я — умный, красивый, в меру упитанный мужчина, ну в полном расцвете сил. :)
в меру упитанный
Ишь, ты… Значит еще есть потенциал для каких-нибудь новых налогов/сборов/поборов :)
«налог на телеграмм»
Бедный телеграм, что только на тебя не навалят.от террористов до, внезапно, книг. Кста, книги спокойно качаются и без телеграма ( и это не подсказка)
А где качаете книги?
Пару лет назад хватало запроса в гугл, но сейчас без тг только 10% книги
Поговаривают, что в Tor есть много чего запрещенного, например, книги. Та же флибуста всецело там.
Флибуста, как впрочем и любая другая заблокированная библиотека, доступна без всякого тора с любого бесплатного прокси или впн. А вот в чем удобство качать с Телеграма я искренне не понимаю.
Она-то доступна, только книги на ней недоступны через любой прокси или впн. По-моему там до них можно добраться только через тор или I2P.
ЗЫ: нет, сейчас посмотрел — доступны. Но помню, что несколько месяцев назад мне приходилось ставить I2P, без него было никак…
ЗЫ: нет, сейчас посмотрел — доступны. Но помню, что несколько месяцев назад мне приходилось ставить I2P, без него было никак…
Там на основном зеркале были недоступны одно время, но фригейт решает. он из коробки умеет в *.Onion, *.lib зеркала которые уже давно существуют, и там ничего не блочится
Flibusta в FBReader + VPN = книга прямо в телефон
Я решил вопрос кардинально — скачал свежее зеркало либрусека :)
На случай если дядя Вова порежет кабель? :) А сколько все это весит?
На либрусеке с какчеством бывает плоховато.
Удобство как в пакетном менеджере — вбил название, получил файл для скачивания на устройство. Не нужно искать по разным источникам, где что лежит.
там контентный поиск более менее структурированный. То есть ищем группы по интересным темам, а оттуда уже легче выйти на нужную книгу даже не зная названия или вообще не зная, что есть интересного и актуального в этой теме из написанного. Поиск такого в гугле выдает кучу неактуального и не по теме, в которой долго разбираться.
В IRC есть каналы с книгами.
Надо же чем-то блокировку оправдывать.
Как будучи «заблокированным» на территории РФ телеграмм, может приносить ущерб который превышает даже теоретическую прибыть??? :-)
теоретическую выручку*
Ну потому что блокировать его — обязанность провайдера или VPN, а пользователям пользоваться не запрещали. Если вы смогли организовать себе доступ и не делитесь им с остальными — вы вообще ничего не нарушаете)
Наркотики тоже запрещены в РФ, и даже приносят ущерб, но конечно меньше прибыли разрешеных наркотиков.
Хотят убедить удалить из appstore и googleplay, хотябы на территории РФ, если смогут провести все процедуры юридически чисто, то в google и apple могут принять соответствующее решение, LinkedIn вот для РФ нет в магазине...
А там список каналов не публиковали, случаем, которые принесли ущерб? Желательно, с англоязычными книгами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я бы не был настолько уверен в российских издателях, все возможно :)
Вроде англоязычные книги не должны приносить ущерб российским издателям)
Не язык книги это определяет.
Важна формулировка договора между издателем и автором.
Если у издателей есть договор с автором на издание и продажу этих книг на английском языке, то ущерб будет.
А вот если у издательства есть договор на издание книг на только русском, то на книги на английском это не распространяется.
Другое дело, что российские издатели практически не заключают договоров на издание и продажу книг на английском. И посему этого ущерба мало.
Телеграм опять заблокируют?)
Ах… как это звучит! «Недополученная прибыль»! Я сегодня не пошёл на работу, и завтра не пойду. А мог бы! Недополучил прибыль между прочим. Куда обращаться по этому поводу?
Не пошли на работу — значит сами виноваты. А вот то, что все эти годы работодатель мог бы выплачивать Вам премию каждый месяц по 2 млн руб, но не выплачивал — вот это уже повод :)))
Эти цифры — что-то вроде доходов в месяц, которые обещают Юрченко и Капустин в своей рекламе. Достаточно просто одной мысленной прикидки, чтобы понять, что тебя дурят.
55 000 000 000/2 000 000 = 27 500 рублей в год обычный человек тратит на книги, раз продвинутые пользователи телеграма столько воруют.
27 500/500 = 55 книг в год, средней стоимостью по 500 рублей, прочитывает обычный читатель. Это что-то около 1 книги в неделю. Причем это делают непрерывно все совершеннолетние и дееспособные люди. Вот бы так было на самом деле.
P.S. Ах, да, все эти книги он не отдает соседу или детям, а выкидывает. Использованная книга, фу, буквы грязные.
55 000 000 000/2 000 000 = 27 500 рублей в год обычный человек тратит на книги, раз продвинутые пользователи телеграма столько воруют.
27 500/500 = 55 книг в год, средней стоимостью по 500 рублей, прочитывает обычный читатель. Это что-то около 1 книги в неделю. Причем это делают непрерывно все совершеннолетние и дееспособные люди. Вот бы так было на самом деле.
P.S. Ах, да, все эти книги он не отдает соседу или детям, а выкидывает. Использованная книга, фу, буквы грязные.
Хуже, книга по DRM — предназначена для чтения только одним (авторизованным) человеком, купившим её. Текст книги соседа будет расплываться перед глазами. Спасибо, что не для одноразового прочтения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Прикольный рассказ-антиутопи.
Можно ещё
Можно ещё
Это ещё не худший вариант антиутопии. Судя по тому, что уже сейчас за убийство автора можно получить меньше, чем за выкладывание его произведений в сеть, и в дальнейшем наказания за пиратство будут только ужесточаться, нас ждёт скорее вариант
Чужой машинки
— А также учитывая, что это преступное деяние было совершено сразу за аргументированным доказательством необходимости соблюдения АП — мы склонны считать, что ваш сын решил злонамеренно и цинично посмеяться над системой школьного образования и авторского права.
— Да что он такого сделал?! — наконец выкрикнула Анна.
— После размышлений и аргументов он привёл следующие строки: «А потому „в надежде славы и добра гляжу вперед я без боязни: начало славных дней Петра мрачили мятежи и казни...“. На мой взгляд, авторское законодательство, хотя и летят от него щепки, в итоге работает на благо всего общества, науки и образования, к славе и развитию человечества и его интеллектуального потенциала». Каково?
Директор сделал паузу и продолжил:
— Как известно, все права на ретрансляцию классического наследия А-Эс-Пушкина переданы издательству «Школьная хрестоматия». Вы должны были знать, что, прежде чем копировать что-либо, следует прежде всего осведомиться через Приложение к КАП, кому сейчас принадлежат права на то или иное произведение. Использование цитат из школьных хрестоматий производится путём уплаты взноса на цитирование. Если цитата использована путём прочтения из иного источника, следует предъявить справку из публичной библиотеки, в которой было произведено прочтение и копирование текста, либо квитанцию об оплате другому издательству. Ваш сын не только не уплатил взноса — он вообще, как показывают видеокамеры, не обращался за стихотворением ни в какие источники. Что заставляет нас подозревать страшную вещь: Василий произвёл это цитирование по памяти.
Антон подавленно молчал.
— Вы понимаете, что это значит? Он коварно и злонамеренно заучил это стихотворение, совершив его перенос на биологический носитель. Это уже не частное использование контрафакта, это намерение к его дальнейшему незаконному распространению! Кроме того, возникает вопрос — кто его этому научил?!
— Да — вступил в разговор инспектор, пристально глядя на чету Крученик. — Кто его научил копированию на биологический носитель? Впрочем, я ответ знаю… Кто, как не родители, научили его этому преступному поведению!
— Понимаете, на Либруте, где мы жили, это в порядке вещей… наверное, в детском саду… или бабушка…
— О, разумеется! Либрута! — в голосе инспектора прозвучало отвращение. — Можно подумать, они не знают, что перенос объекта, защищённого АП, на любой носитель запрещён. За консультацией, за формулами, за датами, за цитатами всё законопослушное человечество обращается к лицензионным справочникам. Случайное запоминание может быть отрывочным, но без специальной разработки памяти невозможно запомнить целые строфы. Здесь несомненен злой умысел.
Антон Крученик с тоской смотрел на рекламу. Вот ведь влипли…
— И что же теперь будет?
Представители школьной и государственной власти переглянулись, лица смягчились.
— Учитывая… приняли во внимание… Мы могли бы изъять тело правонарушителя вместе с биологическим носителем, используя его органы в качестве компенсации правообладателям. Однако, взвесив смягчающие обстоятельства, мы вернём вам тело сына, которое вы можете забрать прямо из школы.
Антон нахмурился. Что-то тут было не так.
— А… а почему Василий не может прийти сам?
— Украденная информация стёрта с биологического носителя, а сам пиратский носитель уничтожен. Вы должны понимать, что с вами обошлись очень милосердно: вас не только не подвергли наказанию за соучастие или штрафу за плохое воспитание, но и вернут вам тело Василия Крученика, которое вы можете использовать по своему усмотрению. Постарайтесь воспитывать других детей в духе законопослушания и уважения к авторскому праву.
— Да что он такого сделал?! — наконец выкрикнула Анна.
— После размышлений и аргументов он привёл следующие строки: «А потому „в надежде славы и добра гляжу вперед я без боязни: начало славных дней Петра мрачили мятежи и казни...“. На мой взгляд, авторское законодательство, хотя и летят от него щепки, в итоге работает на благо всего общества, науки и образования, к славе и развитию человечества и его интеллектуального потенциала». Каково?
Директор сделал паузу и продолжил:
— Как известно, все права на ретрансляцию классического наследия А-Эс-Пушкина переданы издательству «Школьная хрестоматия». Вы должны были знать, что, прежде чем копировать что-либо, следует прежде всего осведомиться через Приложение к КАП, кому сейчас принадлежат права на то или иное произведение. Использование цитат из школьных хрестоматий производится путём уплаты взноса на цитирование. Если цитата использована путём прочтения из иного источника, следует предъявить справку из публичной библиотеки, в которой было произведено прочтение и копирование текста, либо квитанцию об оплате другому издательству. Ваш сын не только не уплатил взноса — он вообще, как показывают видеокамеры, не обращался за стихотворением ни в какие источники. Что заставляет нас подозревать страшную вещь: Василий произвёл это цитирование по памяти.
Антон подавленно молчал.
— Вы понимаете, что это значит? Он коварно и злонамеренно заучил это стихотворение, совершив его перенос на биологический носитель. Это уже не частное использование контрафакта, это намерение к его дальнейшему незаконному распространению! Кроме того, возникает вопрос — кто его этому научил?!
— Да — вступил в разговор инспектор, пристально глядя на чету Крученик. — Кто его научил копированию на биологический носитель? Впрочем, я ответ знаю… Кто, как не родители, научили его этому преступному поведению!
— Понимаете, на Либруте, где мы жили, это в порядке вещей… наверное, в детском саду… или бабушка…
— О, разумеется! Либрута! — в голосе инспектора прозвучало отвращение. — Можно подумать, они не знают, что перенос объекта, защищённого АП, на любой носитель запрещён. За консультацией, за формулами, за датами, за цитатами всё законопослушное человечество обращается к лицензионным справочникам. Случайное запоминание может быть отрывочным, но без специальной разработки памяти невозможно запомнить целые строфы. Здесь несомненен злой умысел.
Антон Крученик с тоской смотрел на рекламу. Вот ведь влипли…
— И что же теперь будет?
Представители школьной и государственной власти переглянулись, лица смягчились.
— Учитывая… приняли во внимание… Мы могли бы изъять тело правонарушителя вместе с биологическим носителем, используя его органы в качестве компенсации правообладателям. Однако, взвесив смягчающие обстоятельства, мы вернём вам тело сына, которое вы можете забрать прямо из школы.
Антон нахмурился. Что-то тут было не так.
— А… а почему Василий не может прийти сам?
— Украденная информация стёрта с биологического носителя, а сам пиратский носитель уничтожен. Вы должны понимать, что с вами обошлись очень милосердно: вас не только не подвергли наказанию за соучастие или штрафу за плохое воспитание, но и вернут вам тело Василия Крученика, которое вы можете использовать по своему усмотрению. Постарайтесь воспитывать других детей в духе законопослушания и уважения к авторскому праву.
вы считаете выручку, а они говорят о прибыли
средней стоимостью по 500 рублей
Указанная вами стоимость невелика для технической литературы.
Бывает и подороже.
Но, думаю, что большинство читают, все же беллитристику.
А у беллитристики средняя цена ниже.
Согласен. Но хорошую техническую литературу покупают, ну, раз в год-два. А бумажную книжку беллетристики не купят, купят ФБ2, где тот же тысячестраничный Шантарам стоит рублей 200.
Думаю большинство прочитывает поверхностно для ознакомления и при этом если бы пришлось платить то просто бы не скачивали, за ненадобностью.
Думаю большинство прочитывает поверхностно для ознакомления и при этом если бы пришлось платить то просто бы не скачивали, за ненадобностью.
С покупаемыми электронными книгами — нет проблем ознакомиться заранее.
Сейчас это норма — выложить первую главу в свободный доступ, а при переходе ко второй — уже попросить денег.
И именно поэтому считать что полученные бесплатно целиком — являются прочитанными (не говоря о том что они были бы приобретены) как минимум не совсем корректно.
Кстати, интересно: откуда эта «норма» взялась. Немало авторов на самиздат-площадках следуют этой норме буквально — в итоге ознакамливаешься с прологом, который к остальному повествованию имеет косвенное отношение.
Ну Павел собрал инвестиций на TON, будет справедливо с этих денег и выплатить законную компенсацию.
Не менее справедливо будет ответить в духе «Вы что-то путаете, Телеграм официально не работает в России и ваши покупатели не могут использовать его для своих нелегальных дел. Правда же, РКН?»
www.kommersant.ru/doc/4135050
«Решение о блокировке сервиса технического не означает запрет на пользование этим сервисом» Пользоваться Телеграм в России можно совершенно официально. Т.е. использовать Телеграм для нелегальных дел российские пользователи имеют возможность.
«Решение о блокировке сервиса технического не означает запрет на пользование этим сервисом» Пользоваться Телеграм в России можно совершенно официально. Т.е. использовать Телеграм для нелегальных дел российские пользователи имеют возможность.
Хорошая мина при плохой игре. Что еще они могли сказать, когда все вплоть до министров просто плюют на их блокировки и преспокойно пользуются Телеграмом?
Имеют право, а не возможность. Блокировка РКН действительно не сделала использование Телеграма преступлением, однако должна была лишить пользователей этой возможности. А иначе для чего вообще нужна блокировка и для чего были потрачены ресурсы и ковровыми блокировками нанесен ущерб законопослушным компаниям?
Соответственно, официально Телеграма в России нет (хотя право его использовать есть). А на нет и суда нет.
Т.е. использовать Телеграм для нелегальных дел российские пользователи имеют возможность.
Имеют право, а не возможность. Блокировка РКН действительно не сделала использование Телеграма преступлением, однако должна была лишить пользователей этой возможности. А иначе для чего вообще нужна блокировка и для чего были потрачены ресурсы и ковровыми блокировками нанесен ущерб законопослушным компаниям?
Соответственно, официально Телеграма в России нет (хотя право его использовать есть). А на нет и суда нет.
Хорошая мина при плохой игре. Что еще они могли сказать, когда все вплоть до министров просто плюют на их блокировки и преспокойно пользуются Телеграмом?
Какая разница кто что говорит?
Не существует закона, запрещающего гражданам пользоваться заблокированными сайтами
Есть только закон блокирующий сайты. Закон этот накладывает обязательства на интернет-провайдеров, а не на граждан.
Если вы считаете, что это «что они могли сказать иначе», то, пожалуйста, приведите ссылку на закон, по которому граждан могут наказывать за пользование заблокированными сайтами.
Имеют право, а не возможность. Блокировка РКН действительно не сделала использование Телеграма преступлением, однако должна была лишить пользователей этой возможности. А иначе для чего вообще нужна блокировка и для чего были потрачены ресурсы и ковровыми блокировками нанесен ущерб законопослушным компаниям?
К счастью, в законодательстве не принято делать самостоятельные выводы, генерируя из имеющихся законов следствия, что явно в тех законах не прописаны, — чем вы тут и занимаетесь.
В законе должен быть явный запрет. Только тогда это и будет юридически значимый факт.
Да, это порождает довольно странные противоречивые вещи иногда.
Я говорю о том, что официально запретив/заблокировав для компании возможность легального предоставления услуг на своей территории государство фактически снимает с нее правовые обязательства связанные с предоставлением этих услуг.
Я говорю о том, что официально запретив/заблокировав для компании возможность легального предоставления услуг на своей территории государство фактически снимает с нее правовые обязательства связанные с предоставлением этих услуг.
Нет.
Не путайте:
Юридически никакие обязательства при этом не снимаются. Нет такой автоматики, нет системы автоматического вывода следствия из причины — вы всё придумали. Юридически существует только то, что явно прописано в законах — и не больше.
Другое дело, что это «предъява» в России ничего не даст книгоиздателям, так как не существует мер воздействия на Телеграм.
А вот если книгоиздатели обратятся в суд страны, ссориться с судебной системой которой Павел не захочет — например, США, так как ему нужны США для развития проекта с криптовалютами — то тут Телеграм уже отреагирует на претензию положительно.
Исходя из того, как жестко регулируют в США вещи, связанные с «копирайтом», сделать это книгоиздателям будет не сложно в отношении книг, авторами которым явлются граждане США.
Причем, наверняка Павел даже до суда доводить не захочет это в США, а пойдет на уступки книгоиздателям сразу.
Другое дело, что практически предъявить в России ничего нельзя.
Я же и написал: «фактически снимает»
Другое дело, что практически предъявить в России ничего нельзя.
Я же и написал: «фактически снимает с нее правовые обязательства»
Нет.
Именно что правовые обязательства не снимает.
Предъявить можно.
И суд рассмотрит. И вынесет решение.
Но вот если это решение будет не в пользу Телеграма — исполнить это решение будет невозможно.
Но никаких правовых обязательств это не снимает.
Вы видимо не понимаете слова "фактически". Фактически != Юридически. Просто вынесет суд решение, что телеграмм обязан выплатить эти миллиарды и что? Юридически да, телеграмм что-то там будет должен, фактически — эти на претензии он может положить огромный болт, потому как он уже заблокирован и ему вообще фиолетово.
Юридически да, телеграмм что-то там будет должен, фактически — эти на претензии он может положить огромный болт, потому как он уже заблокирован и ему вообще фиолетово.
Скажите, а зачем вы в ответ на мой комментарий повторили ровно то же, что уже написал я?
Цитирую меня, вот то, на что вы ответили:
Но вот если это решение будет не в пользу Телеграма — исполнить это решение будет невозможно.
Напоминает вам собственные слова?
И это, чуть выше по ветке дискуссии — у меня ровно то ж, что и вы написали мне:
Другое дело, что это «предъява» в России ничего не даст книгоиздателям, так как не существует мер воздействия на Телеграм.
Так зачем вы привели мои же собственные мысли в вашем ответном комментарии, адресованном мне?
Кстати, про юридическую значимость.
В постановлении Таганского районного суда г. Москвы от 13.04.2018, которое является основанием для блокировки Телеграм, никакие юр.лица, связанные с Телеграм, сторонами не являются. А в его резолютивной части говорится следующее:
"суд РЕШИЛ:
Установить на территории Российской Федерации ограничение доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин [которые дают возможность использовать Телеграм] …
Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа на территории Российской Федерации к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин [которые дают возможность использовать Телеграм] …
Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», распространяемых посредством информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин [которые дают возможность использовать Телеграм] …
Решение суда подлежит немедленному исполнению."
Правильно ли я понимаю, что после 13.04.2018 ответственность за любой ущерб, возникший в связи с использованием Телеграм на территории РФ, должна возлагаться на Роскомнадзор, поскольку именно РКН не выполнил решения суда и не прекратил в полной мере «создание технических условий» для использования Телеграм?
Это уж вы скажите, для чего привели ссылку на домыслы какого-то чиновника, к тому же не относящиеся к теме — речь же шла не о правах и ответственности пользователей, а об ответственности «организатора распространения информации», которого власти РФ официально (т.е., юридически значимо, на бумаге и т.д.) лишили возможности этого самого распространения информации на территории РФ.
В постановлении Таганского районного суда г. Москвы от 13.04.2018, которое является основанием для блокировки Телеграм, никакие юр.лица, связанные с Телеграм, сторонами не являются. А в его резолютивной части говорится следующее:
"суд РЕШИЛ:
Установить на территории Российской Федерации ограничение доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин [которые дают возможность использовать Телеграм] …
Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа на территории Российской Федерации к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин [которые дают возможность использовать Телеграм] …
Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», распространяемых посредством информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин [которые дают возможность использовать Телеграм] …
Решение суда подлежит немедленному исполнению."
Правильно ли я понимаю, что после 13.04.2018 ответственность за любой ущерб, возникший в связи с использованием Телеграм на территории РФ, должна возлагаться на Роскомнадзор, поскольку именно РКН не выполнил решения суда и не прекратил в полной мере «создание технических условий» для использования Телеграм?
Какая разница кто что говорит?
Это уж вы скажите, для чего привели ссылку на домыслы какого-то чиновника, к тому же не относящиеся к теме — речь же шла не о правах и ответственности пользователей, а об ответственности «организатора распространения информации», которого власти РФ официально (т.е., юридически значимо, на бумаге и т.д.) лишили возможности этого самого распространения информации на территории РФ.
Думаю, издателям надо выкатить иск на всю сумму роскомпозору.
Справедливо перед кем? Телеграм же официально заблокирован в России, поэтому и платить ничего не должен, поскольку официально он здесь не работает. Хотят денег? Ну вон есть Роскомнадзор, пусть с них взыскивают эти 55 млрд, ведь это же их задача ограничить доступ к Телеграму на территории РФ, значит им и отвечать за те 27500 рублей в год на человека, которые 2 млн людей не потратили из-за злобного Телеграма :)
Телеграм же официально заблокирован в России, поэтому и платить ничего не должен, поскольку официально он здесь не работает.
Не поэтому.
А потому что:
1) Телеграм заблокирован, потому что он не пошел навстречу, выполняя решения суда.
2) А решения суда он не выполнил — потому что не существует способов воздействия на Телеграм (законы мы выполняем не совсем добровольно, а только потому что над нами висит домоклов меч наказания за неисполнение законов).
3) Ну а поскольку не существует способов воздействия — то и другие распоряжения Телеграм выполнять не будет, в частности и по судебному решению в России по поводу этих книг, буде таковое принято.
Есть только один ньюанс:
За нарушение прав какого-нибудь американского автора тот автор (или его представители) запросто может подать в суд на Телеграм в США… И если рынок США Телеграму нужен (а Павлу он очень нужен ради того же проекта с криптовалютой) — то Телеграм будет вести себя совсем иначе в отношении книг того американского автора.
1) Телеграм заблокирован, потому что он не пошел навстречу, выполняя решения суда.
А как он мог выполнить решение суда? Единственный суд, который был «по телеграмму» это тот, что за пять минут принял решение о блокировке. Больше никаких судов не было.
А как он мог выполнить решение суда? Единственный суд, который был «по телеграмму» это тот, что за пять минут принял решение о блокировке. Больше никаких судов не было.
Больше судов не было — потому что он отказался сам.
Юристы Павла хотели подать аппеляции — Павел отказался и отозвал юристов. Сам.
Ему нужно было встать в позу обиженного ради рекламы.
Сейчас мы уже знаем почему, разрабатывался проект с криптовалютой: «я никому не открываю данных, поэтому можете доверять мне и моей криптовалюте».
Больше судов не было — потому что он отказался сам.
Юристы Павла хотели подать аппеляции — Павел отказался и отозвал юристов
Вы про какой из судов говорите, что не были поданы аппеляции?
Насколько я знаю, было всего два суда вокруг Телеграм:
1) 16.10.2017г. Telegram Messenger LLP была по обращению ФСБ признана виновной в совершении административного правонарушения и оштрафована на 800 тыс.руб. (кроме штрафа никаких требований на было). Это решение было обжаловано на всех уровнях вплоть до Верховного суда РФ и в конце концов была направлена жалоба в ЕСПЧ.
2) 13.04.2018 состоялся суд по блокировке Телеграма, где Telegram Messenger LLP выступала уже не стороной дела, а «заинтересованным лицом». Это решение также было оспорено и по нему тоже подана жалоба в ЕСПЧ.
360tv.ru/news/obschestvo/durov-zapretil-svoim-juristam-uchastvovat-v-sude-protiv-telegram
Павел Дуров запретил своим адвокатам участвовать в судебном процессе по иску Роскомнадзора к Telegram.
Это про участие в заседании, в котором Telegram не был стороной? По ссылке же есть объяснение о том, что неучастие вызвано несоблюдением процедуры: "Наши адвокаты завтра в суде участвовать не будут. Суд не привлек Telegram к этому процессу, не предоставил иск Роскомнадзора и материалы дела, не дал никакой возможности подготовиться. В суде прекрасно понимают, что Telegram — иностранная компания, и полномочия представителя оформляются не простой письменной доверенностью, нужен апостиль, перевод, заверение."
Но мой вопрос был об апелляциях. На мой взгляд, в случаях с обоими решениями судов Телеграм последовательно отстаивал свои интересы всеми доступными способами. а вы же утверждали, что «Больше судов не было — потому что он отказался сам».
Но мой вопрос был об апелляциях. На мой взгляд, в случаях с обоими решениями судов Телеграм последовательно отстаивал свои интересы всеми доступными способами. а вы же утверждали, что «Больше судов не было — потому что он отказался сам».
По ссылке же есть объяснение о том, что неучастие вызвано несоблюдением процедуры
Это вообще рядовая ситуация — мало ли кто там какие документы забыл оформить, бывает. Мы об этом знаем только потому что это известный стране Телеграм.
Эта проблема решается на самом судебном заседании — заявление о несоответствие судебной процедуре следует подавать непоредственно на судебном заседании, а не через газеты (через газеты — можно дополнительно). Для этого на судебное заседание нужно явиться.
Это про участие в заседании, в котором Telegram не был стороной?
…
Но мой вопрос был об апелляциях.
Если не был стороной — заявление в ЕСПЧ подавать нельзя, ибо тот первый суд был не про тебя вообще.
Если подал заявление — то признаешь, что был стороной (остается вопрос: почему не явился на суд).
Заявление о несоответствие судебной процедуре следует подавать непоредственно на судебном заседании, а не через газеты
Подавали до заседания, но безуспешно.
Если не был стороной — заявление в ЕСПЧ подавать нельзя, ибо тот первый суд был не про тебя вообще.
Если подал заявление — то был стороной.
Стороной Телеграм не был, посмотрите документы заседания.
Но при этом, по мнению представителей Телеграм, были затронуты их интересы («суд про тебя» != «суд с твоим участием») и было нарушено право на эффективную правовую защиту (а заодно и права пользователей Телеграм на свободу выражения мнения).
Скажите, зачем вы высказываете какие-то свои домыслы, вместо того, чтобы просто изучить факты?
свои домыслы
Юристов отозвал кто? Павел отозвал? Сам. Ну дык и все домыслы. Или это факты?
Домыслы:
Стороной не был, но подавать жалобу можно (и она подана)
Юристы Павла хотели подать аппеляции — Павел отказался и отозвал юристовНикто никого не «отзывал», адвокаты лишь тактически не появились на проходившем с нарушениями заседании (вероятно, чтобы усилить свои позиции в последующем обжаловании его результатов, что вроде бы не является нарушением закона), но процедуры обжалования были пройдены, апелляции во все инстанции поданы.
Если не был стороной — заявление в ЕСПЧ подавать нельзя, ибо тот первый суд был не про тебя вообще.
Стороной не был, но подавать жалобу можно (и она подана)
на проходившем с нарушениями заседании
Знаете, как именно работает гражданское законодательство?
Вы сначала выполняете все формальности по закону (даже если понимаете, что это уже не важно и не нужно) — а уже потом подаете аппеляцию/встречный иск в вышестоящий суд. Поочередно, по всем уровням иерархии судов, постепенно всё выше и выше.
Ну например, если вам назначали штраф за превышение скорости, то сначала платите штраф, а потом обращаетесь в суд о признании постановления незаконными и возврате суммы штрафа.
Полагаю, вы сможете привести ссылку на правовые нормы, согласно которым лицо (не сторона дела), не явившееся на судебное заседание, лишается возможности дальнейшего отстаивания своих прав?
Ссылку на какие-то нормы, которые были нарушены юристами Телеграма, не явившимися на заседания, с указанием юридических последствий такого нарушения?
Давайте так: изначально вы высказались в том смысле, что Телеграм, якобы, не предпринимал никаких усилий для отстаивания своих интересов и вообще не был заинтересован в победе, а только в рекламе. Я привел факты, показывающие, что Телеграм последовательно отстаивал свои права во всех инстанциях. Т.е., ваше утверждение не соответствует действительности.
Ссылку на какие-то нормы, которые были нарушены юристами Телеграма, не явившимися на заседания, с указанием юридических последствий такого нарушения?
Давайте так: изначально вы высказались в том смысле, что Телеграм, якобы, не предпринимал никаких усилий для отстаивания своих интересов и вообще не был заинтересован в победе, а только в рекламе. Я привел факты, показывающие, что Телеграм последовательно отстаивал свои права во всех инстанциях. Т.е., ваше утверждение не соответствует действительности.
К сожалению, у Роскомнадзора нет своих денег. Его деньги — это деньги налогоплательщиков, т.е. наши.
К сожалению, у Роскомнадзора нет своих денег. Его деньги — это деньги налогоплательщиков, т.е. наши.
Не все так просто.
У РКН есть определенный фиксированный бюджет.
Если, к примеру, РКН присудят, что он должен что-то выплатить по суду — это будет в пределах того же фиксированного бюджета. Никаких дополнительных статей бюджета типа «выплаты по проигранным судебным спором» в бюджет РКН не добавляется.
Скорее уж Флибуста им убытки приносит или копия её базы на рутрекере, лучше б к ним обращались… хотя постойте, ни Флибуств ни рутрекера на территории РФ нет. А раз нет, то значит и убытков не .
Да и про телеграм та же логика — телеграмма на территории РФ нет, значит и претензий к нему быть не может.
Разве что к РКН претензии можно предъявить за то, что они не могут обеспечить блокировки...
А сколько секса в мире недополучено из-за порнхаба…
Как раз наоборот — порнхаб существует лишь потому, что слишком много людей в этом мире недополучает секса.
Как раз наоборот — порнхаб существует лишь потому, что слишком много людей в этом мире недополучает секса.
Да ладно.
Можно же одновременно — и в жизни и на порнхабе
С одной стороны да, с другой стороны мне секса более чем достаточно, но мне прост иногда не хочется им заниматься, потому что лень) И в такой ситуации, мне проще глянуть порно :)
Люлей издатели в детстве недополучили, а не прибыли.
Пусть еще на гугл и яндекс пожалуются, что они по запросам черти где.
На веб студию которая им сайт делала, за все баги и недочеты.
На художников, что сразу сайт от страха закрыть хочется.
На переводчиков, за ошибки.
На редакторов, за хреновую вычитку.
Ну и на население конечно же, которое слишком бедное)
На веб студию которая им сайт делала, за все баги и недочеты.
На художников, что сразу сайт от страха закрыть хочется.
На переводчиков, за ошибки.
На редакторов, за хреновую вычитку.
Ну и на население конечно же, которое слишком бедное)
Прям неплохая новость — жирные коты слегка похудели! 
Не увидел из статьи данные по среднестатическому потребителю печатных и электронных книг.
Есть ли в этом анализе какая то объективная информация?
P.S. Казалась бы какая связь между недополученной прибылью в рублях и Американской ассоциацией книгоиздателей?
Ан, нет, всё в конечном итоге пытаются пересчитать в доллары (и тогда взгляд на суммы ущерба можно привязать к «мировым» ценам от потерь в долларовом эквиваленте)
При этом, большинство книг, например, в тематике IT — переведённые западные издания, а не оригинальные авторские (заказные) от русcкоязычных авторов.
К сведению, если мне нужен беглый перевод без «заморочек» с английским языком — использую сервис google translate понимая до 90% переведённого автоматическим переводчиком pdf файла. :)
Есть ли в этом анализе какая то объективная информация?
P.S. Казалась бы какая связь между недополученной прибылью в рублях и Американской ассоциацией книгоиздателей?
Ан, нет, всё в конечном итоге пытаются пересчитать в доллары (и тогда взгляд на суммы ущерба можно привязать к «мировым» ценам от потерь в долларовом эквиваленте)
При этом, большинство книг, например, в тематике IT — переведённые западные издания, а не оригинальные авторские (заказные) от русcкоязычных авторов.
К сведению, если мне нужен беглый перевод без «заморочек» с английским языком — использую сервис google translate понимая до 90% переведённого автоматическим переводчиком pdf файла. :)
Ахаха, лицемеры. То вы против нарушений закона а тут вдруг как бы вам можно, качаем сколько нам захочется))
И почему все претензии к правообладателям? Чё автор не знает как это всё работает когда отдаёт им свой труд?
Поскорей бы Роскомнадзор все б это заблокировал а то надоело видеть как каждый своё болото выгораживает.
И как кстати всё это вяжется с либеральными идеями и свободой? Я не могу продавать на своих условиях?
И почему все претензии к правообладателям? Чё автор не знает как это всё работает когда отдаёт им свой труд?
Поскорей бы Роскомнадзор все б это заблокировал а то надоело видеть как каждый своё болото выгораживает.
И как кстати всё это вяжется с либеральными идеями и свободой? Я не могу продавать на своих условиях?
Продавать — можешь. Но умножать цену на количество скачавших нельзя, это не будет оценкой ущерба.
А как считать тогда, мы же понимаем, что если ПОЛНОСТЬЮ лишить возможности получить блага бесплатно часть людей заплатит?
А как считать тогдаСамый простой способ — взять сумму среднего чека у этих магазинов и умножить на 2 000 0000. И полученная цифра будет гораздо ближе к реальности даже без учёта фактора «не все, кто скачал, купил бы».
Это весьма непростой вопрос. Азы экономики говорят, что чем ниже цена, тем выше потенциальный спрос. Книжка за 1000 рублей и она же почти за 0 в торрентах — две разные вещи, за 0 возьмут гораздо больше людей.
Тем более что за 0 возьмут даже «просто посмотреть». Как в книжном магазине книгу листают прямо на месте для оценки интересности, это не считается покупкой или прочтением, а в случае со скачиванием в мозгах некоторых почему-то считается
Копирасты же просто из всех возможных способов оценки своих пожеланий по своему сверхдоходу выбирают тот, в котором цифра была бы наиболее чудовищна. Просто чтобы выглядеть более несчастными.
Тем более что за 0 возьмут даже «просто посмотреть». Как в книжном магазине книгу листают прямо на месте для оценки интересности, это не считается покупкой или прочтением, а в случае со скачиванием в мозгах некоторых почему-то считается
Копирасты же просто из всех возможных способов оценки своих пожеланий по своему сверхдоходу выбирают тот, в котором цифра была бы наиболее чудовищна. Просто чтобы выглядеть более несчастными.
А как считать тогда
Вообще есть такая наука — экономика. И насколько я помню (давно это было и не по профилю ;) ), там даже есть такая штука как график спроса/предложения. По которому во-первых понятно что для продуктов с разной ценой спрос будет разный (т.е. тупо умножать спрос на товар по цене 0, на другую цену и говорить что вот столько-то была-бы прибыль — это ересь), а во-вторых имея реальне данные по нескольким точкам можно примерно прикинуть «реальный» недобор. Но конечно-же он будет на порядки меньше и это будет как-то не внушительно…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это надо так понимать, что если Telegram не лишит людей возможности читать книги, то Баба-Яга пожалуется в Вашингтонский обком. И весь Вашингтон будет рыдать навзрыд, особенно комиссия по ценным бумагам.
Баба-Яга, облезешь!
Если российский издатель подаст на Телеграм в суд США за нарушение прав американского автора (в предположении, что с этим автором у российского издательства есть договор) — то американский суд запросто присудит не в пользу Телеграма. У них с подобными нарушениями куда как строже, чем у нас.
Ну а исходя из того насколько сильно нужена Павлу легальная работа в США (ради того же проекта с его криптовалютой) — тут Павел не будет выкобениваться. И быстро выпилит книги данного автора.
Другое дело, что если автор будет российским — тут еще бабушка сказала надвое что решит американский суд.
Посоветуйте где можно найти книги на английском? Можно и в лс.
Есть ли где списочек членов? Хотелось бы знать героев и не покупать у них ни шиша. Так сказать помочь им с недополученной прибылью.
Кстати прикольно: с полпинка не гуглится список членов.
Во всяком случае, ЭКСМО, АСТ и Литрес там точно есть.
Во всяком случае, ЭКСМО, АСТ и Литрес там точно есть.
Увы нашел только этих:
eksmo.ru
www.atticus-group.ru
www.litres.ru
alpinadigital.ru
www.dkniga.ru
www.mann-ivanov-ferber.ru
ast.ru
И добавил в SiteBlock. Правда из них я только на литресе что-то да покупал, но так сказать для надёжности.
eksmo.ru
www.atticus-group.ru
www.litres.ru
alpinadigital.ru
www.dkniga.ru
www.mann-ivanov-ferber.ru
ast.ru
И добавил в SiteBlock. Правда из них я только на литресе что-то да покупал, но так сказать для надёжности.
Недополученная прибыль, будет известна лишь тогда, когда у них будут цифры, кто реально купил бы их книги, если бы не скачал их в телеграмм.
Telegram может внедрить технологию «цифрового отпечатка» для отслеживания пиратских копий контента.
Угу, "мы себе в ногу стреляли, из пистолета, из пулемёта, из пушки, но что-то наше здоровье всё никак не улучшается, поэтому не могли бы вы выстрелить в ногу себе — может быть, нам полегчает".
Честно говоря, я вот вообще не понимаю каким образом эта технология «цифрового отпечатка» поможет от расспространения книг. Ну будут запаролленые архивы посылать, вместо обычных. Что, это как-то повлияет на цифры?
Ну будут запаролленые архивы посылать, вместо обычных. Что, это как-то повлияет на цифры?
Архивы конечно затрудняют. Но не так чтобы совсем.
У архива с паролем тоже есть цифровой отпечаток.
Ну будет база цифровых отпечатков чуть побольше…
Плюс еще соображения:
1) Люди ленивы, перепаковывать каждый раз с другим паролем не будут. Да и неудобно это. Так что скорее всего будет 1-2 версии архива.
2) Ну а если пароль будет где-то рядом — можно и автоматически распаковывать для сверки цифрового отпечатка.
1) Ну насколько я понимаю основная проблема все-же от ботов, а им каждый раз новый пароль ставить не проблема, таким образом вариантов будет далеко не 1-2.
2) А это уже извините не «цифровой отпечаток», это уже извините некий «умный» алгоритм нужно, на это «мы не подписывались».
2) А это уже извините не «цифровой отпечаток», это уже извините некий «умный» алгоритм нужно, на это «мы не подписывались».
а им каждый раз новый пароль ставить не проблема
Боты могут и людьми прикидываться. Исходники же клиента Телеграма доступны.
на это «мы не подписывались».
Они и на простой алгоритм не подписывались, чего фантазировать-то?
Причем если это от внутреннего бота Телеграма защита, то ограничения по предыдущему пункту автоматически не действуют.
Они вполне нормально могли так считать установив цену одной книги в магазине в 1 млрд, а затем скачав её 55 раз подряд.
Все это круто, но я все равно считаю, что потребитель не защищён на рынке книг, аудио и медиа. Т.е. есть законы защищающие авторов и издателей, но от того шлака, который они выпускают — ничего нет. А так как люди всегда голосуют рублем, то получается, чтобы посокрушаться, что автор посредственность, мне надо заплатить сначала ему и издателю. Уж лучше торрента. Давайте продвигать закон о расширении закона о потребители с целью возможности возврата средств, если произведение, фильм или музыка — шлак.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Российские издатели заявили, что из-за пиратских копий книг в Telegram недополучили 55 млрд рублей прибыли