Комментарии 235
А пользоваться ПО созданное проектом GNU они перестанут?
А если найдётся код написанный Столлманом или под его руководством?
Кто-нибудь знает отношение Торвальдса ко всей этой истории?
Я так думаю что не зависимо от его отношения к этому — у него руки связаны и он будет молчать в тряпочку и делать то как хочет сообщество как это было в истории с master/slave/blacklist/etc.
А если найдётся код написанный Столлманом...
Не надо искать код написанный Столлманом, он всем известен, GCC (GNU compiler collection) и Emacs. Ничто этому коду не угрожает. Разве что из документации по glibc несколько лет назад выбросили его шутку про аборты, может ещё пару комментариев исправят.
Не ясно как Emacs относится к теме поста, но раз уж зашла речь, то чтобы быть точнее тот Emacs 76-го года как раз был полностью переписан с нуля (сначала Гослингом, потом Столлманом), и GNU Emacs образца 85-го года того старого кода не содержит, и архитектура поменялась, и язык программирования. Впрочем, 35 лет без полного переписывания все равно наберётся.
Бывало я подшучивал о корпорации Майкрософт время от времени, но в то же время я думаю, что ненависть к Microsoft является болезнью. Я верю в открытую разработку, а это во многом предполагает не только открытие исходных текстов, но и отказ от попыток исключить людей или компании из процесса разработки.из интервью с Торвальдсом.
Существуют экстремисты в мире свободного программного обеспечения, и это одна из основных причин, из-за которой я больше не говорю, что я занимаюсь тем, что называют «свободным ПО». Я не хочу быть связаным с людьми, для которых это является источником маргинализации и ненависти
Бежать некуда! Земной шарик круглый. Не получится убежать от проблем. Тоже идиотское законодательство достанет в любой стране. Да и орды умалишённых точно так же, к сожалению, повсеместно.
Допустим, если они сейчас гуляют по красной площади. Что теперь, не ходить по ней? Не жить рядом с ней, только потому что всякая нечисть на ней?
СПО безусловно важно. И всё что сейчас с ним происходит с ним и с SJW за гранью добра и зла. Но. Собственно и винда то не зло. Просто она стала «десяткой»… Я вот не знаю как снять баннер террористической организации на сайте Node.JS. Но я им пользуюсь и буду пользоваться. А они к нему и отношения то по факту не имеют никакого.
Да и с винды по идеологическим причинам как я понял можно было и не уходить. Потому что по ним теперь и дебианом пользоваться нельзя.
В любом случае надо работать над своим мировосприятием, чтобы жить в дивном новом мире.
Fedora против травли. Лол. Это уже даже не двойные стандарты. Просто привычно.
А ведь если подумать, на этой планетке, у этих species всегда было так. Не будем называть это «плохо» (нельзя использовать такое слово, оно offensive, dismissive and insulting), это всего лишь «double-plus-ungood» (newspeak of 1984, year written ~1948).
Бежать некуда! Земной шарик круглый.
Скоро* открытие марсианской колонии
Кто то может закинуть свое чувство самоуважения и продолжить работать с тем, кто одобряет детское рабство или избиение полицией мирных граждан. А кто то не хочет не иметь с этим человеком ничего общего.
Не всем удается сохранить свои убеждения, вращаясь в кругу людей с противоположными, вот люди и выбирают не общаться совсем. В том числе и не работать
Не всем удается сохранить свои убеждения, вращаясь в кругу людей с противоположными, вот люди и выбирают не общаться совсем. В том числе и не работатьНе все убеждения достойны сохранения. Если человек меняет свою точку зрения как флюгер, в зависимости от окружения, то в этом случае у него нет точки зрения.
Чего мелочиться? Давайте уж совсем из IT уходить :)
Пока что временное решение я вижу в создании форков проектов, которые «скурвились», и в том, чтобы донатить «правильным» проектам и организациям. Чтобы не было зависимости от корпоративного бабла.
Имхо, проще дать раковой опухоли «толеразма» разростись, чтобы мусор отшелушился. Ну, будет main вместо master и подобное, это в целом тоже шелуха, но глубинные процессы должны очиститься и «выплюнуть» совсем мусор. Когда-нибудь маятник качнётся в другую сторону…
«Нас ожидают интересные времена» (с) примерно Терри Пратчетт
Страшно жить
организация поддерживает инклюзивные, доброжелательные и открытые сообщества разработчиков. Fedora против гонений, оскорблений, преследований, издевательств или другим форм злоупотребленийа тем временем началась настоящая травля. Или как сейчас говорят «отмена».
Вот так вот… можешь быть отцом-основателем, вложить жизнь в систему, которой благодарны миллионы людей… но внезапно может оказаться, что человек ты недостаточно хороший или просто не соответствуешь современным реалиям, и тебя затравят те, кто за социальную справедливость.
«систему» строило все сообщество, а не один только RMS
И где же эти десятки тысяч? Подпись поставили какие-то жалкие 5 тысяч человек!
Это если фекалии летят в обе стороны то да, но в случае со Столлманом они летят только в одном направлении.
Это если фекалии летят в обе стороны то да, но в случае со Столлманом они летят только в одном направлении.
Это точно, Столлман предпочитает фекалии не кидать в кого-нибудь, а отковыривать с подошвы и жрать.
Fedora подконтрольна Red Hat и просто повторяет за своим хозяином.
Пройдемся по остальным, что-то не вижу ни одной организации, от которых мог бы зависеть FSF.
Все они, кроме Red Hat — такие же дотационные, которые точно так же принимают пожертвования а не дают их.
Open Source Initiative (OSI) — альтернативная контора, хочет на хайпе перехватить пожертвования на себя
Software Freedom Conservancy (SFC) — альтернативная контора, хочет на хайпе перехватить пожертвования на себя
EFF (Electronic Frontier Foundation) — альтернативная контора, хочет на хайпе перехватить пожертвования на себя
Mozilla — умирающая организация с SJW LGBT во главе
Tor Project — значимый проект, но как от него зависит FSF непонятно
FreeDOS — мало кому нужная система
GNOME Foundation — Gnome уже не тот
X.org Foundation — X.org почти мертв
HardenedBSD Foundation — альтернативная контора, хочет на хайпе перехватить пожертвования на себя
MidnightBSD — мало кому нужная система
Open Life Science — альтернативная контора, хочет на хайпе перехватить пожертвования на себя
Open Source Diversity — альтернативная контора, хочет на хайпе перехватить пожертвования на себя
Document Foundation — альтернативная контора, хочет на хайпе перехватить пожертвования на себя
Creative Commons — альтернативная контора, хочет на хайпе перехватить пожертвования на себя
GNU Radio — ХЗ вообще что это
OBS Project — значимый проект, но как от него зависит FSF непонятно
SUSE — локальный немецкий проект
Rust — зависит от Mozilla, повторяет за хозяином
GNOME Foundation — Gnome уже не тотХа ха. Будь-то это на что-то влияет, особенно с учётом того, что под иксами работает почти весь софт(за небольшим исключением wayland), а gnome3 — один из немногих рабочих столов, для которого либо вообще есть официальная сборка(типа ubuntu, где он идёт по умолчанию). Для дос, бсд аналогично.
X.org Foundation — X.org почти мертв
можешь быть отцом-основателем, вложить жизнь в систему, которой благодарны миллионы людей…
В. И. Ленин с компанией тоже подходят под это определение.
Вы правда считаете что нужно просто считать любую заслугу +1 а любой промах как -1, и если сумма не меньше нуля то минусы вообще можно не считать?
Я там ниже ответил, если кратко — не надо устраивать судилище над человеком, который ничего не нарушил, не радикал, но просто имеет своё мнение.
Травля очень увлекательная штука, но если он хороший механик — пусть крутит гайки, даже если ему не нравится моя причёска. Имеет право, пока навыки хорошо крутятся.
А если этот хороший механик будет бурчать что-то типа "бабам место на кухне, а не за рулём" — вы как-то убедите жену в том что ему стоит крутить гайки на её машине? Имеет право ведь, пока навыки хорошо крутятся.
Не надо всё воспринимать буквально. Суть не в конкретной теме — а в том что любая тема, поведение, мнение или точка зрения может кому-то не понравится.
Некоторые его высказывания, поведение и точки зрения явно задевают много людей — иначе всей этой истории не было бы — и если он хочет по прежнему иметь возможность как-то влиять на общественность — нужно с этой самой общественностью считаться, а не на навязывать ей свою "абсолютно верную и единственно правильную" точку зрения.
Я тоже свои точки зрения не навязываю, но меня вот-вот лишат возможности её высказывать (по крайней мере здесь). Так чем его оппоненты хуже чем мои, особенно если учесть что мои — это с вероятностью 99% сторонники RMS? Или таки "это другое"?
Его "обвиняют" не в чём-то одном, и некоторые его высказывания (даже упомянутые в приведённом вами посте) вовсе неоднозначные.
Будь это одно единственное высказывание (относительно Мински — он в принципе правильно сказал, хотя недостаточно чётко чтобы не было двоякого толкования) — история бы не получила такой ход, но увы, оно было не единственным на тему — а откопано было всё что копалось, и там много… неоднозначностей, поэтому неудивительно что колесо раскрутилось.
Я уже приводил дважды раньше, но раз вы настаиваете… Вот:
Many years ago I posted that I could not see anything wrong about sex between an adult and a child, if the child accepted it.
Из этого вполне логично (и однозначно) следует что был период времени когда он не считал зазорым секс к ребенком ("child" вполне однозначный термин) если последний не был против. То что согласие можно получить взамен на деньги, шоколадку или куклу барби (у взрослых много возможностей по манипуляциям) — думаю это тоже очевидно.
Правда, тут же он "перекрашивается":
Through personal conversations in recent years, I've learned to understand how sex with a child can harm per psychologically. This changed my mind about the matter: I think adults should not do that. I am grateful for the conversations that enabled me to understand why.
То есть вроде как "осознал" и "понял что был не прав" (и то в мягкой форме — "should not"). Мы не знаем наверняка, это сказано для того чтобы остудить гнев общественности (это было сказано после начала разборок) или на самом деле так (какое совпадение — сразу после обвинений, до этого сомнений не было), а с учётом того что цитата от 2019 года, можно предположить что "recent years" он думал всё же что всё в порядке — вплоть до момента пока не начались "разоблачения". Почти всё что было на эту тему уже было разобрано в Ars Technica, это не единственное "неоднозначное" высказывание — первое было аж в 2003 году (ищите "child").
Что примечательно, когда подобные мысли высказывает кто-то ещё — его клеймят и сажают (Эпштейн & co — ну ок, они не только высказывались) — но это ж RMS, он же святой, как можно-то… "вы всё не так поняли" (с).
А теперь, когда вы убедитесь что выше процитированное не выдумка — можете сказать мне "вы всё не так поняли".
PS: Честно, я не знаю стоит ли это увольнения, но публичная фигура во главе уважаемой огранизации с подобным отношением к весьма щекотливой теме явно должен сильно подумать прежде чем делиться своим мнением, которое сильно противоречит устоявшимся нормам — вне зависимости от их "правильности".
я не знаю стоит ли это увольнения
Действительно, довольно скандальное и неоднозначное высказывание, если бы его травили за него, можно было бы понять. Но его травят не за это, тем более что он изменил свою точку зрения.
В том числе и за это, оно упомянуто в их письме.
тем более что он изменил свою точку зрения
Ну вот, видимо, человек должен быть заклеймен и посажен чуть ли не на всю жизнь за то, что когда-то что-то не то ляпнул на больную для кого-то тему… И это нормально, а менять свою точку зрения — нет.
Его травят за все высказывния которые нашли — потому что он дал повод копать — и оказалось, там было что копать.
Будь всё дело в одном высказывании насчёт Мински — всё обошлось бы развернутым извинением и ссылкой на "плохую осведомлённость в ситуации" (обычно прокатывает).
Просто его сторонники уж очень хотят всё представить в свете типа "да ничего он такого не говорил, и вообще он белый и пушистый" — в это можно было бы поверить… но только если убрать контекст — т.е. его отношение к вопросу в целом на протяжении длительного времени — которое вдруг начало меняться после начала разборок (совершенно случайно так совпало, но он уже давно об этом думал, честно-честно).
Впрочем, нужно отдать ему должное — он не стал чистить историю и отрекаться от того что говорил раньше, хотя, возможно, только потому что понимал абсолютную бесполезность такой попытки.
Просто его сторонники уж очень хотят всё представить в свете типа «да ничего он такого не говорил, и вообще он белый и пушистый» — в это можно было бы поверить… но только если убрать контекст — т.е. его отношение к вопросу в целом на протяжении длительного времени — которое вдруг начало меняться после начала разборок (совершенно случайно так совпало, но он уже давно об этом думал, честно-честно).
Сталлман не из тех людей, кто меняет своё мнение как флюгер по ветру.
И никто не делает его белым и пушистым, более того в письме в его поддержку указано, что он «преследует объективную истину и лингвистический пуризм, при этом недооценивая чувства людей по вопросам, которые он комментирует».
То есть то, что его слова кого-то ранят никто не отрицает. Но мы его именно за это и ценим, за то что он не взирая на лица может прямо высказывать свою точку зрения. Именно это и привело к созданию и успеху GPL/LGPL. Именно поэтому мы хотим его возвращения к руководству FSF.
Ситуация, когда проститутка может быть совершеннолетней в одной стране/штате и секс с ней при этом абсолютно законен, но при пересечении границы она вдруг становится несовершеннолетним ребёнком (хотя уже занималась проституцией) и секс с ней же будут называть изнасилованием, конечно вызывает вопросы.
То что это обсуждение задевает чьи-то чувства тоже понятно.
Однако выставлять Сталлмана поддерживающим педофилов, насилующих детей, это уже грязная провокация. И да, у него есть право на своё собственное мнение, в рамках закона, разумеется.
"преследует объективную истину"
Очень трудно спорить с теми кто преследует объективную истину, да… объективная истина ведь одна, других не бывает.
Но мы его именно за это и ценим, за то что он не взирая на лица может прямо высказывать свою точку зрения.
В общем-то, достаточно немало людей высказывают свою точку зрения против RMS, невзирая на лица, но их за это не ценят, совсем наоборот. Двойные стандарты? Низзя гнать на RMS, но можно (и нужно) на тех кто гонит на него?
Однако выставлять Сталлмана поддерживающим педофилов, насилующих детей, это уже грязная провокация.
Вообще-то, у него и других грешков хватает — он не самая популярная личность среди тех кто не является его слепым фанатом, особенно среди женщин (причём ещё до истории с Мински и Эпштейном).
Хотя что это я… всё равно вы скажете что это "наглая ложь" и "никогда такого не было", "всё это клевета и наговор", ну и куда уж без "вы неправильно это поняли".
Я так понимаю вы дальше первого поста не прочитали? Там не только "баба" (и не одна), там вполне себе бородатые мужики высказывались.
Но ясный пень, "вы всё неправильно поняли". Хотя нет, подождите-ка… "Бабам место на кухне", не? Простите, послышалось.
Хотя подождите-ка… RMS против JS, как вы вообще посмели читать проприетарный твиттор — где ваши принципы? По канонам, вы должны были попросить кого-то менее принципиального скачать это для вас и переслать в обычном текстовом виде, но что-то пошло не так...
«Что же тогда остановило вас от участия в других проектах с открытым исходным кодом? Ваш вклад в открытый исходный код практически нулевой!!! Было ли это потому, что каждый проект с открытым исходным кодом в мире создан белым цисгендерным мужчиной?!»
Вообще-то, у него и других грешков хватает
Где по ссылке его высказывания? У любого публичного человека всегда есть недоброжелатели. Тем более, у человека перешедшего дорогу корпорациям.
Святых на свете конечно нет, но честность и прямоту я бы не стал относить к грехам. Я понимаю, очень неприятно слышать нелицеприятную и ранящую правду в самый неподходящий момент. Возможно он неопрятный, дурнопахнущий, неприятный или даже раздражающий, взять хотя бы известное видео, где он ногти ест :). Но это не те грехи, которые мешают его общественной деятельности на посту руководителя FSF.
То что согласие можно получить взамен на деньги, шоколадку или куклу барби (у взрослых много возможностей по манипуляциям) — думаю это тоже очевидно.
Если так, то это форма насилия и это ужасно, но это, в моем понимании, называется не согласие, а подкуп, ну или как вы сказали, манипуляция. С чего вы решили, что RMS имел ввиду нечто подобное?
Другое дело, что если и не имел, то все равно высказывание так себе получается.
Другое дело, что если и не имел, то все равно высказывание так себе получается.
К сожалению Сталлман не привёл ссылку на своё высказывание, но по всей видимости имелось в виду ситуация, когда Мински предложили секс с несовершеннолетней проституткой. Видимо он где-то сказал, типа, она же всё-равно проститутка, да ещё и в таком возрасте, который считается возрастом согласия в другой стране.
по всей видимости имелось в виду ситуация, когда Мински предложили секс с несовершеннолетней проституткой
Маловероятно — поскольку он говорит "many years ago" — исходя из того что цитата 2019 года, это было явно задолго до его заявления о Мински.
Вот цитата 2003 года:
I think that everyone age 14 or above ought to take part in sex, though not indiscriminately. (Some people are ready earlier.) It is unnatural for humans to abstain from sex past puberty, and while I wouldn't try to pressure anyone to participate, I certainly encourage everyone to do so.
В принципе, он прав в отношении того что "секс это естественно" — но проблема в том что 14 лет в племени мумбо-юмбо в чащах Амазонки и в США — это две большие разницы, в том смысле что в мумбо-юмбо это уже и не дети скорее всего (по их меркам), да и хорошо отдают себе отчёт в последствиях — а вот в США-ЕС-прочих странах "первого мира" — чаще всего ещё совсем не представляют (кроме собственно физики процесса).
Да и вообще все эти дружные защитники аналогичной точки зрения — вы вообще как, своих несовершеннолетних детей готовы к взрослым отпустить "по согласию"? Естественно ведь, нет? Да и RMS одобряет, как бы.
PS: Да это оказывается только вершина айсберга… Вот оттуда же:
The nominee is quoted as saying that if the choice of a sexual partner were protected by the Constitution, "prostitution, adultery, necrophilia, bestiality, possession of child pornography, and even incest and pedophilia" also would be. He is probably mistaken, legally--but that is unfortunate. All of these acts should be legal as long as no one is coerced. They are illegal only because of prejudice and narrowmindedness.
Или ещё круче:
I am skeptical of the claim that voluntarily pedophilia harms children. The arguments that it causes harm seem to be based on cases which aren't voluntary, which are then stretched by parents who are horrified by the idea that their little baby is maturing.
В общем, он конечно имеет право на своё мнение… но не в качестве президента FSF.
а вот в США-ЕС-прочих странах "первого мира" — чаще всего ещё совсем не представляют
По-моему все перевернуто с ног на голову. Т.е. читать писать умеют, 8+ лет в школе отучились, фильмов насмотрелись, книг начитались — ну вот дебилы дебилами, не понимают что такое секс. Все как раз наоборот, это в племенах Амазонки они нифига не понимают, а в развитых обществах очень даже.
своих несовершеннолетних детей готовы к взрослым отпустить "по согласию"?
А зачем здесь кавычки? А потом вопрос — а спросят ли они родителей? Мы в свои 15 лет как-то на это разрешения у родителей не спрашивали, почему Вы решили что они будут?
ну вот дебилы дебилами, не понимают что такое секс
Речь не о процессе, а о последствиях. Потенциальные риски (болезни и прочее), дети, содержание детей, ответственность за них и всё такое прочее — вы точно уверены что школьники в США/РФ в 18 лет это знают лучше чем "дети" мумбо-юмбо в 14? Много фильмов эти вопросы освещают? Ну может чисто теоретически и знают (в духе "от секса бывают дети") — но не более того. Контрацепцию тоже вроде в школах проходят, но мало помогает. Конечно исключения бывают, но речь не о них — с очень высокой вероятностью пара подростков 14 лет в США/РФ скинет своё потомство новоявленным бабушкам и дедушкам и продолжит тусить дальше — или я неправ?
А если речь о другой паре — одному 25-30 другой 15? Вы точно уверены что младшая часть пары отдает себе отчёт в возможных последствиях?
А зачем здесь кавычки?
Кавычки затем что "за деньги", "за шоколадку" или даже за "ты такая красивая" — это тоже "по согласию".
Мы в свои 15 лет как-то на это разрешения у родителей не спрашивали, почему Вы решили что они будут?
Эээ… Вы в свои 15 со взрослыми (25-30+) сексом занимались? Речь не о сексе подростков, речь о взрослый-подросток, т.е. ощутимая разница в возрасте. Да и почему именно 15, а не 12-13? Созревание и раньше возможно — или всё же возраст имеет значение?
Впрочем, вопрос был к родителям — а не к детям. Вы, как родитель — отпустите — если спросят? А если узнаете сами? Нет? А почему? Ведь естественно же.
вы точно уверены что школьники в США/РФ в 18 лет это знают лучше
Уверен. У них анатомия в школе была. И сериал "беременна в 16" они смотрят. Не надо их считать дебилами.
А если речь о другой паре — одному 25-30 другой 15? Вы точно уверены что младшая часть пары отдает себе отчёт в возможных последствиях?
Особенно если младший мужского пола и пара классическая? Какая опасность для подростка 15 лет от минета с 25 летней? И как раз старший партнер может много от чего уберечь. Вот когда обоим по 15, вот и появляются беременности в 16.
Вы в свои 15 со взрослыми (25-30+) сексом занимались?
Да, занимался. И что? Вы считаете что страх страшный если 15 и 25? А где страх кончается? 16 и 30 еще страшно? А если 18 и 40 то все нормально?
Вы, как родитель — отпустите — если спросят?
Отпущу.
Да и почему именно 15, а не 12-13?
Вот это самое главное, в 99% случаев речь по 13 лет, а тем более про 12 лет не идет. В 90% случаев речь идет именно про 16-17, и еще в 9% случаев про 14-15 лет. А прочие случаи является единичными. Реальных педофилов не так уж и много и их жертвами в основном становятся в 5-6-10 лет. Педофилам 17-летние не интересны от слова совсем.
PS.
или всё же возраст имеет значение?
Конечно, некоторым я бы и в 35 не позволял сексом заниматься, но это мое оценочное суждение.
Кавычки затем что "за деньги", "за шоколадку" или даже за "ты такая красивая" — это тоже "по согласию".
Вы не поверите, но и в 18, и в 21, и даже в 30 лет, все так же за "шоколадку", за "деньги", за "ты такая красивая". Причем количество, качество и пропорции "шоколадок", "денег" и комплиментов от возраста ни как не зависят и может быть как больше так и меньше. Как отличить, по согласию или "по согласию"?
я скептически отношусь к утверждению, что добровольная педофилия наносит вред детям. Аргументы о том, что она причиняет вред, похоже, основываются на случаях, которые не являются добровольными, а затем растягиваются родителями, которые в ужасе от мысли о том, что их маленький ребенок созревает.
Я так понимаю, что теперь вообще любую «острую» тему обсуждать нельзя, да? Чувак рассуждает про вполне конкретный «вред». Если малолетки в 16ть шпилятся- то это не педофилия, и вреда от нее нет, если взрослые в 19 лет шпилятся- то вреда тоже нет, но если малолетке- 16, а взрослому- 19, то внезапно возникает «вред». Давайте отканселим того злодея, который об таком заикнулся и вообще посмел задумываться о правильности общественного мнения.
Согласен, еще замечу, что получить обоюдное согласие на секс у ребенка, не достигшего пубертатного периода, нельзя в принципе. Поэтому говорить не про 16 лет, а про 8, в данном примере не имело бы смысла.
И да, поддерживать и обсуждать это совсем разные вещи.
Не имеет в качестве или не имеет являясь? В смысле не может выражать своё мнение в официальных заявлениях фонда или воообще не может его выражать, пока является председателем?
Если малолетний
вы вообще как, своих несовершеннолетних детей готовы к взрослым отпустить «по согласию»?
Если не давать детям самим решать за себя, они никогда не перестанут быть детьми. Зато научатся обманывать родителей
I am skeptical of the claim that voluntarily pedophilia harms children. The arguments that it causes harm seem to be based on cases which aren't voluntary, which are then stretched by parents who are horrified by the idea that their little baby is maturing.
Одна знакомая мадам рассказывала мне, что ей как-то в возрасте 9 лет встретился педофил-вуайерист, который в подьезде показал ей свой писюн. Она внимательно рассмотрела, потом пошла домой и спросила маму о некоторых подробностях анатомического устройства этого агрегата. Дело было еще в советское время, поэтому мама рассказала детали и не стала поднимать бучу.
А если бы стала — то буча нанесла бы куда больший вред, я думаю. По крайней мере обидная кличка приклеилась бы на годы. Вот пример, когда педофил вреда не нанес, а педоистерия — легко.
В общем, он конечно имеет право на своё мнение… но не в качестве президента FSF.
Каждый человек имеет право на своё личное мнение. Если он высказал это не в качестве президента FSF, не на официальном мероприятии, а в своём личном блоге, то не вижу большой проблемы.
Возможно было бы лучше, если бы он молчал на жареные темы, не относящиеся к основной деятельности… Однако это было бы слишком большим ограничением свободы.
Да и вообще все эти дружные защитники аналогичной точки зрения — вы вообще как, своих несовершеннолетних детей готовы к взрослым отпустить «по согласию»? Естественно ведь, нет?
Мы прежде всего защищаем не личную точку зрения rms, а его право на высказывание своей личной точки зрения.
Как говорится, почувствуйте разницу.
Почему-то многим трудно принять то, что человек может иметь иную точку зрения, порой радикально отличающуюся от твоей. Но это проблема этих людей, а не того кто высказывается.
I am skeptical of the claim that voluntarily pedophilia harms children. The arguments that it causes harm seem to be based on cases which aren't voluntary, which are then stretched by parents who are horrified by the idea that their little baby is maturing.
Вот, полагаю, за это он и извинился потом. Потому что ему объяснили, что во многих случаях, и voluntarily может навредить ребенку.
Кавычки затем что "за деньги", "за шоколадку" или даже за "ты такая красивая" — это тоже "по согласию".
Но опять же, не в понимании Столлмана. Не надо сводить то, что он говорит к "а давайте оправдаем всех педофилов", он отстаивает (отстаивал?) определенную позицию, подкрепленную логикой. Пример выше привели очень хороший.
Мой ник не переводится, и уж тем более с английского — он не имеет никакого значения ни по факту, ни по замыслу, совпадение с конструкциями из каких-либо языков исключительно случайны. Впрочем, меня уже выпиливают, мечты сбываются — так держать.
У меня не было иллюзий на тему того какая будет реакция на мои высказывания — но было любопытно. Как и ожидалось, у моих оппонентов двойные стандарты — они яростно защищают право RMS на свободу слова, но тут же не стесняясь готовы отобрать эту самую свободу у тех кто с ними не согласен. Что поделать, "это другое" — и в связи с очевидным отсутствием смысла что-то объяснять я просто перестану это делать.
Уверен, будь я наёмным сотрудником и если бы мой работодатель устроил голосование на тему моего выпиливания — все те кто яро меня минусовал здесь точно бы проголосовали за моё увольнение, потому что увольнять нельзя только RMS, всех остальных — можно и нужно, особенно если они против RMS.
Я также на 146% уверен что будь это не RMS, а, скажем, Байден или Путин — то меня бы столь же яростно поддержали за ровно те же самые высказывания (так уже случалось раньше).
Впрочем, даже в плохом бывает хорошее — теперь благодаря вам у меня на пару-тройку часов в месяц больше свободного времени, и мне есть чем его занять.
Ограничения возможности писать на Хабре из-за низкой кармы к ограничениям свободы слова никакого отношения не имеют, все совпадения случайны.
Долго думал, стоит ли отвечать, ну такой выпад не хочется просто так оставить.
Этот пассаж — совсем мимо. Я не враг свободы и нигде не был против того чтобы RMS где-то высказывался, но похоже тут в основном читают либо только первую, либо только последнюю фразу — как обычно.
Так вот… Быть или нет RMS президентом FSF — решать тем от кого это решение зависит (или кто способен на него повлиять), и к свободам этом совершенно не имеет отношения, поскольку никоим образом не ограничивает права и возможности RMS высказываться на любую тему, равно как и не мешают ему иметь своё мнение и делиться им.
Конечно, можно попытки убрать его из FSF назвать давлением и косвенным ограничением свободы — но фишка в том что свобода одного заканчивается ровно там где начинается свобода других, и они тоже имеют на неё право — в данном случае, те кто поддерживает FSF (Redhat & co) имеют полное право отозвать свою поддержку если их что-то не устраивает, это — их свобода, и у них нет никаких обязательств перед RMS.
Хуже того, RMS настаивает на своих "правах" (хотя быть президентом организации — не право вовсе) — таким образом создавая проблемы всем остальным, то есть ему (и сторонникам) важен какой-то "принцип" а не дело за которое он якобы борется.
И кстати, все хаброборцы могут дружно начать скидываться FSF чтобы компенсировать уход других спонсоров — если уж они такие принципиальные, но я уверен что в лучшем случае кто-то пожертвует сотню баксов один раз и гордо будет бить себя в грудь остаток жизни, но заменить собой Redhat никто не захочет — а пока этого не случится, все эти разговоры о свободе — просто слова.
Впрочем, всем пофиг, ведь на самом деле борцам важно покричать и побить камнями тех кто (якобы) против свободы слова, хотя речь совсем не о том.
Вот теперь dixi.
Мой ник не переводится
Это так для sjw-шников не работает. Ваш ник им кажется сексистским -> ваши заявления о непереводимости не волнуют никого. Вон, в коде переименовывают константы (это может поломать старые, но используемые библиотеки, поддерживать которые некому) только из-за того, что они содержат слово, похожее на то, что причиняло страдания предкам определённой прослойки американцев.
Считаете, это притянуто за уши? Значит вы пособник всего плохого, с их точки зрения.
Я не ухожу от ответов если вижу что собеседнику действительно он важен, и особенно если вижу что дискуссия имеет цель. Увы, в вашем случае (как и в ряде других в данной теме) у меня сложилось впечатление что собеседникам важен процесс, а не результат, к тому же, смысл того что я хотел сказать никто не понял и несмотря на неоднократное явное объяснение — меня считают врагом свободы слова, что очевидно говорит о неспособности понять смысл того о чём я говорю. К тому же трудно вести одновременно с десяток бесед в разных ветках — что-то существенное мог и упустить.
Вопрос о том "что происходит в 00:00" — если вам и правда интересно моё личное мнение — да ничего не происходит, но граница должна быть, условная или нет — иначе обязательно найдётся кто-то кто будет бесконечно оттягивать ответственность в духе "ну подумаешь, всего ещё пять минут" — вот как раз тут и начинается демагогия.
Если уж совсем честно и откровенно — всё нужно решать в индивидуальном порядке, в каждом конкретном случае — но увы, в этом случае судебная система ничем другим заниматься не будет и сразу загрузится на сотни лет вперёд, поэтому и существуют формальные границы, к тому же, эти границы чаще всего адекватны для примерно 90% случаев и построены на основе усреднённых данных. Да, знаю, сам не люблю среднюю температуру по больнице — но тут вариантов нет, измерителя "уровня взрослости" увы пока не изобрели.
Если вам действительно интересно моё мнение по конкретным вопросам — спросите лично, отвечу, но тут, где начался бедлам и за деревьями потерялся лес — увы, это уже не имеет смысла.
Этот ответ последовал вам лично по причине того что комментарий показался мне одним из немногих адекватных, хотя мне и непонятна ваша (и других) позиция по минусам в карму — мне казалось что этот инструмент был создан для других целей, а не как средство замолчать тех кого вы не поняли или с кем не согласны, особенно если учесть что владеет им очень небольшой процент пользователей и его применение в существенных объемах очень быстро лишает человека возможности хотя бы объяснить свою позицию. Но что ж, это ваше право, но у Redhat и других точно также есть права лепить свои минусы в карму RMS — которая в данном случае выразилась в его президенстве — так что всё честно.
На этом я честно-честно всё — хотите ответов — пишите в личку.
Да, гайки пусть крутит, если не оскорбляет мою жену.
Должен ли я выгнать жену из дома, если она в разговоре согласилась с подружкой, что "мужики всё-таки такие козлы!" ?
Но это всё аналогии, они не передают сути. За что конкретно, какие именно высказывания, по вашему, надо "отменить" человека, без которого сегодняшний мир был бы, скорее всего, другим?
О, вот уже начались "если" — о чём и речь. А где граница? Если жена оскорбилась — это считается за "оскорбляет"? А как же его гениальность в кручении гаек? Неужели какая-то обида на слова важней возможности ездить?
Касательно "отмены"… раньше я уже высказался — его не "отменили", его просто не хотят видеть в организации, всего-то — жизнь на этом не заканчивается и запрет на деятельность ему никто не выкатывает.
И мы не знаем каким был бы мир без него — лучше или хуже, это всё спекуляции, но с очень высокой вероятностью его отсутствие в FSF и даже вообще в этом мире уже не окажет на этот самый мир существенного влияния — кроме небольшой кучки его яростных сторонников.
В любом случае я не стал бы писать на него заявление "Прошу уволить Семёна Сидоровича, потому что он о женщинах нехорошо отзывался". Я могу не ездить больше в этот сервис, если мне не нравится. Или жену туда не отправлять, если мастер классный. Повторюсь, от мастера я жду мастерства, а не разделения моих взглядов. Может, он за Путина голосовал, а я против — ну и что?
И позволю себе напомнить, о чём конкретно речь:
Особенно пугает, когда Столлман обращается к обвинениям в том, что Марвин Мински сексуально напал на одну из жертв торговли людьми Джеффри Эпштейна (Вирджиния Джуффре), говоря: “но наиболее правдоподобный сценарий заключается в том, что она сама высказывала желание” RMS осуждает, что это не “сексуальное насилие”, потому что “нападение” предполагает, что он применил силу или насилие“, в то время как обсуждаемый доклад " не говорит ничего подобного. Только то, что у них был секс.”
Это точка зрения, и я не вижу, почему бы ему не отстаивать её. Он имеет такое же право на эту точку зрения, как и те, кто яро против. Кто из них прав — большой вопрос, на который нет однозначного ответа (почитайте про эту историю подробнее).
Давайте ещё уволим всех, кто посмел выложить фото бифштекса, потому что вегетарианцы конечно же важнее, чем эти мясоеды.
Всё это не должно иметь отношения к его профессиональной деятельности.
Точки зрения бывают разные. Вот тоже его (предыдущая) точка зрения:
Many years ago I posted that I could not see anything wrong about sex between an adult and a child, if the child accepted it.
Правда, тут же он добавляет что всё это переосмыслил и наконец-то понял что тут неправильного — но факт есть факт — раньше он считал иначе.
Или это можно (и нужно) забыть — ведь "осознал" и "исправился"? А может он просто так сказал, чтобы не выглядеть сами знаете кем?
Если бы вы знали что ваш механик 10 лет назад так высказался, вы бы всё равно к нему отправились? Нет, очень вероятно что он и правда исправился, но осадочек-то остался...
Правда, тут же он добавляет что всё это переосмыслил и наконец-то понял что тут неправильного — но факт есть факт — раньше он считал иначеА что, он обязан был априори так считать, даже не зная ни единого разумного (не эмоционального) довода в пользу этого? В конце концов, возраст согласия в странах мира настолько разный, что в некоторых он вообще отсутствует, т.е., фактически, равен нулю. Т.е., это (возраст согласия) — не какая-то абсолютная универсальная научная истина. Как и само понятие «ребёнок» тоже.
И что теперь наложить табу на обсуждение этого?
Речь не о табу на обсуждение — речь о том как общество к этому относится.
Вы без опасений отправите своего ребенка учиться в школу где учителя не видят ничего зазорного в сексе взрослых с детьми (исключительно по согласию, разумеется)? Ладно, вы может и отправите (гипотетически) — а ваши соседи? Вот об этом и речь.
При чем здесь учителя? Вы опять уходите в аналогии, которые здесь неприменимы. Я мог 10 лет назад назвать негра негром, и нетолерантно отнестись к проституткам. Теперь мне нельзя занимать руководящие должности? А если сейчас я назову негра негром, а проститутку — падшей женщиной, то меня надо уволить со всех постов? И не дай бог я учителем решу работать?
Если сейчас вы назовёте негра негром а проститутку — падшей женщиной, то вас и так (скорее всего) уволят со всех постов (слегка зависит от должности, страны и количества негров и проституток которые про это услышат и обидятся).
Вы принципиально не хотите понять простую вещь — если вы хотите быть частью общества — вам придётся играть по его правилам. Неважно кто прав (это всегда субъективно в вопросах морали) — важно от кого зависит ваша должность в этом обществе.
И да, если кто-то (будучи уже взрослым) 10 лет назад высказывал нетерпимость к другим расам или социальным группам — то с высокой вероятностью он не изменил свою точку зрения и сейчас, скорее стал просто фильтровать высказывания, так что не помешает его убрать с руководящих должностей, во избежание — пользу обществу он может приносить и на любой другой должности.
Здесь речь идёт о том, что довольно небольшая часть общества решила, что задавать тон будет именно она, фактически ухватив власть посредством успешного хайпа в соцсетях.
Это как с кармой на Хабре, где злые минусаторы не ленятся слить карму в профиле, и ведут себя намного активнее, чем позитивно настроенные — те максимум плюсуют комментарии. И если начали минусить — идёт эффект толпы, присоединиться к минусующим всегда проще, чем начать первому.
Так и здесь, минорная часть докопались до важной фигуры, которая имеет наглость высказывать отличное от них мнение, а дальше понеслось.
Чем раньше человечество осознает масштаб и суть новой проблемы, тем лучше. BLM ничему особо не научил в этом плане, скорее, наоборот. Столлману просто не повезло попасть под этот каток. И очень жаль, что многие люди на это всё ведутся.
Просто а) Они больше всех шумят; б) Определенной части истеблишмента ПОКА выгодно использовать эту истерию в своих целях; в) Они исторически имеют большую поддержку в entertainment и образовании
Это всё очень здорово для мира розовых пони — но в реальном мире все ваши предпочтения мгновенно улетучатся как только ваши соседи начнут обсуждать идеи позаимствовать вашу машину, деньги, и т.п. — потому что вы живетё лучше чем они. Ничего не напоминает?
где учителя не видят ничего зазорного в сексе взрослых с детьми
Ну это же передергивание? Причем тут дети? Речь о взрослых которым по 16-17 лет. Возможно я не все прочитал, но виновник публикации, ни где ни говорил именно о детях, где-то он упоминал возраст в 14 лет, как достаточный, для того что бы человек мог распоряжаться своим телом.
Так что не надо передергивать. А то можно к детям причислить всех до 35 лет, и тогда все школы придется закрыть, потому что не найдется тех, кто не будет видеть ничего зазорного в сексе взрослых с "детьми".
Давайте ещё уволим всех, кто посмел выложить фото бифштекса, потому что вегетарианцы конечно же важнее, чем эти мясоеды.этот уровень мы ещё не открыли
А точки зрения в современном мире ровно 2 — навязанная обиженным, но активным меньшинство и неправильная.
1) Многие люди в какой-то мере считают себя ущемленными, обделёнными вниманием, любовью и испытывают негативные чувства по этому поводу. Если на эту благодатную почву посеять идеи, что это проблема в неправильном восприятии другими, то это «мёд в уши» страждущим. Тут же появляется образ «внешнего врага», точнее смещается фокус внимания только на внешние причины.
2) Появляется идеальное средство травли неудобных и неугодных, которые посмели высказывать свои мысли или негативные эмоции. Причем обязательно найдётся группа поддерживающих травлю из числа возмущенных и оскорбившихся.
Общался с умной и рассудительной девушкой, наблюдая как некоторые установки создают проблемы. Она испытывала чувство вины, охваченная одной странной (на мой взгляд) идеей. Что нужно хорошо относиться к любому человеку, вне зависимости от его внешности. То-есть она прям по-правде страдала, когда общалась с каким-нибудь неопрятным и несимпатичным ей человеком, заставляя себя его «любить». Считая себя плохой, потому что внутренне она по-разному относилась к разным людям исходя из их внешности.
Единичный, но яркий пример, как эти идеи толерастии не стыкуются с реальными эмоциональными реакциями конкретного человека, заставляя его страдать и невротизируя его самого. Причем, мне удалось пошатнуть эту точку зрения, когда я привёл в пример то, что сама эволюция создала нас как «машин» поиска и отбора лучших генов по внешности человека. И то, что ей нравятся «красавчики» и не нравятся некоторые другие парни это результат работы древних механизмов, появившихся задолго до появления не то что культуры, а вообще человека.
P.S.: Если чо, порицаю шейминг и осуждение по внешности, полу, расе, наличию увечий и т.п. по причине того, что это личное дело каждого человека и добавлять ему дискомфорта не стоит.
Мне не очень нравятся полные девушки. (Допустимо, выразил мнение искренне)
Полные девушки некрасивы. (Недопустимо, обобщающее высказывание).
Личное дело каждого выглядеть так как он считает нужным или допустимым. Считаю вредным, когда полные начинают агрессивно стыдить людей с атлетической фигурой. Доводя до абсурда здравую идею.
Если я ошибаюсь, то вводной точкой может быть вот эта статья.
Есть проблема с навозом, который размывается осадками и насыщает водоёмы соединениями азота от чего в тех размножаются водоросли и поглощают кислород.
А еще есть проблема с бесконтрольным использовании антибиотиков в СХ, о ней даже на хабре не раз писали:
В США примерно 80 % антибиотиков идет на нужды фермеров. Неудивительно, что антибиотики связаны с высокой частотой резистентных бактерий в кишечной флоре цыплят, свиней и других пищевых животных.
Про соединения азота из навоза тоже странная мысль. Раньше, когда стада бизонов в сотни миллионов голов (сотни миллионов!) раскидывали навоз по всей Америке- проблем не было, была экология. Щас бизонов нет, проблема возникла? да ладно. Дело в том, что навоз сам по себе азот не связывает, и потому повышать азотистость водоемов не может. А вот процесс Габера- вот он может связывать азот. И связывает. И делает это промышленно- производство азотистых соединений сейчас превышает их естественный синтез, и вот это- действительно глобально влияет на биосферу (но ктож про это будет говорить-то, там такой пласт навоза поднимется!).
Вырубка лесов под поля для выращивания кормовых культур приводит к обезлешиванию и физическому уничтожению биоценозов, сокращению видового разнообразия.Для начала стоит определиться, с чем бороться, и только после этого переходить к действиям. Поскольку разрушение экосистем и глобальное потепление — разные вещи.
Сейчас мир не выглядит решающим проблему изменения климата. Школьники прогуливающие уроки — это лентяи, нашедшие благовидное оправдание.
Как должен был бы выглядеть мир, в котором эта проблема актуальна? Запрет на некачественные товары: в светодиодных лампах должны быть нормальные радиаторы, чтобы они не сгорали раньше срока, ноутбуки удовлетворяющие минимальные системные требования не производятся. Конечно есть случаи, где хватит и 16 Гб emmc и 2 Гб RAM, но это весьма специфические случаи. Товары должны быть ремонтопригодными, с заменяемыми компонентами. Распаянная память, искусственные ограничения неприемлемы. Компании, запрещающие ремонт должны быть закрыты. Бессмысленные грузоперевозки должны быть отменены: если в каком-то городе хорошо растёт картошка, то он не должен закупать её за несколько тысяч километров. Никакого бодипозитива, так как такие люди потребляют намного больше продуктов питания. И пожалуй самое главное в данном вопросе — ещё в прошлом веке у человечества появилась возможность устроить ядерную зиму, когда небольшое количество бомб может запросто опустить среднюю температуру на несколько градусов. Но вместо этого почему-то большинству предлагается сесть на диету, особенно с учётом того, что далеко не каждый может позволить себе есть мясо килограммами.
Тон и коверканье действительно не хорошо.
А влияние на климат, мягко говоря, сомнительное. Есть версия, что мы живем в конце малого ледникового периода, и просто природа возвращается к норме.
PS. Совершенно не понятно, зачем человек полез так далеко на север? Если только раньше, на этом севере, было сильно теплее, а когда стало холодать, пришлось как-то приспосабливаться, хотя большинство и вымерло.
И чем позволите ему заниматься, если он всю жизнь этим работал? Для некоторых людей это именно конец карьеры. На самом деле, можно было бы сделать под него должность типа "почётный член организации" (делал бы тоже самое, но формальный глава был бы другой), может это бы решило проблему, но подозреваю, что требующим отменить его, не сместить с позиции главное и травля продолжится.
Проблема в том, что их кто-то слушает — например, в США корпорация может уволить неугодного сотрудника в один день.
Если бы там было хорошее трудовое законодательство, по которому можно было бы засудить компанию за такое увольнение из-за неадекватов в интернете — рычагов воздействия у этих неадекватов бы сильно поубавилось.
вложить жизнь в систему, которой благодарны миллионы людей… но внезапно может оказаться, что человек ты недостаточно хорошийМожно взглянуть и с другой стороны: должен ли большой положительный вклад давать члену сообщества какой-либо иммунитет при разборе его поведения? Утрируя, сколько выдающихся статей на Хабре я должен написать, чтобы получить возможность «водить в кино мамку» любого хабровчанина без последствий для себя?
Утрируя, сколько выдающихся статей на Хабре я должен написать, чтобы получить возможность...Да хоть тысячу.
— за свою жизнь я сделал заборы всей деревне — и никто не называет меня «делатель заборов»;
— я сложил сотню печей — и никто не зовет меня «Мастер-печник»;
— но стоило один раз трахнуть овцу…
Я думаю, что просто его поведение здесь вообще ни при чём. У него своя позиция, которая кому-то не нравится, ну и что? С каких пор за взгляды (не радикальные!) мы запрещаем человеку работать, заниматься своим делом? Я предпочёл бы, например, чтобы гайки на моей машине закручивал хороший механик, а не просто кто-то супер-толерантный.
И если человека, скажем, обхамят в автосалоне, то, весьма вероятно, он больше туда не пойдёт, хотя бы там и крутили гайки механики от бога.
Но когда люди отказываются финансово помогать FSF, поддерживать мероприятия FSF своими докладами и т.д., потому что им не нравится тот, кто её возглавляет — то почему-то это другое.
Наверное потому, что изначально люди из Fedora платили ЗП этому механику-грубияну (Столлману). Не напрямую, но через финансирование.
И теперь просто не хотят платить грубияну (отказываются финансировать).
Как авторы статей на Хабре не хотят видеть на этом ресурсе людей с определенными взглядами. Они же тут статьи пишут, значит вносят вклад в развитие и могут заниматься цензурой.
Если Вы знаете, что хозяин салона связан с криминалом- это одно. Если Вам кажется, что он связан с криминалом- то это другое. А если Вам не нравится точка зрения хозяина автосалона на вопросы кастрации дворовых собак, и Вы на этом основании требуете от меня не ходить в этот салон, а иначе- накакаете мне под дверь- то это действительно другое.
он просто глупо поступил, назвав меня вот так, а не так, как просили, но ничего страшного
Её лично он как раз всегда называл правильно, о чём она(трансгендер) и пишет. А не сошлись они во мнениях о том, что использовать в качестве гендерно-нейтрального местоимения.
недостаточно хороший или просто не соответствуешь современным реалиямСудя по всему, что я прочёл, он просто думал. Думал и задавал вопросы (возможно, только самому себе, но на публику). Боюсь, что нам теперь… запрещают думать.
На хабре и куче других ресурсов не гнушаются ставить минуса за вопросы, думание и высказывание своего мнения — даже если всё это без токсичности, грубости и с уважением к собеседникам. Что же удивительного что некоторые получают минуса в реальной жизни — или "это другое"?
На хабре и куче других ресурсов не гнушаются ставить минуса за вопросыИменно за вопросы я такое наблюдал крайне редко, хотя довольно часто пользуюсь Хабром. Однако, я согласен с тем, что вижу не всё и во «всей картине» быть уверен не могу. Но! Минусы на комментариях никоим образом не мешают Вам продолжать делать то, что вы и делали. Понижение кармы при этом лишь отчасти ограничивает, но опять же не запрещает продолжать делать то, что вы и делали. Разница — насколько часто это можно делать. При этом у вас есть право начать «аккаунт» заново (сбросить карму в настройках).
Следует ли мне уточнять, что Столлману никто второго шанса не дал, а все действия толпы влияют не только на психическое здоровье, но и явно полностью ограничивают его деятельность в реальной жизни без возможности выбрать новую? Следует ли мне уточнять, что «минус в карму» прямо сейчас ему делают за мысли, которые он произнёс много лет назад и в дальнейшем изменил своё мнение на поддерживаемое большинством? Следует ли мне уточнять, что за всей этой ситуацией, вполне вероятно, стоит политика, а не реальное осуждение мыслей?
Я веду к тому, что ваша аналогия нецелесообразна.
Следует ли мне уточнять, что Столлману никто второго шанса не дал, а все действия толпы влияют не только на психическое здоровье, но и явно полностью ограничивают его деятельность в реальной жизни без возможности выбрать новую?
Уточните пожалуйста, как именно его отсутствие в качестве не то что президента но хотя бы даже члена совета директоров FSF (или аналога) мешает ему делать то чем он занимается всю жизнь? Это помешает ему вести блоги, публиковать статьи, бороться за GNU и всё такое? GNU зачахнет, свободный софт прекратит существование? Вряд ли — всё это не его единоличные достижения. Так в чём сыр-бор?
Следует ли мне уточнять, что за всей этой ситуацией, вполне вероятно, стоит политика, а не реальное осуждение мыслей?
Политика только в одном — человек который не умеет контролировать выражение своих мыслей будучи публичной фигурой — не должен занимать публичные посты. И тут я совершенно согласен — не должен — пусть высказывается как частное лицо, тут ему (вроде) никто не мешает.
Если бы он был прав — от у него была бы 100% поддержка в FSF, а это явно не так. И неважно какой перевес в письмах в поддержку — если мы дадим оценить ситуацию всем (а не только борцам за дело свободного софта) — я думаю он быстро уйдёт в минус как личность, потому что личность он… ну не совсем образцовая, скажем так.
Уточните пожалуйста, как именно его отсутствие в качестве не то что президента но хотя бы даже члена совета директоров FSF (или аналога) мешает ему делать то чем он занимается всю жизнь?Увы, это вам самому Столманну такой вопрос нужно задать. Я не в праве отвечать вместо него. Но я могу выразить свои мысли по этому поводу — если бы отсутствие ничем не мешало, то, полагаю, он не вступил бы в FSF после ухода 2 года назад, зная о очередной возможности остаться без здоровой нервной системы. Есть ещё мнение: если "борцы за соц. справедливость" смогли бы его «отменить», то могут и других важных персон попыпаться. Т.е. это может быть вопросом принципа, что бы не напугать и не сломить дух остальных братьев по идее.
GNU зачахнет, свободный софт прекратит существованиеС перевыбором совета и потенциальным внедрением "борцов за соц. справедливость"? А почему нет? Вопрос времени. Вот даже подмену понятий (открытое ПО != свободное ПО) уже пару лет как подвезли.
Если бы он был прав — от у него была бы 100% поддержка в FSF, а это явно не такОбеспечить 100% поддержку на голосовании лично я могу только в том случае, когда голосую сам (но и в этом не уверен). FSF не из одного человека состоит, а т.к. все люди конфликтные и не умеют абстрагироваться от предвзятых мнений, — гарантировать 100% поддержку никто не сможет.
И неважно какой перевес в письмах в поддержку — если мы дадим оценить ситуацию всем (а не только борцам за дело свободного софта) — я думаю он быстро уйдёт в минус как личностьКакое право решать за свободный софт имеют «все» те люди, которые не имею к нему никакого отношения? Корпорациям, преследующим цель обогащения на свободном софте, тоже право голосовать дадим? Всем тем людям, которые Столлмана не знают — тоже? По каким критериям и личностным характеристикам голосовать будем? Дебаты будут или только ложные обвинения? Не проще в суд обратиться?
если бы отсутствие ничем не мешало, то, полагаю, он не вступил бы в FSF после ухода 2 года назад, зная о очередной возможности остаться без здоровой нервной системы.
Как я уже сказал раньше — активизмом он может и сам заниматься, без FSF. Если его дело "правое" — пусть соберёт сторонников и создаст True FSF или FSF 2.0 — кто мешает? Но ему почему-то важно вернуться именно в FSF — то есть дело на втором месте, название — на первом?
гарантировать 100% поддержку никто не сможет
А игнорировать мнение пусть даже 25% — значит нормально? Демократия такая демократия… Если человек не нравится как минимум четверти сообщества — он должен уйти, потому что попытками цепляться за место он сделает только хуже, но даже зацепившись он ровно ничего не изменит — ubi nihil vales, ibi nihil velis.
Какое право решать за свободный софт имеют «все» те люди, которые не имею к нему никакого отношения?
За свободный софт никто не решает. Будет RMS в совете, в FSF или вообще в этой жизни — абсолютно ничего не изменит глобально, на софт это никакого влияния не окажет. На отдельных людей — может быть, но не более.
Корпорациям, преследующим цель обогащения на свободном софте, тоже право голосовать дадим?
Пока эти корпорации создают железо без которого любой софт вообще ничего не стоит — мне кажется вполе логичным дать им слово, нет?
Да и остальным тоже — если бы он высказывался исключительно о софте и свободе софта — логично было бы его "судить" только тем кто к софту имеет отношения, но он же высказывается обо всём — так пусть будет готов что не все готовы разделить его точку зрения, и раз уж он затрагивает вопрос секса с детьми — то логично что и "судить" его должны родители этих самых детей. Или я неправ?
Столлман много лет агитировал создавать свободное ПО под лицензией «GPLv3 or later». Если его убрать из FSF, то кое-кто из больших организаций получит много дополнительных денег от исчезнования попыток обхода GPL, таких как тивоизация. Не говоря уже о том, что избавившись от Столлмана можно в GPLv4 такое написать…
Или я неправ?
судить нужно за нарушение УК, а не за мысли, которые Вам не нравятся. Вы мне тоже противны, и что теперь? Могу я писать письма Вам на работу о том, какой Вы противный и требовать Вас уволить? ну мне же не нравится Ваше мнение, имею право бороться с Вами любыми доступными мне средствами, могу перевирать Ваши слова, могу начать в ВК пиаркомпанию по обгаживанию конторы, в которой Вы работаете, и требовать Вашего увольнения, так ведь? Вы все еще правы?
А игнорировать мнение пусть даже 25% — значит нормально?А игнорировать мнение 10% — нормально? У меня в доме 10 квартир. Согласны ли вы с тем, что 8 моих соседей должны покинуть дом, если я уговорю одного соседа выступить против них? Почему?
P.S.: Мне всегда казалось, что как раз таки тот, кто против чего-то, должен собрать хотя бы 2/3 в свою поддержку (хотя и это ещё ничего не значит), а не какие-то жалкие 25%.
en.wikipedia.org/wiki/Founder%27s_syndrome
Fedora против гонений, оскорблений, преследований, издевательств или другим форм злоупотреблений. Совет Fedora был ошеломлен тем, что FSF позволил Ричарду Столлману вернуться
Напомнило анекдот:
ххх: А правда, что вы расист?
ууу: Нет, что вы! Мне неважно негр передо мной, или китаец, я всех их уважаю. Лишь бы не еврей.
Грустно это конечно. Надеюсь Столлман отобьется.
Совет проекта Fedora пояснил, что организация поддерживает инклюзивные, доброжелательные и открытые сообщества разработчиков. Fedora против гонений, оскорблений, преследований, издевательств или другим форм злоупотреблений. Совет Fedora был ошеломлен тем, что FSF позволил Ричарду Столлману вернуться в совет директоров, учитывая его трансфобные высказывания и досаждающее поведение.
…
С 23 марта, после возвращения RMS в Фонд СПО, работа организации практически парализована из-за объявления бойкота и прекращения финансирования со стороны многих основных партнеров организации и ментейнеров, включая Fedora, Red Hat, Open Source Initiative (OSI), Software Freedom Conservancy (SFC), Европейского Фонда СПО, EFF (Electronic Frontier Foundation), Mozilla, Tor Project, FreeDOS, GNOME Foundation, X.org Foundation, HardenedBSD Foundation, MidnightBSD, Open Life Science, Open Source Diversity, Document Foundation (куратор LibreOffice), Creative Commons, GNU Radio, OBS Project, SUSE и даже создателя Rust Грейдона Хоара.
Основная «фишка» идеологии в том, что она способна объединять казалось бы разных и несовместимых людей в единую целую группу, преданных Идее. Получается, что проекту Fedora, равно как и вышеперечисленным организациям, нагромождение каких-то своих принципов важнее идеи СПО? Потому что они из FSF вышли, не предложив взамен никакую альтернативу. Возможно кому-то из оставшихся тоже Столлман не нравится, но надо рассматривать ситуацию в целом, оценивая и принимая его вклад и роль и если он «проблема», то решать её как-то политически, а не обиженно вставать в позу «мы против всего плохого и за всё хорошее».
Ну как бы принцип там — как удобно корпорациям. Столлман неудобен — вот и отменяют.
Напротив, пока "крысы" бегут с корабля, Столлман не бежит никуда. Значит вот он и его соратники и есть основной стержень.
Поэтому Fedora поощряет гонения и преследования Столлмана. Двуличные уроды.
Напоминает детскую страшилку:
Держа кузнечика в руке
Сидел ребенок на горшке.
Нельзя кузнечика душить!
-Я руки стал ему крутить.
Не тронь кузнечика, болван!
-Горшок я кинул под диван.
Кузнечик прыгнул за балкон.
А ты, малыш, уж отменён.
На самом деле всё это печально. Одна из версий происходящего, что я встречал, заключается в цели смещения Столлмана, чтобы следующие версии GPL делать более удобными для проприетарщиков. Кстати говоря, во многих исходниках лицензия указывается как «GPL-3.0-or-later». К сожалению, не силён в этих вопросах. Может ли «or-later» стать проблемой?
Если FSF «без Столлмана» выпустит AGPLv4 в котором будут «дополнительные» условия, когда предоставлять код сервиса не требуется, под этим предлогом можно будет взять то что сделало сообщество и пользоваться для извлечения прибыли, при этом не возвращать сообществу никакие улучшения.
И это только самый простой из возможных примеров
Кстати говоря, во многих исходниках лицензия указывается как «GPL-3.0-or-later». К сожалению, не силён в этих вопросах. Может ли «or-later» стать проблемой?
Смотря насколько вы доверяете FSF (номинально). Это дополнение выдаёт кому-угодно право перелицензировать ваш код под чем угодно, что FSF опубликует как «GPL 3.0+», даже если вы не согласны с содержанием новой лицензии.
Например, могут существенно урезать свободу пользователей, выдав корпорациям карт-бланш в GPLv4: если вы спасаете детей или боретесь с террористами, то для нашей безопасности можете не делиться своими наработками.
Кроме того, новая версия может поставить вас в неприятное положение, если вдруг FSF опубликует «неправильную» версию, а затем в интернете соберётся толпа с вилами, чтобы просканировать лицензии на гитхабе и наказывать врагов народа, которые своим бездействием поддерживают FSF — а значит заодно с ними — не отказываясь от мерзкой новой лицензии.
Обратной стороной решения не указывать пункт «or later» будет очень весёлое приключение, если FSF опубликует более свободную лицензию, на которую вам хотелось бы перейти, но для этого придётся опросить всех авторов кода, а код несогласных (или не способных дать согласие) — переписать.
Если копаться в грязном белье, то можно много примеров привести, где он вел себя странно или неприятно по отношению к окружающим. Но вот что я не понимаю, так это почему люди голосуют за его отмену на основании лишь каких это вещей, которые вообще к СПО не имеют отношения. Тем более, что о нем полно и положительных высказываний как о человеке.
Интересно, а эту Selam отменить можно?
PS в любительских целях ставил, не очень то и стабильный дистрибутив
Fedora is a Linux distribution developed by the community-supported Fedora Project which is sponsored primarily by Red Hat, a subsidiary of IBM, with additional support from other companies.[11
1. «если у плода синдром Дауна, вы должны сделать аборт и попробовать еще раз»
И как бы, большая половина женьщин, с ним полностью согласна, Исландия так вообще на 100%.
2. «существуют различные способы выражения гендерной нейтральности в местоимениях единственного числа от третьего лица в английском языке», и что «вовсе не обязательно использовать местоимение “они”»
Тут я не знаю, чем он обидел.
Дивный новый мир продолжает удивлять. Не могу понять, это крайности так бъют у людей или это я настолько не достиг уровня прогрессивного общества. Страшно, если окажется второе.
На мой взгляд, это, несомненно, качество жизни — время много, реальных проблем мало, можно выдумывать несуществующие.
вместо «Он/она принёс/принесла отчёт» мне надо что сказать «Они принесли отчёт»?
Да
Всё равно «они»?
Да
мне обращаться тоже через «они»? Т.е. «Они, вы отчёт уже сделали?»
Нет, "вы отчёт уже сделали?"
Суть в том, что выбирать сказать "он" или "она" в отношении человека нужно не по внешним (прическа, косметика, одежда, ...), физиологическим или формальным (имя, пол в документах, ...) признакам, а по его самоидентификации. Нет такой информации у вас или есть основания считать, что она не актуальна — выбирайте "они", иначе за ошибку будьте готовы, как минимум, извиниться.
Непонятно как быть с механически или электронно зафиксированными указаниями после того как человек поменял самоидентификацию.
P.S. Просто объяснение
Надо дать ему российское гражданство)
А серьезно, как то хабр может помочь ему? Например, дать трибуну для высказываний, где не заклюют?
Еще, можно «не пожертвовать» тем, кто тратит пожертвованные деньги деньги на «политику» вместо/в ущерб, собственно, разработке ПО.
Fedora против гонений, оскорблений, преследований, издевательств или другим форм злоупотреблений.
Поэтому давайте всей толпой оплюем вон того бородатого чудака, а потом коллективно побьем камнями и запинаем.
Fedora против гонений, оскорблений, преследований, издевательств или другим форм злоупотреблений.
Люди вообще не понимают, что творят.
Как известно, наши недостатки — это продолжение наших достоинств. В данном случае усердие в стремлении защиты демократических ценностей очевидно превозмогло рассудок. По факту людей увольняют за высказывание мнений противоречащих мнению большинства. Какой-то профессор что-то там не то сказал, типа студентки плачут — его уволили. Илларионов что-то там высказался — его уволили.
Люди строят такой стерильный тоталитаризм — и не осознают этого.
Укоротить эту толпу некому — политики в погоне за голосами заняты ублажением электората и не пойдут против большинства. И если здоровая часть общества не организуется, то нас ждет незавидное будущее.
to-the-future.livejournal.com/684241.html
Проект Fedora официально выступил против Столлмана и прекратил все отношения с FSF