Комментарии 266
Приложения соцсетей информировали пользователей, что это необходимо для показа персонализированной рекламы пользователю, поддержки бизнеса компаний, которые зависят от рекламы, а также для того, чтобы соцсети Facebook и Instagram оставались бесплатными для пользователей;
Судя по процентам отказа люди задались вопросам в стиле: «А почему они решили что я вообще хочу видеть их рекламу и хочу поддерживать чей то бизнес?»
Насчет бесплатности: я готов оплачивать подписку на телеграмм.
Проблема с мессенджерами в том, что вы не вольны выбирать их самостоятельно. Если ваши контакты не будут готовы оплачивать подписку, а они не будут готовы, то придётся переходить на альтернативы. Либо десоциализироваться.
Может будет лучше, кто-то будет сидеть на платном, кто-то на бесплатном с обязательной рекламой, кто-то на опенсорсном. Разработчики начнут использовать децентрализованные протоколы и конкурироваться только через качество приложения а не за счет того что смогли набрать "волей богов" критическу массу, вроде FB.
В принципе это может быть началом конца монополий, некоторых компаний.
Разработчики начнут использовать децентрализованные протоколыДецентрализованный протокол уже давно есть и используется. Называется jabber.
и не обновляетсяВы бы видели, как давно TCP не обновлялся. Кошмар)
Звонки и передача файлов — там тоже никакие.Ещё раз. Для каждой задачи — свой инструмент. Для звонков — sip, для файлов — email, а jabber — для текстовых сообщений. А вы взяли самые кривые клиенты, которые нарушают unix way и делают всё подряд, но плохо, и что-то ещё пытаетесь этим доказывать.
в украинском айтиВ прогнувшемся под FAANG айти — возможно. В нормальном айти, а также вне айти — сильно сомневаюсь.
Если вы работаете с кем-то напрямую в единичном экземпляре, и единственное что вас волнует — претензии налоговой, то естественно вам подходят любые тулы, главное что б они хоть как-то могли коммуницировать с заказчиком.
Если вы хотите получить жирный заказ от жирного банка, то вам нужно проходить сертификации, в которые входит очень много чего. Включая используемые тулы. И включая проверки факта их использования. И не использования не их.
В каком смысле сопротивляющееся?Не использующие инструменты, управляемые злыми силами, ни во внутренней коммуникации, ни в общении с внешним миром.
Уж не знаю, кто конкретно у них заказчики (всё же я там не сам работаю), но знаю, что мошенничеством типа «починим комп не дорого
Банки тоже разные бывают, и для некоторых (которых становится всё больше и больше, пока гугл всё сильнее и сильнее показывает зубы) важно не пыжиться перед гуглом (отдавая ему тем самым свою власть), а сохранить деньги клиентов. Допустим, не будут клиенты платить со смартфонов, зато деньги целее будут.
И целость ваших денег не является их задачей от слова совсем )Что за бред? Если банк не защищает мои деньги, то у меня на одну причину меньше нести их туда. А если там не будет денег, то откуда возьмутся транзакции?
Безусловно, бывают и другие причины нести деньги в банк (например, гипотетический магазин, принимающий ТОЛЬКО google-pay, тогда, чтобы что-то там купить, мне придётся выбрать банк, которому на меня плевать, лишь бы гуглу подчиниться), но много моих денег там не будет и много моиз транзакций тоже.
Чисто исторически, банк — это сейф. Который с замками и всем таким, и который берет плату за то что в нем хранят + обменник валют, которые берет деньги за вышеозначенный процесс — и эта плата и является смыслом его существования. Но, со времен древнего египта/рима и прочих, было придуманно достаточно много более прибыльных идей (для банка), чем просто хранение.
Банк мне гарантирует, с помощью кучи прокладок, что даже если с моей кредитки кто-то что-то снимет, лично на мне это никак не отобразится. И эти прокладки — это совсем не только гугл (в моем случае — гугл там вообще непричем). Это виза/мастеркард, это кредитки не привязанные к дебетовому счету, это много всяких инструментов. И деньги уже давно стали цифровыми, соотвественно и замок там — чисто финансовый. Прошла транзакция на списание, она признана не корректной — прошла друга на зачисление. Успел кто-то получить при этом заветную бумажку с парой нулей, или нет — меня не волнует. Кто кому будет в конечном итоге выставлять счета за это, гугл, банк чья корточка, виза, банк владелец терминала, магазин владелец терминала, владелец банкомата с которого сняли нал, меня вообще не волнует. Ибо я свой процент за это не волнение заплатил )
она признана не корректнойЭто если банк признает её некорректной. А если банк хочет выглядеть хорошим в первую очередь в глазах гугла и прочих копирайтеров, а не клиента, то ничего он не признает.
И банки не могут казаться хорошими или нет в глазах гугла…
У вас какие-то странные банки.Так я не про все банки говорю, а про (в среднем) те, которые сотрудничают с гуглом и прочими копирайтерами.
И банки не могут казаться хорошими или нет в глазах гугла…Могут. Как минимум для работы с google-pay.
Это печально, но такова жисть на данный момент.
Но вообще да, внезапно что банки просят хоть как-то пофиксить хоть некоторые дыры в андроиде, правда все еще не ясно какое это отношение имеет к управлению всего и всех гуглом.
внезапно что банки просят хоть как-то пофиксить хоть некоторые дыры в андроидеВы опять, извините, мелете чушь. У банков кишка тонка просить гугл о чём-то подобном, тем более, что они прекрастно понимают, что «эти дыры — кого надо дыры». Я говорю о требованиях гугла (и других копирайтеров) как к клиентской, так и (что для меня важнее) к серверной части для работы банка с различным ЗЛОpay.
Моя основная претензия не к термину «смерть», а к термину «бесполезен». Как он может быть бесполезен, если вполне обширный ряд юкзейсов он покрывает за глаза?
Согласен.
Нет смыслов, кроме математических.
Да ну? В чем смысл вашей жизни? Если его нет — зачем жить дальше и мучаться? Возможно, Вы слишком глубоко в своем хаскеле/идрисе закопались? А когда кто-то говорит «это подорожало на порядок» — вы каждый раз занудно уточняете «если ты по дефолту используешь десятичную систему, то на порядок — это в 10 раз», а не понимаете контекст?
Да. Более того, я использую термины вроде «на полтора порядка» и так далее в их прямом смысле — например, собственно, полтора порядка — это примерно 30 раз (10 в степени 1.5).
Ну, что я могу сказать, софт скилз явно страдают. И это не то чтобы плохо (Вы довольно успешны, если успешность мерять деньгами, и удовлетворенностью жизни). Если Вам прикольно сидеть дома и писать доказательства на Агде — ради бога, рад за Вас.
Хуже того, аудитория Хабра — одно из последних мест, где я стал бы искать сидящих на социалке в Штатах.
Такая суровая правда жизни.
В рамках другой социальной системы вы получаете одобрение и неодобрение, при этом… минутку… да вроде карма у вас отнюдь не заминусована.
То есть, оставаясь тоже в плюсе.
И где проблема?
Тут претензии могли бы быть у юзера Scf, который как-то за неудачный комментарий огреб в карму больше сотни минусов зараз, потом скорее всего обнулился, и сейчас все равно в минусе, хотя и невеликом.
Но вам жаловаться — грех, да-с.
Не, серьёзно, какие деньги я от неё получаю и на что?Не «от нее», а «в ее рамках».
Скажем, в рамках экономической системы СССР 30-х годов у вас вряд ли получилось бы получать деньги за знание плюсов — и вообще за любые знания вы получали бы сильно меньшие деньги. А в рамках минойской экономической системы у вас вряд ли получилось бы получать деньги вообще, за их отсутствием.
Заслуга вашей (т.е. той, в рамках которой...) системы в том, что вы можете монетизировать свое знание плюсов, причем, как вы сами говорите, весьма успешно монетизировать.
(наверное, с этими доказательствами я уже на самом деле поехал), например, о фальсификациях что в выборах в стране A, что в выборах в стране BДовольно давно подмечено, что в доме повешенного веревки — не лучшая тема для обсуждения.
И если у вас не хватает социальных навыков это понять самому (тут вы категорически не одиноки, у меня социальных навыков тоже не хватает на многие вроде бы банальные вещи — и вообще, кто безгрешен, пусть бросит камень) — так вот я вам на это прямо указываю: не делайте больше таких ошибок.
Если вернуться к сравнению с экономической системой, то она не только выплачивает пособия по нетрудоспособности и прочий велфер. Она обычно предусматривает систему санкций для нарушителей правил: штрафы, принудительные работы, лишение свободы и все такое прочее. Считайте, что ваше уменьшение кармы — это такие санкции за нарушение неписаных социальных правил. Вы вполне можете их не знать, незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение в известных мне юридических системах.
Да, это может относиться даже к вполне верным высказываням. Социальные взаимодействия ничуть не мягче экономических.
Но я по складу личности скорее историк или археолог, чем разведчик, и с событиями в человеческом обществе предпочитаю иметь дело в виде раскопок и архивных записей. Живое кусается, свежесдохшее воняет: мне больше по нраву чистые, минерализованные косточки без следов органики, да артефакты материальной культуры вокруг этих косточек, если вы понимаете, о чем я :)
Немного напоминает идеи монахов средневековой европы, которых ходили и бичевали себя за все и за всех сразу, но сейчас такое не очень популярно…
А если к этому подходить с точки зрения алгоритмов — там таки все достаточно забавно. Но, политика — это скорее из области психиатрии, чем из области программ, к сожалению. Так что искать там логику…
Впрочем, я чувствую, что я повторяюсь, поэтому, вероятно, мне не удаётся донести смысл этой аналогии.Мне кажется, я вполне понял вашу идею, просто у любой аналогии есть слабые места. Этим аналогии и опасны.
Перераспределения здесь сильно меньше, чем, например, в продвинутых европейских странах, так что получаю я больше, чем получал бы там.Да, но и на хабре перераспределения сильно меньше — чем скажем, на кулинарных форумах домохозяек, вот там можно наблюдать взаимные поглаживания в полный рост.
В одном случае размеры перераспределения, похоже, вас устраивают больше — а в другом меньше. Позитивность оценки пулемета сильно зависит от его с оценщиком взаиморасположения.
выбирайте контраргумент по вкусуЕсли вам никогда не встречались неадекватные/невежливые собеседники (поскольку вы в интернете не первый день, это высказывание очевидно ложное) — просто запомните, что они бывают. И лучший способ борьбы с ними — игнор (сказал я, гарцуя на белом диване).
В любой системе перераспределения чего угодно, что денег, что социальных плюшек, существуют правила (и да, они разнятся от системы к системе). В любой системе также есть персонажи — и это неизбежность, похоже — которые тех или иных правил не придерживаются. Оценивать системы по таким персонажам — дело благое, но соотношение «сигнал-шум» работает на загрубление оценки.
[осторожно, манипуляция!]
Систему, в которой «кто не работает, тот не ест» строили в СССР — получилось как-то не очень.
На любви за факт существования основана христианская религия. Опять какой-то не такой пример?
[/манипуляция]
Но это… Манипуляция озадачивает.
В СССР вроде строили как раз «с каждого по способностям, каждому по потребностям» правда заткнулись на пункте про выведения идеального человека, у которого будут правильные потребности со способностями…
А основные заповеди христианства (что по торе, если ее считать первоисточником, что по библии, если не считать) к любви не имеют отношения от слова совсем. Они про единовластие в сочетании с уважением частной собственности. Про любовь там появилось сильно позже. И явно с меньшим приоритетом чем пункт первый — про я един и все такое.
Или это манипуляция что б беседу поддержать? ;)
Таки сильно больше шума бывает от тех кто наоборот, очень хорошо те правила выучил ;)И это тоже, конечно. Но мне слабО парой фраз дать исчерпывающее описание, увы.
В СССР вроде строили как раз «с каждого по способностям, каждому по потребностям»Нет, это провозглашалось конечной целью. Промежуточный лозунг, действоваший на социалистическом этапе, был «от каждого по способностям, каждому по труду».
А основные заповеди христианства (что по торе, если ее считать первоисточником, что по библии, если не считать) к любви не имеют отношения от слова совсем.Да.
А вот неофитов ловят на то, что «бог вас любит, прямо уже, и прямо сейчас». Не всех, разумеется — но многих. И следующим шагом предлагается участие в общине, в которой тебя тоже заранее любят, и поглаживаний поначалу будет в достатке. Говорят, секты особенно на такие вещи напирают, но и вполне официальные церкви тоже не особо отстают.
Задача это всё одна — общение.Так можно и до того договориться, что у компьютера задача одна — обработка информации. Как показывает история мастдая, это путь в никуда.
Джаббер мёртвТолько в ваших гуглофантазиях.
Дело не в том что не существует протоколов для децентрализованного обмена сообщениями. Дело в том что могут появиться весомые рыночные стимулы использовать эти протоколы. Суть моего комментария была именно в этом.)
Да, идея не нова, the hated one говорил об этом в одном из своих видео: https://www.youtube.com/watch?v=wyxnaaPqbRk
Да, нам надо выходить из власти монополий из faang и закрытый "экосистем", где мы не владеем своими устройствами.
То есть таки альтернативы будут, даже если большинство пользователей не готовы оплачивать никакие подписки? Так нам того и надо :)
Предыдущее такое полезное принуждение было с разъемами для мобильных зарядок.
Но чтобы это работало полноценно, нужен прямой доступ, а это не факт что устраивает производителей мессенджеров. Т.к. им и рекламу так не покажешь и данные сложнее собирать и переезжать пользователю будет гораздо проще, а соотв. придётся серьёзно продумывать свою политику, чтобы не получить мгновенный отток десятков тысяч пользователей.
это не факт что устраивает производителей мессенджеровТак потому принуждение и нужно.
Стандартизация разъемов от зарядок производителей тоже не устраивала.
А тут что придумать?
Так каждый установленный мессенджер тратит заряд же!
А тут юзер поставил один мессенджер, и подключен ко всем сразу. Экономия электричества, уменьшение углеродного следа, возврат кусочка украденного детства.
Если серьезнее, то может сыграть удобство пользователей и демонополизация рынка, шанс для мелких бизнесов и некоммерческих инициатив. Но я все же не Европарламент…
1. Расстрелять Цукерберга, Кука, Безоса, Дурова (и ещё 5 фамилий самых отъявленных копирайтеров), потому что охренели в край уже.
2. Запретить мессенджерам закрывать протокол, чтобы с ними не случилось того же самого.
Следуя вашей логике: почему Twitter, Youtube и Chrome не забанены в Play Store за «hate speech» или «Sexual Content and Profanity»? Я могу представить в каждом из этих приложений и «hate speech» и «sexual content» и «profanity». При этом на Youtube «sexual content» может быть доступен лицам 18- (пишите в ЛС — будет подтверждение моих слов).
А мы обсуждали именно их. Давайте не переводить тему.Точно так же как вы приплели джаббер и матрикс я приплёл Fediverse и LBRY. До Вас никто о них не говорил. Помните, как мы рассуждали о демагогии? Сейчас опять вы её и применили, сами придумав конкретные реализации и вынуждаете оппонентов оспаривать именно их.
Но раз уж вы так просите, то пожалуйста — бан Matrix-клиента . В дальнейшем на подобные уловки я не поведусь.
что в плейстор не пускают приложения, где по умолчанию видны серверы с хейтспичемЯ вам ссылки предоставил. Можете прочитать почему их не просто не впускают, но и банят уже добавленные с сотнями тысяч или миллионами пользователей. При этом приложения гигантов, не считая самого YouTube за эти же ошибки никогда не банили.
И даже если бы палки были бы крайне малы, это всё равно было бы нарушением честной конкуренции, т.к. уменьшает удобство и часть пользователей возвращается в централизованный вариант.
Что, кстати, не отменяет возможности просто заходить на все эти каналы с мобильного хромаТак, стоп. А почему пользователи должны соглашаться на бан и пользоваться с браузера? В таком случае пусть YouTube сам себя забанит и пользователи тоже будут смотреть через браузер. Он в браузере тоже приемлемо работает, раз использование Fediverse с браузера вспомнили.
Про кроссмессенджерное взаимодействие вы уже успели забыть? Напомню, про них говорилось здесь.Имелись ввиду все приложения, а не только matrix или jabber. Конкретные реализации вы уже сами вспомнили, ограничивая дальнейшие дискуссии именно ими. Но я тоже буду не прав, добавив LBRY. Fediverse вроде как вписывается.
Я не хочу в очередной раз начинать дискуссию об аппсторах, но, короче, это очень сильно зависит от вашего определения честности.Кажется, я догадываюсь, что вы имеете ввиду тезис «на своей ОС/платформе имею право делать что хочу».
И, к слову, альтернативные сторы под тот же андроид есть, про них я в предыдущем сообщении тоже забыл.Да, мы о них с вами уже разговаривали, кажется. Конкретно о том, что Google шантажирует в пользу своих сервисов.
характерные примеры максимально открытых и свободных протоколов с максимально, ээ, разнообразной экосистемой. Под XMPP вообще есть уйма серверов...Протокол со своими достоинствами и недостатками, как и ActivityPub или любой другой. С учетом меняющегося мира я бы не решился делать ставку.
:]Платформа эта открыта и «своя» ли она для Google — спорный вопрос. Однако, сам тезис тоже спорный и неоднократно обсуждался. Не вижу смысла повторять.
Что это вообще значит? Кого он шантажирует? Разработчиков f-droid?Нет, конечно же. Разработчиков f-droid он не шантажирует, а ущемляет (не пропуская в Play Market, не давая устанавливать софт, ограничивая работу в фоне и прочее).
А вот шантажирует он производителей смартфонов, которые вынуждены следовать политике Google взамен на лицензию сервисов Google (включая YouTube, One). При чем, насколько я помню, не было возможности выборочно установить часть из сервисов по усмотрению производителя.
В последствии был многолетний суд с рекордным штрафом и вынуждением Google разделить продажу лицензий, выделяя поиск и браузер в отдельную лицензию. Но манипулировать с помощью Youtube, One и других сервисов, как я полагаю, всё равно возможно.
Кроме этого был и ряд других манипуляций, но у меня нет времени искать доказательства.
Временами этот шантаж идёт на пользу (Project Treble), временами — нет.
Я считал, что вы в курсе этого, особенно, что в одной из веток, кажется, я упоминал давление на производителей.
Отвечать на это «у него есть недостатки» — ну да, есть, но поинт не в этом.Так речь была о том, почему клиенты, реализующие тот или иной открытый и свободный протокол, не становятся популярными. Нет? Вопрос достоинств и недостатков тут вполне целесообразен. В ActivityPub я вижу повышенную социализацию, которую 5 лет назад начали продвигать современные мессенджеры, но упустили клиенты на XMPP. К тому же, в местах со слабой связью он не совсем стабильный. Но и в самом ActivityPub есть минусы. В следствии этого, я не вижу причин ограничиваться одним из протоколов насколько свободным или открытым он бы не был.
Но вы ж сами не так давно писали, что значимая часть (сколько там, половина? или это уже из другой дискуссии?) знающих про f-droid его поставила. Значит, это не является проблемой.Так именно, что знающих. Скольким людям нужно рассказать о минусах и плюсах Play Market, а потом ещё и бороться с ограничениями ОС? Множество о них не знают, а сами производители вынуждены ставить Play Market.
Если производители разрабатывают и ставят аналоги Google (не только f-droid), так Google моментально обижается, как было с Samsung. Как это может не являться проблемой, если Google по сути мешает конкуренции и распространению альтернатив?
нет оснований считать, что те, кому не нужен f-droid при всей огороженности гугловских сторов, резко начнут испытывать потребность в неогороженном мессенджереВо тут взаимосвязь я не понял. Пользователь может вообще не иметь потребности в каком-либо мессенджере, но иметь потребность в маркете (любом) и наоборот иметь потребность в мессенджере, но не иметь потребности в маркете. Временами это пересекается, но строить какие-либо выводы я бы не стал.
Банально и проверено на практике: пользователю достаточно Play Market, но нужен клиент Mastodon, т.к. является фанатом звезды, которая после очередного скандала перестала пользоваться Twitter. Т.е. на приватность и децентрализацию ему вполне может быть наплевать.
оно в целом есть и норм работает - смс/ммс. Просто в России за это по привычке еще деньги берут
Либо десоциализироваться.Это почему так категорично? Телефоны и эсэмэс не перестали работать. А потоки сознаний в чатах, это не то, что необходимо для сохранения социальности.
Либо десоциализироваться.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое. ©
Ничего не изменится. Рекламщики найдут другие способы получать данные. Рекомендую посмотреть это видео: https://www.youtube.com/watch?v=y8SjmcVJOjw
Официально Apple данные не продает. Неофициально с большой вероятностью тоже не продает, это не из бизнес.
Еще раз внимательно перечитайте ветку. Мы говорим о продаже данных рекламщикам. Если бы я был Максимом Максимовичем Исаевым, я бы тоже не доверил переписку, ту что «Алекс Юстасу», айфону. Но речь ведь не об этом.
Так что перезайдите с этим постом через лет 10-20 ;)
То же налоговое законодательство в результате превратилось в чёрт знает что. Говорят, без людей с профильным образованием и/или соотв. софта даже для физ. лиц это головная боль.
Apple may share personal data with others at your direction or with your consent, such as when we share information with your carrier to activate your account. We may also disclose information about you if we determine that for purposes of national security, law enforcement, or other issues of public importance, disclosure is necessary or appropriate. We may also disclose information about you where there is a lawful basis for doing so, if we determine that disclosure is reasonably necessary to enforce our terms and conditions or to protect our operations or users, or in the event of a reorganization, merger, or sale.
Или уход топ менеджера с чемоданом. Данные пользователей техники Эппл, лежат на её серверах, они в безопасности от внешних атак, но не известно насколько надёжно защищены от внутренних.
> но не известно насколько надёжно защищены от внутренних
Как и любая крупная компания, Apple обязана проходить аудиты(включая внешние) каждый год. Существует множество законов описывающих обязанности Apple при работе с данными. Никакой топ менеджер не будет иметь доступ к таким данным.
А как «фирма-прокладка» будет получать доступ?Имея физический доступ к серверам, ты можешь получить какой угодно доступ.
А как будут проводится денежные потоки между это фирмой и материнская компания (вся отчетность-то публичная)?Например, биткойнами или налом (это из самого очевидного, можно придумать ещё кучу схем).
Скорей всего это будет в 0 уничтоженная репутацияА она у apple с его закрытием вообще всего от пользователя сейчас отличается от 0 что ли?
множество штрафов от регуляторов всех странНет, если их правительствам тоже сливать данные.
Никакой топ менеджер не будет иметь доступ к таким данным.И как аудит может это проверить, хотя бы теоретически? Аудит может проверить, что, грубо говоря, программа делает то, что заявлено. А отсутствие у Тима Кука ключа от серверной как будут проверять? Обыск дома устраивать? И даже если там на серверах полнодисковое шифрование, как проверить отсутствие пароля в голове у того же Тима Кука?
Так что биткоинами вам заплатить-то смогут, вопрос что вы с ними потом делать будете…
А кеш — вы вообще представляете сколько там того кеша надо в килограммах? Причем, все вопросы от банков как бы вполне себе тоже имеют место быть.
вот, вася тут купил 10 домов по 5 лямов каждый, 15 бентли и маленький самолетЭто работает, только если неофициальные доходы сильно превышают «полуофициальные» или «полуофициальные» сильно превышают официальные. А если apple, грубо говоря, получил миллиард от продажи айфонов, ещё полмиллиарда свеженапечатанных долларов ему занёс лично Байден за, условно, бан Трампа (и может в случае чего рявкнуть на налоговую, так же как рявкнул на суд при разборе фальсификаций на выборах), и ещё 10 миллионов занесли реально частные рекламщики, то никаких вопросов не возникнет при покупке на 2 миллиарда: «я это заработал за 2 последних года».
И как бы, для случая возможности рявкать на налоговую, вообще вопросы с тем «как провести деньги» особо не стоят. Правда, налоговых то много в мире, и на все равкалки может не хватить. ;)
Да никто ничего не скрывает, все прямо написано в политике конфиденциальности (которую никто не читает):
Apple may share personal data with service providers who act on our behalf, our partners, or others at your direction.
Да и с текущим положением Apple уже нет разницы, продает ли Apple ваши данные напрямую или позволяет делать это фейсбуку, так как даже в таком случае, они получат свою комиссию в 30%.
Суд с EG как раз открыл глаза на то, сколько всего Apple замалчивает или банально врет.
Суд с EG как раз открыл глаза на то,
Не нужно выдавать желаемое за действительное. Вас удивляет, что часть компаний (проверенных) имеет доступ к экспериментальным API для тестирования эти API? Так поступало большинство софтверных компаний с которыми я имел дело — у всех были клиенты на которых обкатывали тестовые функции.
И заметьте — там ни слова о пользовательских данных.
Не нужно выдавать желаемое за действительное.
API экспериментальное с 2015 года?
Глава компании под присягой сказал что для всех разработчиков правила и API одинаковы: https://iphonewired.com/common-problems/111107/
Неофициально с большой вероятностью тоже не продает, это не из бизнес.
При желании такую продажу можно обставить как непреднамеренную «утечку» или изобразить «взлом». Я не пытаюсь сказать, что это уже делалось или будет сделано, я лишь пытаюсь сказать, что это в принципе возможно. Особенно в свете новостей от соседей получается, что репутационные издержки могут оказаться существенно ниже, чем может казаться.
Да, да! Представил сцену: сидят большие дяди на переговорах по рекламному контракту. Близки к подписанию. Представитель Apple: «А передачу данных обставим как взлом!»
Именно, но есть определенная категория граждан, которая верит в рекламу Apple, где они говорят что они против рекламы и слежки.
Согласен с подпиской на телеграм, по доллару в месяц вполне бы был счастлив, жаль занести некуда, даже донаты закрыли.
Больше похоже на флэшмоб от пользователей, на фоне миллионов статей об этом.
Скорее всего дальше будет выглядеть так: пользователь будет получать релевантную рекламу, ему надоест и он сам представит разрешение
Или же пользователю надоест вся эта реклама и он уйдет из данных соц сетей
И третий вариант. Соцсети на фоне падения рекламного трафика, попробуют вести искусственные ограничения в приложениях для таковых пользователей.
Вот бы еще можно было поставить галочку, чтобы Apple/Google пользователей не отслеживал
А самому Adguard насколько можно доверять свои данные? Кто его разработчики? Вопрос без иронии, я сам раньше пользовался и потом что-то отключил в рамках паранойи.
При этом в описании данной галочки сказано, что её выключение не уменьшит количество рекламы, просто она станет неперсонализированной.
На том же экране можно найти ссылку где написано какую информацию и из каких приложений собирает о вас Эпл для своей рекламы.
Но там нет контактов, да?) Много хороших месседжеров, но пока там нет хотя бы 30% контактов они бесполезны, а если будет, то это +1 приложение на телефон, т.к. от других тоже нельзя отказаться.
нет регистации, он ничего не собирает, есть звонки
И как он монетизируется? за чей счёт банкет?
Если пока банкет за счёт инвесторов, и они не торгуют информацией о пользователях - значит, начнут торговать, когда инвесторы наконец потребуют денег.
Можно бесплатно разрабатывать open-soruce приложение, но нельзя бесплатно содержать и обслуживать инфраструктуру.
Потому что без ограничений на регистрацию, без платы за передачу сообщений и без рекламы от создателей быстро появится много однодневных аккаунтов, желающих всем продать очередную хрень.
Можно бесплатно разрабатывать open-soruce приложение, но нельзя бесплатно содержать и обслуживать инфраструктуру.С чего бы? Просто потому, что «это другое (с)»?
За конкретно FaGo не скажу, ничего о нём не знаю, но в принципе администрировать серверы ради борьбы за свободу обмена информацией можно точно так же, как ради борьбы за свободу хранения информации писать свободный софт.
За конкретно FaGo не скажу, ничего о нём не знаю, но в принципе администрировать серверы ради борьбы за свободу обмена информацией можно точно так же, как ради борьбы за свободу хранения информации писать свободный софт.
Админить — да, а аренда?
Кодить, админить — вкладывать своё время (что тоже ресурс), но арендавать / покупать сервера под сервисы — это уже требует денег.
арендавать / покупать сервера под сервисы — это уже требует денег.Точно так же, как денег требует просто покупка компьютера, чтобы писать на нём свободный софт. И даже чтобы этот свободный софт использовать.
Я не утверждал, что админы свободных серверов не тратят ничего, так же как и что авторы свободного ПО не тратят ничего. Плата денег производителям железа совершенно не противоречит борьбе за свободу информации.
Точно так же, как денег требует просто покупка компьютера, чтобы писать на нём свободный софт. И даже чтобы этот свободный софт использовать.
Ну смотрите.
Я сегодня ждал доставку, и чтобы скрасить часы ожидания взял с собой ноутбук на Intel Celeron'e. Он стоил 15 тысяч в 2014 году. И я до сих пор могу на нём кодить!
Позапрошлой зимой я ездил к родителям. Я там потратил 1 день, чтобы написать программу, на Core2Quad с 2 ГБ ОЗУ. Она написалась, заработала и всё было хорошо.
Компьютер — штука универсальная и многим нужная (или нет, в эпоху пост-ПК), но вот сервер, да еще с резервированием электричества и интернета — это штука уже не совсем универсальная, а вполне профессиональная. И её надо или покупать (а это стоит приличных денег), или арендовать. В первом случае потом еще парить мозг про размещение где-то в ЦОДе (за колокол 1U просят от 1500 рублей) или тащить домой 2 провайдеров, делать АВР между ними, ставить UPS'ы…
Короче, головняка много, и он стоит приличных денег. Единицы запариваются, даже среди айтишников.
Он стоил 15 тысяч в 2014 году. И я до сих пор могу на нём кодить!Если вы его не используете постоянно, то совершенно не проблема сделать из него зеркало небольшого jabber-сервера. Да, для этого нужно с кем-то договориться, чтобы у него было второе зеркало. Но никаких ЦОДов, резервирования и прочего rocket science здесь не нужно. Да, договариваться нужно, но пользователям и не нужен 1 jabber сервер на 1 пользователя, вполне достаточно 1 на 1000.
Точно так же, как денег требует просто покупка компьютера, чтобы писать на нём свободный софт
Это немного разные уровни расходов.
Это немного разные уровни расходов.
И универсальности. На компьютере можно тупить в ютубчик, делать рефераты, и всё такое прочее; на сервере всё это сделать очень сложно.
Грубо говоря, старый сервак за 10-12 тысяч купить тоже можно… но это узкоспециализированное профессиональное оборудование, а не товар широкого потребления.
на сервере всё это сделать очень сложно.Если вы всё это привыкли делать дома, то никаких проблем.
Грубо говоря, старый сервак за 10-12 тысяч купить тоже можно
Как это поможет запустить мессенджер?
- Каждый пользователь потребляет гигабайты стораджа под медиа / файлы.
- Трафик тоже немалый — в той же телеге вполне нормально скинуть видео в чате на сотню, а то и тысячу человек. Даже с десятигигабитным каналом такое провернуть нелегко для одного чата.
- Видео/аудиочаты — тем более.
- Надёжный мессенджер подразумевает распределённые реплики, а не одну железяку под кроватью, которая умрёт с архивом переписки в самый неподходящий момент.
- Наконец, у мессенджера обычно есть пользователи и их больше десяти. В случае Telegram их 400M в месяц, Whatsapp — 2B. Для реальной работы на таком масштабе нужны целые датацентры.
2. P2P, когда возможно, когда невозможно — пускаем через сервер.
3. См. предыдущий пункт.
4. Хранить можно только самое важное (аккаунты, метаданные чатов, групп-каналов), а медиа пусть каждый хранит у себя. Да, это должно быть с бэкапами, репликами, горячими-холодными хранилищами и прочими отраслевыми стандартами.
5. Возвращаемся к тому, что они ни разу не федеративные, а жесткие и централизованные ребята. При федеративной структуре будут гораздо меньшие нагрузки. Грубо говоря, 2 млрд почт у Гугла (но сколько из них реально используется?), 100 миллионов у Мыла, 40 миллионов у Яши, 400 тысяч на моей работе, 40 тысяч на моей прошлой работе… и так вплоть до того места, где 1 сервак обслуживает 1 город или 1 клуб по интересам.
Так что не смотря на то, что я не сильно согласен с тов. lobribidenc, я считаю, что его точка зрения, изложенная habr.com/ru/news/t/556476/#comment_23016974, вполне жизнеспособна для проектирования новых решений. Просто они не будут копиями WhatsApp/Telegram, но может нам уже и не нужны их копии?
1
Долгосрочно на сервере не хранить. Кому надо хранить — пусть пользуются соответствующими сервисами, благо их много.
- Так не работает даже почта — копия есть как у отправителя, так и у получателя.
- Оно проиграет мессенджерам, где такой проблемы нет. Вот я прямо сейчас для эксперимента открыл фото из января 2016-го в переписке в Telegram, а если б не потёр в своё время ВК, мог бы оттуда переписку из 2008-го достать. Устройств с того момента я множество поменять успел — синхронизировать между ними историю нереально.
2,3
P2P
- Это как раз все интересные кейсы, вроде чатов — большая часть трафика пойдёт через сервер в любом случае.
- Проблема с раскрытием IP.
- Проблемы с доступностью. Отправитель послал сообщение, ушёл в оффлайн, получатель не может загрузить сообщение, когда будет в сети.
- Хранить можно только самое важное
- Про конкуренцию писал в первом пункте.
- Это по-прежнему огромный объём информации.
- Наконец, там неочевидные затраты даже для текста. Например, по умолчанию предполагается наличие полнотекстового поиска, а тот совсем не лёгкий, даже если взять не industry standard Elasticsearch, а какой-нибудь typesense.
5.
что они ни разу не федеративные, а жесткие и централизованные ребята
Крупнейшие провайдеры почты сравнимы по размеру, так что федеративность тут не сильно помогает.
2 млрд почт у Гугла (но сколько из них реально используется?)
У Google это были как раз активные пользователи.
40 миллионов у Яши,
У Яндекса даже в 2016-м, когда они говорили о 10М DAU, под одни только БД для почты было выделено в районе сотни серверов(писали в посте про миграцию на PostgreSQL с Oracle). Для масштабов же современного гугла(типичный провайдер условно-федеративного мессенджера) нужен в прямом смысле ДЦ.
Просто они не будут копиями WhatsApp/Telegram, но может нам уже и не нужны их копии?
- Пользователи показывают, что им как раз нужен Whatsapp / Telegram — рост говорит сам за себя.
- Из "не копий" и близкого к тому, что вы описываете, есть Tox, но он подходит под определение "дилдо с гвоздями":
- Контакты — хэши. Нет ни телефонов, ни ников. Обмениваться нужно через сторонний канал.
- P2P в худшем смысле. Отправить сообщение можно только собеседнику в онлайне.
- UI поломан — то скролл отвалится, то масштаб сломается, то клики перестанут проходить.
- Профиль хранится локально, для переноса нужно копировать файлы.
- Идея мультиустройства не заложена в принципе.
Так не работает даже почта — копия есть как у отправителя, так и у получателя
Тут точно также. Отправляющий отправил, получающий получил. После этого каждый сам решает, хранить ему отправленное / полученное, или нет.
Оно проиграет мессенджерам, где такой проблемы нет...
Да, нельзя будет получить фото, если оно удалено. Но Телеграм тОпит деньгами, а WhatsApp барыжит данными для рекламы, благодаря чему это отбивается.
Наконец, там неочевидные затраты даже для текста. Например, по умолчанию предполагается наличие полнотекстового поиска, а тот совсем не лёгкий, даже если взять не industry standard Elasticsearch, а какой-нибудь typesense.
Полнотекстовый поиск — дорогая фича. Можно вынести в премиум опции по подписке.
Никого же раньше не смущало, что в Instant Messenger'aх нужно было быть онлайн, чтобы получить сообщение? И оно не хранилось на сервере…
Синхронизацию между двумя устройствами сделать довольно легко. Скажем, между своим старым и своим новым телефоном. Причем — с минимальными затратами для сервиса.
Короче, чтобы удобно, красиво и всем бесплатно — так не бывает. Если человек в Интернете пользуется чем-то даром, значит он — товар.
Короче, чтобы удобно, красиво и всем бесплатно — так не бывает. Если человек в Интернете пользуется чем-то даром, значит он — товар.
Да, но пользователи в основном выбирают именно такой вариант и я не вижу, как им продать идею платить за тот функционал, что они обычно получают бесплатно.
Тут точно также.
Нет. Как я понимаю, вы предлагаете не хранить на сервере, хотя почтовые сервера обычно всё же держат копию.
Скажем, между своим старым и своим новым телефоном. Причем — с минимальными затратами для сервиса.
Не уверен, насколько это репрезентативно, но у меня новый телефон обычно появляется после того, как разбивается / тонет / теряется предыдущий и синхронизировать там не с чем.
новый телефон обычно появляется после того, как разбивается / тонет / теряется предыдущий и синхронизировать там не с чем.Начнём с того, что андроид — зло, как и iphone. Поэтому для хорошего мессенджера наличие мобильного клиента — скорее минус, а не плюс: это понижает шансы, что ваши собеседники сливают разговор эпплу или гуглу.
Начнём с того, что андроид — зло, как и iphone.
Это сильное утверждение, которое неплохо бы обосновать.
скорее минус, а не плюс: это понижает шансы, что ваши собеседники сливают разговор эпплу или гуглу
Этой части тоже не помешают поддерживающие аргументы.
Если что, большинство людей с вами не согласны:
- 92.6% пользователей интернета выходят в него через смартфоны
- суммарная доля iOS и Android была в районе 99%
, т.е. они не видят в использовании этих OS ничего плохого.
Мессенджер, который пытается решать проблемы, которые у большинства людей не существуют, особенно за счёт поражения функционала, которым люди пользуются, обречён на смерть.
Это сильное утверждение, которое неплохо бы обосновать.Это примерно как требовать обосновать, что солнце светит днём, а не ночью. Даже в этой теме можно найти достаточно свидетельств, что iphone — зло.
92.6% пользователей интернета выходят в него через смартфоныДа? Странно, что не 146%. Гугл постоянно пергидролит нам мозги своей «статистикой» о том, сколько ещё народу познало дивный новый мир смартфонов и осталось там, и не озаботился даже тем, чтобы быть последовательным в своих цифрах: то у него 70%, то 30%, то 50%, то вот теперь 92% — куда уж там заботиться о том, чтобы иллюзия не развеивалась при простейшем взгляде по сторонам? Мы здесь прямо в заголовке видим, что даже среди iphone-ламеров 95% беспокоится о сливе данных, куда уж там всем пользователям. А вы говорите 92% плевать на проблему.
Вот мы и видим продолжающуюся жизнь джаббера и отток пользователей из whatsapp и телеги.
Даже в этой теме можно найти достаточно свидетельств, что iphone — зло.
Ссылки в студию, пожалуйста.
Странно, что не 146%. Гугл постоянно пергидролит нам мозги своей «статистикой» о том
Во-первых, если использовать магические навыки перехода по ссылкам, можно заметить, что мой комментарий в качестве пруфов ссылается не на данные гугла.
Во-вторых, уже писал в этом треде: не нравится гугл — возьмите яндекс, не нравится яндекс — возьмите статкаунтер(что я и сделал выше), не нравится статкаунтер — возьмите данные от cloudlfare. Компаний полно и у всех примерно одинаковая статистика получается, что оправдывается либо всемирным заговором против Jabber, либо объективным отсутствием пользователей у маргинальных технологий.
и не озаботился даже тем, чтобы быть последовательным в своих цифрах: то у него 70%, то 30%, то 50%, то вот теперь 92%
Вас, разумеется, не затруднит дать ссылки на противоречивые данные?
Вот мы и видим продолжающуюся жизнь джаббера и отток пользователей из whatsapp и телеги.
Мы — это кто? Я писал про статистику из независимых источников, включая сотовых операторов в России(напомните, они тоже в сговоре с гуглом?), которая говорит строго об обратном.
Ссылки в студию, пожалуйста.Тред не читал, но осуждаю? Вы бы хоть комментарии почитали что ли, прежде чем всякую чушь писать.
не нравится яндекс — возьмите статкаунтергугл может сколько угодно доменов скупить для своего флуда, от этого гуглом он быть не перестанет. И да, по вашей ссылке про jabber ни слова.
Вас, разумеется, не затруднит дать ссылки на противоречивые данные?Для вас — разумеется затруднит. Троллите тут всех подряд который день уже, а написать хоть сколько нибудь правдивой информации не способны в принципе.
Я писал про статистику из независимых источников, включая сотовых операторов в РоссииСотоывм операторам с их репутацией не обязательно сговариваться с гуглом, чтобы врать, хоть про jabber, хоть про долю мобильных устройств (хотя в последнем случае врать проблематично, у них и так 100% траффика с мобильных устройств, особенно после того, как они вставляют палки в колёса компьютерщикам — но думаю, они справятся).
Ссылки в студию, пожалуйста.
Тред не читал, но осуждаю? Вы бы хоть комментарии почитали что ли, прежде чем всякую чушь писать.
В треде нет ни одной ссылки / цитаты на успешную кражу компанией Apple(или Google, если уж на то пошло) данных с телефонов(или что там подразумевается под злом?). Есть только цитата параграфа из их privacy policy, где они получают разрешение использовать переданную информацию. Так что да, ссылки в студию.
гугл может сколько угодно доменов скупить для своего флуда, от этого гуглом он быть не перестанет.
- Statcounter — независимая компания из того времени(можно проверить по дате регистрации юрлица), когда Google ещё был студенческим проектом и ничего массово фальсифицировать не мог просто по причине отсутствия рабочей силы для этого. VAT number со страницы контактов пробивается на сайте Еврокомиссии, который с удовольствием сообщит, что тот валиден и принадлежит ирландской компании Statcounter LTD. Так что связь с Google неплохо бы обосновать чем-либо, кроме утверждений без ссылок.
- В том же параграфе, на который вы отвечаете, можно заметить слова "не нравится статкаунтер — возьмите данные от cloudlfare" и "не нравится гугл — возьмите яндекс" — я с удовольствием приму ссылки на любые источники по вашему выбору, которые утверждают обратное, но пока у вас нет ни одной. Предвидя сообщения вида "Яндекс / Cloudflare / etc контролируются Google":
- этому нет подтверждений, хотя Google с большим удовольствием отчиталась бы акционерам о получении контроля над растущими компаниями, чтобы увеличить капитализацию и принести денег владельцам.
- ничего не мешает вам дать ссылку на независимый проект. Например, Wiki ведёт статистику посещений. Её уже контролирует Google или это происки жидомасонов из Facebook? Если контролируют, у вас, разумеется, найдётся ссылка на свободный источник?
И да, по вашей ссылке про jabber ни слова.
Логично, ведь если вы внимательно прочтёте мой комментарий выше, то заметите, что это был ответ на сомнения в доле мобильных телефонов среди общего трафика:
Для вас — разумеется затруднит.
Что и следовало ожидать от сторонника теории, не проходящей критерий Поппера — при зажимании в угол с требованием ссылок на факты, немедленно находятся оправдания.
Троллите тут всех подряд который день уже
Всех — это кого? Вас и вашего виртуала lobribidenc(определяется по специфическому словарю, все поисковые результаты по которому ведут на этот тред)?
написать хоть сколько нибудь правдивой информации не способны в принципе.
Как и везде по треду, эту часть неплохо бы обосновать, например, привести цитаты из моих комментариев и ссылки на источники, где есть противоречащие утверждения.
Сотоывм операторам с их репутацией не обязательно сговариваться с гуглом, чтобы врать, хоть про jabber, хоть про долю мобильных устройств
- Чтобы просто лгать — нет, чтобы лгать консистентно — уже сложнее. Их данные конститентны с данными прочих компаний, о чём я писал и выше — для лжи компаний требовался бы мировой заговор против Jabber, либо обнаруживались бы множественные противоречия из-за отсутствия координации. Мировой заговор вы отрицаете, так что не помешают ссылки на противоречивые утверждения.
- Практический смысл лжи о доле Jabber для сотового оператора, учитывая, что они упоминают Line, который на российский рынок вообще не таргетируется(=не имеет рекламных бюджетов для выплат оператору за упоминание)? Бритва Оккама позволяет отбросить этот кейс, если у вас нет нормального обоснования.
Так что да, ссылки в студию.Читайте комменты дальше. В них достаточно информации о том, что apple — зло. Я не собираюсь по 10 разу объяснять, на уровне «вот это буква а, а вот это буква б, точно буква б, ну точно же буква б».
VAT number со страницы контактов пробивается на сайте ЕврокомиссииМне плевать, сколько оффшорных прокладок они себе понавешали, их подлость, гнилось и гугловость ясно видна из их вранья уровня «впереди паровоза» и «святее папы римского». Что касается яндекса и википедии, они может и не контролируются гуглом, но антинародные интересы по продвижению повесточки с ним вполне разделяют (хотя и не такие борзые, как эти подгугловщики, на которых вы ссылку сначала дали — wiki 90% всё же не рисует).
ведь если вы внимательно прочтёте мой комментарий вышеНе держите меня за идиота. Когда речь зашла о джаббере, вы продолжилипедалировать эту мелкогугловскую конторку.
критерий ПоппераКритерий поппера не предполагает объяснения по 10 раз каждому встречному троллю. Повторяю ещё раз: Для вас у меня ссылок нет не потому что их вообще нет, а потому что вы дотроллились.
Вас и вашего виртуала lobribidencДа-да, всех оппонентов объявить одним и тем же человеком — это, конечно, верх интеллекта! Прямо претендует на нобелевскую премию в области детсадовских наук! /sarcasm
Может ещё и всех пользователей, сидящих за компьютером, одним человеком объявите? Тогда у вас не 92%, а все 99% получится.
привести цитаты из моих комментариев и ссылки на источники, где есть противоречащие утверждения.На очевидное враньё в ваших комментах я указывал многократно — например, на 92% мобильных пользвателей. Может вам ещё и
чтобы лгать консистентно — уже сложнееДля этого достаточно посмотреть, что пропагандирует гугл для широкой публики. Если для вас «почитать, утверждает ли гугл (или другой пропагандистский источник, я не знаю, в каком порядке они всё это копируют) всё ещё торжество whatsapp и тиснуть в российской госгазете» — это заговор, тогда да, заговор. Но никаких тайных собраний и передачи папочек в тёмном лесу он не предполагает.
не имеет рекламных бюджетов для выплат оператору за упоминаниеЗачем вы опять несёте этот бред про рекламу? Смысл агитировать за whatsapp и против jabber очень простой: чтобы у властей было больше данных, о чём мы переписываемся, слитых из whatsapp. В этом заинтересован и мегафон, и гугл, как силы ЗЛА, без всяких излишних в данном контексте сущенностей (вы хочете бритв оккама? их есть у меня) вроде денег за рекламу.
Это примерно как требовать обосновать, что солнце светит днём, а не ночью.
Считается, что когда солнце закатывается по небесной тверди за край Диска, оно продолжает светить, освещая Черепаху и стоящих на ее панцыре Слонов. То есть солнце да, светит и ночью. Думаю, будущие поколения ученых найдут способ заглянуть за Край и увидеть это собственными глазами. А что солнце светит днем, наверное, обосновывать на самом деле не нужно.
андроид — зло, как и iphone
Вы, случайно, не один из того подавляющего большинства не-айтишников, которые путают Android и GMS? Если да, то на Хабре (сайт, на котором вы сейчас находитесь) содержится немало прекрасных статей об изгнании дьявола удалении GMS из Android и получения чистой, лишенной закладок (или, как минимум, с блокировкой функционирования неудалимых закладок) системы.
Недостаточно компетентен и могу написать глупость, но вроде как Android опенсорсный (точно лицензию не назову). В отличие от GMS. И никто и ничто, кроме некоторого неудобства, не мешает желающим использовать Android на своих телефонах, десктопах и прочих устройствах. Запрет Гугла к доступу к GMS - благо, потому что именно GMS является, условно скажем шпионским модулем в открытом софте. Упомянутые мною гипотетические неудалимые закладки - от вендоров конкретных устройств, а не в собственно опенсорсном Android.
Прошу прощения, если неправ и непредумышлено ввожу в заблуждение.
Ок, можете показать сколько девайсов с Андроид на борту при продаже не содержат неудаляемые без рута сервисы гугла?
Не могу, у меня нет цифр. Аппараты для китайского рынка, наверное, подходят, и достаточно многочисленны, чтобы о них говорить. Но цифр, повторюсь, у меня нет.
Поэтому это чисто «формально»… ну, повод для докопаться если только.
Так а что с AOSP? Там само слово «Android» фигурирует более прямолинейно. Впрочем да, если докапываться, то только уйдем от сути в сторону малонужного среднестатистическому обывателю праву на зарегистрированные торговые марки.
Это вы о рынке, где сервисы Гугла запрещены законодательством
Да, о нем.
и данные опараты поставляются не с ОС Андроид (ТМ)
А с чем?
То есть вы раз за разом уводите в сторону от малонужного обывателям «а ещё есть открытая ОС Андроид, но купить с ней девайсов без гуглофигни вы не сможете» — это норма.
А когда вас спрашивают девайсы с ОС Андроид (ТМ), а не всякими LineageOS, OxygenOS, Flyme OS, Fire OS, но без гугла — то это увод в сторону ненужного обывателям разговора о том, на кого зарегана ТМ Андроид?
Обывателю чаще решительно безразлично, на кого зарегистрирована торговая марка. Фактически, любой «BolgenOS с нескучными обоями на базе Android™» являет собой Android, но да, не Android™. И на этом самом Android, который не Android™, работает большое количество разных устройств, преимущественно телефонов (включая те, что в силу размера называют планшетами), в меньшей степени ТВ-боксы/неттопы, в еще меньшей степени совсем странные устройства, к которым разработчикам было проще прикрутить готовую&избыточную OS, чем писать свой велосипед с костылями.
Если ваша претензия ко мне находится в плоскости Android versus Android™, то у меня никаких возражений нет — вы правы. Моя же позиция неизменна: обывателю все равно, как решен вопрос с торговыми марками; GMS не является частью Android™ как минимум потому, что GMS пока что еще могут быть удалены (пусть нестандартными средствами, читай root), причем удаление никак не влияет на функционирование Android™; операционные системы с любым названием «на базе Android™» являют собой все тот же Android, что и Android™. С формальной точки зрения моя позиция легко может быть пошатнута копанием в патентном праве. С фактической точки зрения, лицензия Apache 2.0 означает открытое программное обеспечение. Но не GMS.
«а ещё есть открытая ОС Андроид, но купить с ней девайсов без гуглофигни вы не сможете» — это норма
Это закономерное следствие лени и обмены собственной свободы (в широком смысле слова) на сиюминутное удобство. Причем обмена настолько масштабного, что для ставшей маргинальной совокупной аудитории гиков, малочисленной категории обеспокоенных «информационной гигиеной», и на первый взгляд примкнувших к ним, но на самом деле не являющимися их частью параноиков, не предлагается никаких решений, кроме вручную выпилить GMS из стандартного телефона или вручную же установить вышеупомянутые LineageOS и тому подобное — слишком уж малочислены такие потребители, нет смысла делать отдельные телефоны для них. То есть да, норма в том смысле, в котором это слово переводится с латинского языка.
Но андроид = айфон, это конечно да. Мысль интригующая. Особенно учитывая, что одно это девайс, а второе ОС…
Короче, чтобы удобно, красиво и всем бесплатно — так не бывает.Существование jabber, как бы, опровергает этот тезис.
Как это поможет запустить мессенджер?Почитайте, что ли, как это работает в jabber, прежде чем задавать идиотские вопросы здесь. Впрочем, выше вам уже ответили.
но в принципе администрировать серверы ради борьбы за свободу обмена информацией можно точно так же
Покупать-то кто будет их? Тот же Telegram сжигает по четверти миллиарда в год на обслуживание и немалая часть этих денег уходит на оборудование.
как ради борьбы за свободу хранения информации писать свободный софт.
Где этот софт? По моему опыту, свободный софт либо в основном пишут люди на зарплате(Linux Kernel, .NET, Java, nginx, Redis), либо он больше похож на дилдо с гвоздями(Libreoffice, GIMP) по сравнению с коммерчески разрабатываемыми альтернативами.
Тот же Telegram сжигает по четверти миллиарда в год на обслуживаниеПри этом:
1. Я сильно сомневаюсь, что Дуров тратит деньги оптимальным образом (я не к тому, что Дурова нужно срочно раскулачить, а к тому, что отсюда вовсе не следует, что админ(ы) сервера(ов) для любого мессенджера будут тратить столько же, особенно без всяких мешающих пользователям electron-украшательств).
2. Телеграм — централизованный мессенджер с закрытым сервером, имеющий к тому же дикие проблемы с репутацией (в превую очередь — вход по мобиле). Это не позволяет (и даже если Дуров уберёт централизацию, но оставит проблемы с репутацией, будет сильно мешать) иметь несколько независимых админов телеграм серверов, каждого со своими собственными тратами.
Грубо говоря, чтобы оценить необходимость суммы в четверть миллиарда долларов для другого админа, нужно задать два очень простых вопроса: тратят ли все админы jabber-серверов (в совокупности? каждый по отдельности?) сопоставимые суммы на свои сервера? Я сильно подозреваю, что ответ на оба вопроса — «нет». Ответ «нет» на первый вопрос подтверждает п. 1 выше, а ответ «нет» на второй вопрос — п. 2.
Где этот софт?Толсто. Просто толсто. Особенно про nginx, про который сейчас очень свежи воспоминания о том факте, что он был написан в свободное от работы время.
Толсто. Просто толсто.
Всё же, присоединюсь к вопросу товарища выше. Где этот свободный софт написанный людьми не на зарплате для обычных пользователей отличающийся невероятным качеством?
Повторюсь, для обычных пользователей. GCC, git, emacs и llvm это всё классно, но этим пользуются считанные проценты людей для который юзабилити не на первом месте стоит.
Я вообще из опенсорсного софта не похожего на дилдо с гвоздями, как выразились выше, только блендер видел. И то не знаю кем он пилится, но подозреваю что не трёмя энтузиастами в свободное от работы время.
Где этот свободный софт написанный людьми не на зарплате для обычных пользователей отличающийся невероятным качеством?Я не верю, что вы, находясь на хабре, не знаете ответ на этот вопрос. А троллям я ничего объяснять не собираюсь.
А троллям я ничего объяснять не собираюсь.
Я не верю что вы, находясь на хабре, записываете любое мнение не вписывающееся в ваше мировоззрение в троллинг.
А, постойте, верю.
В любом случае, спешу сообщить что мир не крутится вокруг вашей персоны которую необходимо затроллить, и позиция "я не верю а значит ты тролль, никаких пруфов не будет" несколько неконструктивна.
Я, находясь на хабре, ВНЕЗАПНО зарабатываю на хлеб разработкой программного обеспечения и могу представить объем работы необходимый для написания качественного ПО. И утверждаю что, совершенно независимо от лицензии и степени свободности ПО, этот объем работы слишком велик для того чтобы проделывать его бесплатно, и отсюда и берется утверждение про разделение софта на дилдокактусы и ПО написнное людьми на зарплате.
этот объем работы слишком велик для того чтобы проделывать его бесплатноА теперь подумайте, где ошибка в вашем рассуждении?
Смотрите, если бы я видел ошибку в своём рассуждении, я бы наверное не постил заведомо ошибочный комментарий, верно? И было бы уместно показать человеку его ошибку вместо высокомерного "ищи сам"?
Хотя, я кажется понял. Моя ошибка в том что я трачу время на вежливое общение с клиническим идиотом игнорирующим мои аргументы, хамящим в ответ на комментарии, называющим меня троллем в ответ на информацию которую не может переварить, с человеком который мелет бред про электрон и ЗЛОскрипт (лол) в дискуссии про серверную оптимизацию и считает всех разработчиков дебилами не умеющими делать "как надо".
Да, пытаться вести конструктивную дискуссию с быдлом - действительно ошибка.
Я вообще из опенсорсного софта не похожего на дилдо с гвоздями, как выразились выше, только блендер видел.С очень-очень-очень большой вероятностью вы сейчас читаете мой комментарий, как и несколько ранее написали свой, с помощью опенсорсного софта, именуемого «браузер». Не-опенсорсных браузеров не так много, и доля их близка к исчезающе малой.
Что, правда так мучительно?
Но пишут их люди на зарплате, это правда.
Хабр я читаю и комментирую из хрома, хром проприетанрый freeware, хоть и шарит заметную часть кодовой базы с хромиумом.
Но пишут их люди на зарплате, это правда.
Мой комментарий вообще именно про это. Про то что не лицензия и "свободность" определяет качество софта, а количество труда вложенное в него. И зачастую софт либо выглядит как вышеупомянутое дилдо с гвоздями, либо в него вбухивают невменяемое количество времени, что зачастую бывает когда его пишут люди на зарплате.
Можно конечно выиграть лотерею, никогда не работать и всё свое время уделить написанию ПО из гуманистических побуждений. Можно уделять этому по несколько часов нерабочего времени ежедневно и за годы написать хороший продукт (который скорее всего будет неактуален к моменту выхода), но это всё предельные случаи.
Мой комментарий вообще именно про это.Я догадался — но высказали вы совсем другую мысль.
хром проприетанрый freewareУели, да.
А так — дело скорее в том, что очень сложно быть человеком-оркестром, и писать одновременно хороший движок и хороший UI. Поэтому там, где UI не требуется, опенсорсные продукты хороши, даже написанные энтузиастами — тот же nginx. А чтобы вылизать не только кишки, но и наружность; или в более сложных случаях все модули, требуется уже коллектив, который существенно легче собрать на зарплату, а не на энтузиазм.
Дело осложняется тем, что софт нравится писать программистам, а не дизайнерам — поэтому, как ни удивительно, опенсурсный софт пишут тоже программисты. А не дизайнеры.
Я писал в контексте поста на два уровня выше, где товарищ утверждал что
По моему опыту, свободный софт либо в основном пишут люди на зарплате(Linux Kernel, .NET, Java, nginx, Redis), либо он больше похож на дилдо с гвоздями(Libreoffice, GIMP) по сравнению с коммерчески разрабатываемыми альтернативами.
и я в общем-то присоединился к его мнению.
Мне кажется что дело даже не в разделении на кишки и наружность, а просто в общей сложности проекта. Для меня, вероятно, нет ограничений в квалификации которые не позволят мне написать браузерный движок, но браузерный движок я не напишу - ведь это просто невменяемое количество работы.
С дизайнерами, кстати, верно. И я не понимаю почему нет практики когда нормальный дизайнер делает грамотный UI/UX для большого опенсорс проекта и с этого имеет строчку в резюме "я задизайнил ПО которым пользуются миллионы". Мне кажется тут еще дело в снобизме программистов не считающих UI/UX дизайн жизненно необходимым компонентом разработки. А жаль.
Мне кажется тут еще дело в снобизме программистов не считающих UI/UX дизайн жизненно необходимым компонентом разработки. А жаль.
Не совсем. Я вот регулярно езжу по хакатонам, геймджемам, участвую в разработке опен-сорса, и среди участников всегда вижу перевес в пользу программистов, реже админов и тестировщиков. Дизайнеры/художники — товар штучный и на таких мероприятиях «разлетаются» как горячие пирожки.
Другой пример. Среди моих знакомых есть ряд людей, которые ходят на такие мероприятия, и они все сплошь технари. Удивительно, но среди моих знакомых есть и творческие люди, и они на такие мероприятия не ходят и не хотят ходить.
Грубо говоря, в массе своей дизайнеры в этом смысла не видят.
Я писал в контексте поста на два уровня вышеИ при этом явно оговорились про «опенсорс вообще». Впрочем, это мы вроде бы выяснили.
Мне кажется что дело… в общей сложности проекта.Разумеется, и это тоже. Просто в кишках программист понимает, как правило, сильно больше, чем в UI/UX — и это все же две достаточно разные стороны одной медали.
я не понимаю почему нет практики когда нормальный дизайнер делает грамотный UI/UX для большого опенсорс проектаХороший вопрос, я тоже.
Но насколько я читал всякие обсуждения и прочую… литературу, у меня сложилось впечатление, что вкусы дизайнеров и программистов прямо противоположны. Помните программерский анекдот про одну кнопку «сделать хорошо»? Почитайте тех же Купера или Джонсона — для них это не анекдот, а непреложное требование. Именно так, и никак иначе.
И я подозреваю, что такая упряжка из коня и трепетной лани без возницы с кнутом aka работодатель далеко не уедет.
Я вообще из опенсорсного софта не похожего на дилдо с гвоздями, как выразились выше, только блендер видел.
Если в первом абзаце человек из опенсорсного софта выделяет софт, который пишут за зарплату, а во втором пишет про опенсорсный софт вообще — я это понял так, что все, что за зарплату, осталось в первом абзаце. А во втором присутствует опенсорсный софт вообще, как про то вроде бы явно сказано.
Потом мой оппонент пояснил, что он имел в виду, и проблема вроде бы исчерпалась. Или нет?
На мой личный вкус следование общим соглашениям, вроде того, что у гуевой программы должно быть меню, в котором слева будет опция файл-открыть-сохранить-выход, а справа хелп и about, гораздо понятнее, эффективнее, лучше и попросту юзабельнее очередного постриббона в стиле позднего северофранцузского модерна.
Там иконпаки под распространённые действия. А у меня было приложениеТо есть, вам нужен был живой дизайнер, но такие звери при работе под заказ обычно все же хотят денег. Это не их приложение, и не их фан: и шанс, что дизайнер проникнется вашим приложением настолько, что сделает довольно изрядную работу бесплатно — ну он не нулевой, конечно…
Это полезные гайдлайны, но их недостаточноМое приложение было порядка на три попроще, но мне хватило, чтобы начать пытаться читать что-нибудь про дизайн. Купера и Джонсона, уже помянутых.
После чего я понял, что лучше я уж как-нибудь сам, чем руководствуясь такой идеологией.
- Я сильно сомневаюсь, что Дуров тратит деньги оптимальным образом
Они заявляют 400M MAU. Полдоллара расходов в год на пользователя, который шлёт гигабайты фото / видео / звука(а их надо хранить, причём с резервированием) — вполне обычная цифра.
имеющий к тому же дикие проблемы с репутацией (в превую очередь — вход по мобиле)
Среди какой доли пользователей вход по телефону считается чем-то плохим? Напомню, что у самого популярного мессенджера, Whatsapp, используются как раз номера телефонов и это совершенно не мешает ему иметь 2 миллиарда активных пользователей в месяц.
тратят ли все админы jabber-серверов (в совокупности?
Я сильно подозреваю, что ответ на оба вопроса — «нет».
Абсолютные суммы имеет смысл считать при сопоставимом числе пользователей, у джаббера пользовательская база заметно меньше. Если же посмотреть на расходы на отдельного пользователя, то self-hosted решения сильно не отличаются => при росте количества пользователей там будут сопоставимые значения.
Особенно про nginx, про который сейчас очень свежи воспоминания о том факте, что он был написан в свободное от работы время.
nginx c 2011-го до продажи F5 Networks разрабатывался Nginx Inc, которая поднимала миллионы венчурного финанисирования. Даже в открытых репозиторях на гитхабе видно, что 99% кода коммитят полтора десятка человек, которые работают в Nginx Inc, а не мимокрокодилы или энтузиасты.
Они заявляют 400M MAU.Подобное очевидно гиперболизированное враньё от Дурова на полном серьёзе обсуждать трудно, но я попоробую. В таком случае, очевидно, пролема телеги — централизация (и никакая репутация), потому что на децентрализованном мессенджере эти 400M не будут сидеть на одном сервере.
Среди какой доли пользователей вход по телефону считается чем-то плохим?Точной статистики не знаю, но навскидку, если смотреть по хабру, достаточно много: здесь в каждой теме, где кто-то пытается пеарить телеграм, об этом пишут. Ещё один индикатор — заголовок стартового поста здесь: вероятно, те же 95%, которым не плевать на приватность, воспринимают требование указать
совершенно не мешает ему иметь 2 миллиарда активных пользователей в месяц.О, а теперь я должен верить статистике от насквозь закрытого и дырявого whatsapp?
у джаббера пользовательская база заметно меньшеВы в котором сообщении подряд пишете эту чушь, но ни разу не потрудились ответить на вопрос: это вы с потолка взяли или из очередного продажного опроса?
nginx c 2011-го до продажи F5 NetworksА что было до этого, вспомните? Подсказка: если бы ничего не было или в 2011 nginx был хотя бы далёк от готовности, то копирайтеры не стали бы с таким рвением выяснять, в рабочее время писался nginx до 2011 года или нет.
потому что на децентрализованном мессенджере эти 400M не будут сидеть на одном сервере.
Мы как раз это наблюдаем у вполне децентрализованного email:
- Google заявляет 1.7B MAU для GMail
- Microsoft пишет о 350M MAU для их облачного Outlook
Для Microsoft статка подтверждается выручкой, прибылью(обе приписываются их Office 365-сервисам в отчётах, прошедших внешний аудит) и выплаченными дивидендами — просто так не фальсифицировать.
О, а теперь я должен верить статистике от насквозь закрытого и дырявого whatsapp?
Да. Несмотря на закрытый код, Whatsapp принадлежит публичной компании, у которой деятельность покрывается внешними аудитами, а статистика раскрывается каждый квартал. Если у вас есть доказательства фальсификации пользовательской базы и/или выручки/прибыли, вы можете повторить успех Muddy Waters против Luckin Coffee — открыть короткую позицию, опубликовать пруфы и, при желании, сдать их в SEC.
Вы в котором сообщении подряд пишете эту чушь, но ни разу не потрудились ответить на вопрос: это вы с потолка взяли или из очередного продажного опроса?
Я расписал в соседнем комментарии — все источники показывают на два+ порядка больший интерес(установки приложений / поисковые запросы) пользователей к WhatsApp / Discord / Telegram, чем к Jabber. Для фальсификации этих данных нужен был бы мировой заговор против Jabber, который включал бы не только FAAMG, но и локальные компании, вроде Яндекса.
Подсказка: если бы ничего не было или в 2011 nginx был хотя бы далёк от готовности, то копирайтеры не стали бы с таким рвением выяснять, в рабочее время писался nginx до 2011 года или нет.
Начнём с того, что люди, осилившие хотя бы среднюю школу, знают отличие между копирайтерами, пишущими маркетинговые тексты, и юристами по авторскому праву.
Продолжим тем, что наличие прав Рамблера на продукт означает заодно и их права на долю в 650 миллионах, за которые компанию продали. Ситуация принципиально не отличается от суда Oracle против Google, где те пытались вымогать миллиарды, обосновывая это тем, что функция Max(a,b) в исходниках Android очень похожа на ту же функцию в Java Runtime — правоприменительная практика говорит о том, что готовность продукта не имеет значения.
Для Microsoft статка подтверждается выручкойЕщё раз. Это финансовые отчёты сложно сфальсифицировать. Нарисовать количество бесплатных пользователей — никаких проблем (да и платных тоже, как я писал в предыдущем комментарии).
Если у вас есть доказательства фальсификации пользовательской базы и/или выручки/прибылиАхаха. У Трампа были доказательства фальсификации выборов (и не только у Трампа, мы все их видели), и что? Это сильно ему помогло? Не забывайте, в какой стране мы теперь живём и какая за это предусмотрена ответственность.
нужен был бы мировой заговор против JabberНе выдавайте мнение кучки демократских копирайтеров за весь мир.
Ситуация принципиально не отличается от суда Oracle против GoogleИ что, многого добился oracle? Где ваша хвалёная правоприменительная практика? Если я напишу, что 2*2=5 (нерабочий продукт), а Вася потом, что 2*2=4 (рабочий продукт), то любой суд признает, что прав Вася, а не я, и никто не назовёт Васю плагиатором.
Не выдавайте мнение кучки демократских копирайтеров за весь мир.
Напомните, какое отношение американская партия имеет к российскому поисковику, инкорпорированному в Нидерландах(ведь у Яндекса, как я и писал выше, статистика не отличается)?
Если вы, что типично для конспирологов, придумали своё значение слову "демократских", поделитесь им.
И что, многого добился oracle?
Где ваша хвалёная правоприменительная практика?
Oracle проиграл суд, потому что верховный суд признал fair use и выигрыш для индустрии. PDF решения из первоисточника вам в руки.
В случае, когда суд выиграть не удалось, Samsung выплатил Apple $539M за прямоугольный дизайн телефона, например. Нарисованный прямоугольник(основное содержание патента) — не особо законченный продукт. Так что да, за это вполне можно отдать много денег.
Не забывайте, в какой стране мы теперь живём и какая за это предусмотрена ответственность.
Большинство авторов в этом треде живут на противоположной стороне Земли от Штатов, Трампа и штаб-квартиры Google.
Ахаха. У Трампа были доказательства фальсификации выборов (и не только у Трампа, мы все их видели), и что? Это сильно ему помогло?
Я напомню, что bear-тезис по конкурентам Jabber достаточно "продать" инвесторам(даже ретейловым), а не суду, чтоб обосновать отсутствие роста для них и медвежбю позицию. Не просто же так упомянул Luckin Coffee — Muddy Waters заработали деньги до судебных разбирательств именно на уходящих инвесторах.
Напомните, какое отношение американская партия имеет к российскому поисковику, инкорпорированному в НидерландахПоследний раз объясняю для абсолютно тупых: они придерживаются сходной идеологии.
Oracle проиграл суди где выигранный прецедент, я спрашиваю? Опять соврали?
Samsung выплатил Apple $539M за прямоугольный дизайн телефона, напримерЕсли это правда, то показывает не более, чем абсолютно грубую и откровенную ангажированность суда в пользу apple, типа vae victis aka «да, мы ****ли, и что?» И не имеет никакого отношения к закону, даже такому кривому, как копирайт.
Большинство авторов в этом треде живут на противоположной стороне Земли от Штатов, Трампа и штаб-квартиры Google.Тем не менее, ответственность за это предусмотрена точно такая же.
достаточно «продать» инвесторам(даже ретейловым)И что? Вспомните, что было с parler.
С чего бы? Просто потому, что «это другое (с)»?
Потому, что это - очень серьёзные затраты для одного человека, если его не зовут Джеф Безос.
Мы же говорим не о "поставить общедоступный IRC или Jabber-сервер на минимальную виртуалку на hetnzer". Для работы современного мессенджера с большим количеством пользователей нужна как минимум база данных, хранилище медиа-файлов, сервера для обеспечения работы голосовых чатов, всё это стоит денег за аренду(или очень много, но сразу за покупку), жрёт трафик, требует обслуживания, резервирования, и мониторинга.
Посмотрите, например, сколько тратит на инфраструктуру википедия, а у них даже голосовых или видео чатов нет и 99.9% контента можно кешировать, то есть один пользователь обходится им гораздо дешевле, чем мессенджеру.
очень серьёзные затраты для одного человекаВыше уже ответил, повторю кратко. Серьёзность затрат очень сильно зависит от (а) эффективности — очень вероятно, что у телеги и прочих копирайтеров она существенно ниже возможного, пример джаббера это подтверждает, и (б) централизации. Википедия тратит больше админа одного jabber-сервера, но она — централизованный проект. Новый мессенджер вовсе не обязан быть таким. Собственно, всё, что нужно от безопасного мессенджера, уже есть в jabber, кроме (истинно, т. е. GnuPG-) шифрованной голосовой связи. А там ресурсов для хранения вообще не нужно, только траффик. Если серверов (особенно домашних, а не цоддовских с их ограничениями на траффик) будет много по сравнению с числом пользователей — никаких проблем.
Функциональность IRC и джаббера современных пользователей мессенджеров не устраивает. Им нужно как минимум перекидывать тяжёлые картинки и файлы, и использовать голосовые чаты.
Эффективность у компаний вроде телеги как раз обычно неплохая, потому что у них есть ресурсы всё это оптимизировать, и затраты на такую оптимизацию имеют смысл. В мелкой конторе скорее будут брать сервера "на глаз".
Функциональность IRC и джаббера современных пользователей мессенджеров не устраивает.Всех всё устраивает, только вас почему-то не устраивает. Для каждой задачи — свой инструмент. Для мгновенных сообщений — jabber, для тяжёлых картинок и файлов — email, для голосового общения — sip (да, там нет норм шифрования), для слива данных товарищу майору — телега.
есть ресурсы всё это оптимизироватьРесурсы есть, необходимости нет никакой. С таким уровнем отсуствия безпоасности им госудраство сколько угодно денег напечатает. Оптимизация — это не сложный кропотливый процесс, на который нужны ресурсы, а в первую очередь отказ от использования всякого антипользовательского хлама вроде электрона. Времени и ресурсов на то, чтобы хлам НЕ использовать, нужно 0 (ноль). Ресурсы нужны как раз на то, чтобы его использовать, чтобы побесить пользователей.
Всех всё устраивает, только вас почему-то не устраивает. Для каждой задачи — свой инструмент.
Меня и 99% пользователей. Мессенджер, в котором будет сидеть пол-процента замороченных людей, сделать можно, но в чём смысл? Общаться-то надо со всеми людьми. Учитель вашего ребёнка поставит себе такой мессенджер? Ваш врач поставит себе такой мессенджер? Ваши рабочие контакты поставят себе такой мессенджер?
> Оптимизация — это не сложный кропотливый процесс, на который нужны ресурсы, а в первую очередь отказ от использования всякого антипользовательского хлама вроде электрона
Мы говорим об оптимизации серверной инфраструктуры. Будет у вас при этом клиент на электроне или на ассмблере - абсолютно неважно.
Кстати, электрон - просто офигенная оптимизация. Он оптимизирует затраченные на разработку время и усилия за счёт увеличения потребления памяти и процессора на устройстве пользователя.
Меня и 99% пользователейО, вот и фем-статистику подвезли. Вы эти цифры с потолка взяли или из продажных гуглоопросов?
Детей у меня, к счастью нет, но знакомые учителя jabber используют. Что использует врач для IM, я не знаю, как-то не было необходимости общаться в таком режиме. Рабочие контакты используют, хотя и не все.
Кстати, электрон — просто офигенная оптимизация.Да, особенно если его использовать в веб-интерфейсе. Вместо десятков байт сообщения передаём килотонны скриптов. Да и баги ловить из-за написани всего на ЗЛОscript вместо нормальных языков — тоже офигенная оптимизация, конечно. Наконец, если авторы мессенждера — такие ламеры, что не способны за разумное время клиент написать на чём-то поприлиличнее электрона, с чего бы им сервер написать нормально?
фем-статистику
Вот вообще не понял о чём это.
особенно если его использовать в веб-интерфейсе
Погуглите, что ли, что такое электрон.
авторы мессенждера — такие ламеры
баги ловить из-за написани всего на ЗЛОscript вместо нормальных языков
Прям как будто попал на ЛОР 2003 года
Вот вообще не понял о чём это.А теперь вы поищите в интернете (только не через гугл), что это такое, раз уж сами меня туда отправляете. Подсказка: её ещё называют дем-статистикой.
Погуглите, что ли, что такое электрон.Зачем мне это гуглить, я и так это знаю. Электрон позволяет писать кривые и глючные приложения на ЗЛОскрипте таким образом, чтобы их можно было запускать и в веб-интерфейсе и как бы в виде standalone десктопного приложения. При этом не только «десктопное» приложение получается намного кривее, чем настоящее десктопное (главным образом из-за того, что ЗЛОскрипт есть зло), но и браузерное получается намного кривее, чем если писать его просто на js. Здесь главным образом из-за наворотов самого электрона, которые может официально считаются чем-то отдельным, может уже нет, в прочем, всё это болтовня для официалов, в реальности, программисты, которые настолько ламеры, чтобы писать на электроне, всю эту муть тоже практически всегда используют. В реузльтате каждый пользователь, заходящий в веб-интерфейс, прибавляет серверу мегабайты паразитного траффика.
Прям как будто попал на ЛОР 2003 годаЧто, правда глаза колет?
О, вот и фем-статистику подвезли. Вы эти цифры с потолка взяли или из продажных гуглоопросов?
С юзербазы Whatsapp/Telegram/Facebook messenger/VK в сравнении с количеством пользователей jabber.
И нет, то, что у whatsapp изначально под капотом был бинарный вариант XMPP, не делает его jabber-клиентом.
количеством пользователей jabber? Просто с потолка? Или в очередном гугло-фем-амазон опросе?
Где вы взяли это
количеством пользователей jabber
Просто с потолка? Или в очередном гугло-фем-амазон опросе?
- Статка у приложений в сторах от Apple / Google / Microsoft вполне открытая. Она кросс-валидируется с отчётами сторонних компаний о долях рынка / активных пользователях(т.е. отчёты Microsoft/Facebook/Google, где рассказывают о мобильных установках на платформах Apple и iOS), которые не противоречат друг другу. Отчёты компаний о пользователях напрямую связаны с их выручкой и прибылью(тот же Microsoft, который платит даже дивы), с которой, сюприз, платятся налоги. Взять из воздуха деньги для выплаты налогов не получится(=нельзя просто фальсифицировать). Выручка приходит от бизнес-пользователей(Microsoft, Slack, Google) и от рекламодателей(Facebook, Google), которые платят за конкретные результаты.
- Наличие бизнес-пользователей можно проверить, опросив инсайдеров / устроившись туда работать / почитав их новости. Есть переход полумиллионного Accenture на Teams или миграция Amazon на Slack — примеры сами по себе анекдотичные, но каждый из них показывает кастомера с сотнями тысяч пользователей.
- Рекламодатели платят за хиты, но при отсутствии конверсий(если б от рекламодателей приходили одни боты) они бы заметили отсутствие эффективности рекламных кампаний, чего не наблюдается массово(отсутствуют отзывы). Фейковые же покупки опять требовали бы многократно больше денег, чем стоят рекламные кампании и опять же не поддавались бы фальсификации.
- Тренды в поисковиках(опять же, от N независимых источников — Яндекса, гугла, бинга) совпадают.
- Третий источник, данные исследовательских компаний, которые делают аналитику, говорит о том же — пользуются VK/Whatsapp/Instagram/Telegram. Например, сотовые операторы сходятся в своих выводах.
Наличие множества непротиворечивых источников говорит об одном из двух:
- Есть мировой заговор против Jabber: все компании собрались, договорились подкручивать друг другу и статистику, добиваясь одинаковых результатов. На всякий случай, они же крутят статку мессенджерам поменьше, вроде Discord / Signal / Viber / Snapchat. Один только Jabber они все единогласно ненавидят и преуменьшают его значимость: например, Яндекс считает, что 'jabber' ищут примерно в 150 раз реже whatsapp, а Бинг — в 120.
- Можно применить бритву Оккама: Jabber никому оказался не нужен и им пользуются полтора инвалида, как и Tox.
Это во-первых. А во-вторых, даже если финансовые отчёты корпораций правдивы (что очень сомнительно с учётом того, какую роль они играют в установлении государственной диктатуры по всему миру), то какое это отношение имеет к количеству скачиваний бесплатных приложений? Это денежные транзакции можно худо-бедно проверить (хотя и не все: деньги от фемла за бан Трампа очень удобно записывать как поступления от раздутой базы пользователей какого-нибудь никому не нужного платного недосервиса) а количество бесплатных скачиваний вы как проверите?
Рекламодатели платят за хитыБери мочало, начинай сначала: какие ещё рекламодатели? Вам уже 10 человек объяснили в этой теме: миф, отмазка для отвода лаз, нет никаких рекламодателей, все данные сливаются главным образом демократам.
Тренды в поисковиках(опять же, от N независимых источников — Яндекса, гугла, бинга) совпадают.Вы бы хоть duckduckgo или startpage взяли для приличия (хотя это тоже мало что доказывает), а утверждать независимось этих друг от друга — это как утверждать независимость десктопной телеги от веб интерфейса, не смешно даже.
Например, сотовые операторы сходятся в своих выводах.Я думал, предыдущий комментарий исчерпывает уровень вашей тупости, но нет. Яндекс хоть результаты подкручивает, но деньги не ворует. А ждать чего-то кроме погоды на марсе в статистике от людей, которые подписывают ворота на списание 1000 рублей ежедневно — это феерический идиотизм, прямым текстом.
Есть мировой заговор против JabberДа нет никакого мирового заговора, есть мелкая кучка негодяев, которая пытается своей пропагандой опровергнуть нечто настолько очевидное (использование jabber), что ни одному нормальному человеку и в голову не придёт проверять. Вон в сердневековье церковь сжигала людей, если они не «веровали, ибо абсурдно», что земля плоская. И что, многие верили, что земля плоская? Так и здесь.
1. Галка должна быть включена, в этом случае приложения обязаны спросить о праве трекинга поведения.
2. Галка должна быть выключена, тогда она означает, что приложениям запещено делать трекинг приложений.
Так как правильно-то? :)
Еще очень хочу возможность чтобы можно было дать согласие, но кормить приложение фейковыми данными. Тоже самое с браузерами.
Я не знаю совпало так или нет, но количество телефонного спама резко снизилось после того как я стал не ленится и скармливать роботам случайные данные о себе. Через месяц меня даже мошенники из сбера назвали чужим именем. Возраст и канал который я смотрю: двести пятьдесят шесть если что.
Возможно такое вредительство им базу портит и им проще не звонить, чем потом чистить.
При получении голосового или текстового спама легко вычисляется источник слива.
Вы кого имели ввиду? Реально из сбера, или тех, кто под них мимикрирует? ;)
Это так, мысли в слух в порядке размышления…
Я просто пытаюсь понять вам кто звонил — Банк, или каталы?
Apple вроде бы пытается преследовать «подделки», на таможне контрафакт не пускают и открывают дела уголовные.
Не подделки, а свою собственную продукцию, когда она едет в неавторизированнный сервисный центр.
Не подделки, а свою собственную продукциюили тупо приказывает таможне конфисковать продукцию конкурентов
А можно на новых iOS, наоборот, снизить безопасность, разрешив приложению получать данные о сети: MAC адреса, номера каналов WiFi и прочее? А то мониторинг сетей сильно уступает Android.
Подскажите пожалуйста, кто разбирается в апи иос платформы, действительно ли полностью влияет на анонимность этот идентификатор? То есть я понимаю, что приложениям ограничили доступ к некому уникальному рекламному идентификатору устройства, но что конкретно он содержит мне непонятно, я просто не спец.
Например я всегда считал что у телефонов есть IMEI, у симки есть IMSI, это тоже уникальные идентификаторы. Я как приложение могу получить к ним доступ и трекать по ним?
Также есть ли в нативных приложениях аналоги куки? Например если я веб вью сафари открою, это позволит мне куку установить?
Опять же никто не отменял трекинг по косвенным данным — IP адреса, сиды вайфая там, модель телефона и прочие сотни что для фингерпринтинга используются.
Это все не работает/не работало?
Пожалуйста, кто разбирается, напишите, может даже в виде отдельного поста, идеально было бы понять внутреннюю кухню всего этого.
Да, влияет. Ко всяким IMEI, IMSI, UDID и прочим уникальным идентификаторам доступа нет уже довольно давно. К большинству хоть сколько-нибудь точных косвенных способов фингерпринтинга доступ нужно либо выпрашивать у Apple (вот прям человеку доказывать, что например получение списка доступных wifi сетей необходимо для работы приложения), либо же выпрашивать их у юзера (это напр. если хочется получать список устройств в локальной сети).
Так что да, IDFA в последнее время был по сути единственным способом надежного фингерпринтинга.
Ну и если выйти за рамки чисто технических решений — за попытки использования обходных путей для трекинга юзеров, отказавшихся предоставить доступ к IDFA, есть все шансы вылететь со стора, и Эппл об этом открытым текстом предупреждали. Т.к. диалог не спрашивает юзера "дать ли приложению доступ к IDFA?". Он спрашивает "разрешить ли приложению тебя трекать?".
Ко всяким IMEI, IMSI, UDID и прочим уникальным идентификаторам доступа нет уже довольно давно.Ну да, так мы и поверим эпплу, что у каких надо приложений доступа всё ещё нет. Это же насквозь закрытый эппл, о чём мы здесь вообще говорим?
Да-да, а еще 5G вышками чипируют всех, кроме каких надо пользователей.
Попробуйте как-нибуть на досуге задуматься, какой в этом смысл. Что толку рекламной сетке от того, что в каких надо приложениях у нее есть доступ к какому-то айдишнику, если этот айдишник нельзя сопоставить ни с чем?
Прелесть фингерпринтинга как раз в том, что можно отслеживать активность пользователя во всех приложениях. Что есть общий одинаковый айдишник, доступный везде, во всех приложениях, а не только в парочке каких надо.
Ага. И я так понимаю, получить эту информацию товарищу майору поможет доступ к IMEI (или к IDFA?) у каких надо приложений, верно? Давайте может с конкретикой? Что это за приложения-Волдеморты, которые нельзя называть? И каким образом доступ к IMEI в них поможет отслеживать активность в других приложениях? И какие есть подтверждения наличия этих особых доступов? Только "ну да, так мы и поверим эпплу" или что-то более конкретное?
Объясняю популярно ещё раз. От каждого приложения тщ майор получает отчёт вида «IMEI — действия пользователя в этом приложении». От мобильного оператора — отчёт вида «IMEI — номер телефона — ФИО и номер паспорта». Потом товарищ майор сводит всё это воедино и получает табличку «ФИО и номер паспорта — действия во всех верных государству приложениях». Соответственно делает оргвыводы, присваивает соцрейтинг, раздаёт баны в фейсбуке и т. д.
Только «ну да, так мы и поверим эпплу» или что-то более конкретное?DuckDuckGo и startpage вам в помощь.
Теперь стало все понятней, спасибо!
https://www.youtube.com/watch?v=y8SjmcVJOjw вот здесь хорошо объяснено
Эмм… А в каком месте там ответ хоть на один из вопросов akuranda? Что именно хорошо объяснено?
По факту оказалось, что только 5 % пользователей оставили каким-то приложениям доступ к трекинг-запросам.Им просто оказалось лень щёлкнуть переключатель.
Сегодня обновился ночью, теперь понимаю откуда такие цифры отключивших - большинству юзеров ios глубоко плевать на настройки, а ползунок по дефолту выключен, вот в итоге вам красивая цифра о том, что 95% выключили трекинг
Но что интересно, после релиза iOS 14.5, процент одобрения снизился до 50%, хотя с момента имплементации этого запроса на IDFA ничего не меняли связанного с этим окошком запроса.
Очень похоже, что крупные рекламодатели больше «напукали в муку» своими рассказами о проблемах с IDFA, после чего пользователи поняли, что лучше не одобрять доступ к идентификатору.
Исследование: 95 % пользователей iOS 14.5 в США отказались от слежки со стороны сторонних приложений