Как стать автором
Обновить

Комментарии 14

"излучение чёрного тела – т.н. излучение Хокинга" - это же вроде бы сильно разные вещи. Излучение Хокинга относится к испарению ЧД, из-за рождения на границе горизонта виртуальных частиц.

А есть ли ещё какое излучение чёрной дыры помимо излучения Хокинга? Так что применительно к чёрной дыре - излучение Хокинга, это излучение чёрного тело. Хоть конечно формулировка и кривая, не каждое чёрное тело - это чёрная дыра и не каждое излучение ЧТ - это излучение Хокинга.

Мне кажется (поправьте, если ошибаюсь, я не силен в технических переводах), что это дословный перевод-калька слов "black body radiation" эквивалент термина "чернотельное излучение" или "равновесное тепловое излучение"

Вот! Надо чёрные дыры осваивать. Аккреционный диск - второй по эффективности после аннигилляции источник энергии, может высвечивать до 40% полной энергии падающей под горизонт событий массы, сама чёрная дыра - отличный холодильник, эффективная температура горизонта даже у коллапсаров малой массы всего на миллиардные доли градуса выше абсолютного нуля. Отличная батарейка для галактической цивилизации.

Предлагаете построить тепловую машину прямо на горизонте событий?

Для большей эффективности между аккреционным диском и горизонтом событий)))

С турбокомпрессором на джете.

ну в джете чёрной дыры тоже энергии много и лететь до самой дыры не надо, можно на огромном расстоянии от ЧД энергию получать - тоже перспективное направление?

Тоже перспективное, есть предположения, что джет к тому же часть энергии вращения чёрной дыры может утаскивать, так что сидеть на джете может оказаться ещё эффективнее. Хотя, конечно, ловить ультрарелятивистский пучок частиц над чёрной дырой - несколько рискованное занятие :)

На мой взгляд, сфера Дайсона – хороший пример наивной футурологии.

Ведь, для возведения такой конструкции потребовалось бы огромное количество материала.

Уравновесить силу притяжения к звезде центробежной силой возможно лишь на  экваторе сферы Дайсона, но не на полюсах, то есть конструкция не была бы устойчивой. Поэтому современные интерпретации рассматривают не сферу, а кольцевые конструкции, например кольцо Нивена или рой Дайсона.

Не понятно, каким образом такое огромное количество энергии будет храниться и передаваться на расстояние.

Но главное, существуют более эффективные способы получения энергии. Например, Иосиф Шкловский писал, что используя водород газового гиганта для термоядерного синтеза можно получить энергию сопоставимую со взрывом сверхновой.

Ну а возведение сферы Дайсона вокруг черной дыры – это, по моему, уже совсем трэш.

Если мне не изменяет память, то буквально твердая, как шарик настольного тенниса, сфера и не имелась в виду. Это уже некие интерпретаторы постарались.

Да и вообще, на памяти 1% дневной энергии получаемой Землёй от Солнца хватило бы на год покрыть всю потребность человечества. Так на кой чёрт такие энергии с ЧД при таком раскладе? Или я что-то не понимаю??

Аппетит приходит во время еды. Кстати, о еде: сколько энергии понадобится пищевому процессору для синтеза скромного бутербродика с чёрной икрой за рубльвосемьдесят?

Иосиф Шкловский писал, что используя водород газового гиганта для термоядерного синтеза можно получить энергию сопоставимую со взрывом сверхновой

Да, "Вселенная. Жизнь. Разум.", глава 26. Но Иосиф Самуилович, видимо, не знал критерия Лоусона для реакции p+p, а то не был бы так оптимистичен...

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости

Истории