Комментарии 33
Поддерживаю Яндекс. Иначе будем пользоваться Чебурнетом.
Немного маски-шоу и яндекс сам будет бороться за подряды в построении чебурнета и будет делить чебурнетский рынок.
Или есть кому заступиться за яндекс да так чтобы с ним считались?
Яндексу будет сложнее, чем Телеграму.
яндекс сам будет бороться за подряды в построении чебурнета и будет делить чебурнетский рынок.
Я не соглашусь. Яндекс это не нефтяная труба и не рудник с алмазами, которые можно отжать. Отжать коллектив ITшников крайне сложно, если сказать невозможно. А без них Яндекс суть пустышка. Убить бизнес - да, можно. Но смысл?
Хм. Вконтактом владел Дуров, сейчас владеет Усманов. В чём будет заключаться сложность с Яндексом?
Убить бизнес - да, можно. Но смысл?
Хотя бы ради "чтоб не позволяли себе там". А потом создать нацпроект по созданию национального чего-нибудь там. Выделить бюджет. Освоить бюджет.
Отжать коллектив ITшников крайне сложно, если сказать невозможно
А в чём конкретно вы видите проблему?
Я даже не знаю, действительно ли они хотят обжаловать или это PR-акция. Я имею в виду, не людей, работающих в Яндексе, а бездушную машину бюрократии.
Ибо смысл обжаловать решение суда, которое "может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия", если до выборов, ради которых всё затевается, осталось меньше месяца?.. :/
Это инфоповод, форсят умное голосование, а суд и поисковики здесь лишь актёры по неволе :-)
Думаю смысл в том, чтобы хотя бы побороться за здравый смысл. Вдумайтесь только в текст фразы: "Запретить использовать обозначение "Умное голосование" в поисковой выдаче". То есть даже нельзя будет выдавать в результатах поиска эту фразу. Это как?
В детстве была такая игра "да и нет не говорить, черное и белое не называть". Хотят с нами в такую же игру поиграть.
Упс, Яндекс уже не выдает ссылку на сайт умного голосования.
Есть вероятность что тут то Яндексу кранты и настанут, пойдет за Юкосом (
Понятно конечно, что это нога у кого надо нога.
Но с одной стороны Генпрокуратура вынесла постановление блокировать сайт умного голосования за экстремизм, а с другой вообще не обращает внимание, на организацию, которая зарегистрировала торговый знак экстремистского сайта.
То есть можно зарегистрировать торговую марку ИГИЛ или Талибан запретить новостным сайтам её упоминать/ убрать из поисковой выдачи?
Можно попробовать.
Хмм... Не, не надо по поисковой выдаче...
Надо сделать так, чтобы можно было на основании этого решения блокировать материалы СМИ на Ютюбе, а на возмущения "а мы ж закон приняли, что нельзя наши СМИ на Ютюбе блокировать" тыкать недовольных в определение российского же суда.
Марка уже занята.
К вопросу об выполнении закона N 112-ФЗ и о качестве открытых данных. На сайте fips.ru вообще не смог найти ни одного из упоминаемых здесь торговых знака.
В гугле только одну заявку на изобретение http://test2.fips.ru/ofpstorage/Doc/IZPM/RUNWA/000/002/017/141/312/A_20190527_2017141312/DOCUMENT.PDF
Ммм... https://fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber=823798&TypeFile=html
Но товарные знаки ищет только по номеру регистрации. Номер регистрации для УГ можно взять из свидетельства, опубликованном в прошлой новости.
Но поиск фактически сделан "на отвяжись" - формально он есть, но бесполезен в случае, если ты хочешь зарегистрировать новый знак и быть уверен, что не попадёшь во что-то "уже занятое".
Пробовал искать не по номеру, а по тексту в "поисковой системе" по базе "Российские товарные знаки" https://fips.ru/elektronnye-servisy/informatsionno-poiskovaya-sistema/
По ссылке на товарный знак 823798 получается текст входящий в знак нигде не указан? Причём в отличии от словесного знака 813492 , тут охраняется комбинированный знак, именно с рисунком? или я просто ничего не понимаю в товарных знаках?
А, не на главной, а где-то в потрохах всё-таки есть адекватный поиск?.. Ну ладно, улучшу своё мнение о Роспатенте...
По ссылке на товарный знак 823798 получается текст входящий в знак нигде не указан? Причём в отличии от словесного знака 813492 , тут охраняется комбинированный знак, именно с рисунком? или я просто ничего не понимаю в товарных знаках?
Ну так ведь же:
Товарный знак (ТЗ) - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (статья 1477 ГК РФ). В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).
В соответствии со ст.1484 ГК РФ "Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения."
"Товарный знак" - это то, что в обиходе (и в налоговом кодексе, но это косяк Госдумы) называют "торговой маркой" (в оригинале - trade mark). А "знак обслуживания" - то же, что и товарный знак, но для работ и услуг.
Причём "(550) Указание, относящееся к виду знака, и его характеристики" присутствует не у всех товарных знаков (см. 772625), а если есть, то может содержать "(526) Неохраняемые элементы товарного знака" (см. 824851 - слова и символ "Home & Sports"). По-моему у товарных знаков, зарегистрированных до 2020г, указаний к виду знака не указывалось...
...О, удалось найти у Роспатента пояснение: "Категория знака используется для обеспечения формально-логического контроля при вводе информации в поля электронной формы заявления и для дальнейшей обработки заявляемого обозначения в системах электронного делопроизводства ФИПС."
Так что не суть важно, что там у него стоит в 550 вид знака, защита осуществляется в соответствии со ст.1484 ГК РФ (а вот 526 неохраняемые элементы знака - уже действительно важно, если они есть).
Не факт, что занят именно как товарный знак, кстати. В ЕГРЮЛ есть, логотип - есть, а вот товарный знак могли и не регистрировать - деньги ж на это надо потратить.
В контексте обсуждаемой проблемы - если команда Навального зарегистрировала "умное голосование" как товарный знак, то это однозначно подтвердит политическую мотивированность решения Роспатента по заявке "рогов и копыт".
Но вот сильно похоже на то, что они этого не сделали, к сожалению.
Причём такие фокусы можно проворачивать и в "обычной хозяйственной деятельности" (ну то есть "не совсем честных, но формально законных, разборок"), просто на политическом фоне это ярко продемонстрировали.
Товарный знак есть. Номер государственной регистрации 823798.
То, что Навальный в своё время не зарегистрировал "умное голосование" в качестве товарного знака, совершенно нормально: у него и в мыслях не было выпускать какие-то товары под этой маркой, а регистрация - дело далеко не бесплатное.
Сделанное Вулинтертрейдом называется присвоением авторства или плагиатом. Дело это однозначно нехорошее. Наказание за плагиат предусмотрено ст. 146 УК РФ, но там нужен крупный ущерб. Я не уверен, получится ли в качестве такого ущерба предъявить понесённые расходы на восстановление нарушенного права.
Возлагать на Навального какую-то вину за произошедшее - это обычный виктимблейминг. "Надо было регистрировать товарный знак" - это из той же серии, что "не надо было носить короткую юбку" и "надо было возвращаться домой засветло".
Обсуждаемые судебные акты позорны прежде всего из-за своей невнятности. На этом фоне остальные вопросы к ним отступают на второй план: невозможно обсуждать, правильно суд запретил или нет, когда непонятно, что же он, собственно, запретил.
Товарный знак есть. Номер государственной регистрации 823798.
Там по контексту речь еще про ИГиЛ СО РАН шла. Вот он как раз "не факт, что есть как товарный знак". Применительно же к УГ - там да, товарный знак "теперь уже есть"...
То, что Навальный в своё время не зарегистрировал "умное голосование" в качестве товарного знака, совершенно нормально: у него и в мыслях не было выпускать какие-то товары под этой маркой, а регистрация - дело далеко не бесплатное.
Для юриста - как раз очевидно не нормально. Потому что любой бздёх с претензией на известность - если не зарегистрирован как товарный знак, то потом может быть "законно отжат" рейдерами (ну или не отжат, но сильно жизнь попортят).
Таковы реалии современной интеллектуальной якобы собственности. Просто без политической подоплёки на это всем пофиг.
Сделанное Вулинтертрейдом называется присвоением авторства или плагиатом. Дело это однозначно нехорошее. Наказание за плагиат предусмотрено ст. 146 УК РФ, но там нужен крупный ущерб. Я не уверен, получится ли в качестве такого ущерба предъявить понесённые расходы на восстановление нарушенного права.
На самом деле тут сложнее, хотя сказанное вами - верно, но это только часть проблемы.
В той части, когда речь идёт о логотипе - это действительно плагиат. Если Вулинтертрейд его использовал для извлечения прибыли, то даже за отсутствием крупного ущерба, это даёт ст.7.12 КоАП РФ. Если не использовал для указанной цели - даёт аналогичный сотворённому ему гражданско-правовой иск с аналогичными же обеспечительными мерами, но это должен делать правообладатель логотипа.
А а этом наличие-отсутствие ущерба, и даже факта использования со стороны Вуилинтертрейда, не имеет значение, потому что имеет место приготовление к нарушению Вулинтертрейдом прав этого самого правообладателя, чего достаточно для применения ст.1252 ГК РФ.
Но тут есть другая проблема в виде подтверждения авторства и/или обладателя прав. Да, факт использования логотипа до даты приоритета товарного знака доказуем. Даже, думаю, лицо, заявляющее, что оно - автор, найдётся и разрешение от него на использование логотипа Навальным (надеюсь на это - не может же он не знать, что бездоговорное использование объектов авторского права запрещено?).
В принципе, этого было бы достаточно, но у Вулинтертрейда есть свидетельство о регистрации, а значит, скорее всего придётся оспаривать авторство (что сделать может автор и/или правообладатель рисунка), т.к. вряд ли Вулинтертрейд признает, что взял "картинку из Интернета", а бумажка какая-никакая у него есть в данный момент.
Другая часть проблемы связана с тем, что товарный знак - это не только логотип, и "умное голосование" уже использовалось и было известно до даты приоритета регистрации товарного знака. Что позволяет вообще аннулировать регистрацию товарного знака в Роспатенте и/или в судебном порядке.
Судебные издержки как раз взыскать с Вулинтертрейда можно (ну может и не все фактические издержки, но и безнаказанно троллить хоть не выйдет). Но кроме того, еще и имеет место злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ), и "если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков". Не знаю, есть ли тут убытки у Навального, а вот у Яндекса с Гуглом, наверное, могут появиться... Но даже если не появиться, то этого достаточно для отказа Вулинтертрейду в удовлетворении его требований (и вот тут уже посмотрим, как поведёт себя суд...).
Возлагать на Навального какую-то вину за произошедшее - это обычный виктимблейминг. "Надо было регистрировать товарный знак"
Для не-юриста это, наверное, выглядит именно так, но, к сожалению, даже если убрать политическую составляющую проблемы - такой "рейдерский наезд" прекрасно вписывается в действующее законодательство об интеллектуальной якобы собственности. Потому нерегистрация товарного знака - действительно косяк со стороны Навального, а легкомыслие это или небрежность - уж не знаю.
Отличие от "девушки в юбке" в том, что
а) он сам как юрист или юристы в его организации "должны были и могли предвидеть" подобное развитие ситуации.
б) это гражданско-правовые отношения, в них вина не всегда имеет значение, и нет презумпции невиновности.
в) действительно, вины Навального нет, но для гражданского спора это, как сказано выше, далеко не всегда имеет значение. "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" применим в полной мере к гражданским спорам. Да, наверное, несправедливо, но тут опять проблема в системе, а не в данном конкретном случае.
Обсуждаемые судебные акты позорны прежде всего из-за своей невнятности. На этом фоне остальные вопросы к ним отступают на второй план: невозможно обсуждать, правильно суд запретил или нет, когда непонятно, что же он, собственно, запретил
Формально суд поступил правильно, т.к. это еще не решение по делу, а обеспечительные меры (с т.з. суда правообладатель предъявил подтверждение своих прав на товарный знак, а аргументы сторон еще не рассматривались, т.к. еще не было рассмотрения дела по существу).
Вот к кому однозначно есть вопросы - так это к Роспатенту. Ну ладно бы он там не заметил, что этот логотип и название уже используются (опять-таки, это нормальное явление и беда нынешней системы интеллектуальной собственности), а вот то, что он выдал регистрацию, как пишут, сильно быстрее нормальных сроков рассмотрения, что не может не навести на подозрения, что Вулинтертрейд по сути "рога и копыта" в этой истории, необходимой для придания ситуации видимости "спора хозяйствующих субъектов" (помните такой термин из 90-х? еще к ситуации с тогда еще оппозиционной НТВ применялся).
Я достаточно понятно изложил мысль, или что-то пояснить?
Для юриста - как раз очевидно не нормально. Потому что любой бздёх с претензией на известность - если не зарегистрирован как товарный знак, то потом может быть "законно отжат" рейдерами (ну или не отжат, но сильно жизнь попортят).
Это для какого-нибудь творожка "растишка" потеря торговой марки будет катастрофой: после этого товар перестанут узнавать и покупать. А для Навального по-настоящему важен ровно один бренд: "Навальный". Потеря всего остального - лишь мелкая неприятность. Отняли "умное голосование"? Да и хрен с ним. Будет "разумное голосование" и галочка другого цвета. Зато противник продемонстрировал всему миру свою жульническую сущность, это тоже полезно.
Формально суд поступил правильно, т.к. это еще не решение по делу, а обеспечительные меры
Суду всё-таки следует аккуратнее формулировать суть обеспечительных мер. В данном случае непонятно, какие именно действия запрещены, и есть сомнения в обоснованности такого рода запретов. Если кто-то застолбил словосочетание для своего товара, это не значит, что его вообще никому больше нельзя использовать. Для аналогичных товаров - да, нельзя. Но к поисковикам-то в данном случае какие претензии?
а вот то, что он выдал регистрацию, как пишут, сильно быстрее нормальных сроков рассмотрения
Подозрения есть, а формально предъявить нечего: он всего лишь быстро сделал свою работу. Но, как минимум, это позволяет исключить версию "самострела".
Кстати, а когда это определение вступает в силу? Срок обжалования ведь истекает уже после выборов. Какой смысл был устраивать эту историю именно сейчас?
А для Навального по-настоящему важен ровно один бренд: "Навальный". Потеря всего остального - лишь мелкая неприятность. Отняли "умное голосование"? Да и хрен с ним. Будет "разумное голосование" и галочка другого цвета.
Хотите сказать, что его-то точно зарегистрировал?..
С другой стороны, если, как вы говорите, ему самому "умное голосование" не важно - то пусть тогда те, кому это важно, с этой проблемой и разбираются, чего за них голову ломать?..
Но звучит странно, честно говоря.
Суду всё-таки следует аккуратнее формулировать суть обеспечительных мер. В данном случае непонятно, какие именно действия запрещены, и есть сомнения в обоснованности такого рода запретов. Если кто-то застолбил словосочетание для своего товара, это не значит, что его вообще никому больше нельзя использовать. Для аналогичных товаров - да, нельзя. Но к поисковикам-то в данном случае какие претензии?
У судов ох какие пёрлы бывают....
Что заявитель попросил - то суд и удовлетворил. А запрет для поисковых систем прекрасно вписывается в тенденцию "запретить поисковым системам выдавать ссылки на злобных пиратов".
Ну сколько ж раз уже говорили - сначала вводят "запреты в Интернете" под эгидой защиты детей и обещаниями, что "всё-всё, на этом ограничимся", потом подтягивается защита интеллектуальной якобы собственности, а потом те же механизмы начинают уже и для политики использовать...
Кстати, а когда это определение вступает в силу? Срок обжалования ведь истекает уже после выборов. Какой смысл был устраивать эту историю именно сейчас?
С момента принятия вступает в силу, на что и весь расчёт - пока туда-сюда обжаловать, выборы и пройдут.
А потом хоть вообще регистрацию товарного знака отменят - устроившим это пофиг будет, цель достигнута.
Хотите сказать, что его-то точно зарегистрировал?
Вы про бренд "Навальный" или про "разумное голосование"? "Навальный" - это у него в паспорте написано. "Разумное голосование" - нет, конечно. Но так можно менять слоганы довольно долго. А там, глядишь, и авторские права на "умное голосование" отстоять удастся.
С другой стороны, если, как вы говорите, ему самому "умное голосование" не важно - то пусть тогда те, кому это важно, с этой проблемой и разбираются, чего за них голову ломать?..
Я не говорил, что совсем не важно. Я говорил, что это мелкая неприятность. К тому же не очень понятно, кому именно стало плохо: то ли Навальному, то ли российскому гражданскому обществу.
Дело в том, что зарегистрировать один слоган недостаточно: зарегистрируешь один - прицепятся к другому. Если уж регистрировать, то всё, включая "жулики и воры" и медведя с мешком, и сразу по всем 45 классам МКТУ. А это достаточно серьёзные денежные затраты. И всё равно не поможет: ты зарегистрируешь ТМ, а тебя попросту отравят. Или зарегистрируешь на ФБК, а его закроют.
У судов ох какие пёрлы бывают....
Что заявитель попросил - то суд и удовлетворил.
Ну, как бы, нехорошо это - удовлетворять не глядя.
А запрет для поисковых систем прекрасно вписывается в тенденцию "запретить поисковым системам выдавать ссылки на злобных пиратов".
Ну здесь-то не ссылку выдавать запретили, а, цитирую, использовать в поисковой выдаче в качестве одного из ключевых слов поиска. У меня сразу вопрос: как вообще можно два слова ("умное голосование") использовать в качестве одного слова, и с каких пор ключевые слова используются в, хм, поисковой выдаче. Яндекс, может, и рад бы взять под козырёк, но как такое в принципе можно исполнить? Да и у термина "ключевое слово" есть вполне конкретный технический смысл: это то, что указано в meta name=keywords. По-моему, сейчас этот тег практически никем не используется.
Вы про бренд "Навальный" или про "разумное голосование"? "Навальный" - это у него в паспорте написано.
Про "Навальный". А то ж это, зарегистрировать можно товарный знак и еще и тут проблемы создать...
Дело в том, что зарегистрировать один слоган недостаточно: зарегистрируешь один - прицепятся к другому. Если уж регистрировать, то всё, включая "жулики и воры" и медведя с мешком, и сразу по всем 45 классам МКТУ. А это достаточно серьёзные денежные затраты.
Привет институту интеллектуальной якобы собственности, но оно именно так и работает.
И всё равно не поможет
Да оно и этот трюк с товарным знаком на самом деле не нужен - решение о блокировке по-моему и так приняли по другим причинам.
Ну здесь-то не ссылку выдавать запретили, а, цитирую, использовать в поисковой выдаче в качестве одного из ключевых слов поиска. У меня сразу вопрос: как вообще можно два слова ("умное голосование") использовать в качестве одного слова, и с каких пор ключевые слова используются в, хм, поисковой выдаче. Яндекс, может, и рад бы взять под козырёк, но как такое в принципе можно исполнить? Да и у термина "ключевое слово" есть вполне конкретный технический смысл: это то, что указано в meta name=keywords. По-моему, сейчас этот тег практически никем не используется.
Тут проблема в том, что формально спор ООО "рога и копыта" с одной стороны, и Гугла я Яндексом с другой, фактически затрагивает не только интересы, но и права неопределённого круга лиц.
И в его контексте мы имеем:
1.Как минимум - злоупотребление правом со стороны ООО "рога и копыта".
Но при этом законодательство не требует от суда ни наличия специальных знаний для оценки требований по обеспечительным мерам, ни обязательной экспертизы этих требований. Вся концепция держится на состязательности сторон... А это требует времени, плюс, есть проблемы с правами третьих лиц в данном случае, о которых стороны спора могут вообще не заботиться.
А так-то суд имеет возможность отказать в обеспечительных мерах, или ограничить их, в связи со злоупотреблением правом со стороны "рогов и копыт". Но не обязан.
2.Вообще особенность регулирования института интеллектуальной собственности, где интерес правообладателя ставится выше интересов общества.
То есть да, можно было бы законодательно прописать для подобных случаев (когда меры могу затронуть права третьих лиц, вообще не связанные с предметом спора) требования, ограничивающие возможность умышленного или по неосторожности злоупотребления правом со стороны истцов... Если бы это было кому-то надо.
И это еще не говоря о том, что сам термин "использование" в ИТ и законодательстве об интеллектуальной собственности не идентичны. Например, с т.з. закона использованием является уже нахождение на носителе неинсталлированного дистрибутива ПО.
сайт умного голосования
спасибо!
до этого момента был вообще не в теме о чём речь, ну так то всё теперь ясно-понятно
Вот я не пойму, сайт https://votesmart.appspot.com в России заблокирован, они в арбитражном суде что VPN-ами пользуются что-ли?
«Яндекс» обжалует запрет суда на использование словосочетания «Умное голосование» в поисковой выдаче