Комментарии 61
Знаю о семейной паре выходцев из России. Проживали в Германии и смотрели RT. В самый разгар пандемии поехали в Россию прививаться. Что мешало у себя дома в Германии подождать прививку от Phizer (там очередь была), а не ехать рискуя подхватить болезнь в пути, история умалчивает. Но есть догадки.
Не все хотят ждать, ежедневно рискуя подхватить болезнь на работе или в магазине.
Что-то мне кажется дело не в этом. Риски заразиться в дальней дороге выше, чем просто выйдя в магазин в маске и со спиртом в кармане. Я, например, не подхватывал заразу 10 месяцев соблюдая элементарные правила, пока ребенок не побывал у стоматолога и оттуда ее принес.
Что касается наших немецких выходцев из России, то что они могли слышать по RT? От Pfizer и Astrazeneca тромбы, осложнения, анафилактический шок, люди умирают. Другое дело Спутник. И его специально не пускают на европейский рынок.
А это прям злая пропаганда и чистейшая ложь? Про тромбоэмболию разве в тои же Deutsche Welle не писали? А Спутник — и в самом деле дело другое, далеко не факт, что прям лучше, но другое. Штамм аденовируса другой (не шимпанзе) и не РНК, как у Phizer… Я вот, к примеру, без понятия что там как и какая вакцина лучше, но хотел бы иметь возможность выслушать обе стороны… Правда желательно с пруффами и без политики (здесь RT не торт — факт).
Не люблю RT, но грань между пропагандой и альтернативным мнением очень тонка. И одно дело блокировать fake news и очевидную ложь, другое — как в вашем примере: удалять без права восстановления канал, который был востребован, в том числе, у выходцев из России…
Сложная тема. Конечно формально не подкопаешься: хочешь пользоваться услугами сервиса — будь добр соблюдать правила. Но право сервиса, вещающего на такую аудиторию, как у ютуба в одностороннем порядке решать что можно говорить, а что нет вызывает у меня определенные сомнения… Что-то это не похоже на свободу слова и не очень соответствует демократическим ценностям, в моем понимании…
Почему не признали Спутник в Европе есть очень хорошая табличка с сайта Всемирной организации здравоохранения.
Исходя из этого, я не буду комментировать, почему есть случаи серьезных осложнений у зарубежных вакцин и нет у Спутника.
И одно дело блокировать fake news и очевидную ложь, другое — как в вашем примере: удалять без права восстановления
Читайте за что удалили - за попытку обойти блокировку отдельных видео с использованием дублирующего канала. Удаление последовало не за распространение видео, а за показную "хитрожопость" RT
канал, который был востребован
Основной контент каналов RT составляют "видео с регистраторов" и интервью с теориями заговоров. Видео о политике не набирают у европейцев выше пары десятков тысяч просмотров. Очень спорно утверждать востребованность RT глядя на эти цифры.
Согласен. RT По сути сами все сделали для того, что бы их закрыли: что бы раздуть скандал и дать повод официальным властям вмешаться и давить на Ютуб. Вопрос в другом: а как надо было? Смирится с цензурированием и спорить с техподдержкой?
>>> Основной контент каналов RT составляют «видео с регистраторов» и интервью с теориями заговоров.
Я, признаться, вообще не в курсе че там на этом канале. Как говорится: Не читал, но
Как только кто-то начинает считать других людей глупыми неразумными чадами, которых нужно ограждать от «вредной» информации — добром это не заканчивается: соблазн слишком велик. Взять хотя бы Росконадзор! )))
все сделали для того, что бы их закрыли...а как надо было? Смирится с цензурированием
Так мы о цензуре или о провокации со стороны RT сейчас говорим?
В любом государстве считается незаконным публикация материалов с насилием. Получается, что любой, кто публикует подобное - борется с государственной цензурой?
Смирится с цензурированием и спорить с техподдержкой?
Цензура это функция государства. Частная компания быть субъектом цензурирования не может.
Аналогичное и про свободу слова - блокировка видеоролика ну вот никак не ограничивает свободу слова.
Отношения между двумя частными коммерческими компаниями могут строиться исключительно на договорной основе. Если у RT есть претензии к YouTube - в договоре есть раздел про порядок разрешения споров и указана юрисдикция в рамках которой будет проводится разбирательство.
Проживали в Германии и смотрели RT. В самый разгар пандемии поехали в Россию прививаться
Таких полно по всей Европе. Сейчас у них другая проблема, во многих общественных местах требуется Qr код о вакцинации, позволяющих не носить маску, для примера. Но конвертировать "Спутник" в этот код невозможно и они прививается по второму разу уже европейскими вакцинами.
"Ведомства назвали блокировку актом цензуры СМИ, запрещённым законами РФ. " Надо же, хорошо что у нас такого нет))
Роскомнадзор в свою очередь потребовал от YouTube перестать нарушать ключевые принципы свободного распространения информации и беспрепятственного доступа к ней.
Им самим не смешно там? Как говорится "чья бы корова мычала". Иногда кажется что Оруэлл писал не роман-антиутопию, а пошаговое руководство к действию.
Ну так потому кажется, что ход мыслей этих... мммммм... биороботов абсолютно предсказуем, никогда не меняется от эпохи к эпохе и от страны к стране и просматривается на сто шагов вперёд. Оруэлл просто описал алгоритм, по которому они работают, в художественной форме.
РКН забанил не один десяток сайтов, штрафует за "нежелательный" контент, а теперь обижается на ответку.
Ничего, что Оруэлл Министерство Правды писал с BBC?
В Animal Farm, где одни свиньи равнее других животных? Насколько я помню то было немного про другое. Да и тот же 1984 легко описывает нынешние реалии в РФ. То, что происходит в GB как-то не сильно интересует, у них своего идиотизма тоже хватает, но я и не являюсь их гражданином. И у BBC есть вполне себе прозрачная политика, описанная здесь: https://www.bbc.com/russian/institutional-36886118
Очень бы хотелось увидеть у коллег в RT хотя бы первый пункт из нее, когда бы взяли хоть одно беспристрастное интервью у Алексея Анатольевича (фамилия запрещена к произношению, поскольку является слишком экстремистской и Минюст не дремлет) и его оппонентов. Интервью Марии Бутиной явно не относится к этой категории.
Вы нашли Министерство Правды в Animal Farm?
Вы правда думаете, что Animal Farm - это роман?
Вы уверены, что по умолчанию под "роман-антиутопия Оруэлла" подразумевается именно Animal Farm?
Вы точно читали Оруэлла? Конкретно 1984? И точно живете в России?
И после этого вы ссылаетесь на прозрачную политику BBC в изложении BBC, тут уже просто без комментариев.
Если что, когда я слышу наше дорогое правительство, во мне просыпается революционер. Но когда я слышу нашу дорогую оппозицию, революционер моментально уступает место охранителю
Ничего, что 1984 написан как калька со Сталинского СССР?
Почитайте биографию Оруэлла, для начала, как он участвовал в войне в Испании и как написал
He wrote to Cyril Connolly from Barcelona on 8 June 1937: "I have seen wonderful things and at last really believe in Socialism, which I never did before."
ну и потом
Orwell stated in "Why I Write" (1946): "Every line of serious work that I have written since 1936 has been written, directly or indirectly, against totalitarianism and for democratic socialism, as I understand it."
То есть он прямо заявлял, что он социалист и критикует тоталитаризм который и создал Сталин в СССР вместо социалистического рая на земле.
И общественный уклад там называется "ангсоц", чтобы никто не догадался
For some years past I have managed to make the capitalist class pay me several pounds a week for writing books against capitalism. But I do not delude myself that this state of affairs is going to last forever ... the only régime which, in the long run, will dare to permit freedom of speech is a Socialist régime.
Это оригинальная цитата Оруэлла и тоже с "соц", если что. Оруэлл сам был социалистом и 1984 это фантазия на тему во что может выродится "правильный английский социализм" если к власти придут такие как Сталин. Опять же в Голдштейне легко угадывается Троцкий, настоящей фамилией которого была Бронштейн.
Даже формула 2+2=5 взята из лозунгов "пятилетку за четыре года"
Именно, что "The sinister fact about literary censorship in England is that it is largely voluntary"
В 1984 стучат массово, охотно, добровольно.
Сам Оруэлл не брезговал стучать, причем на тех, кто искренне считал его другом и ему помогал.
Не подскажете, насколько в России популярны доносы, даже априори заслуженные их объектом?
Достаточно будет этого?
https://meduza.io/feature/2021/08/27/vy-vragi-otechestva-i-vas-nuzhno-veshat-na-stolbah
Роскомнадзор в свою очередь потребовал от YouTube перестать нарушать ключевые принципы свободного распространения информации и беспрепятственного доступа к ней.
Ахахахахаххаахаааа :D
Там еще круче:
Роскомнадзор предложил признать ЛГБТ, радикальный феминизм и чайлд-фри экстремистскими движениями и запретить их на территории РФ.
Нет детей? Значит чайлд-фри. Значит экстремист. А что с экстремистами делают, уже понятно из новостей.
Как выразился представитель ведомства, эта мера развяжет руки российским правоприменителям
Ой, то есть все происходящее делается с завязанными руками? Что же начнется с развязанными...
Там еще фурри предложили признать экстремистским движением :D Фурсьюты — угроза государству! :D
Нет детей? Значит чайлд-фри. Значит экстремист. А что с экстремистами делают, уже понятно из новостей
Пока не совсем понятно что хотят делать с чайлд-фри. Обяжут перед зачатием произносить заклинание "ДАННАЯ ФРИКЦИЯ СОВЕРШАЕТСЯ ЛИЦОМ, НАХОДЯЩИМСЯ В СТАТУСЕ ЭКСТРЕМИСТА ЧАЙЛД-ФРИ, ПРИЗНАННОГО..." и далее по тексту? И да, громкостью на 3 децибела выше обычного
Старая байка про налог на бездетность уже не кажется байкой.
Ну по сути налог на бездетность есть и сейчас, только он немного скрыт от тех, у кого нет детей: у кого есть дети и если они платят подоходный налог 13% - могут ежегодно получать немного денег плюсом в виде вычета из подоходного налога. И чем больше детей - тем больше вычет. Так что не такая уж и байка, а вполне себе реальность наших дней: работник без детей по итогу года получит меньше денег на руки при прочих равных условиях.
Не знала об этом, спасибо!
Там такие смешные деньги.. 180 рублей в месяц, мне кажется это даже упоминать смешно.
Если так рассуждать, то у нас ещё есть налог на "безквартирность" (13% вычет при покупке квартиры, не купил - не получил), налог на "здоровье" (тоже вычет есть на мед расходы, не болел - не получил), а также т.к. система здравоохранение государственная, если ты здоровый и не пользуешься, то платишь налог на здоровье, который уходит на лечение больных людей.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3_%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
А что, мы сейчас в 1941 году живём? Говоря о налоге на бездетность я очевидно имела ввиду прямой налог на отсутствие детей в современной России, а не то, что он нигде никогда и ни при каких обстоятельствах не существовал.
Да, очень смешно, что на фоне ютуба роскомпозор(!) смотрится бастионом свободы информации
Окей, если серьезно, то и те, и другие занимаются цензурой, в соответствие с какими-то своими принципами. Цензура — это и есть нарушение принципов свободного распространения информации и беспрепятственного доступа к ней. И довольно забавно видеть, как волк с окровавленной мордой кричит, что он против нарушений принципов вегетарианства.
Ну и разница в том, что одни (YouTube) еще как-то пытаются подстроиться под других, а эти самые другие (РосКомНадзор) плюют на все и делают, что хотят — решают, кого считать врагами народа, и периодически осуществляют блокировки значительной части интернета (все помнят про блокировки AWS и Google Public DNS?)
Вы упустили одно слово "Цензура — это и есть нарушение государством принципов свободного распространения информации и беспрепятственного доступа к ней."
Государством, в лице своих органов власти и представителей. Т.е. РКН может заниматься цензурой, Председатель Совета Федерации тоже может заниматься цензурой, даже глава ФГУП МИА "Россия сегодня" может в рамках своего учреждения требовать цензурировать материалы.
Хотя, минутку, ст. 29 Конституции Российской Федерации:
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
А вот YouTube как частная коммерческая организация заниматься цензурой не может.
Насчет всеми любимой статьи 29… Пролистайте чуть ниже, до статьи 55:
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Чувствуете расплывчатость формулировки, благодаря которой можно абсолютно законно наплевать на любую из статей 19-54?
В каком еще общем виде? Приведите источник такого "общего" определения цензуры, т.к. во всех доступных мне источниках цензура это государственный механизм.
в т.ч. Википедия
Цензу́ра (лат. censura — «строгое суждение, суровый разбор, взыскательная критика») — система надзора[1] за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино- и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях частной переписки для ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными.
Мама запрещает ребенку говорить матерные слова — это тоже своего рода цензура.
Вообще мимо - в данном случае мама ограничивает не содержание речи ребенка, а словесную форму такого содержания.
Чувствуете расплывчатость формулировки, благодаря которой можно абсолютно законно наплевать на любую из статей 19-54?
Если нельзя, но очень хочется, то можно? Отлично. Какие тогда могут быть претензии к YouTube? Уверен их юристы тоже могут абсолютно законно по законодательству РФ плевать на законодательство РФ.
YouTube удалил каналы из-за систематического нарушения правил площадки относительно публикации контента о COVID-19. Несколько раз им блокировали видео, предупреждали, но это ни к чему не привело. Поэтому канал удалили.
Роскомнадзор предложил признать ЛГБТ, радикальный феминизм и чайлд-фри экстремистскими движениями и запретить их на территории РФ.
Я и сам не поклонник ЛГБТ и радикального феминизма, но приравнивать их к экстремизму - это уже полный трэш.
«приравнивать их к экстремизму — это уже полный трэш»
Просто так им проще. Экстремизм звучит хорошо и в некоторой мере страшно, в новостях любят красивые, жаркие слова. Также персонал переучивать не нужно, ни следователю ни судье не нужно учить новые методики осуждения.
Есть книжка, которую похоже глава РКН в детстве не читал. Называется "Мальчик, который кричал "Волк!""
Если все подряд начинать приравнивать к экстремизму и терроризму, то на эти "жаркие" слова просто перестанут реагировать.
Про "изнасилования" это больше медийный тренд, которому в США полиция, в силу некоторых особенностей организации, вынуждена следовать. Но это скорее временные эксцессы, которые больше на слуху, чем в реальном количестве дел.
Опять же не забываем, что латентность - это реальная проблема таких преступлений. И одна вышедшая со спорными воспоминаниями медийная звезда реально приводит несколько других реальных жертв таких преступлений в полицию.
Deutsche Welle предложил России и YouTube самим разбираться с удалением RT DE