Комментарии 33
А почему бы не добавить водяные знаки на свои работы?
И почему все "прорывы" в мире крипты это про скам и кидалово?)
Так потому что сама крипта это про скам и кидалово.Ожидаемо что и пристройки к этому будут такие же.
Крипту в отличии от МММ спасает количество вовлекаемых людей и то что они не спешат выводить деньги.
Потому что хайпово. Весь этот блокчейн — это просто распределенная база данных. Раньше прадавали участки на луне, марсе и звездное небо. Теперь к этому скаму прикрутили модные словечки.
Как NFT работает? Нужно добавить материал в блокчейн, а потом передать кому-то? Даже видео добавляется в блокчейн? Какого же он размера? Что мешает одну картинку два раза добавить? И как продать что-то из реального мира? Сфотогоафировать?
Пусть знающие поправять если что. Но как понял я:
Считаю хеш по контенту
В блокчейн добавляют информацию что контент с определённым хешем принадлежит конкретному владельцу
Никакой защиты от копирования в данном случае нет. Прочто владелец может сказать что это она владеет этом NFT и может подтвердить это записью в блокцейне.
Тут очевидна проблема, что кто первый запись добавил в блокчейн — тот и «владелец», без всяких проверок. А настоящий владелец уже не сможет ни отменить это, ни добавить запись от своего имени.
А если добавить шум с наложением 0.001%? Человек не заметит, даже нейросеть может подумать, что объект совершенно другой, а хэш поменялся. Но визуально всё осталось тем же самым
Ничего они не считают, была история на хабре, что продали ссылку, а ссылка протухла.
Разве ссылка в IPFS может протухнуть?
Ссылка на сайт, а сайты дохнут.
"Ссылка" есть не что иное, как последовательность байтов. Но сама по себе эта последовательность ничего не значит — она начинает что-то значить, когда кодируемые ею буковки вбиваешь в браузер, а он возващает страничку. А когда браузер страничку не возвращает ввиду отсутствия таковой — тады ой...
Если за Genesis Block начать считать какой-то более поздний из блоков в цепочке (а когда-нибудь так и сделают, идея постоянно предлагается), то всё, что было в предыдущих по отношению к нему блоках — йок.
Как говорится, сам виноват, что мешало ему самому продавать свои работы как NFT? Рыночек порешал, его работы теперь не его работы.
Рыночек порешал, его работы теперь не его работы.
Это так не работает. Если вы откроете какой-нибудь Лохреестр с блокчейном и NFT, выпустите токен в котором будет указано, что вы владеете участком с кадастровым номером 77:01:0001001:1018, а потом захотите этот участок в реальности продать/сдать в аренду/воспользоваться им каким либо другим законным образом, аппелируя к токену Лохреестра, то у вас ничего не выйдет.
что мешало ему самому продавать свои работы как NFT?
Не знаю, наверное, комиссия 70-120$ за каждую работу?
Ему надо найти адвоката и подавать иски на копирайт. Публикация на DeviantArt содержит дату публикации. Более того, сам DeviantArt как компания я думаю не откажется быть свидетелем - а то народ начнёт разбегаться от них.
Бесполезно, злоумышленника забанят и работы удалят, но деньги уже были переведены, транзакцию отменить невозможно. Это фундаментальная проблема ntf - отсутствие возможности проверки авторства при создании ntf. Более того, есть мнение, что это не баг, а фича - то есть скам by desing имплементирован в систему.
Единственное, что можно сделать в данном случае - законодательно ограничивать всю ntf-сферу. Но уж если классический арт-рынок является скамом, надеяться на регулирование данной сферы достаточно наивно.
А студия Miramax обвинила Квентина Тарантино в незаконной продаже на аукционе семи невзаимозаменяемых токенов по фильму «Криминальное чтиво». Miramax утверждает, что по договору только она обладает правами на продажу токенов по фильмам режиссера.
Интересно что там за договор такой был что предусматривал токены во времена сотрудничества с Тарантино.
С этим как раз всё просто - там наверняка стандартная формулировка, по которой права на все производные от фильма объекты, включая, в данном случае, токены, переходят студии.
по которой права на все производные от фильма объекты, включая, в данном случае, токены, переходят студии.
Это еще нужно очень постараться доказать что хеш картинки это производное произведение. В том что это производное еще можно убедить но не в том что это произведение.
Как оказалось не совсем все просто. У Тарантино есть право на печатную публикацию сценария, а Мирамаксы утверждают что продажа нфт это не печатная публикация. Ну и до кучи пачку еще обвинений.
www.hollywoodreporter.com/business/digital/tarantino-miramax-pulp-fiction-nft-1235052378
Miramax argues that “the proposed sale of a few original script pages” is a “one time transaction” which isn’t “screenplay publication.”
Тут я логически согласен с Мирамаксом, впрочем это не значит, что это верно по закону.
Ну и продает он, очевидно, не только хэш а хэш + оригинальные станицы сценария + дополнительные комментарии, созданные специально для продажи. На мой взгляд более чем попадает под понятия произведения.
Зря закрыл - так факт публикации позволял выставлять юридические претензии к ушлым товарищам, а так - он в лучшем случае пресёк продолжение "заимствований"
Они выразили возмущение тем, что
создателя комиксов использовали в целях коммерции.
... бабки получил кто-то, а не они.
Так правильнее ;)
Хотя исследование показывает, что инвесторы перепродают NFT сами себе, чтобы поднять их цену.
Художник закрыл аккаунт DeviantArt — его работы воруют и продают как NFT