Комментарии 32
Ну вот вопрос. Допустим, есть у меня там аккаунт.. Я туда самостоятельно никогда ничего не писал. Ни единого сообщения. Но из других соцсетей туда автоматически делаются репосты. Я - бот, или нет?
Я так понимаю, сам по себе бот - это не нарушение правил. Например ты можешь зарегистрировать Твиттер аккаунт для сайта и публиковать посты по API. - это значит, что аккаунт бот, но это не является нарушением правил.
Когда существует специально отведённый аккаунт для взаимодействия программы с сервисом – то это норма. Не норма, когда под аккаунтом для людей сидит программа. Ибо у пользователя иные возможности, чем у бота("конфиденциальность" или какой-нибудь другой предлог). Под пользователем можно будет проводить спам-рассылку, с чем и борется любая платформа.
С точки зрения пользы для соцсети ты бот, т.е. нет взаимодействия с контентом и просмотра рекламы (я не в курсе есть она сейчас Стас или нет, если нет, то обычный пользователь -потенциальный клиент для рекламодателя)
ИМХО
Да, но если ты приводишь своими репостами трафик и просмотры?
В оригинале Маск у себя в твитере пишет что хочет узнать процент фейковых и спам аккаунтов. Если ваш аккаунт не публикует никому не нужный спам, то он не попадает под эти критерии.
А кто-то, кто умеет в матстат и тервер, может предположить, зачем такая многоуровневая схема - выбрать 2000, выкинуть половину, отобрать каждого 10-го?
"А зачем нам неудачники?"
Вроде как это сам Твиттер так всегда считал. А значит, легко мог выбрать нужных аккаунтов, столько, сколько нужно руководству.
Ещё смущает, как Твиттер различает людей и ботов. Если они умеют это делать на выборке в 100, то почему не реализуют в алгоритме, и просканировать вообще всю базу... Но видимо тогда вскроются настоящие цифры, и акции упадут. Гораздо проще много раз брать 100 действительно случайных клиентов, и проверять, что там соблюдается нужное им соотношение. Если не соблюдается - взять 100 других.
Короче есть стойкое мнение, что твиттер манипулирует цифрами, причем давно. И делает как раз для того, чтоб в свое время подороже продать кота в мешке.
Может проверка на ботов ручная? Или на половину ручная, тогда проверить всю базу не реально, и достаточно просто выбрать какое-то кол-во аккаунтов, главное рандомно. Выборка 2к - 50% и затем каждый десятый явно рандомизируют выборку
Ну что значит ручная? Как человек принимает решение, что аккаунт - бот? Наверняка, есть какие то правила,иначе без правил тем более человек может нарисовать какие угодно цифры.
А если есть правила, то их можно описать в алгоритме. И учитывая, что в твиттере работают лучшие умы человечества, это все несложно было бы сделать. Но никому это не надо, ведь тогда все вскроется.
А вы можете как-то описать что такое Бот по отношению к аккаунту твиттера? Я лишь могу предположить, что это оценка комплекса факторов, в т.ч и самого контента.
Выше приводили пример, перерепост новостей посредством api, это бот? А если просто писать твиты через апи, буду ли я ботом? А если я пишу твиты сам, но всегда в одно время и с помощью специфичного браузера, то бот ли я в лице твиттера?
Наверняка есть явные боты, которые автоматически помечаются, но это же не все. А по поводу лучших умов, то явно и не худшие умы запрашивали(ют) эту информацию по поводу ботов, видимо у их устроили ответы по поводу выборки
А вы можете как-то описать что такое Бот по отношению к аккаунту твиттера?
Я могу напридумывать 100 разных формулировок, а если хорошенько подумать, то ещё +500. Но это все не важно, важно как их считает Твиттер.
А он может считать для себя и видеть, что у него 90% боты. А может считать для отчёта, и показывать, что у него всего 5% боты. А ещё он может поощрять автоматическое создание аккаунтов (и намеренно не считать их ботами), ведь ему же (как и Фейсбуку впрочем) важно показывать, что клиентская база растет. Как только база перестанет расти - акции упадут. Он не намерен повторять ошибки нетфликса, который честно сказал , что у него отток клиентов.
Это еще цветочки... а что насчет системы выборов венецианских дожей?
Сделка таких масштабов, а проверка всего 100 случайных аккаунтов. В чем проблема проверить 1000? И пишут, что в отчете для инвесторов также выводы на основе выборки в 100 аккаунтов. Из новости не ясны качественные критерии оценки на бота, но уже объем выборки заставляет задуматься о продуманности процесса.
Я может туплю, но Маск купил твиттер. Как юристы компании могут обвинять его в нарушении, владелец подписывает NDA?
Ещё не купил, только смотрит. Пока сделку просто одобрили все, от кого нужно получить одобрение, но Маск перед оплатой хочет поторговаться и скинуть цену из-за высокой концентрации ботов в Твиттере.
Он его ещё не купил. Как я понял, проверку для того и проводят, чтобы решить, а стоит ли Твиттер своих денег.
А почему не смотрят на экономику? Боты это производное, как мне кажется. И, если с экономикой все ок, то ботов можно вычистить после покупки, наверное.
Смешно будет если он со сделки соскочит, а потом выяснится что-нибудь интересное про торговлю акциями. А если купит, то интересно на чем деньги собирается делать
Юристы Twitter обвинили Маска в нарушении NDA из-за раскрытия размера выборки в 100 аккаунтов при проверке на ботов