Комментарии 70
Это то самое пресловутое "сближение с Китаем" так выглядит. Решение продиктовано не экономической целесообразностью или техническим превосходством. Чистая "геополитика".
экономика здесь вполне себе присутствует.
Tesla все свои кары для Китая оснащает этим же разъемом.
Ожидают санкций, автомобилей с европейским разъемом завозить будут мало, поэтому и зарядки под него имеют меньше смысла. Ставить их не запрещают, просто GB/T будет обязательный, а европейский - нет.
А можете написать аргументы к своему комменту? Почему "не экономической целесообразностью"? Почему "геополитика"?
Потому что это выглядит как типичное политическое решение в пику европейцам и в угоду китайцам. Такое типичное импортозамещение, которое согласуется с риторикой правительства, что Китай нас всех спасёт. Чем-то похоже на замену тех же Cisco на Huawei.
В РФ очень часто отдавалось предпочтение европейским стандартам: Schuko (те самые евровилки), DVB-T2 (цифровое ТВ), очень много что из DIN взято. Китайские стандарты я уж и не припомню где использовались у нас. И тут, внезапно, на волне происходящих событий происходит резкий поворот в сторону китайского стандарта, хотя де-факто CCS у нас используется намного шире, чем GB/T.
Но ниже уже обсудили, что GB/T, может, даже и получше будет из-за более простого протокола и отсутствия вендор-лока на коммуникационные чипы.
Жаль, что нет блюющего смайла.
Хотя, погодите.... ???
Минпромторг, подточи мне свёрла ВК/ТК для плат и жало t12 для паяльника откуй.
CCS основан на Power Line Communication. Для этого нужен модем, который в мире делает только одна контора и это Qualcomm. Эти чипы и до всех кризисов было трудно получить, а теперь их могут вообще в Россию не поставлять.
Получается что кроме как GB китайский выбора больше и нет. И это прискорбно т.к. CCS очень хороший стандарт.
Проприетарщина должна умереть, независимо от геополитических ошибок отдельной страны.
В CCS нет проприетарщины, весь стандарт полностью открыт. Вот только PLC модем не так просто сделать. Это по-сути wifi на минималках и в проводах.
Плц это не вифи, Коллега, это, скорее
Зухель!
Ш-шшшшш!
Разные бывают. Современные очень похожи на вайфай (модуляция, кодирование), только частоты другие. Да и скорости ближе к вайфаю. Хотя для зарядника это явно избыточно.
физисеский уровень модет и так, а вот логически там такие же сети которве чарджеры создают, к ним конектятся машины по паролям. изза crosstalking каждая машина может несколько сетей видеть.
Кстати, посмотрел на GB/T и ChaDeMo более подробно, и выяснилось, что эти двое уже объединились и разрабатывают стандарт ChaoJi. В нём и коннектор поменьше (сравним с Теслой), и мощность сильно больше. И для коммуникации там CAN, а не PLC.
Если там PLC это GreenPHY то опять все на Qualcomm замкнется. Хотя может наконец-то кто-то другие чипы сделает.
Нет, в новом стандарте как раз CAN. А для него чипов полно, да и используются везде.
А, я невнимательно почитал комментарий. С краном все хорошо, кроме скорости и кол-ва проводов. В GB вроде было 250кбит, у теслы всего 33кбит, но там Single Wire CAN по линии пилота. В CCS у меня, если точно помню, 8мбит реальных получалось.
А там важна скорость? Я думал, что протокол в зарядке используется только для управления зарядом батареи и согласования напряжения/тока (что чем-то похоже на USB-PD), а там битрейт особо не важен.
Вы правы, для процесса зарядки скорость не нужна. Там идёт обмен небольшими пакетами каждую 1мс. Но, надо смотреть на это шире. По-сути это подключение машины к сети. С нормальной скоростью можно добавить фции типа выкачки логов, обновления карт или прошивок. С CAN это фиксация на 250/500 кбит практически навсегда и с этим придется жить. С CCS имеем 8мбит TCPIP трафика и можно думать как это использовать.
Вообще, на мой взгляд, в CCS только 2 косяка. GreenPHY PLC который осилил только Qualcomm и EXI кодирование на уровне Presentation OSI это вообще дичь какая-то.
У CAN максимальная скорость зависит от длины линии и 500 кбит это скорость передачи на 100м для витой пары. А зачем такой длинный кабель для зарядки?
Да и выкачку логов проще делать с помощью WiFi, ведь если машина стоит на зарядке с кабелем, значит скорость будет максимальной из-за близкого расположения.
С нормальной скоростью можно добавить фции типа выкачки логов, обновления карт или прошивок.
Зачем? Wi-Fi для этого есть. Самый обычный. Скорости на все хватит.
Хорошо, я заглушил ви-фи.
Зарядка прекратилась.
А какая связь? Некий дата протокол в проводе зарядки нужен. Но ему не надо быть скоростным. Для согласования мощности, проверки оплаты и прочих keep alive совсем минимальной скорости хватит. Все остальное не имеющее непосредственного отношения к зарядке через Wi-Fi.
А хулиганов над ловить и наказывать. Радиохулиганов ловить совсем несложно.
Тогда вам надо в вашем PLC QOS вводить, а то косячная тачка завалит зарядник запросами на обновление логов так, что зарядка отрубится. При чем это будет проявляться не на всех зарядках и не на всех электромобилях. Или хакеры ломанут навигатор в машине и тот вместо карт вкачает 150 КВт пока не полыхнет.
Тут ИМХО надо что-то максимально топорное, вроде 485.
Не все же на тестах ездят. Можно делать дешёвые машины без wifi, как сейчас обычные бензинки. А владельцы зарядных сетей могут предоставлять сервис связи с машинами если нужно. Да много чего можно придумать если есть средство связи.
Я вижу это как наприме что было с сотовой связью.был GSM, вроде всем всего хватало. Сейчас у нас LTE и оказывается и задачи есть под него.
На дешевых будет минимальный, простой и ничего стоящий в реализации протокол только для зарядки. Все отлично.
Так я не против связи машины с интернетом. Я против совмещения с зарядкой и усложнения/удорожания всей реализации зарядки. Я за использование стандартных технологий. Wi-Fi это дешево и стандартно. Зачем плодить сущности? Профита от использования провода для связи машины с интернетом вообще не видно.
Так я не против связи машины с интернетом.
Я против. Если это личная машина, а не арендованная. Тесла сегодня может отправить любую машину в столб на полном ходу. По крайней мере техническая возможность есть.
Пока еще модуль связи можно выломать плоскогубцами и большинство функций авто будут работать. А из зарядника его сложно выломать сохранив функционал.
Всё же подключение к сети я бы не рассматривал как цель этого стандарта. Для Connected Automotive больше толку от 5G/WiFi или спутниковой системы типа Starlink (когда его неизбежно стандартизируют).
В порядке паранойи
С нормальной скоростью можно добавить фции типа выкачки персональных данных, установки локеров, следилок и пр. отключений тормозов на ходу.
Я не думаю что давать каждой первой зарядной станции такой доступ - это хорошая идея. Так что CAN для зарядки должен быть с жесточайшей изоляцией.
В плц умел Силабс
Странное решение. Китайцы новые машины поставляемые в РФ тем же CCS оборудовали, что и логично - продавать в РФ новую машину только с GB/T, на которой нельзя поехать даже в Калининград, не говоря уж о Европе, было бы странно.
GB/T боюсь это ориентация на китайский вторичный рынок. Вот для китайского старья понадобится GB/T.
Вот только Китай пока нас не выбрал
> учить китайский помаленьку. Особенно на дв
Всегда учили и учат. Не немецкий же тут учить.
Очередной дурацкий "разворот к Китаю" ради самого факта разворота.
Никакой проблемы закупать в Китае ни электромобили, ни сами зарядники под европейский стандарт, нет. Но нет же - надо на ровном месте сделать несовместимость назло Европе.
Ну почему на зло. Может чтобы свои не уезжали в европу на электромобилях
несовместимость назло Европе
Европе плевать. Кроме пользователей электричек внутри РФ никому нет дела до разъемов на электроколонках.
Вообще электромобили в РФ в обозримой перспективе будут заботой очень малого и уменьшающегося процента населения.
Давно пора и акумы надо унифицировать
Сколько вы политоты развели, ей богу. Будто в курилку зашёл на работе.
Причём по теме целый один комментатор с пояснением про модемы Qualcomm в CCS.
Минпромторг установил китайский формат в качестве обязательного для зарядки электромобилей