Комментарии 136
массив углублений шириной 10 микрометров
интересно, как это будет работать в реальном мире, где нет идеально чистой воды, зато есть накипь?
Работать будет хорошо, но не долго.
В мире, где используется подготовленная вода, должно работать. В паровых турбинах, например.
При постоянном употреблении осмотической воды надо не забывать компенсировать выпавшие минералы, а то волосы, ногти и кости...
Бутерброд с колбасой компенсирует вам минералы на неделю. А также другая пища из которой организм эти самые минералы получает.
Охренеть, и тут умудрились карму слить. Люди, да что с вами такое?
Ну хорошо, какие минералы содержит обычная водопроводная вода, в форме пригодной для усвоения и в достаточном количестве, чтобы их отсутствие, при условии нормального питания, было заметно для организма
Соли кальция, натрия, магния. О важности воды мне сказал стоматолог в Барнауле, когда я первый раз обратился к ним в возрасте 30 с лишним лет на осмотр и чистку - "Что-то у тебя зубы не алтайские, откуда приехал?"
Пришлось сознаться, что жил раньше в Туркмении. А там вода была артезианская, сильно минерализованная, накипь в чайнике за месяц на несколько миллиметров нарастала.
Поэтому в важность правильной воды для организма уверовал, регулярно покупаю минералку лечебную, и до сих пор в 40+ (тьфу*3 раза) все зубы свои, и волосы на голове имеются ;)) Кто не согласен - пейте осмотическую и дистиллят, я не против.
А воду из осмоса пьют миллионов людей, десятилетиями — все у них нормально
"- А вот правду говорят, что жители Петербурга не спорят?
- Точно, так и есть.
- Но ведь так не бывает!
- Ну не бывает, так не бывает..." :)
Я же написал, что не против, что кто-то пьет дистиллят или осмос, просто сам предпочитаю минералку + обычную фильтрованную кипяченую воду.
"УДК 613.3:629.5 ПИТЬЕВАЯ ВОДА МОРЯКОВ. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ" - достаточно авторитетная статья? :)
В «Санитарных правилах для морских судов СССР» 1964, а позднее и 1984 года указывалось,что употребление опресненной воды допускается при условии обработки ее методом, одобренным Госсаннадзором (аэрация и минерализация). Временное пользование опресненной водой для питьевых целей без аэрации и минерализации допускается только в аварийных случаях.
Особенностью питьевой воды северных регионов является ее «мягкость», обусловленная низким содержанием солей кальция и магния.Такую воду удобно использовать для хозяйственно-бытовых целей (стирка, душ, мытье посуды и т. п.), однако для питья эта вода неполезна. Начиная с 1950-х гг. в медицинской научной литературе дискутируется вопрос влияния солевого состава питьевой воды на здоровье населения. На сегодняшний день не вызывает сомнения факт увеличения числа заболеваний системы кровообращения при использовании для питьевых нужд «мягкой» воды по сравнению с заболеваемостью в регио-нах с «жесткой» водой. Ученые Санкт-Петербурга рассматривают проблему малой минерализации невской воды как неблагоприятныйэкологический фактор. Разработано «Концеп-туальное обоснование обеспечения населения Санкт-Петербурга физиологически полноценной питьевой водой», предполагающее искусственное доведение питьевой воды до необходимых параметров [35].Сравнительные данные заболеваемости населения РФ и Мурманской области по классу болезней системы кровообращения приведены в Государственном докладе об охране здоровья населения (1991).Так, если для населения РФ эта заболеваемость составляет 20, то в Мурманской областиона равна 96 промилле, т. е. в 4,5 раза выше.Исходя из вышесказанного, можно предположить, что одним из факторов, существенно влияющих на уровень сердечно-сосудистой заболеваемости, является малая жесткость питьевой воды.
Люди за пол-века принципиально не изменились, если что... И вопрос обеспечения моряков водой - не какой-то общетеоретический, а вполне прикладной - терять качество экипажа никому не хотелось.
Эту статью нашел только что, прочитал с удовольствием - она моей точке зрения не противоречит. Жду от вас статью аналогичного уровня о безвредности (или полезности) употребления деминерализованной воды. Ок?
Где-то на сайте воз есть статья, позже ее поищу, где говорится все то, что я сейчас рассказываю
Meklon может ты быстрее вспомнишь где она там?
Особенность северных регионов - малое количество зелени и фруктов, в которых содержатся многие витамины.
Это к тому, что обычно, чем севернее, тем более скудное питание. На исследования влияет не только минералы в воде, но и то, что мы получаем с пищей.
Да, да - академики и профессора старой школы нам не указ. Википедия и канадские ученые - вот светоч, на которые нужно равнятся. Даешь учебники на основе копи-паста из гугла!!!!
И кстати, на емкости с дистилянтом написано - "Не употреблять внутрь, не использовать в пищевых целях."
Но впрочем о чем это я, кому это я...
И кстати, на емкости с дистилянтом написано - "Не употреблять внутрь, не использовать в пищевых целях."
Это потому, что оно не сертифицировано, как пищевой продукт. И тара там непищевая, скорее всего.
А академики старой школы корвалолом стенокардию лечили, но вам я следовать их заветам не рекомендую.
А вы в курсе, что ваши очень полезные соли кальция и т.д. при кипячении из воды уходят и выпадают в виде той самой накипи? Вы предлагаете всю эту пользу соскребать и в пищу употреблять?
Если вам скажут оцилококцинум и арбидол для лечения орви употреблять, вы тоже на слово поверите не пойми кому?
Так поэтому тем, кому магния не хватает, его и назначают по медицинским показаниям. Не водичку и не мультивитамины, а конкретные препараты магния по конкретным медицинским показаниям. А всем остальным не назначают.
Ну так и я сразу написал, что минералы мы из пищи получаем :)
На англоязычных страницах объяснение несколько иное, там говорится, что дистиллированная вода вымывает соли («электролиты», например, в фильме «Идиократия» идея доведена до абсурда).
Я, конечно, не эксперт, но. Разве за счёт осмоса минералы не будут "присоединяться" к слишком воде проходящей через организм? В почве это работает, в растворах тоже... Вот и "вымывание"
Ну вот в желудок, где пара литров желудочного сока, где настоящий бульон из всевозможных веществ — попадает стакан воды, где на мизерную долю меньше немногих минералов. И что там произойдет? Да ничего особенного, буферы сока даже не заметят нехватку долей процентов того же кальция или магния, потому что в воде их жалкие сопли
Мне кажется, влияние минерализованности воды сильно преувеличено
При постоянном употреблении осмотической воды надо не забывать компенсировать выпавшие минералы, а то волосы, ногти и кости...
Ваше утверждение, мягко говоря, сомнительно. Но! Производители фильтров обратного осмоса учитывают мнение даже таких мнительных потребителей и у многих моделей существует дополнительный картридж реминерализации.
Ну, миллиарды людей живут без такого фильтра.
Не видел накипь уже лет 5-7, после обратного осмоса она не образуется. Живу в реальном мире.
В СПб накипи при использовании водопроводной воды тоже не образуется совсем, ибо вода речная (и даже сказал бы - болотная и озерная). И врач на профосмотре нам всем рекомендовал дополнительно минеральные комплексы использовать (а мог бы посоветовать дополнительный бутерброд с колбасой или кабачок, но почему-то так не поступил) ;)
Врач это на основе анализов делал и назначал конкретные микроэлементы, которых был недостаток по результатам анализов? Если нет, не ходите больше к этому "врачу". Мультивитаминные и минеральные комплексы увеличивают количество этих элементов в моче и количество денег в карманах производителя. Еще прикольных (нет) камней в почках себе можно вырастить. И, да, подавляющее большинство людей (в РФ, по крайней мере) получают питьевую воду из рек и озёр.
а мог бы посоветовать дополнительный бутерброд с колбасой или кабачок, но почему-то так не поступил
Потому что производители кабачков ему денег не заносят.
Если бы врач рекомендовал конкретную марку или конкретную аптеку, я бы с вами согласился, но он дал общую рекомендацию по кальцию и магнию.
Можно ссылку на связь минеральной воды и камнях в почках?
И да, у меня у самого дома обратный осмос, и я не брезгую пить эту воду. Без всяких минерализаторов. Но вот много где встречается утверждение, что от жёсткой воды образуются камни в почках, но ссылок на исследования никто не приводит. Складывается ощущение, что это такой же миф, как и обязательная минерализация воды.
Годная технология, которая особенно может пригодиться при использовании накопительных водонагревателей. Вопрос только какова себестоимость внедрения и использования этой технологи в текущие производственные технологические карты. И если даже небольшая, то с какой наценой будут продавать такую технику)) ведь все мы знаем, что одни люди любят "наживаться" на других. "Кто придумал, тому $1, кто создал, тому $10, а кто продал, тому $100".
Физики МТИ придумали лабораторную кипелку
Я еще один способ знаю- понизить давление. Но температура кипения тоже снизится.)
Можно повысить давление и нагреть воду до 100 градусов без пузырьков
так всё просто же:
понижаете давление
доходите до момента кипения когда газовая пленка на дне уже срывается в кипение
постепенно повышаете давление до нормального
Или взять подогретую воду. Наливаете чайник с вечера, к утру он теплее на несколько градусов. Электрическая вата сэкономлена!
Объясните мне кто-нибудь, как эта технология позволяет экономить энергию? Нам, как и прежде, надо нагреть воду до 100°C, это требует того же количества энергии (за вычетом потерь, но это не столь существенно).
Лично я вижу тут лишь возможность сделать чайник не на 2 киловатта, а на 7 (теплопередача лучше – можно быстрее вкачать энергию в воду). И то под вопросом, поскольку неясна устойчивость их конструкции к накипи.
Чайник жарит на всю мощность независимо от наличия воды, поэтому при образовании описанной газовой подушки он начинает греть пар, и до воды доходит меньше тепла.
1 Энергия покидает чайник с пузырем горячего пара.
2 Элемент нагревается сильнее, и более эффективно греет подставку.
энергия пара передается воде, но чтобы у пара была энергия - нагревательный элемент должен его нагреть. А передача тепла воде - ИМХО гораздо эффективнее, чем передача тепла пару. Лучше теплопередача - меньше времени на нагрев - значит меньше электричества потратится впустую.
Единственно можно докопаться, что лишние пузырьки, часть энергии выведут через звук от кавитации )) Значит — пузырьки вредят скорости закипания ))
А в лабах кидают осколки тиглей, чтобы не получился очень большой пузырь, который вытолкнет жидкость из колбы
Вот есть чайник, сферический и в вакууме
В вакууме эта конструкция не даст выигрыша, она предназначена для чайников находящихся в воздухе и стоящих на чём-то. Т. е. для имеющих паразитные потери на нагрев окружающей среды.
Так не передано, вот в чем дело. Есть канал утечки.
Хуже теплопередача – меньше мощность, отдаваемая нагревателем. А значит, и потребляемая :-)
Закон сохранения энергии так просто не обманешь...
Так ведь тепло не только пару передаётся.
Хуже теплопередача – меньше мощность, отдаваемая нагревателем.
У электрических чайников мощность стабильна. Хуже теплопередача к воде – больше энергии будет передано в окружающую среду, т.е. потеряно.
Всё проще. Хуже теплопередача – перегревается спираль, чайник сгорает (ну или отключается).
Поэтому я вполне уверен, что у чайников для их мощности теплопередача достаточно хороша. И если её улучшить – ну, мы получим в основном возможность увеличить мощность.
Хуже теплопередача – перегревается спираль
Ну не настолько хуже конечно)
Поэтому я вполне уверен, что у чайников для их мощности теплопередача достаточно хороша. И если её улучшить – ну, мы получим в основном возможность увеличить мощность.
А у чайника в посте - ещё лучше, причём для любой мощности.
Дольше греем чайник - больше тепла теряется через стенки
Кипение идет, но в приграничном слое. Там, где благодаря близости нагревателя горячо.
Мы говорим не о «пузырьке», а о пузыре нормального макроскопического размера, который отрывается от нагревателя и плывет вверх. Да, он остывает по дороге, и, поскольку состоит из водяного пара, то при этом уменьшается в размере, но совершенно точно не до нуля.
Проведем мысленный эксперимент и сунем в емкость массивную разогретую железяку. Для пущей ясности можно раскаленную. Думаю, все так делали. Возникнет бурное образование пузырей, но если железякой в ведре не елозить, вода у краев может оставаться довольно холодной.
Так вот, речь о том что эти пузыри отводят тепло в атмосферу, минуя воду. Эдакий термосифон.
Если, при закипании чайника, пузырек по пути к поверхности не остыл и не схлопнулся — то цель достигнута, вода имеет условные 100 градусов по всему обьему. Куда потом девается из него тепло — уже не важно
Если у воды температура 100 только у дна, а в массе своей меньше, то пузырь пара схлопнется не успев подняться до поверхности — цель не достигнута.
Про устройство чайника — ну смотрите, есть предельный случай где указанный выше механизм очевидно существует, пар прорывается сквозь холодную воду.
Реализуется ли он в чайнике? Проверить не очень просто. Точнее, трудно сделать это убедительно, уложившись во все погрешности. Так что, видимо, мы останемся при своих.
Но на самом деле все еще смешнее. Реальный КПД чайника ухудшается задержкой срабатывания выключателя — некоторое время чайник переводит воду в пар «просто так», потому что пластина еще не щелкнула. Как на этом скажется изменение в кипении, мне неочевидно.
Ну, это просто физика, она так работает. От того и кавитация, что пузыри пара отрываются от дна, которое нагрето до условных 100, попадают в толщу воды с температурой ниже парообразования и схлопываются с шумом, который ты слышим перед закипанием чайника.
Есть скорость потерь энергии. Оценить ее сколько-нибудь точно я сходу затрудняюсь (она непостоянна). Если за время всплытия интеграл от нее по времени не достиг величины «запаса», наверх вышел горячий пар. Это — физика. Что мешает быть пузырю достаточно большим, чтобы за время всплытия с глубины 15 см уцелеть?
Вернитесь в примеру с раскаленным ломом в ведре, он все показывает.
Кавитация ну да, наверное надо как-то выкрутится из того, что пузырь это «дефект», нарушение локальной непрерывности — сперва поверхность (стенка пузыря) появилась, потом исчезла. Будут всякие фокусы. Но как это фундаментально влияет на оценку жизни пузыря — не понимаю. Это затрагивает только его рождение и смерть.
Возможно, часть энергии уходит вместе с перегретым паром, а не передаётся нагреваемой воде.
Нагревает воду.
Но тут следует заметить что передача тепла от паровой подушки к воде происходит не мнгновенно и из-за этого существует период когда из-за уменьшенной разницы температур между нагревательным элементом и паровой подушкой снижается скорость передачи тепла к этой подушке и большая часть энергии нагревает подставку.
Метод описанный в статье быстрее передаёт энергию к воде и тем самым снижает потери на нагрев окружения.
Чайник сбалансирован, до закипания он не гонит наружу постоянный поток пара.
Вот если ему повысить мощность, не озаботившись лучшей теплопередачей – будет описанная вами ситуация (плюс перегрев нагревательного элемента).
Перегревом нагревателя в чайнике можно пренебречь. Он и так достаточно надёжен; лучшие умы и так спят и видят, как контролируемо и незаметно для санитаров уменьшить ресурс изделия до гарантийного срока* коеффициент брендовости. А вот улучшить теплопроводность в теплообменнике АЭС, например, это должно быть востребовано
Профессор, с группой сотрудников, именитого университета, убил кучу времени чтобы составить графики... Но этого недостаточно, чтобы пользователь хабра в эту фигню поверил.
Сомнения это хорошо, но не до такой же степени, простите. "Пошёл я нафиг".JPG
Большая часть энергии передаётся воде и меньшая часть энергии передаётся окружающей среде. КПД такого чайника будет выше чем у классического.
Посмотрите, сколько именно пузырьков пара всплывает до закипания. Их устранение не даст сколько-нибудь заметного эффекта, в лучшем случае что-нибудь типа 96% вместо 95.
Впрочем, я так понимаю, не для чайников и делается, и польза не такая прямолинейная, как тупо поднять КПД нагревания воды.
Дело не столько в пузырьках пара, сколько в том что паровая подушка затрудняет передачу энергии от нагревателя к воде.
Угу. Допустим, в чайнике это так.
Значит, нагреватель не может отдать тепло (передача тепла через теплопроводность корпусу чайника по сравнению с конвекцией в воде – тьфу), нагревается всё сильнее и сгорает (ну или, кстати, уменьшает мощность: сопротивление спирали в первом приближении пропорционально температуре, если нагреть спираль до 600°C – сопротивление будет втрое выше, чем у холодной).
Ergo – чайник может отдать воде ту мощность, на которую он рассчитан. Выше – скорей всего, упрётся в подушку.
Ну вот и теплоотдача продумывается (ибо работой чайника за пределами допустимых условий ещё можно пренебречь, а вот если он не будет греть воду – это уже не чайник).
ЗЫ: Сгоревшие совковые кипятильники видел. А вот современные чайники на моей памяти просто отключались, если воды нет. Повезло, ни разу не сталкивался с несрабатыванием защиты.
Ergo – чайник может отдать воде ту мощность, на которую он рассчитан.
Что вы имеете ввиду под мощностью "на которую он рассчитан"? Условный киловаттный чаник не передаёт воде киловатт энергии - это чисто термодинамически невозможно. Он передаёт воде только долю своей мощности и целью технологии описанной в посте является увеличение этой доли.
Значит, нагреватель не может отдать тепло (передача тепла через теплопроводность корпусу чайника по сравнению с конвекцией в воде – тьфу), нагревается всё сильнее и сгорает
Вы сильно переоцениваете потерю теплопроводности к которым приводит паровая подушка.
А сколько стоит чайник, сделанный по такой технологии? Через какое время экономия электроэнергии окупит стоимость чайника?
А я предлагаю добавить в чайник мешалку. Если вода будет быстро перемещаться относительно нагревательного элемента, пузырьки не будут успевать надуваться. Проверьте сами: пошатайте закипающий шумящий электрочайник или чайник на газе, и он перестанет шуметь, или будет шуметь в такт гуляющим внутри волнам, так как волны сдувают пузырьки (а шум порождается именно ими и служит индикатором их образования).
я бы добавил ультразвуковой излучатель
В лабораторных термостатах она есть. Правда обычно там не кипятят воду.
Вы про какой чай? С детства помню – при заваривании чёрного чая некипячёной водой образуется пена и получается весьма специфический вкус (возможно, это зависит ещё от жёсткости воды). А зелёный наоборот – упаси боже кипятком залить...
А зелёный наоборот – упаси боже кипятком залить...Чем дальше в лес — тем толще партизаны и легенды о правильной температуре чая
Смотрел блог одного парня, который переехал в Китай и продавал оттуда чай, напрямую. Ездил по плантациям и рассказывал, что там люди простые, свой собственный зеленый чай, который прямо там растет и ферментируется — заваривают самым обычным крутым кипятком и не парятся на счет всех этих правильных температур
Дело в том, что 'правильную' температуру 80 градусов получить непросто. Проще взять кипящую воду (100 градусов на уровне моря), налить в прохладный чайник - итоговая температура так и получится, немного меньше чем 100 - и без никакой hi-tech магии ;)
Я писал не об этом, а о том — что всякие термопоты и чайники делают с температурой «для зеленого чая» и тд тп. А те кто его непосредственно делают, этот самый зеленый чай — ничем подобным вообще не заморачиваются, заливают только что вскипевшей водой и нормально все.
Для меня это не миф, а личный опыт. Один и тот же сорт зелёного чая (из дешёвых) заваривал и кипятком, и водой более подходящей температуры. В первом случае были помои. И я ни разу не какой-то крутой дегустатор с невероятно развитым обонянием, обычный человек, который просто вылил чай и заварил заново.
Правда, есть и другой опыт: на Шри-Ланке зелёный чай с местной фабрики заваривали крутым кипятком (причём был чуть ли не полный чайник листьев, я был в шоке). Чай был нормальный, правда, глаза от него выпучивались (ну, после подъёма в 5 утра это было даже кстати).
Так что завтсит от сорта.
В моей первой истории был один и тот же сорт. Не знаю, в чём причина. Но сталкивался с таким поведением неоднократно (правда, тот случай был выдающимся, при заливании кипятком был откровенный запах компостной кучи), поэтому не склонен считать правильную температуру заваривания зелёного чая мифом.
Для себя вывел, что чем приличней зелёный чай, тем больше шансов, что переживёт заваривание кипятком. Но это не точно). Может, отличие в чём-то другом (степень температурной обработки листьев?)
У меня даже на чайнике кнопки есть, для чёрного рекомендуют 90 градусов.
Лучше бы придумали способ как сделать электрочайники тише. А то со временем шум становится таким, что перекрывает звук телевизора и повышение громкости не всегда помогает.
Физики показали метод ускорения закипания воды