Комментарии 64
Что такое "плазма" даме не ведомо. Но есть твёрдая уверенность, что температура поверхности Солнца это предел возможного. Образование, однако...
В Брукхевенской Национальной Лаборатории была достигнута температура 4 триллиона градусов. Удивительно, как ещё весь алюминий из Брукхевена не испарился.
Вопрос во времени существования сей температуры и площади нагревания.
Уверен, что лаборатория потратила на свой опыт несравнимо больше электроэнергии, нежели посудная компания на изготовление одной сковородки, даже с премиальными маркетологу.
Зависит ещё и от массы нагреваемого объекта/материи. Так что как бы даже не наоборот.
Чтобы нагреть пару атомов до температуры в 4 триллиона градусов, нужно куда меньше энергии чем нагреть сковородку до 16000 градусов.
Так это по сути технологии. А по рекламе то как будто металл нагревали до 16600 градусов и к примеру осаждали в керамическую форму заготовки сковородки.
По рекламе явно написано в квадратных скобках что речь про максимальную температуру во время процесса производства. Откуда мысли про металл?
типичная Карен
может она имела ввиду поверхность солнца или другую область, но не ядро
Именно так. В оригинальной статье об этом говорится, но информационная служба Хабра не могла ведь не отличиться качеством перевода:
As cited in Brown’s lawsuit, NASA recently said the “surface of the Sun is a blisteringly hot 10,340 degrees Fahrenheit,”
А надо обязательно смотреть что NASA на эту тему говорит? Посмотреть школьный учебник физики уже не модно?
речь про то, что этот момент уже был упомянут в статье и в процессе перевода он исчез
Может не прокатить. Однажды один судья, когда указали, что утверждение ответчика о его скорости передвижения противоречит формуле путь=скорость*время, сказал, что вы не эксперты, чтобы такое утверждать.
У вас в формуле интеграл куда-то пропал
Зачем там интеграл? Утверждение было вида: "я двигался со скоростью 60 кмч, в результате чего за 1 секунду переместился на 250м и ничего не успел предпринять".
самая горячая часть солнца это корона а не ядро . Из Вики ""Температура короны — порядка миллиона кельвинов . Причём от хромосферы она повышается до двух миллионов на расстоянии порядка 70 000 км от видимой поверхности Солнца, а затем начинает убывать, достигая у Земли ста тысяч кельвинов"
температура плазмы - это тоже сильно условная сущность может быть
Темная сторона научпопа.
Тут, имхо, Солнце приведено как некоторый референс. Точно так же, как футбольные поля служат иллюстрацией площади
Что такое "плазма" даме не ведомо
С чего вы взяли?
Но есть твёрдая уверенность, что температура поверхности Солнца это предел возможного
Дык она такого не утверждает.
Образование, однако...
Пошли оскорбления.
Читаем в контексте:
Not only that, but Brown argues that heating up SharkNinja’s pans to this temperature is a “physical impossibility,” given that aluminum vaporizes into gas at 4,478 degrees Fahrenheit.
Ключевое "given that aluminum vaporizes". Т.е. она просто обратила внимание на то, что сковорода при таких температурах испарится и перестанет существовать. т.к. это уже будет облако металлического пара, а не сковорода. Т.е. невозможна не самая температура per se, а сочетание "сковорода" и "такая температура". Неужели это так сложно написано, что непонятно?
Хабр, ты болен. +29 у комментария.
К слову через корону солнца совершенно спокойно пролетает зонд Parker Solar Probe. А как известно температура коронарных выбросов это миллионы градусов. Но кроме энергий частиц огромное значение имеет их плотность. Так отдельная частица летящая из джета черной дыры в соседней галактике и чудом попадающая в тело этой тёти совершенно ей не вредит как человеку. Ну максимум нарушит клеточный метаболизм в отдельно взятой клетке. И это в самом метком случае ещё. Выбьет со своей позиции атом водорода в молекуле аденина например, которых миллионы даже в одной спирали ДНК одной клетки. И ничего особенного. Со второй нитки дубликат снимется.
Так что тётя неверно трактует плазменное напыление керамики как испарение алюминиевой сковороды :)
температура Солнца достигает 5499°С
А 5500 - уже никак?
Наши сковородки синтезируются из плазмы!
Плазмаганом
Если адвокаты убедят судью, что у простого обывателя складывается ложное представление, что речь идёт о температуре самой сковородки, то может и выграть иск.
Даже если фирма аргументирут что "имелась ввиду максимальная температура отдельных молекул во время производства", то тоже будет нелего. В любой достаточно большой комнате из триллионов молекул воздуха найдётся несколько частиц имеющих в данный короткий момент времени "температуру" в тысячи градусов, а значит утверждение "Traditional Pan 900 °F" неверно
Может там, конечно, и керамику плазмой напылили в качестве антипригарного слоя, но вообще у них в спецификациях к этой сковороде написано: "Не нагревать выше 500F". А 500 градусов по Фаренгейту - это аккурат максимальная температура для PTFE покрытий. Так что сковородка может неиллюзорно оказаться самой обычной тефлоновой, а ни о каком плазменном высокотемпературном напылении в таком случае и речи не идёт.
К тому же я сильно подозреваю, что ни один производитель не устоит перед возможностью написать в рекламе: "Не презренный тефлон, а Ъ керамика!"
Что-то мешает наносить тефлон поверх нанесённой плазмой подложки для закрепления PTFE? После бомбардирования плазмой создаются локальные перегретые участки, в т.ч. жидкие, из-за чего может образоваться сильная шероховатость. Чтобы не абразивы истирать, плазменное напыление используют, почему бы и нет? Это может быть выгоднее и проще в разработке конвейера. Хотя это нужно делать в специально подготовленной газовой среде (или вакуумной, если плазма служит материалом напыления, а не источником температуры).
Температура - это мера хаотичности движения и энергии этого самого движения. В лабораториях получают температуры и в миллионы градусов цельсия (лазером) - никто ж не возмущается, что это невозможно. Тут почему перевозбудились на статью?...
На постере не видно надписи, что сковороду нагревали до такой температуры. Написано "максимальная температура при производстве". Которая вполне могла быть у нагревающего поверхность плазменного или лазерного луча.
Недавно задался вопросом, какой открыть бизнес. Посмотрел видео от одной тётеньки. Одна из идей была - dark kitchen для сервисов доставки еды. Для тех, кто не в курсе, что это, поясню. Это как ресторан, но без залов, без оффлайн-клиентов. Только кухня. Работает только на доставку. Так вот, чтобы выделиться от конкурентов и привлечь внимание клиентов, она предлагала «сыграть» на «домашнем». «Домашние вареники», «капуста квашеная как у бабушки». При этом, поясняла, что, мол, понятно, что никто не будет готовить дома (это, кстати, запрещено СанПиНом), у вас будет промышленная кухня с поварами. И мне очень «понравилась» её ремарка: «это не обман, это маркетинг». Ох уж этот новояз. Корпорации нас не обманывают. Они нас намаркетинговывают.
Если будет написано именно "вкусно как дома", "как у бабушки", то имхо никакого обмана тут нет, так пишут очень многие, т.к. как нет какого-то зарегистрированного торгового знака "как дома" или "как у бабушки". Можно всегда сослаться на то, что рецепт предоставила определенная бабушка.
Вот если на рекламе будет бабушка с припиской - "все блюда готовит бабушка Маша в своей однокомнатной квартире в Выхино", вот тогда это обман чистой воды.
Вот если на рекламе будет бабушка с припиской - "все блюда готовит бабушка Маша в своей однокомнатной квартире в Выхино", вот тогда это обман чистой воды.
Обычно в таких случаях в рекламном ролике говорится что "*готовится бабушкой Машей в своей однокомнатной квартире в Выхино"
А мелким шрифтом расшифровывается звездочка:
* - баба Маша приготовила только один пирожок
"вкусно как дома" очень отпугивает. Хочется вкусной еды, а не этой гадости.
Дададад.. "Литр молока" - это у нас "торговая марка", а не объём упаковки.
Истице можно не останавливаться на достигнутом, а обратить внимание на производителей очков. Довольно часто для придания прочности покрытия линз используют технологию нагрева защитного вещества лазером, которое равномерно распыляясь покрывает всю поверхность линз в вакуумной камере. Температуры нагрева там тоже "солнечные", стекло при них в "теории тоже плавится", жулье одним словом...)
О, это одна из главных ипостасей обмана маркетинга. В эту же копилку можно добавить любимый обанщиками маркетологами предлог «до». Один раз на миллион случаев в лабораторных условиях достигли максимального результата, и теперь везде пихают этот показатель. Я ещё в раннем детстве понял, что реклама — это обман. Причём, я это понял с их же подачи. Предлагаю всем подумать, в том числе и обманщикам маркетологам, что не так в этих фразах: «наши батарейки работают до 10 раз дольше, по сравнению с обычными батарейками», «наше средство эффективнее до 5 раз, по сравнению с другими средствами». Если не получается увидеть, что же здесь не так, то прочтите ещё раз. Медленно. Для тех, кто не понял, поясню. «Разы» не могут быть «до», «разы» могут быть только «в». Потому что это умножение. Мы умножаем во сколько-то раз. И уж никак не «до скольки-то раз». А почему бы им тогда не сказать правильно: «наши батарейки работают в 10 раз дольше, чем обычные батарейки»? Да потому что если найдётся хотя бы одна батарейка, которую не переплюнут рекламируемые батарейки, как минимум, в 10 раз, то это означает, что реклама врёт. А реклама же врать не может. Поэтому, им и приходится попирать нормы русского языка и здравый смысл для того, чтобы скрыть враньё. Но и это ещё не всё. Если эта батарейка проработает в 0,5 раз дольше, чем какая-либо другая батарейка, то и в этом случае реклама не соврёт! И плевать, что на самом деле она проработала меньше в два раза. Вписалась же в показатель.
Для тех, кто не понял, поясню. «Разы» не могут быть «до», «разы» могут быть только «в».
Потому что это умножение. Мы умножаем во сколько-то раз. И уж никак не
«до скольки-то раз». А почему бы им тогда не сказать правильно: «наши
батарейки работают в 10 раз дольше, чем обычные батарейки»?
Потому что "обычные батарейки" это не один единственный тип одинаковых батареек с гарантированным сроком службы.
"Обычные" батарейки могут служить разное время в разных условиях (физических) и разных режимах работы (в часах или в машинке на радиоуправлении). То есть для разных батареек есть диапазон времён службы.
Для "необычных" батареек тоже есть диапазон. У вторых батареек он сдвинут дальше.
А теперь следите за руками: первая категория батареек работает от 1 до 3 часов, вторая от 7 до 10. Итоговый результат: вторые батарейки работают от 2.3 до 10 раз дольше: 2.3 = минимальное время второго/максимальное время первого; 10 = максимальное время второго/минимальное время первого.И, чтобы не нарушать закон о рекламе (нельзя обманывать), пишут, что работает не во сколько-то раз, а до стольки раз, т.к. "в 2 раза" вполне укладывается в "до 10 раз". Чтобы судов избежать.
Ну и да, если батарейка работает в неподходящих условиях, то вполне может прослужить меньше, чем "обычная", работающая в таких же условиях, но подходящих ей. Чтобы и в этом случае нельзя было судиться и указывают обтекаемые формулировки. Хотя про "неподходящие условия", обычно, есть отдельный пункт в инструкции.
ничего страшного, просто комрады запекают свои сковородки на голубовато-белом карлике у себя в гараже.
не солнцем единым
Чисто теоретически такой температуры можно и без грандиозных усилий получить: в вакууме лазером нагреть нанограмм покрытия и делов. Тут на Habrе пробегала статья про вакуумное нанесение покрытия. Проблем конечно много при этом будет и стоимость будет как у нового среднего автомобиля
Уважаемые любители сковородок и сладкого. Подискусируйте на тему нанесения металлизированного покрытия в виде золотого и серебряного цветов на целлофановые обертки (фантики) для, например, конфет. Тут знаете ли целлофан а не какой то там алюминий.
На производителя посуды SharkNinja подали в суд за заявление о температуре производства сковородок в 16 600°C