Операторы связи начали массово обжаловать штрафы Роскомнадзора за пропуск мошеннических звонков, которые могут достигать 1 млн рублей. Претензии регулятора затрагивают даже крупных участников рынка, которые уже присоединились к системе Роскомнадзора «Антифрод», пишет «Ъ».
По информации «Скиф Консалтинг», в производстве Таганского райсуда Москвы в 2022 году было четыре подобных дела, а в неполном 2023 году их уже 77. В Савёловском райсуде число дел увеличилось с нуля до 50. В целом за 2023 год в судах Москвы рассмотрели более 212 таких дел, тогда как в прошлом — не более десяти, уточнил управляющий партнёр «Скиф Консалтинг» Дмитрий Демиденко.
Несмотря на то, что соответствующую статью КоАП ввели в конце 2021 года, в течение 2022 года она оставалась «практически нерабочей», говорит Демиденко: Роскомнадзор выносил по ней меньшее число решений, и операторы почти не оспаривали их. В 2023 году «число разбирательств выросло на несколько порядков», говорит он.
Гражданин, который подвергся атаке со стороны мошенников, обращается в полицию, которая начинает проверку оператора, пояснил руководитель судебной практики «Клифф» Игорь Серкин. Если полиция выявила наличие нарушений со стороны оператора, то сообщает об этом в Роскомнадзор. Ведомство, в свою очередь, подаёт заявление в мировой суд, который по закону выносит решение о штрафе.
«Дела, которые рассматриваются в райсудах, касаются обжалования операторами связи решений мировых судей: в частности, они апеллируют к подключению к госсистеме „Антифрод“ и тому, что нарушение произошло не на их стороне», — объясняет Серкин.
Одно из последних подобных дел, обнаруженных «Ъ», рассматривалось Савёловским райсудом в октябре в отношении «Вымпелкома» (бренд «Билайн»). Оператор оспаривает постановление мирового судьи судебного участка № 347 Савёловского района Москвы от 12 июля, который признал его виновным в пропуске мошеннического трафика и назначил штраф в размере 600 тыс. рублей. Суд в том числе опирался на результаты проверки прокуратуры Пензы, которая выявила, что оператор, пропуская звонок из Чехии, поступивший с российской городской нумерацией на сети другого оператора, не исполнил обязанность по его прекращению. Райсуд оставил решение без изменений, отклонив жалобу оператора. В «Вымпелкоме» и Роскомнадзоре отказались от комментариев.
Как правило, пропуск звонков, в том числе с подменных номеров, идёт через сети локальных операторов, которые выступают партнёрами «большой четвёрки», поясняет собеседник на телеком‑рынке. Небольшие операторы могут быть не подключены к «Антифроду», а риски штрафов ложатся на крупные компании, уточняет он. Из‑за этого крупные операторы весной начали отсоединять от своих точек обмена трафиком небольших коллег.
«Поскольку статья КоАП предусматривает ответственность за каждый случай „подменного“ звонка, скорее всего, в ближайшее время мы увидим дальнейший рост количества подобных дел», — полагает Демиденко. По его мнению, «рассчитывать на положительное решение райсудов не приходится»: по закону сам факт нарушения влечёт за собой наказание, и обжаловать его «почти невозможно».
