Комментарии 52
Интересно было бы посмотреть тесты конкретно этой линейки
Интересно, по стоимости они собираются соревноваться с топовыми вариантами или с чем-то более доступным. В первом случае они вряд ли будут нужны кому-то, кроме компаний, ограниченных по закупкам за границей из-за проектов на госфинансировании, во втором это уже может быть интересно широкому кругу. Этот тип оптики уже не нуждается в автофокусе и тут действительно можно создать что-то востребованное. А то стёкла для фотографов российского производства смотрелись смешно, учитывая полную советскую мануальность и полный автофокусный ценник, при том, что качеством картинки не выделялись, только соотношением фокусного и светосилы, да и то Китайцы в последние годы обошли и по этим параметрам.
А пацаны из Carl Zeiss и Leica и не знают что их все мануальные объективы отстой ! (а другие они вроде и не делают)
Технически автофокусные объективы нужны только для репортажной съемки. Автофокусные:
- внутренние линзы у них пластиковые, иначе не будет работать ультразвуковой мотор
- люфтят, то есть больше сосут пыль, иначе система не будет работать.
Делают и очень много. Попробуйте с ручным фокусом снять летящую птицу или бегающего ребенка, как получится напишите пожалуйста. Про подводную съемку я даже не пишу.
Все там получается снимать. Профессиональный фокус пуллер работает лучше самого крутого автофокуса.
Я тут подумал, а зачем вам вообще фокус при съемке птицы? Очевидно что такое на гиперфокале снимается.
Если вы хотите прям на летящей птице фокус иметь, с маленькой глубиной резкости - во первых вы такие параметры не подберете. Во вторых - автофокус вас не спасет, потому что ему тоже время нужно чтобы сфокусироваться.
И много вы птиц с таким подходом сняли?
Очевидно что такое на гиперфокале снимается.
Загуглите чтоли "фото птицы" и найдите в выдаче хоть одну фотку "в гиперфокале".
Если уж речь зашла. Эту цаплю снял года 4 назад, могу еще пару сотен разных животных прислать хоть гепардов, хоть лошадей, но смысл тут устраивать фотогалерею? Конкретно эту снимал с автофокусом canon 70-200 f2.8, пятак mark II .
Они по-большому счету нужны всяким энтузиастам в коллекцию, не знаю, кто в здравом уме для фото будет покупать мануальный объектив сейчас. Разве что tilt-shiftы для архитектуры еще можно потерпеть без автофокуса.
прочитайте еще раз заголовок статьи.
В большей части профессиональных кинообъективов нет никаких автофокусов. Изменение фокуса это интеллектуальный труд оператора.
В профессиональной художественной фотосъемке автофокусы также часто не нужны.
Nevi-rus написал про стекла для фотографов, и эта ветка мне кажется именно про фотообъективы. Я же написал, что для фото объектив без автофокуса не нужен.
Изменение фокуса это труд пуллера. Не крутит профессиональный оператор фокус сам, у него другие задачи.
Посмотрите у Leica выбор неавтофокусных стекол. Заметьте, очень дорогих стекол.
А теперь сравните их размер и вес с аналогичными автофокусными, и внезапно, автофокусные в несколько раз больше и значительно тяжелее.
Справедливости ради - пересобраные советские гелиосы пользуются большим спросом, в том числе в киноиндустрии. В Дюне той же использованы, из свежих...
Просто отмечу, что гелиос в Дюне использовался там, где Cooke и прочие cine-стёкла использовать было просто финансово опасно (поди разбей пару объективов за несколько сот килобаксов каждый ради 5-секундного плана), а картинка была достаточно динамичной или "грязной" по естественным причинам, что допускало даунгрейд оптики.
Они для байонета PL, то есть это объективы для кино, а там автофокус не используется практически
Прибор создаёт малую глубину резкости, размытие фона, боке
Размытие фона и боке это не одно и то же?
Если ударяться в полутона, то размытие фона - просто констатация физического явления. Боке - характеристика, отражающая именно художественное восприятие человеком характера этого размытия.
А малая глубина резкости - это технический параметр, который помогает реализовать размытие фона)
Т.е. все три термина - про одно и то же, только на разных слоях что ли.
Скорее разные характеристики одного и того же. Размытие фона может быть сильным, но не красивым - боке будет считаться плохим.. И наоборот..
Размытие фона и боке это не одно и то же?
боке объектива относительно недавний термин, стал широко употребляться примерно в 90х, характеризует размытие изображения точки (например источника света) находящейся вне фокуса, может иметь довольно сложную форму типа колец и пр. , и использоваться в художественных целях, ниже примеры боке FUJIFILM XF 90mm f/2
Анаморфотная насадка не создает ни боке ни размытие фона ни малую глубину, т.к. у нее нет фокуса, она просто изменяет геометрию, это типа призьма
Фото/видео пруфы есть?
Название Швабе как-то связано с Германией?
Связано примерно также, как Tesla связана с Хорватией.
Сначала думал, что это перекупленный бренд разорившейся европейской компании, покопал - оказалось чуть интереснее.
Действительно, была в России ещё до революции такая фирма, делала оптику. Потом - национализации, перекидывания между ведомствами, приватизации и т.п. В итоге прокинуть к ней ниточку от нынешних предприятий можно только с очень большой натяжкой.
и эргономичным дизайном
Я как-то по-другому представлял эргономичность.
думаю, что должны быть военные и прочие заказчики на объективы без искажений в виде подушки.
Кроме киностудий есть им применение? Уж очень узкая область применения да и еще в условиях стагнации местной киноиндустрии.
Видеосъемка (любая, даже рилсы для инстаграма заказывают), иногда фото. Везде, где хотят "анаморфотную" картинку - она имеет свой рисунок..
Что Вы называете стагнацией киноиндустрии? Мне как-то прислали список фильмов, планируемых к выпуску в ближайшие год-два, я его прочитать до конца не осилил, чуть не по две сотни в год. А это только полнометражные, которые в кинопрокат планируют запустить. Я не говорю про их качество - это отдельный вопрос. Главное, что на их съемку выделяют деньги, и всё это чем-то снимать надо.
Удивительно, но редкая новость про промышленность РФ, в которой все более-менее правдоподобно и без фанфаронства. И про "нет аналогов в РФ" верю, и про уникальный рисунок верю. Только про цену ниже иномарок - немного сомнительно.
А фоточку с самого объектива им пока получить не удалось?
Новость хорошая, вот только подозреваю, что снимать этими объективами будут анаморфотные российские фильмы.
На объективе нет ни одной надписи, ни одного логотипа, и ни одной шкалы. В белом кожухе есть вырез под шкалу, но самой шкалы нет. Спрашивается - а зачем делать вырез под несуществующую шкалу?
Вот для сравнения как выглядит Blazar Remus .
Так вот откуда скопировано чем вдохновлялись разработчики. Но как всегда, есть
нюанс
Шкал нет, крепежа объектива нет. Видимо, это прототип или макет. А вот квадратный вырез - это что-то.
"Уши" сзади у Remus это просто крепеж для их адаптера - так называемый PL mount. То есть у вас есть один объектив с "ушами", который вы с помощью набора переходников можете ставить на разные байонеты, например на Canon EF. Вот пример комплекта. Некоторые другие объективы сразу имеют какой-то конкретный байонет и в таком случае никаких "ушей" вы на фотке объектива уже не увидите и поставить сможете только на тот байонет, для которого он предназначен.
Квадратный вырез это на самом деле та самая анаморфная насадка. Это как раз нормально.
Вы еще скажите что у объектива обязательно нужно круглое отверстие 🤣
Предыдущих анонсированных в 2022 объективов ТАИР-45 и «Рубинар» все еще нет в каталоге zenit.photo, так что и этот скоро ожидать, видимо, не стоит.
Другие новости
«Швабе» представил первые российские анаморфотные кинообъективы