Илон Маск анонсировал Grokipedia — аналог Wikipedia без цензуры

[dartraiden]

правила Wikipedia запрещают использовать некоторые ресурсы в качестве источников

Логично, никто же не пишет статьи, например, на основании материалов "СПИД-инфо" или газеты "Версия" (которая про инопланетян была и паранормальщину). Потому что это "жёлтая" пресса. Если издание регулярно публикует какую-то бубуйню, то разумно признать его сразу неавторитетным и не использовать (благо недостатка в нормальных изданиях пока нет).

[M_AJ]

например, на основании материалов "СПИД-инфо" или газеты "Версия"

Маск в этом плане удивительный человек, иногда такую откровенную фигню репостит, как раз примерно на уровне СПИД-инфо или, если привести более современную аналогию, уровня телеграмм-помоек вроде "Топора"

[Coob]

Wikipedia так крута во много благодаря рабочим процессам и все ещё сильному сообществу. Непонятно, кто будет поддерживать эту новую гроку. AI? Если так, то это будет просто очень большая коллекция шлака

[radioxoma]

Даёшь статьи по фундаментальным наукам без цензуры! /s

Если серьёзно, то проблема вики только в том, что пытается объять необъятное. Соответственно многие статьи отсутствуют или плохого качества. Под цензурой, вероятно, подразумевается блокировка редактирования статей пострадавших от войны правок. Какие-нибудь соц-гум науки или новейшая история, где победитель ещё не определён, соответственно возможен плюрализм мнений.

Ещё есть критерии важности (статью про вашего кота скорее всего удалят) и запрет на публикацию оригинальных исследований. Поэтому и существуют тематические вики, например луркоморье. И даже stackoverflow.com.

[klimkovsky]

На мой взгляд, проблема в том, что Википедия сильно зависела от субъективных мнений модераторов. В частности большое количество статей в русской вики были удалены в своё время просто по тому, что так захотелось кому-то из модераторов. Не было ни малейшей на то причины. Но формулировка выглядела примерно так: "Ввиду незначительной общественной значимости".

Со стороны это может показаться пустяком.

Но дело сложнее.

Значимость некоторых персон и явлений может быть оценена лишь по прошествии времени. А удаление статьи сильно осложняет её создание в более позднее время, потому что она уже помечена как ранее удалённая, и оживить её существенно сложнее.

Чтобы было понятно, о чем речь, то в мировой электронной музыке есть некоторые направления, не рассчитанные на массового слушателя - это академическая электронная музыка, экспериментальная, нетанцевальный эмбиент, и др... В некоторый момент было удалено множество стаей о значимых музыкантах, созданных сообществом слушателей (и существовавших годами) только потому, что модератор русской Вики встал не с той ноги.

Некоторые из тех музыкантов уже умерли и никаким образом повысить свою общественную значимость в глазах модералитета русской вики не могли. Хотя значимость их творчества, а так же накопленная и систематизированная информация о них, безусловно имела свою ценность.

И это только один пример, когда модерация осуществлялась людьми далекими от предмета, а таких примеров накопилось уже несчетное количество.

И это проблема Википедии, как информационного ресурса.

Не говоря уже о всевозможных околополитических и заказных явлениях.

[M_AJ]

в мировой электронной музыке есть некоторые направления, не рассчитанные на массового слушателя - это академическая электронная музыка

Это не только таких нишевых направлений касается. Лично наблюдал "баталию", где человек настаивал на удалении статьи о музыкальном коллективе с 600к месячных прослушиваний на Spotify, как о "не значимом", типа стримминги согласно правилам вики не в счет, а вот если бы они были в списках золотых релизов... Хотя в правилах наличие золотого альбома является одним из возможных признаков значимости, и ничего на говорится о том, что в качестве критерия не может использоваться количество слушателей на стриммингах. Но попробуй докажи.

[VictorDmitriev]

Кликбейт наше всё? Заголовок "без цензуры", по тексту "с более свободными правилами".

[BlackMokona]

Обычное перевирание СМИ. Тоже с Твиттером было.
Цензура на уровне Цензуры страны пользователя.
Превратилась в СМИ, в без цензуры везде

[NotIcqUser]

Раковиноголовый (https://www.rbc.ru/life/news/635a7adb9a794719564840df) Елон Маск делает новую инновацию, которая никому не сдалась.

[TraurigerNarr]

То есть там в дополнение к псиопам и войнам правок будут еще и ИИ-глюки?)

[klimkovsky]

какой смысл об этом переживать. Всё равно этот ресурс в России будет заблокирован ;-)