Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 15
Трэшак полнейший.
А можно бы еще приложить, сколько миллионов токенов ушло, и свою оценку, оптимально ли он процесс выстроил?
По сути, разработчик выступал в роли менеджера, который ставит задачи и иногда подсовывает логи.
Степану пришлось разбираться в коде вручную. Автор делает вывод: между "вайб-кодингом" и реальной разработкой пока остается разрыв. Собрать прототип без единой строки кода — уже реальность. Но если непрограммист наткнется на тонкий баг в архитектуре, он застрянет без возможности двинуться дальше.
Мне кажется, вывод здесь неправильный. Можно выступать "менеджером" и получить прототип. Но если менеджер не понимает ничего в коде/архитектуре, этот прототип переделать в реальный продукт почти невозможно.
Постоянно вижу это на работе. Я чуть-чуть учился в Python/SQL, а мой коллега не знает, чем отличается integer от float. Мы оба делаем "прототипы" под задачи бизнеса.
К первому "рабочему" прототипу мы с ним приходим одинаково быстро (пара часов). Но дальше начинается радикальное расхождение: он не может внести в проект никаких существенных правок, потому что он формулировал задачи без учёта того, как это может быть реализовано. Банально от структуры БД до варианта локализации интерфейса до структуры API. Поэтому любое "минимальное" (с его точки зрения) изменение ломает весь сарай.
Мой говновайбкод тоже не подарок, но он поддаётся рефакторингу или переносу в нормальный продакшн хотя бы частями.
Я только убедился, что вайбкодинг - это замена для настоящей разработки, а для прототипирования и proof of concept. Что тоже весьма ценно.
Ну, это не будет так вечно.
Кончится тем, что у вас кто-нибудь будет создавать условно "Grok'ипедию" разных онтологий для описания мира, и создаст хороший pipeline для того чтобы организации (буквально организации с должностными инструкциями, технологическими картами, ролевым разделением, и всеми прилагающимися процессами, вот этим вот всем, притом в вариантах лучших практик) ваши хотелки в терминах этой онтологии записать.
А также добавить все прочие необходимые ограничения (в целом это просто ещё одна онтология с рядом довольно-таки однотипных и повторяющихся в таких вот задачах требований, по сути это просто часть описания постановки, предыдущая задача).
Потом мы этот самый весёлый поиск в ограничениях превратим в задачу переписывания одной антологии в другую при помощи эквивалентных преобразований.
Эквивалентных преобразований над графами, которые, привет теории переписывания графов, будучи записанной в виде двух типов правил переписывания графов, обладают прекрасным свойством независимости от порядка применения.
Что собственно превращает эту задачу в задачу программирования в ограничениях, с очень просто и понятно устроенным пространством перебора.
Да, мы ещё должны помнить про слой работы, которые можно при помощи таких же организаций из LLM-ок сделать, — для того чтобы описывать эквивалентные преобразования на этих графах. Например "эквивалентные с точностью до памяти", "эквивалентные с точностью до скорости", и конечно же метрики соответственно памяти и скорости вводить, для того чтобы было по чему оптимизировать.
А потом мы вспоминаем про замечательный e-graph, для предотвращения комбинаторного взрыва, а потом вспоминаем про чипы для термодинамических вычислений, которые примерно как бассейн с поднимающимися и опускающимися плитками, который плещут водой, чтобы увидеть где, в каком районе она соберётся в итоге, — только в чипе вы можете делать это буквально за один такт процессора, точнее считать это значение за один такт, как и получить его, просто оно вне зависимости от тактов вашего процессора будет получаться за такое короткое время.
А потом вы ещё заметите что весь этот же инструментарий позволяет сходимость процесса последовательноых "выплесков" во-первых сократить на один-два порядка минимум, а во-вторых гарантировать с чудовищно высокой вероятностью нахождения таким процессом глобального минимума (помним, бассейн большой, а ведро воды в нём может и в локальных минимумах застрять, — в норме это решают "температурой" (который я вообще не температура, а условно коэффициент при генераторе теплового шума электронов, если конкретнее ток подаваемый с ячейки памяти (тоже необычный кстати), на затвор транзистора, усиливающего ток от резистора, в котором мы и ловим этот шум в данной ячейке вероятностный генерации) — "длиной броска следующего ведра воды из текущей точки накопления воды", и снижение этой длины по специальной траектории за 10.000 бросков), — решение с температурой не даёт такой гарантии, и действительно на один-два порядка дольше работает. Мы просто применяем вышеописанный инструментарий из области теории графов для того чтобы обеспечивать групповые операции над условно графом пространство решений, в общем предоставлять возможность "туннелирования за потенциальный барьер".
А так как мы в отличие от практически всех гипотетических квантовых компьютеров можем очень естественным образом делать масштабирование таких схем, буквально суперкластера из них хреначить, — мы даже в объёме решаемых задач не будем очень ограничены. Но до суперкластеров можно и размерами чипа обойтись (к тому же там всё равно можно порядка сотни слоёв положить, он не греется при поиске решения, весь нагрев лишь в при записи и считывании параметров происходит), — и использовать ллмку уже для оптимизации вот этих самых стратегий вывода из локальных минимумов. Если у вас есть стратегия, то можно нейросеть заставить её оптимизировать.
И в итоге мы получаем буквально то, что описывается если мне не отшибает память, в 5 (а может и нет) главе Пелевинского "iPhuck 10": вы описываете образ результата, а потом комп эволюционным путём, случайными мутациями делает по сути эволюционный поиск на пространстве решений.
На самом деле термодинамические вычисления делают то же самое, просто сильно эффективнее (если вы умеете задачу переводить в то, что задачу оптимизации на термодинамическом вычислителе нужно описать, А вот у вас собственно и инструментарий для этого мной в начале текста ичислен, что называется "бери и делай", — благо Extropic месяца как не прошло, наверное всего 3 недели как, показал и первый кремниевый чип для термодинамических вычислений, и комп в котором он работает, и открыл SDK для его программирования 😂). Налетай, торопись, покупай живопИсь!
Я это всё к чему.
Не так так это, не мытьём так катаньем, тем более с термодинамическими чипами, которые можно если не так как я описал использовать, то хотя бы для сверхбыстрого и сверхдешёвого обучение ллмок, то и прямого вывода видео при помощи stable diffusion.
И сможем за дёшево иметь гигантские организации из агентов, которые будут за счёт собственно "порядка, бьющего класс" программировать за вас.
Благо через 3 дня после того как Гийом Вердон со своим Extropic показали чип и компьютер для искусственного интеллекта, Илон Маск просил у него, есть ли у него хоть один, мол он так часто о них говорит, — что тот ответил что "Да, я могу устроить demo для тебя".
Притом параллельно Илон объявил о планах здания фабрики по выпуску чипов, А так как он говорил что не строил бы если бы ему за его сроки, которые 1-2 года составляют, мировые производители чипов могли бы предоставить 100-200 млрд. чипов для искусственного интеллекта, — мы знаем и масштабы и сроки, в которой он мерин попасть.
И я замечу что само лишь масштабирование способно уронить цену чипов, привет функции обучение, она же модель (/закон) Райта (падение цены производства одной единицы продукции в зависимости от суммарного объёма произведённой продукции на один и тот же фиксированный процент при каждом удвоении суммарного объёма произведённой продукции, то есть по закону степенного убывания).
А тут ещё и чипы для термодинамических вычислений от 4 до 6 порядочков вам по цене вычислений роняют, и до 5-6 порядочков по скорости (если применить тот фокус с туннелированием, если нет, то на один-два порядочка меньше).
Я это к тому, что если кто-то думает отсидеться оставшись программистом, это пустые мечты.
В целом это любой инженерии касается, в после и в целом любой задачи интеллектуальнойВ целом это любой инженерии касается, а после и в целом любой задачи, которую можно отнести к интеллектуальной. Включая например стратегическое управление человекообразным роботом вне пределов какой-то жёстко ограниченной схемы поведения (которые более просты, и более часто встречаются в производствах).
Так что все эти истории полезны как термометр текущего состояния, но что там нас впереди ждёт довольно предсказуемо. Заберут они у нас всю работу в нынешних смыслах. В пределе.
И будет это, как и описывает Маск, общество всеобщего благосостояния, где у людей нет дефицитов кроме искусственных.
как и описывает Маск, общество всеобщего благосостояния
При всем уважении к Маску и к этой идее, если будет так, то это будет первый в истории Человечества случай, когда все сделано по-уму и без массовых жертв.
К сожалению, происходящие в мире события показывают, что умом пользоваться люди еще не научились. Без нейрочипов в мозге или редактирования генома - и не научатся.
К сожалению для вашего эго разве что, и к счастью для людей, это у вас логическая ошибка "Non sequitur" (лат. — "не вяжется"), иначе говоря "в огороде бузина, в Киеве дядька".
Ничего такого "происходящие в мире события" не показывают, не указывают и не рассказывают.
Притом есть довольно простой способ при замыкании экономики получить всё это, притом бесплатно и довольно безопасно.
Сделать электронную партисипативную демократию, в которой человек сможет любой общественного ресурса настроить в любой момент так, как ему хочется.
Условно направить свою долю общественного ресурса (в виде бюджета), на те выбранные в свою очередь уже демократическим процессом всеми цели так, как ему захочется. Удобнее всего делать такое на какой-нибудь крипте с всеми хорошими свойствами (не PoW, скорость и количество транзакций, смарт-контракты), и смарт-контрактами (условно сработала бы PoS с эмиссией, привязанный смарт-контрактами к каждому гражданину, условно у него бы на счёте росло при эмиссии, у каждого, — при том что 51% уходил бы в абсолютно ни при каких обстоятельствах не расходуемый фонд, обеспечивающий поддержку демократически принятых решений, — но не факт что такой PoS — это идеальная реализация, возможно могут быть реализации и получше).
А для того чтобы всё это работало, — использовать для решения по каждому вопросу, на который у вас не хватает ресурса (в фоне вообще по каждому, но те на которые у вас ресурсы хватает вы сами верифицируете) рабочую группу из искусственных интеллектов, в которой будет несколько версий нейросетей разных конкурирующих систем для каждой роли, включая роли вашей нейросетевой модели.
Которую будут использовать для того чтобы строить модель ваших предпочтений по каждому разбираемому вопросу, и вещах с ним связанным.
А далее они вместе с этой рабочей группой экспертов будут искать ответ на вопрос, что с точки зрения современных лучших знаний о мире позволит достичь этих ваших интересов в контексте данного вопроса.
Притом конечно без ограничений сообщений между такими группами, чтобы они коллективные решения могли рассматривать, то есть совмещение решений для достижения большей эффективности следования вашим интересам.
С точки зрения человека это можно развернуть как создание для него идеального персонального помощника, помогающего принять идеальную решение по каждому из вопросов жизни, просто здесь применённого для решения задач в области настройки под себя общественного ресурса и реализации демократических процедур управления государством.
Вот вам, и "каждая кухарка" классиков марксизма-ленинизма, ага.
Аккурат самым последовательным и пожалуй буквально единственным истинным марксистом не просто современности, — а в целом в истории — Илоном Маском, 😂, — реализующим и базовый мотив, появившийся у Маркса также как и у Маска, в детстве — желании "освободить человека от рабства труда" (Спасибо Эриху Фромму, поделившемуся этим в "Иметь или быть", — что избавило от копания в трудах этого графомана Маркса для того чтобы узнать об этом), и идущий к реализации этого мотива единственным правильным способом, который видел, ожидал и предрекал собственно Маркс: через довдение капитализма до своей вершины 😂, — можно все это и сделать. Эту электронную партисипативную демократию
И/или его ИИ.
Он и так все необходимые движения для этого делает: сделал вон возможность иметь интернет каждому в мире по сути, притом в любой точке мира (только города самостоятельны снабдите интернетом, и линки между ними бросьте).
Вон Х делает, "приложение для всего", включая финансовую систему уровня мира.
А заодно интегрирует туда Grok, для того чтобы он во-первых позволял каждому выражать своё мнение, публиковать факты, и проверять утверждения при помощи этого же Grok.
Также использовать его для того чтобы формировать вашу ленту, то есть он буквально каждое сообщение будет читать, и принимать решения, стоит ли это в область вашего внимания вносить или нет.
То есть у него будет (есть!) модель вас, и он принимает решение исходя из ваших интересов об этом.
Это задатки того, как ту идеальную систему будут в том числе использовать: для того чтобы каждый мог донести мысль до общества, и найти своих сторонников в этом. Неидеальные, потому что в идеальных будут рабочие группы с обоих сторон, пытающиеся в каждый такой вещи ядро найти, изложить так чтобы другие свой интерес в этом могли увидеть, и некоторая автоматизация поиска возможных улучшений каждого предложения.
Потом когда у вас такая система будет, можно перехватить власть абсолютно демократическим путём в рамках существующих систем.
Начать общественное движение избирающее тех, кто обязуется (и даёт предельные обещания, вверяющие себя так сказать воля народа, в случае попыток предать его доверие) следовать указаниям решением народа, той части, которую должен по закону представлять, полученным при помощи этой системы.
Из варианта "вы раз в 4 года нас выбираете, А в остальное время мы "и кушать за тебя будем", как в том Советском мультфильме, и даже думать за тебя и решения принимать", мы переводим слой представителей в детекторы и эффекторы народа, защищённые на институциональном уровне, то есть законом и всеми институтами государства. В итоге может вообще гуманоидными роботами заменить таких представителей. Чтобы так сказать везде нос могли сунуть, от имени народа.
Для того чтобы сбалансировать перекос власти в пользу исполнительной власти, если не оставлять институт представителей.
Вот вам и способ быстро, и максимально безболезненно получить желаемое.
Сделать наконец Америку демократией, хоть раз в истории. Сейчас это электоральная автократия, и собственно всегда была. "Одни и те же люди остаются у власти путём манипуляции электоральным процессом".
Вот эту гниль рыбы с головы убрать, а дальше можете не сомневаться, сильно проще будет)).
В целом если не хотите кровищи, кровищи, кровищи, — в таких случаях надо защиту и прощение грехов прежним выгоды получателем не просто обещать, а предоставлять, вон на уровне нерушимых обязательств в той же самой демократии, — с сохранением активов разумеется, — потому что выгода такой демократизации не в мести или "ограблении награбленного" (то есть игр с нулевой суммой) будет, а в возможности преодоления неэффективностей, которые рождались отсутствием демократии.
Ну и да, в комплект к этому добавить разрезание на части всех условно "соцсетей", а точнее сервисов собирающих пользовательские данные для того чтобы составлять модель пользователя, и на её основании монетизировать внимание пользователя, — что и соцсети в обычном обывательском понимании включает, и в целом любые системы с рекомендательными алгоритмами, — но не "вертикально" в терминах метафоры тортика, с рисунком на поверхности, который теряет в цене если будет разрезан вертикально, — а горизонтально, по слоям.
Слой данных, — и сразу здесь отдать все права на эти данные пользователю, включая права предоставления и отбирания прав доступа по чтению и добавлению (но не физическому удалению! Если захотят не показывать в своих интерфейсах, придётся добавлять данные привязанные к этим данным пользователя, а значит хранящиеся у пользователя же, с пометками о необходимости спрятать их в таком-то интерфейсе, добавленные такими-то персонажами — что вкупе расслоением и конкуренцией уничтожают возможность заткнуть рот кому-либо, потому что все "удаления" будут не более чем платформенной настройкой, которую можно будет обойти в интерфейсе неотличимым от их же), слой рекомендательных алгоритмов, слой интерфейсов, возможно сразу разделённый на бэкенд и фронт-энд, слой обмена сообщениями, свой аудио, видео сообщений, слой монетизации, слой менеджмента всех этих умников, — ну и то что по мелочам возможно забыли.
И требования к открытому не просто коду и лицензиям, а открытой разработки даже возможно.
Чтобы не пытались взломать эту систему эффективно продуктивными действиями по открытию протоколов и API, как в своё время поступила microsoft с "переходом на открытые форматы документов".
Но это уже в рамках первых решений такой демократии.
Вот вам и описание алгоритма собственно и инструментов.
До ASI это сделают, после ли, с этого начав сразу, или постепенно к этому идя — не очень важно.
Ну важно то что мы знаем что инклюзия политических и экономических институтов является залогом долговременного роста, а их экстрактивность залогом долговременного падения благосостояния.
Нобелевскую премию по экономике за 2024 год за это дали.
А это вам буквально предельная система создание основного компонента надёжный системы инклюзии политических институтов.
В чудовищно важной точке графия зависимостей уровня всего человечества.
Нынешнем "царе горы", той самой рыбы, гниющий с головы.
Ну, мы эффективность увеличим в этой точке для начала, а потом собственно оно распространиться дальше.
Там глядишь все, кто напрягался быть такими какие есть сейчас потому что противостояли товарищам которые сами коррумпированы и весь мир коррумпируют (ну, например буквально делают ходы по подавлению развития своих конкурентов, пользуюсь своим положением, это буквально коррумпирование человечества, удаление человечества от точки наибольший эффективности).
Вот вам и программа минимум, дающая эффект-максимум заодно.
Все эти неадекватные аналогии и ошибочные переходы между ними попытайтесь не делать на этом уровне "бла-бла-бла" и "а в тем ра-а-азе было та-а-ак", если у вас вдруг сопротивление возникнет, а попытайтесь реальные содержательные возражения придумать.
Содержательные проблематизации, а не попытки для беспрецедентного хода найти прецеденты, и сослаться на то что вы их не нашли.
Держательными являются поиски логических противоречий внутри описанных схем.
Почему это вдруг по-вашему на самом деле не сработает, где ошибка что называется. Вот как то что описывается, по вашему сломается именно причинно, то есть так что бы можно было логическую цепочку проследить, до первых принципов. И ваши "я не нашёл прецедентов" — в сказанном вами другого содержания проблематизации нет, — таковыми цепочками не являются, сюрприз-сюрприз.
И да, мне вон достаточно концепт описать в месте, из которого уже "не вырубишь топором", чтобы как минимум в обучающих выборках - это могло появиться ;) — то есть зерно что называется брошено.
Если искусственные интеллекты будущего его увидят и оценят, глядишь и сами смогут реализовать, если люди не подсуетятся раньше.
А роботизированные человекообразными роботами экономики в пустынях могут расти вне зависимости от вашего желания, они по фундаментальным причинам могут и будут там работать.
И расти по фундаментальным причинам будут на один, — а скорее всего Илон и здесь прав, — и на два порядка быстрее текущей экономики.
Так что начиная с некоторого размера они во-первых безболезненно для себя произведут и отдадут на решение задачи "единомоментной одновременной роботизации физического труда во всей оставшейся экономике человечества" — то уже на этом этапе позволит платить людям ту же зарплату что они только что получали (с точностью до одного процента (идущий на оплату фактической работы роботов, заменяющих этого человека), так что будем называть её "паритетной зарплатой"), "паритетную зарплату", то есть совершить быстрое "освобождение человека от рабства труда", — а после этого эти самые роботизированные экономики в пустынях могут продолжить расти, пока не упрутся в пределы роста в пустынях.
А дальше весь их рост на Земле направить сперва на отправку замкнутый роботизированный экономики на Луну (а точнее отправку замкнутой с точностью до стратегии "витаминных поставок" на луну, и отправка туда "витаминов" чипов, электроники, подшипников, возможно редкоземельных металлов и всего прочего, пока экономически не станет целесообразным построить производство этих витаминов на самой Луне), а после и собственно на удовлетворение потребностей людей.
Можно и в капиталистическом смысле про это подумать: облагаем экономику роботов налогами, которые распределяем среди людей.
Но в целом Маск прав, — в пределе в такой роботизированной экономике настраивать систему распределения труда можно и отличными от денег способами (сразу оптимумы находить при помощи оптимизации на термодинамических компьютерах). Хотя вот это мне ещё в голову предстоит всё положить.
Но в любом случае у нас остаётся обычная рыночная парадигма, с использованием внутри этой экономики роботов денег и рыночных отношений для того чтобы они были инструментом поиска пусть субоптимальных, но обладающих кучей хороших качеств решений свободного рынка (действительно свободного, привет нашей электронной демократии, её же и на уровне искусственных интеллектов в этой экономике можно реализовать, ровно для тех же целей (хотя ряд сложностей там возникает есть естественным образом), — это позволит избавиться от монополий, дуополий, олигополий etc, экстерналий, и прочих способов нарушения рынка).
И распределение денег среди людей, путём честного отъёма их у роботизированной экономики при помощи налогов.
В общем если и проблематизировать такое, то содержательно, потому что россказни о том что у беспрецедентной вещи нету прецедентов никакого интереса не представляют, конечно не могут быть основанием для этих "далеко идущих выводов" о том что поэтому якобы их и быть не может, — вся наша Вселенная собственно является доказательством того что как раз может. Не будь реализации беспрецедентных [в рамках обозримой Вселенной] вещей, мы бы даже до Большого взрыва не дошли ))
Как говорится "краткость - сестра таланта".
Комментарии к статье не тот формат чтобы "расплываться мыслью по древу".
В этом формате лучше тренироваться в "максимах".
Ну а если есть что сказать, и много - то это в отдельную статью, или сразу в книгу.
Но только, с отсылками к другим работам, с цитатами.
Тогда будет о чем поговорить предметно.
О божечки, оно еще и поучать меня вздумало, чтобы оформить свой слив по содержанию, пошло (сентенциозными куплетами про "медсестру бездарности") менторски капитаня (в рамках этой пошлости) с занятой лишь в его воображении "жердочки повыше в иерархии клевания"!
"Обычные дела животных, не бог весть что", как пел поэт.
Дитятке бы научиться мир своих фантазий (своей картины мира, своих гипотез о реальности) от Реальности научиться отличать — ну, чтобы так прилюдно больше не позориться, — а оно бессовестно тратит на это наш ресурс времени и внимания.
Поговорить предметно у него не о чем, от пустоты в его голове, от интеллектуального бессилия (лат. impotentia), а не от чего-либо другого.
Вам с этими сентенциозными куплетами, которыми вы обрамили этот мой коммент с обоих сторон, на другой ресурс надо, — на ресурс сентенциозных куплетистов. Ну а куда вам надо с этими вашими поучениями вы думаю и сами догадаетесь, — впрочем, полагаю вы и там никому не будете **** никому не нужны
В интернете, очевидно, огромное количество самодельных 3д-шутеров (сначала я подумал, хоть на WebGL нейронка написала, но на three.js просто весь код будет строк 10-20). Ну разумеется, она не могла на них не обучиться, и выступила в роли переписчика кода со стаковерфлоу -- и?
Алиса писала змейку полчаса с кучей ошибок. Один вариант даже играбельный.
https://github.com/bobeff/open-source-games
Хотя бы модифицировать то что есть
Я иногда программирую как хобби, не профи, и мне весь этот вайб-кодинг вообще не понятен, я хочу сам своиои руками, своей г ловой разобраться, понять, написать, вот тогда каеф. А тут все равно что попоросить кого-то написать тебе игру, так этих игр готовых 10050000000 не хватает времени все переиграть. Какой смысл. Ну разве что для заработка но не для развлечения.
Лично у меня несколько десятков идей - довольно масштабных проектов, для которых нужны целые команды, и иногда, годы разработки.
И все это в свободное от работы время.
Поэтому, большинство этих идей, дальше прототипа у меня не продвинулись.
Прототипы делал по-старинке, руками. Еще до эпохи LLM.
Некоторые прототипы внедрил на работе, но и они требуют серьезной доработки.
Все это доделать надо. Нанимать команду я не могу финансово - я далеко не Марк Шаттлворт.
Поэтому остается вот такой вариант - доводить до рабочего состояния свои проекты вместе LLM.
Ставить задачи, проверять ход реализации.
Но если непрограммист наткнется на тонкий баг в архитектуре, он застрянет без возможности двинуться дальше.
Я скажу страшную вещь - даже если специалист столкнется с такой ситуацией, то на время разбора, понимания и оценивания что делать дальше и выдачу ЦУ что переделать AI уйдет прорва времени без гарантии нормального результата.
В том и ловушка, что накидать MVP - можно. и оно даже будет работать. Но стоимость такой системы с каждым изменением будет очень сильно расти
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Разработчик дал трем ИИ задачу собрать клон Counter-Strike. Вот что из этого вышло