Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 32
Любопытно с проверкой HOT. Не означает ли это что функционально человек может быть продуктивным как бы в "бессознательном" состоянии ? Скажем - будет вычислять интегралы не понимая их места в целостной модели мира человека? Ну или к примеру - нажимать кнопки в Госдуме, действуя как некий сумматор конъюнктуры не понимающий того что делает?
Мне это видится как аналог хорошо натренированного сомнамбулизма.
Я это вижу как возможность быть функциональным в привычных социальных практиках, но по двум разным птичинам. Либо это в основном итог работы конструкции в которой человек оказался, либо его собственная работа.
Иными словами или среда приводит тебя в функциональное состояние, основном, либо ты сам.
Считается, что подобным образом работает интуиция. Мозг в фоне что-то просчитывает, а потом готовый результат всплывает, как предчувствие.
Может. Мозг удивительная штука. И вот даже обычные действия на момент их "зарождения" в мозге мы осознаём позже, спустя какое то время в процессе их реализации. То есть есть временной интервал, когда мозг решил пошевелить рукой, но ВЫ (ваше сознание) даже об этом ещё не догадываетесь. Это доказано экспериментами. А сколько разных процессов вообще скрыто от нашего сознания мы можем только догадываться...
Если говорить о науке, то нам точно известно, что мозг и так работает без всякого сознания. Мы не смогли найти сознание в мозге в принципе. Нет какого-то отдельного физического эффекта - "понимать", понимание лежит в той же самой нейронной сети, это соотношение одного объекта к другим, оценивая разницу между var1,var2,var3 - мы говорим, что понимаем какой-то смысл. Разницу мы можем экстраполировать и моделировать поведение объекта к другим объектам в голове. С самого бума LLM почти все академики стали говорить о создании AGI, то есть интеллекта в полном смысле человеческого уровня - так как все элементы готовы, нужно только подобрать рецепт.
Мы не смогли найти сознание в мозге в принципе.
Да, мы не можем измерить сознание физическим прибором. У нас нет такого прибора, прямо сейчас. Может быть такой физический прибор в принципе нельзя изготовить, потому что сознание лежит за пределами физики. Так же как электромагнитные поля лежат за пределами механики, и нельзя механическим микрометром измерить длину волны.
Но какие выводы из этого можно сделать? Что мы не можем путем прямого измерения доказать что камень не обладает сознанием? Да, не можем. Разве из этого следует что можно допустить наличие сознание у камня?
ИИ это "камень", в его сегодняшней реализации. Мы знаем как он работает.
Про IIT как-то скомкано описано - вроде указана методика, но потом опять про GWT. Да и сама методика вызывает вопросы.
Вообще - интересно.
Хотя теории сознания - трэш, можно что-то откопать.
(интересен перенос целой предметной области, с кучей уже открытого и исследованного)
Самоактуализация - как CV, если точность на 1 кадре - 80%, точность на видеопотоке повыше
(статистика. Было получено 1000 фреймов, на 990 из них Предмет А).
Проводить опыты о "человеческом" сознании без участия человеческого мозга, а применяя искусственный. Это как если бы на месте "собаки Павлова" был бы робот, имитирующий собаку.
Невозможно достоверно проверить гипотезу, не зная действительной картины. Трое слепых, ощупывая слона тоже проверили три гипотезы: слон - это стена, колонна или змея.
Можно, почитайте про создание ядерного оружия. Чисто гипотетические вещи с успехом были созданы и дали целые новые направления науке во всех отраслях. Так же, как и сами LLM начиная с ChatGPT, никто не знал, где произойдёт такой сильный скачок интеллекта, чтоб уже люди перестали понимать с кем говорят, искусственный интеллект это или естественный. По итогу, у нас за пару лет модели умнее среднестатистического человека.
Мозг строит модель мира непрерывно. Если процесс построения модели мира останавливается, сознание пропадает. В компьютерном ИИ по определению нет непрерывности. В данной архитектуре сознание тестировать нет смысла.
Непрерывность - иллюзия. Мозг воспринимает события «чанками» (все эти альфа/бета/гамма/дельта/тета-волны - это как раз итерации), и склеивает в восприятии в последовательности, то есть внутри фрейма «сейчас» может быть куча всего, и существенно только что идёт после чего.
Все можно разбить на кванты и частицы. Но лампа все равно светит непрерывно. Иначе говорят что лампа мерцает или мигает. И это совсем не то же самое что поток света разбитый на фотоны.
Вы просто заблуждаетесь. Изучите исследования по этому предмету. Непрерывности сознания нет. Хотя бы вот это:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1364661316301048
Вкратце - сенсорные зоны работают на высоких частотах и асинхронны, а до уровня сознания информация добирается «пачками», интегрированная, и достаточно редко. Момент «сейчас» вообще иллюзорен из-за того что мозг живя в прошлом, создает модель «сейчас» из прогнозов будущего на секунду-две.
Кинофильм - непрерывная последовательность кадров. Хотя технически поток разбит на кадры.
Сравните кинофильм с диафильмом. Разница между ними качественная, а не количественная.
Непрерывности сознания нет.
Какое слово вместо "непрерывность" вас устроит, чтобы обозначить что сознание у вас не мерцает, и вы не теряете связь с потоком событий?
Сознание как раз "мерцает". В перерывах между обработками никакого сознания нет, и прошедшее время не ощущается. Оно "накапливается" в нижних областях, и судя по всему это все синхронизируется через "оградку".
В одном из опытов (над женщиной, у которой была эпилепсия, а опыт был побочным действием), при раздражении определенной точки под инсулой (где-то над оградкой), женщина прекратила счёт (договаривались что она будет непрерывно считать), и замерла в ступоре, на какое-то время, и спустя некоторое время продолжила счет, как ни в чём не бывало. Не заметив что у нее был "перерыв".
Так оно все устроено, что субъективный мир (частью которого сознание и является) не может существовать вне своего существования, и детектировать что прошёл какой-то промежуток (если для того не будет какого-то "датчика времени"), и каким бы прерывистым он не был (хоть по столетию между вспышками) - субъективное восприятие всегда будет казаться непрерывным.
Восприятие в сознании явно не как диафильм идет, но обработка всё же происходит не в непрерывном режиме, а дискретно, по накопленным изменениям. Внутри подсознания эти пакеты с накопленными изменениями разворачиваются в иллюзию непрерывности.
Сон это в целом бессознательное состояние (если это не осознанный сон, но это уже совсем другое). «Мерцание» тут в том смысле, что процесс сознавания идёт дискретными порциями. Внешне и изнутри эти «паузы» почти никак не задетектить, не увидеть (это не провалы в транс), для обнаружения этого нужны были не банальные эксперименты. В целом, можно было бы даже сказать, что сознание непрерывно, но «есть один нюанс».
Порционность сознания так работает, что по сути она имитирует непрерывность (иначе оно эволюционно было бы ущербно), но при это на разных уровнях восприятия образуется разная задержка. При этом какая-нибудь физическая «реакция» тут не является индикатором, она часто производится бессознательно.
Непрерывная модель мира? что-то новенькое, мы то думали люди спят, а вы точно человек?
Интересно, что у токийского института название на китайском
а где словоо "сознание" определено терминологически и операционально ??? К чему эти бесполезные дебаты о свойствах если даже с определением - все плохо ??
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Теории человеческого сознания проверили на ИИ-агентах — результаты удивили