Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 25
И при чем здесь ИИ, если это проблема маркетинга? Годами сидеть на единственном канале привлечения трафика и ждать, пока он сломается, чтобы потом искать виноватых - вот уж стратегия
Годами сидеть на единственном канале привлечения трафика
У них же не канал продаж пропал из-за ИИ, а продукт потерял актуальность. Они продавали темплейты, а теперь ИИ темплейты стал сам генерировать.
В том что корпорации скоммуниздили фреймворк потому что Tailwind CSS будучи очень популярным стал во многом стандартом. Толи ещё будет аяяй. GenAI убил опен сорс
Это типичная коммодитизация. Все то же самое произошлно в 10х с вебсайтами. К сожалению, так работает рынок: то, что вчера было уникальной экспертизой, сегодня коммодити. Приходится постоянно искать все более нишевые компетенции и сложные вертикали, двигаясь от "кода" к архитектурам. Я помню как люди на PHP или Perl писали сайты "как хочу так и ворочу", а потом пришел RoR, Django и прочие продвинутые фреймворки, сократив время выпуска в разы.
Я не эксперт во фронтенде, но кажется, что это одно из первых направлений, где большие языковые модели заберут (если уже не забрали) много работы у людей.
Помню как пришел RoR и ушел, а php остался с кучей водрпресса и различных фрейворков типа симфони, ларавела, yii. Даже гребанный битрикс остался жив и из-за желания заказчика пришлось сейчас проект на этом *** делать.
Я фуллстек, простенькие сайты делаю. Пока что человеческую вёрстку ручками полностью делать приходится. Тайлвинд, возможно, уже сейчас генериттся нормально, но из-за специфики фреймворка - это практически инлайн css ( хотел как то недавно на нём проект сделать, чтобы использовать шаблонные размеры, так они в последней версии убрали даже возможность использовать его в своих классах ).
Прилетают иногда проекты после любителей Tailwind. Открываешь, а там километры классов прямо внутри тега. И код который должен читаться в одном направлении - сверху вниз - приходится читать в двух - ещё и слева направо. За обилием классов теряется структура верстки.
Такое себе.
На текущем проекте тоже был у нас. Пришлось выпилить. И сразу код стал намного легче читаться.
Высокая когнитивная нагрузка, но разве bootstrap не тоже самое делает, что и tailwind? Просто ии сейчас предложил этот фреймворк использовать, т.к. я в основном бизнес логикой на бэкеенде занимаюсь, мне надо быстро и легко интерфейс взаимодействия сделать, пока для себя, но возможен выход на рынок, и тут уже, кроме функционала важна обёртка.
Может bootstrap и делает тоже самое, что и tailwind, вот только что-то я не припомню на нем таких длинных строк.
Видимо потому, что tailwind изначально позиционируется как "CSS-фреймворк, ориентированный на утилиты, для быстрого создания современных веб-сайтов без необходимости покидать HTML-код". А в результате получется каша, в которой куча классов, согласно философии фреймворка, не покидает HTML-код. И, как результат, код превращается в нечитаемый почти равномерно заполненный текстом прямоугольник, где глазу не за что зацепиться. Причем, это начинается прямо с документации фреймворка.
А я привык как-то по старинке: стили в одной части файла (или даже отдельном файле - файлах), верстка (JSX или HTML) - в другой части файла, логика - собственно JS с обработчиками событий и хуками - в третьей. И все отлично видно. И у всего своя понятная, легко читаемая структура. И не важно, это React, или Vue, или Svelte.
Понятную структуру легко поддерживать и сопровождать, добавлять туда новые фичи, искать причины багов. А пытаться что-то найти в простыне прямоугольников текста, в которых мозги отказываются определять отдельные сущности кода - очень непродуктивное и неприятное занятие.
Я встречаю много людей с такой проблемой (километры классов), и в большинстве случаев реальная проблема оказывается в том, как вообще организован код, то есть в skill issue данных "любителей Tailwind", после которых правда надо всё переписывать.
Предположу, что у вас React. Длинные строки с классами будут встречаться преимущественно в базовых компонентах (UI-kit'е), то есть кнопках, инпутах, базовых контейнерах/секциях с отступами и прочем, и в составных бизнес-компонентах вроде карточек товара и т. п. В таком случае будет еще проблема условного применения классов (кнопка primary, secondary, состояния вроде disabled), которая решается через инструменты вроде Class Variance Authority. В целом, трудностей менеджить эти стили в UI-kit'e нет, так как он 1) изменяется не так часто и 2) можно разделить стили на несколько строк с последующим вызовом clsx, либо описать их через упомянутый CVA.
В местах же, где объявлены компоненты страниц и большие блоки-виджеты, идет преимущественно композиция. Вы описываете только позиционирование (например, отступы или флексбокс) и другие минорные вещи. Которые, кстати, можно тоже вынести и обозвать новым токеном Tailwind, а затем его переиспользовать, например конкретный сетап флексбокса. И хорошая практика делать библиотеку/набор таких утилити-токенов под себя, где описаны все цвета, размеры шрифта, спейсинги, то есть создавать под каждый проект некий DSL. Подчеркну, что это нужно именно для больших проектов, где такие вложения оправданы. Но, как правило, если дизайнер нормально завел всё это у себя в фигме, в новом проекте делается копипаста конфига токенов для Tailwind из старого проекта с заменой названий+значений цветов, шрифтов, спейсингов, ну вы поняли. Долго делать только первый раз.
Если у вас километровые строки с Tailwind, значит при реализации через CSS у вас будут километровые CSS/SCSS-файлы по тем же причинам, что я описал выше. Это не проблема Tailwind, а проблема организации кода и дизайна/дизайнера в том числе. Когда вам отдают макеты, где каждая страница уникальная, как снежинка, и нельзя ничего переиспользовать из старой, например почему-то решили сделать просто так новые карточки товара, кода будет много.
"Предположу, что у вас React." - не верное предположение.
"Если у вас километровые строки с Tailwind, значит при реализации через CSS у вас будут километровые CSS/SCSS-файлы" - еще одно не верное предположение.
Хотя "километровые CSS/SCSS-файлы" - как раз таки совсем не проблема. Они читаются гораздо проще, чем "километровые строки с Tailwind".
Философия Tailwind - выносим css-подобные имена классов в верстку и получаем не читаемые строки длиной по 120 символов. Взамен под шумок избавляемся от использования каскадности и специфичности. И уже не нужно и css учить, накидал классов на тэг и нормально. А чего, вполне актуальный сегодня подход!
Не понимаю этих извращенцев, любящих использовать Tailwind
Из 400% сотрудников, остались всего 100%!
Имея сотни миллионов установок и десятки миллионов пользователей не иметь возможности содержать скромную команду из четырёх разработчиков... Удивительно. Это проблемы с бизнес моделью или действительно ИИ виноват?
Можно настроить robots.txt и обновить продукт.
А, вот в чём дело...
Честно говоря, удивился этой новости, когда впервые услышал. Думал, что Tailwind - этакий непотопляемый гигант. Но теперь хотя бы стало понятно, почему там давно не выкатывали серьёзных обновлений с новыми фичами. В основном там обновляются различные проекты из его окружения последнее время...
Просто уже есть фреймворки типа mlut, которые работают по сути без монетизации - практически на чистом энтузиазме, но обновляются почаще и по некоторым параметрам будут лучше и современнее.
Конечно, учитывая популярность Tailwind сейчас, сомневаюсь, что он всё же потонет окончательно - есть же ярые его фанаты и те же энтузиасты, которые делают PR на GitHub. Может они чисто из любви к инструменту будут его развивать и двигать. Да и сайтов на нём написано уже так много, что в будущем, возможно его будут знать, как jQuery сейчас - для поддержки легаси. А может этим и нейронки будут заниматься, как сейчас написанием этих сайтов - так что учить его синтаксис никому не придётся. В общем, гадать можно много - время покажет)
Проблема в бизнес модели, а не в ИИ.
До этой статьи даже и не знал что там где-то в глубине сайта в какой-то документации есть какая-то реклама чего-то там.
Всем компаниям, которые заботятся о своей репутации и бизнесе нужно теперь делать закрытый доступ к документации и внедрять дополнительную политику безопасности, чтобы AI или любая поисковая система не имела к документации свободный доступ!
Думаю дело не в ИИ, а в том, как взаимодействовать с ним. Люди не знают, как принять новую реальность. Это никакое ни превосходство ИИ, а чистая математика.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Популярный фреймворк Tailwind лишился 80% дохода из-за ИИ