Firstname Lastname: в научных статьях NeurIPS 2025 нашли 100 галлюцинаций

[0xC0CAC01A]

Галлюцинации ИИ - это ладно. Почему-то считается, что чем больше макулатуры произвёл учёный, тем больше от него польза. Чем это отличается от системы сдельной оплаты программисту за количество написанных строк кода?

[beswalod]

Потому что это измеримый показатель. Если один учёный написал за 10 лет 1 статью, а второй 100 статей, то скорее всего с первым что-то не так. То же самое и с программистом: если он за спринт написал 10 строк, а коллега 1000, то скорее всего второй работал лучше.

Разумеется такой эффект заметен на больших масштабах, а не на маленьких, но тем не менее.

[ialexander]

Вообще-то, у учёных больше в ходу индекс цитирования, а не число работ - чем больше работы ученого цитируют, тем больше от ученого польза.

[0xC0CAC01A]

Ага, т.е. платим не за количество строк кода, а за количество вызовов этого кода из кода других программистов. Как думаете, какой будет результат?

[ialexander]

Если заменить число вызовов на импакт от кода, то примерно так и будет. Это конечно не единственная метрика по которой определяется размер компенсации программиста, но в общем случае те программисты, которые пишут широко используемый софт или софт, который приносит много денег, и зарабатывают больше, чем те, которые работают в условных Рогах и копытах.

[0xC0CAC01A]

Только тогда такой оплаченный код будет совершать множество излишних вызовов, ибо надо же помочь другу Пете и другу Васе.

[Ztare]

Возможно хороший ученый и так должен создавать кучу мукулатуры - отчеты по экспериментам, записи планов, результатов, рассчеты, исследования. По идее статья наверно просто выжимка из его труда, а не специально изолированно разрабртанная вещь. Так могло бы работать как логичный фактор - не производишь мукулатуру, значит не работал по сути, или плохо документировал работу

[David_Osipov]

Это же было на Hackernews . Там у людей появлялись вопросы по поводу методологии обнаружения. Эта тулза писала о галлюцинациях, когда, например, всего 3 автора, а указан в статье 1, либо когда ошибки в написании были. Короче, сама тулза тоже галлюцинирует и фиг её проверишь без платной подписки.