Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 52
точно, всё зарсали свои ИИ, и я тоже))))
Скоро появится спец. язык для промптов. Свой букварь будет и словарь.
Используется явная манипуляция понятиями. Фактически он больше не программист, а специалист по микроменеджменту. Если так и дальше пойдет, то сдедующие мясные поколения попадут в абсолютную зависимость от технологии. Потому что чтобы вырастить программиста ему нужен опыт, а опыт будет из склеивания кусков нейрослопа который он не понимает.
Вообще все это здорово напоминает синдром супрессии эндогенной секреции, когда в результате безудержного приема анаболитических стероидов организм перестает секрецию собственных гормонов.
Мясные поколения давным давно в зависимости от технологий.
Кто из нас выживет в лесу голый, без оружия, без огня , без лекарств ?
75% вообще живы только благодаря медицине.
Удаленка возможна только благодаря технологиям.
Да даже подняться уровнем выше: вот есть ПК с пустым диском. Много ли из программистов в состоянии хотя бы загрузчик чисто на своих знаниях написать?
Сейчас есть узкий круг специалистов по встраиваемым системам. Допустим, приходит менеджер и говорит, что мясной человек "тут нхй не нужон", а его место занимает ИИ. Всё! Больше никто из мясных сам не умеет. Учитывая что vhdl, топология чипов и pcb в ближайшее время будет написана в начале при участии ИИ, а затем и без участия человека, то технология стремительно превращается в магию.
Лично мне кажется что вопрос превращается в экзистенциальный. И совсем не потому что батлерианский джихад ближе чем мы думаем..
Данные из даташитов и интернета не пропадают пока, так что при желании можно будет разобраться. ИИ тоже может написать документацию, а человек может её проверить
Больше никто из мясных сам не умеет
Ну представим, что ассемблер x86 забыт человечеством, никто больше не напишет ни строчки на асме, осталась только магия, только LLVM/GCC. Катастрофа? Не уверен
Прям пирамида маслова: жизнь, здоровье, удаленка.
На чём? Если нет второго компьютера, то написать что для пустого первого не получится
Ну почему. Вполне получится, если есть справочник по машинным кодам процессора. Вот как загрузить написанное в память - вопрос. Хотя не факт, что не решаемый, если есть паяльник.
Один раз за несколько часов написал игру "жизнь" на голом ПК.В машинных кодах. Но там монитор (Биос) позволял вручную модифицировать участки памяти, это был "Радио-86РК".
Т.е. сейчас типа легко освоить программирование и в одиночку написать любой продукт?))) И вот этого блага нас лишают?)
А вы ассемблер сможете прочитать?
Получается если я не читал исходные коды браузера и ядра то всё?
В набор выживальщика кроме тушенки, спичек и патронов добавляем томик Кнута или Страуструпа
Правда, ручной навык уже начал атрофироваться: писать код с нуля становится сложнее, хотя читать и проверять — по-прежнему легко.
Вот эта часть меня изрядно беспокоит на длинном горизонте (наряду со многим другим, но представим, что это не очередное "купите мой AI", а чистая правда).
Во-первых, как ты ни читай/проверяй код, ты все равно не будешь его знать также хорошо, как написанный собственноручно. Следовательно, будешь хуже знать, как работает система.
Во-вторых, это выглядит как путь деградации программиста. Пара лет ревью кода агентов, и ты уже забыл, как писать код руками. С одной стороны, возможно, это тоже самое, что и "с этим C я забыл, как писать код на ассемблере", но из сегодняшней точки мне кажется, что скорее нет.
Меня же изрядно беспокоит эта: "и работает с проектами, где раньше не хватало знаний. "
Я это читаю как "берусь за проекты, где я не компетентен, доверяя решения агенту. Агент же работает по моим не компетентным запросам."
Ну раньше просто брали не глядя код со стаковерфлоу или гитхаб.
Теперь вместо этого агент. Который, в принципе, пишет более подходящий и более рабочий под ситуацию код.
все же решили масштабировать худшие практики без мешающих эффекту масштаба всяких этих ревью?
Раз копипаста со стековерфлоу проходит хэппи-пассы то так тому и быть?)
Но я о другом. Я, к примеру, могу попросить ЛЛМ мне по-быстрому на пальцах объяснить Общую Теорию Относительности и я уверен что она найдет способ до меня это донести.
Только это не делает меня ни теоретическим физиком ни даже его помощником. А сделает меня это типичным экземпляром эффекта Даннинга-Крюгера.
И браться мне за вычисления вещей, которые мне ЛЛМ на пальцах объяснила за пару часов несколько опрометчиво. Я не обладаю компетенцией сделать сколь-нибудь осознанный выбор в этом вопросе.
Отчего же опрометчиво? Под руководством ЛЛМ мы погружаемся с в предметную область, начинаем ее изучать, и начинаем работать с кодом или промптами.
Помню в университете один преподаватель говорил так: "Вам дают железку, возможно без документации, вы должны разобраться что это такое, как это работает, и как для использования этой железки можно писать код." Специальность была АСОИ.
А ЛЛМ объяснять умеет очень хорошо.
Так и профессура в универе у меня тоже объяснять умела очень хорошо, но шесть лет жизни вынь да положь. И это за спеца без опыта.
Думаете, у него нет высшего образования? Или для новой предметной области нужно идти и получать новый диплом? 5 - 6 лет тудя, 5 - 6 лет сюда...
Думаю если вывести за скобки базу, то специализация это в любом случае годы. Даже убежден. Браться же за прод как за пет-проект сделает из прода пет-проект.
Мой опыт показывает, что даже стажер без опыта через полгода практической деятельности вполне успешно пилит тикеты на коммерческом проекте. Через год тем более. Это при правильном подходе к обучению и менторству. Если толковый, то через пару лет ему уже можно разрешать принимать какие-то решения по проекту
Что уже говорить о состоявшемся программисте с серьезным опытом. О годах там речи не идет никогда. Я думаю, что если не меняется язык, то при смене предметной области нормальный программист за пару месяцев может выйти на тот же уровень, на котором и был в прежнем домене, а может даже и превзойти его.
В прошлой жизни я худо-бедно был специалистом по плазме. Мне сейчас трудно представить что бы я эффективно взялся за задачи по той тематике. Я что то, определенно, посчитаю, даже вспомню какие то численные методы, но... Возврат к несмежной области которой я давно не занимался займет у меня время действительно от года и выше (лично мое мнение серьезно выше, именно года на восстановление экспертизы, а сколько на выход на актуальные требования я не знаю). До выхода на тот прежний уровень экспертизы способы решения тех задач как я их буду пробовать решать с текущим программерским бекграундом будут мягко говоря очень странными. Стажер без опыта и без базового образования обречен на судьбу стажера с опытом и такие примеры я видел, когда на кафедру переходили лаборанты с других факультетов без профильного образования, зависая в этом статусе действительно на года. Они "мимикрируют" под специалистов в сленге, но их подход совершенно другой, как будто лишенный основания. Решение ими профильных задач конечно имеет какие то плюсы типа незамыленности мышления и перенятия подходов других отраслей, но это точно не основной метод развития.
Мне кажется, это как раз навык, который при необходимости восстаналивается.
Вот что делать с будущими поколениями, которые будут уже расти в среде, в которой генериация кода будет мейнстримом - вопрос.
Меня вообще удивляет, где менеджер берет время, чтобы код писать )
а так, лет 15 назад читал статью типа «мы решили не устраивать код ревью перед выводом в продуктив и вдвое уменьшили тайм ту маркет». Что-то напоминает :)
Во-первых, как ты ни читай/проверяй код, ты все равно не будешь его знать также хорошо, как написанный собственноручно. Следовательно, будешь хуже знать, как работает система.
Попользовав ИИ я понял что вопрос по большей части в месте размещения контекста.
как работает система
особенно вот этот момент, предполагается что сейчас эта информация для написания кода содержится в вас в голове.
Для ИИ важно чтобы информация о работе системы содержалась в его контекстном окне. Но просто верхнеуровневой информации часто мало, ведь ИИ строит свой ответ на "предсказаниях" и сложные предсказания ему строить трудно, т.к. чтобы выдать правильное перед этим нужно понимать как изменение может повлиять на другой код в рамках текущего метода/класса/компонента так и как он может повлиять на другие компоненты системы.
В статье как раз описывается случай подходящий под недостаток контекста, когда сначала пишется код на 1000 строк (создаётся контекст), а потом этот код упрощается до 100 строк (на основе созданного контекста). Возможно внутренние рассуждения ИИ когда-нибудь дойдут до уровня когда смогут сделать это сразу.
Возможен случай когда контекст будет создаваться заранее для каждого значимого обьекта насколько мал бы он не был. Например: если изменить одно на первый взгляд незначительное условие вызываемое не явно или через длинную цепочку то изменится поведение в другом компоненте. И для этого куска кода обязательно нужен контекст (комментарий), который укажет все компоненты и случаи которые может затронуть изменение, чтобы ИИ не нужно было производить вычисления каждый раз заново (чего он сейчас часто сделать просто не может).
В статье как раз описывается случай подходящий под недостаток контекста, когда сначала пишется код на 1000 строк (создаётся контекст), а потом этот код упрощается до 100 строк (на основе созданного контекста). Возможно внутренние рассуждения ИИ когда-нибудь дойдут до уровня когда смогут сделать это сразу.
Бонус работы с LLM - нет цели делать "сразу". У них очень низкая цена итерации. Всегда можно сделать ещё один заход и поставить задачу упростить.
Вот это вот изменение подхода - вместо "пишем долго, но чтобы в итоге давало правильный результат" к "пишем быстро, потом ещё и ещё, в итоге на результат выйдем" - требует определённой перестройки в головах, и её надо пройти, чтобы получать выгоду от LLM.
Ну хоть один честный человек нашёлся который
предупреждает о slopacolypse — волне низкокачественного AI-контента, которая в 2026 году захлестнет GitHub
потому что
"Теперь я по большей части программирую на английском, немного смущённо диктуя LLM, какой код писать... словами", — признается Карпати.
Всё будут вайб кодерами)) промто писателями. В foxpro есть команда промт
"Нельзя ли попроще" это не кодинг даже на английском. Это мольба у нейронки
Попробовал разрекламированный claude 4.5. Код пишет правильно, но в лоб. Получается быдлокод.
Так это не работает. Нужно минимум три месяца опыта работы с агентом. Нужно научиться чувствовать где агент поможет а где будет потеря времени. В статье это хорошо написано. Меняется не только способ создания кода но и то какой код создаётся и для чего, и вообще вся стратегия разработки в целом.
Например, можно нашлепать кучу типовых тестов, которые писать вручную может никто бы не стал. Допустим, они хрупкие, ну и что? Они написаны за день с помощью AI а когда сломаются AI сам переделает их за 5 минут.
Это итерационный процесс освоения. Сначала анкету делегируется небольшая часть задач, а потом с каждым днём всё больше с приобретением опыта работы в команде с агентом.
Я пробовал Gemini-cli и Codex. Нормальный код у них получается... после того, как Вы в очередной раз в чате выругаетесь матом, а они пофиксят все свои баги и снова перевернут пол-проекта. Просто нужно знать с чего начать и как идти шаг за шагом, что им можно разрешать, а что нет.
И как раз-таки "снова перевернут пол-проекта" - это про то, что нельзя, но об этом, как и о многом другом, им нужно сказать заранее.
И не нужно там никаких 3 месяца. Нужно просто включить, а точнее не отключать, свои инженерные мозги, все держать под контролем и работать по строгому предварительно разработанному плану. Анализ, планирование, проектирование и т.д. Иногда - уровень джуна, иногда - миддла. С кучей знаний и странной памятью. Тесты, проверка кода, проверка работы. И обязательные коммиты в репозиторий после заверщшения очередного этапа из плана.
В принципе, что-то они уже могут, под чутким руководством программиста.
Вот только я согласен с тем, что если опираться только на тот код, что пишет ИИ, то есть совсем не нулевая вероятность растерять навыки написания кода.
Нужно научиться чувствовать где агент поможет а где будет потеря времени
Стоп, нам там вроде обещали, что агенты сами будут код писать - только прикажи. И на демках всяких на этом акцент делали. А теперь оказывается, что чтобы добиться от него нормального вывода, нужно ему войну и мир в запросе расписать так ещё и умудриться это все в окно контекста вместить, а после этого, если повезёт и сид соблаговолит вам, то вы получите то, что и хотели написать руками.
Например, можно нашлепать кучу типовых тестов, которые писать вручную может никто бы не стал
По моему опыту тестики шлепать современные модели могут в больших количествах, однако разнообразие оставляет желать лучшего. Нужно прям носом тыкать и прямо описывать какие краевые случаи нужно рассмотреть. Но в какой то мере здесь работа упрощается - абсолютно согласен.
Я честно вообще не понимаю людей, которые говорят про AI skills, опыт работы с нейросетями и тд. Все "скиллы", которые требуются для работы с моделями можно освоить (по ощущениям) за неделю (ну две максимум). Является ли это навыком в таком случае, если это может сделать любой (если да, почему никто не говорит про навык ходьбы на двух ногах)?
Нейронки и агенты это тот же инструмент, как и IDE.
Вы в первый раз когда IDE открыли тоже сразу все сделали? Или может настраивали под себя итерационно, открывали каждый раз новые фичи и автоматизировали процессы?
Так и тут, между "открыл консоль codex" и "агент следит за субагентами и валидирует их процесс" такая же пропасть как "открыл IDE" и "автоматизировал билд, сборку и создание pull request при пуше в мастер через VSC".
Кто такое обещал? Агент это доп полушарие чтобы воплощать свое представление о коде в код.
За неделю конечно можно разобраться что к чему. Но реальная эффективность растет медленно. До того чтобы запускать по несколько агентов сразу и получать приемлемый для ревью код и врвсе надо с пол года налета
Все мы иногда Андреи Карпати
Два человеческих языка получается: английский + программирования на котором пишет нейросеть. Кмк скоро будет язык программирования для нейросетей.
А как же тренд про 1с теперь я пишу код на русском
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Андрей Карпати: «теперь я программирую на английском»