Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Информационная безопасность доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 179
Окак. Штраф за лайки не в ВК, а внезапно на ютубе. Неожиданно
Так и не понял, нельзя лайкать иноагентов вообще, или только дискредитирующие видео? А то заголовок какой-то жёлтый и немного голубой
А где вы видели у иноагентов недискредитирующие? Это потянет на оправдание всякого нехорошего. Пройдемте, гражданин.
достаточно не признавать вину. Хостинг опубликовал эти подобные данные, а не человек.
Криминалистическая экспертиза смартфона подтвердит, что данные были переданы человеком на хостинг.
Бессмысленно. Узнать, что вы лайкнули ролик в ютубе без офф. обращения в Гугл можно только одним способом в суде — это вежливо попросить активировать телефон, разблокировать и проверить в приложении или на сайте. Фиксируется на камеру, документируется и предоставляется в суд.
Раньше надо было ходить строем, а теперь лайкать требуется
Интересно, а как они установили, что это вообще его лайки? Типа при досмотре телефона?
а вдруг это был контрольный ин агент, хотя это не это важно в новости, да и гражданство у гражданина интересное.
Открыли с его аккаунта вкладку "понравившиеся"
Ну я о том-же, что сначала получили устройство или доступ к аккаунту, а не каким-то магическим образом установли перечень лайкающих
Это гражданин Украины (с видом на жительство в России), у которого на въезде потребовали разблокировать телефон.
У граждан России в аэропорту тоже смотрят историю ютуба - год назад у товарища смотрели.
А если отказаться? Это иностранца могут развернуть на границе, а гражданина всегда обязаны впустить и за исключением короткого списка оснований обязаны выпустить.
Многое зависит от вводных и насколько сильно не хочется демонстрировать содержание телефона. Если ты уже прилетел, то это один вариант. Если улетаешь на отдых с семьёй, то другой.
Скорее всего будет многочасовое ожидание, давление и не очень приятные беседы. Рейс улетит без тебя. Вероятно, поставят какую-нибудь галочку в системе, что и в следующий раз нервы потрепать.
Ну вот в том и вопрос - если телефон будет изначально чист (предварительно куплен, ничего на нём вообще нет), при этом спокойно и вежливо отказать в досмотре телефона? Ну и отказаться от беседы.
Ну не чистый, а просто без подозрительных видео. А отказаться от беседы можно даже в пыточной камере (вопрос только в последствиях).
слышал о случаях как в таких случаях вообще запрет на вьезд ставили
Ну то есть гражданину РФ не дадут въехать? Такие случаи реально были?
Запрет на въезд могут поставить только негражданам, при фильтрации. Граждан РФ обязаны пускать, а подозрения к делу не пришьёшь. Неудобства устроить при желании могут, это да.
Где вы вообще такие ситуации находите, я другими самолётами летаю? Что по стране, что за границу (читай: в Турцию, ага, самый короткий путь), обычный контроль
Просто вы - законопослушный гражданин своей страны и с вами никогда ничего не случится
Думаю, обычных граждан это в 99.9% случаев не затрагивает. Всех подряд проверять никаких ресурсов не хватит.
Где вы вообще такие ситуации находите, я другими самолётами летаю? Что по стране, что за границу (читай: в Турцию, ага, самый короткий путь), обычный контроль
Если я ни разу не попадал в авиакатастрофу, следовательно их не существует.
В Турцию с каждого рейста дёргают на беседы по душам. С истериками и вполями. Как можно этого не заметить?
Если он иностранный гражданин с видом на жительство, то просто не пустят. Но он гражданин Украины, а значит могут сделать куда хуже.
А как её смотрят, если ютуб не работает без впн?
То есть, из-за ВНЖ, вместо того чтобы завернуть на въезде как других, впустили и оштрафовали?
Да, в посте есть текст постановления.
"Исследовано мобильное устройство марки Realme 10".
Мне другое любопытно. Был ли телефон запаролен. И распространяется ли закон(статья 23) на иностранцев с ВНЖ.
И распространяется ли закон(статья 23) на иностранцев с ВНЖ.
Там написано "каждый", так что да. Если статья распространяется только для граждан, там так и написано - "Гражданин Российской Федерации ...".
Но тут, похоже, фокус в том, что тайна в данном случае (по мнению суда) не действует, ибо лайки были публичными. И вряд ли гражданин Украины пенсионного возраста будет оспаривать это решение российского суда.
Но требование разблокировать телефон, от этого законным не становится.
Это будет свидетельство против себя.
Про собак и горчицу напомнить? У нас и тайна переписки есть, и мессенджеры, которые ее охраняют, не в чести.
Вы не обязаны разблокировать телефон, но и пограничники не обязаны пускать вас в страну, если вы не являетесь её гражданином. Поэтому разговор там обычно простой: либо гражданин Украины добровольно даёт проверить свой телефон, либо получает отказ во въезде.
Судя по другим источникам:
Дело против Йовдия возбудили после проверки пограничного управления ФСБ
Т.е. досмотрели на границе телефон
Может, там какой-нибудь запрет был установлен.
Ме-е-едленно.
В зависимости от ОПСОСа, страницы могут грузиться, не грузятся(или сильно замедлены) ролики. В любом случае у таможенников должен быть какой то список каналов иноагентов, по которому они сверяли историю.
Вытянули руку с телефоном за черту границы, там замедляющий электромагнитный купол уже не действует.
а для просмотра лайков смотреть видиво вообще не требуется
Подключились к служебной wifi сети в которой нет блокировок?
А они в ютуб написали запрос, мол, подтвердите, что гражданин Иванов ослика Иа отщепенца Петрова не лайкал, а ютуб ничего не ответил...
никак, он сам признал вину. Достаточно не признавать вину и фиг они что докажут. "Не важно что вы(следсвтие) знаете, важно какие у вас доказательства"
между прочим здесь тоже есть публикаторы в таком статусе
Суть не в каком статусе публикатор, а в том, что он публикует и как это оценивают.
Цитата из дела:
Публичное одобрение в сети «Интернет» подобных материалов направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.
А ответ на комментарий ИА - это считается? А плюс или минус такому комментарию?
Простите,
Ну вот, есть же и хорошие новости! 8-)
Цимес не в этом. Цимес в том, что суд постановил, что они публично демонстрировали лайки, не смотря на то, что в профиле были закрыт показ лайков. А доказательствами был результат досмотра телефона (это есть в статье).
Если вдруг вы захотите посмотреть приговоры судов - за что сейчас садят и штрафуют - вы столько цимеса насобираете, что вам грустно станет.
Было дело, когда "публичными" были признаны разговоры по телефону - потому что их слушал товарищ майор.
Кстати, эта статья - домысел. В самом деле публичность была показана через повтор рассказов из этого звонка (чья стенограмма была сначала пришита к делу, потом по ходатайству отшита) полутора десятку коллег, чьи протоколы допросов в деле тоже были. И вот так притянули публичность. Ну, как притянули, так и оттянули - мосгорсуд ровно на тех же основаниях дело вернул. Потом переквалифицировали и уже в закрытом режиме за другое снова посадили, но это к сабжу не относится.
tl;dr: публичными были признаны (а потом распризнаны) не разговоры по телефону, а обсуждения этого разговора с группами лиц
цимес в том, что чел признал вину полностью.
Так это еще и пенсионер. ("Так, Йовдий В.М. является получателем страховой пенсии по старости").
Теперь и наYoutube аккаунт удалять что ли? :D
Стопэ. Это за плюсик статье на Хабре про поиск места посадки станции "Луна-9" тоже можно уехать в тюрячку теперь?
Нет, пока всего лишь тридцатка штрафа.
Когда все ветви власти находятся в одних руках , в тюрячку можно уехать по любому поводу, вне независимости от страны. Выполняется ли это условие в России не берусь судить, так как там не живу
Вот, кстати, интересно. У нас заблочино почти все, даже банковские приложения не работают на улице, а хабр работает. Чудеса прямо
Это официально зарегистрированный ОРИ. С чего бы ему не работать?
Хабра нету в белых списках, он даже не загружается нормально, стилей нету. он на CDN который в белом списке весь со всеми сайтами (напр downdetector.su и linux.org.ru)
достаточно быть чутка юридически подкованным и не признавать вину полностью, или вообще
А за дизлайки тоже штраф?
Ещё сюрприз в том, что лайки тоже срока давности не имеют. Публикация запрещенной информации в интернете считается Конституционным судом РФ длящимся правонарушением. То что было разрешено вчера, сегодня может считаться "криминалом". Поэтому безобидный (вчера) лайк может стать основанием для заведения дела сегодня. Теперь так...
Я с нетерпением жду когда пойдут дела за просмотр ыкстрымыстского контента задним числом.
Ну и что что признали после того как посмотрел, посмотрел же? Разувидеть уже не сможешь, значит смотрел ыкстрымыстское.
Тут до мыслепреступления совсем недалеко осталось. Хотя иногда, кажется, что переплюнули давно
С этого года уже узаконены. Если ещё не в курсе, речь про просмотр экстремистких материалов(по которым даже нет полного достоверного списка). Не одобрение, не написание комментария, не выполнение прочтённого, ни ещё какие либо действия после прочтения данного материала. Посмотрел на "девушку", вот тебе статья за изнасилование.
Случайный просмотр не квалифицируется нарушением, только целенаправленный поиск.
Во первых, сути это всё равно не меняет, т.к. что случайный просмотр, что целенаправленный, не несёт никакой общественной опасности. Во вторых, это не прописано в законе, а лишь сказано вслух. Т.е. будет решать местный товарищ майор. Что ещё хуже, т.к. официальные лица в открытую говорят об избирательности применения закона.
это не прописано в законе, а лишь сказано вслух.
Именно что прописано - ст. 13.53 КоАП:
Умышленное...
Умышленное осуществление поиска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заведомо экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов или указанных в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", и получение доступа к ним, в том числе с использованием программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
И как же отделить умышленный поиск от неумышленного? Допустим ввод конкретного названия запрещённой книги, будет считаться умышленным поиском? Но то что она запрещённая, человек может запросто не знать. Это не закон, который знаешь не знаешь, а выполнять обязан(но можешь хотя бы догадываться о его нарушении, т.к. логика там простая и понятная, не считая длящихся преступлений). Список экстремистских материалов на данный момент состоит из пяти тысяч четыреста девяносто одной строки. Заучить его наизусть, во первых невозможно для большинства, во вторых контр интуитивно, в третьих по мимо списка:
3) экстремистские материалы - предназначенные для распространения либо публичного демонстрирования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, выступления, изображения руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), выступления, изображения руководителей организаций, сотрудничавших с указанными группами, организациями или движениями, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы;
Т.е. человек должен догадаться об экстремистком характере прочитанного материала. Получается замкнутый круг. Чтобы узнать что материал который человек хочет загуглить, является экстремистким, он должен его сначала проверить по списку, который ничего не гарантирует(и не будет ли поиск в таком списке, тоже считаться "преступлением", даже если искать сразу на сайте). А затем если в списке его не окажется, прочесть и самостоятельно понять что он им является. Т.е. осознание(возможное) уже после совершения "преступления".
Мне это напоминает правила в некоторых организациях, со списком которых тебе ознакомиться не дают, но за их нарушение, будешь так или иначе наказан.
Вот именно умышленность и должно будет доказывать обвинение, а не обвиняемый должен будет доказывать неумышленность. Вот если обвинение представит свои доказательства, тогда уже их надо будет опровергать. Вообще, понятие умышленности много где есть в разных статьях, это не какое-то нововведение в законодательстве. И во всех случаях эту умышленность надо доказать сначала.
Вот так бужешь искать ответы на ЕГЭ, а найдешь себе статью.
Под лайками вообще нет даты. Де юре не может быть правонарушений без даты этих нарушений (если только "нарушитель" сам не сообщил).
А как же длящееся правонарушение?
Чтобы это стало длящимся преступлением, нужно установить конкретную дату. А как её установить, если она не извлекаема? С т.з. буквы и духа закона не на что натягивать сову.
нужно установить конкретную дату
Эмм? Пожалуйста, момент обнаружения - фиксируется текущая дата, потому что оно прямо сейчас длится. А то что в момент "лайка" - этот лайк ничего не нарушал, так это тогда... Тебе следовало его убрать когда он перестал быть "безобидным"
Ни о каком "когда именно" он был поставлен там речи не идёт, де-факт прикрученная сверху обратная сила
P.S Вот же, в 4.5 КоАП, который о сроках давности?
2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Я правильно читаю текст?
Тут речь не про коап, а про апк/упк.
впрочем, длящееся правонарушение в данном случае это такая же дичь.
Вот только чтобы обнаружить "преступление", надо посмотреть историю пользователя(что возможно с ютубом, только на устройстве где зареган этот пользователь). Но чтобы оно стало длящимся, его надо отпустить(установив факт начала "преступления"), а через некоторое время поймать вновь и опять проверить.
Вот только чтобы обнаружить "преступление", надо посмотреть историю пользователя
Комментарии успешно видны и со стороны. Лайки видны если получен доступ к устройству где человек залогинен в аккаунт - тоже (в целом могут быть платформы где они тоже видны со стороны и в 2026 году).
Но чтобы оно стало длящимся, его надо отпустить <..> а через некоторое время поймать вновь и опять проверить.
Не нужно. Как обнаружил, так сразу и зафиксировал. Сразу. Контроль через время абсолютно излишен. Сроки исчисляются с момента обнаружения, а не с момента «проверки» что оно не устранено
Правонарушение бездействием (а очевидно обвиняемый не действует в момент обнаружения) может быть совершено только если существует установленная законом обязанность действовать.
Для примера какое-нибудь неоказание помощи. Если вы сей-час начнёте тонуть в ванной меня никто не осудит за неоказание вам помощи. Хотя я буду полностью бездействовать по отношению к вам. А вот какого-нибудь капитана судна получившего сигнал бедствия от другого судна могут осудить, т.к. есть обязанность установленная законом. По этому это как правило должностные правонарушения связанные с неисполнением должностных обязанностей.
Чтобы осудить за длящийся лайк должна быть обязанность вовремя отменять лайки. И эта обязанность должна быть технически реализуема.
Но чтобы оно стало длящимся, его надо отпустить(установив факт начала "преступления"), а через некоторое время поймать вновь и опять проверить.
Я не готов сейчас обсуждать вопросы юридических терминов, но в интернете очень много действий являются длящимися.
Вот написал человек у себя в блоге какой-то текст и поставил ссылочку на какой-то веб-сайт. Казалось бы, разовое действие, но нет. Всё то время, что ссылочка стоит - веб-сайту хорошо.
И все согласны с тем, что это длящееся добро, являющееся рекламой ресурса по ссылке.
А потом тот сайт закрывается и на том же домене возникает веб-сайт с детским порно.
Казалось бы, ставили ссылку до того как возникла такая ситуация, а значит человек с бложиком не ответственен за последствия смены ресурса по ссылке.
Но, с другой стороны, это ведь является рекламой ресурса по ссылке, который находится по ссылке прямо сейчас, а не когда-то в прошлом.
В итоге, на эту ссылку могут плохо отреагировать как поисковики, и выпнуть бложит из поисковой выдачи, так и контролирующие госорганы органы.
И вот это, по факту, всегда так работало, потому что логика в этом есть.
Логика в этом безусловно есть, но ущербная. Человек не робот. Он во первых забывает свои прошлые действия и меняет взгляды на жизнь. Во вторых при более менее активной сетевой жизни, ему не хватит никакого времени проверять всю свою историю лайков/комментариев/репостов на момент стали ли они нарушать современный закон или нет. Поправки в закон выходят по нескольку раз в месяц(а скорее и чаще). Готовы пересматривать с такой же частотой свои 4626 комментариев здесь и бездна знает сколько на других ресурсах?
Как человек физически должен выполнять данный закон? Это же даже не беглый просмотр коммента, а его анализ на предмет нарушения конкретных пунктов закона, все их не помнит никто(в одной голове), кроме компьютеров, но и там нужен анализ.
Ну а другой логики не будет. Мир сейчас стал именно таким, каким должен был стать в результате развития данных технологий.
Я не зря часто говорю о том, что из-за идиотских интерфейсов я лайки оставляю случайно или даже карманом.
Во вторых при более менее активной сетевой жизни, ему не хватит никакого времени проверять всю свою историю лайков/комментариев/репостов на момент стали ли они нарушать современный закон или нет.
Тут есть два момента.
1) Скорее всего, лайки о которых идёт речь являются криминальными не из-за того кто эккаунт ведёт, а из-за того что было в видео на момент лайканья. То есть, скорее всего, это актуальные лайки, которые человек ставил осознанно.
2) Я понимаю, что "это другое", но ещё недавно в буржунете был бум на то, чтобы найти у человека старые посты, сказать "сейчас так не носят" и начать ломать человеку жизнь. И то что Вы пишете, про ретропективность законов, это к обсуждаемым лайкам врядли имеет отношение, а вот к политике популярных сервисов - самое непосредственное.
Поэтому, так популярно писание в подзамок и сокрытие старых постов. Чёрт его знают, кто чем захочет оскорбиться в шутке годичной давности.
3) Опять же, во всех этих сервисах популярно затаскивание вас в разные группы, слегка не по вашей воле. Хитрыми интерфейсами. Непонятными ссылками. Рекламой с принудительной подпиской.
И вот сегодня вы подписаны на группу с котиками, а завтра тут, в лучшем случае, продают косметику, а в худшем гонят вал ну прям жести. И вы на это подписаны.
В самом худшем варианте, может оказаться, что кто-то отредактировал пост с залайканым вами котиком, и теперь это пост про что-то криминальное.
---
Ага, новая реальность она именно такая. И другой не будет.
Ну а если ты человек контролирующей какой-то ресурс, то тут даже вопросов нет, что должен следить за тем, что у тебя было годы назад.
Ну, то есть, да, если ко мне придут и скажут, что в статье 2006 года стоит ссылка на то, что теперь не научный журнал, а наркота, то я проверю и удалю. Госорганы меня за это врядли нахлобучат, потому как я отобьюсь, а поисковики и какие-нибудь другие сервисы, забанят, не объясняя причины.
А ещё, какие-нибудь автоматические скоринги увидят не тот лайк 10-летней давности и молча что-нибудь сделают. Кредит не дату. На работу не возьмут. Квартиру не сдадут. Теневой бан наложат.
Или просто, кто-то будет с тобой общаться, исходя из собственных выводов, сделанных на основании того, что ты кого-то лайкнул или с кем-то на фотках засветился.
Так что, тут проблема гораздо более крупная, системная и неизбежная, чем вариант, когда ты случайно карманом лайкнул и полиция к тебе пришла.
Интересно, как много людей, говорящих "нам важны ваши лайки, это реально поддержка и помощь", начнут рассказывать "это всего лишь ничего не стоящий лайк"?
Да, да, да, да, 100 процентов.
Звёзды - это не лайк. Это уже финансирование.
https://habr.com/ru/articles/590141/ - пять лет назад, один очень умный человек, уже написал о том, что баны в интернете были всегда, просто они были не всем видны, из-за малого значения интернета в жизни людей.
Это интересный комментарий, но я воздержусь от лайка. :)
Наконец-то Россия стала перенимать передовой европейский опыт! /s
» 30 мая 2017
» Житель Швейцарии впервые в истории страны приговорен к штрафу за "лайк" в социальной сети "Фейсбук". Суд в Цюрихе вынес обвинительный приговор 45-летнему мужчине и обязал его выплатить штраф в размере 4 тыс. франков
Спор между гражданами. А не между гражданином/иностранцем и государством, за его политические взгляды. Это мягко говоря не одно и тоже.
То есть, для того, чтобы вас всё устроило и это стало спором между гражданами, вам достаточно, чтобы на лайк изначально возбудилось не государство, а, чисто гипотетически, особо озабоченные моралью граждане, увидевшие что-то нехорошее через плечо в общественном транспорте, скажем? Тогда-то всё будет чисто и честно, тогда-то всё будет зашибись?
Олсо,
В 1998 году сам Кесслер был приговорен к небольшому сроку заключения после того, как публично сравнил ритуальный забой животных по еврейским традициям с преступлениями немецких нацистов.
Охренеть свобода слова. Как жаль, что с Европой у меня не срослось, и пришлось осесть в загнивающих США.
Нет. Только если я кого то лично оскорбил он на это обиделся и пошёл в суд. Не в защиту неопределённого круга лиц, которым эта защита может и даром не нужна.
Так я же и написал: оскорбятся вашими высказываниями или лайками конкретные люди, которые на вас и подадут в суд. Морально активные инспекторы облика России. Товарищи «маиор»ы, так сказать.
Суть не в конкретных людях, а в том кого они "защищают". Себя или кого то другого.
Ну вот уже пошли уточнения: раньше было важно, что спор между гражданином и гражданином. Теперь важно, что спор между гражданином и гражданином, защищающим себя. Ещё немного, и мы дойдём до того, что разницы с точки зрения ограничений речи нет! Но так как вы ещё не там, давайте пройдём этот путь вместе.
Представьте себе, что вы написали (лайкнули, неважно), скажем, что есть только два пола, или что сердца гомосексуалистов должны гореть в аду, или чё-т такое там. А я говорю, что это очень оскорбительное высказывание для меня, и, несмотря на то, что я гетеросексуальный цисгендерный товарищ, я на вас подал в суд, и он вас за такое дело оштрафовал. Всё ещё норм или уже нет?
Действительно не важно, потому что его оштрафовали не за лайк, а за клевету.
В УК любой страны нет такой статьи наказывающей "за лайк или дизлайк"!
Когда говорят о «посадке за лайк», то никто не имеет в виду, конечно, что есть статья уровня в прямом смысле «нажатие на кнопку "лайк" наказывается тюрьмой [независимо от лайкнутого контента]». Подразумевается статья за оскорбление чести ВС РФ, или оскорбление трансгендеров, или отрицание холокоста, или ещё что-нибудь такое, и для срабатывания которой в реальной правоприменительной практике достаточно лайка.
И, сюрприз, для обсуждаемого случая тоже достаточно лайка, что написано прямо по притащенной вами ссылке:
Нажав на кнопку «мне нравится» в сети Facebook, обвиняемый подтвердил дискредитирующий контент и как бы признал, что он с ним согласен.
Суд отметил, что, нажимая кнопку «мне нравится» под тем или иным постом в сети Facebook, человек распространяет его содержание или делает доступным еще большему количеству народа.
Далее, статьи за клевету, оскорбление, отрицание холокоста трансгендеров, и так далее — это исключительно способы отмыть угодную режиму цензуру в глазах охлоса. Потому что когда надо, то это — клевета и оскорбление, а когда не надо, когда это говорит прорежимная псина, например — «оценочное мнение» (как в одном давнишнем случае в РФ) или «очевидная сатира» (как в случае недавнего объявления членов AfD нациками по публичному телевидению, за что иначе можно присесть, если что) или ещё миллион способов отмазаться. Нет оснований не доверять эксперту.
Но, впрочем, охлос жрёт и просит ещё под соусом «вы не понимаете это другое гражданин гражданина», так что стратегия рабочая, в принципе.
Теперь попрошу вас ответить, почему "желтопресса" все сводит к наказанию за лайк, игнорируя фактическую сторону правонарушений?
Не ожидал, что на хабре назовут BBC жёлтой прессой, но не буду спорить. Но, впрочем, потому что даже сломанные часы дважды в сутки показывают правильное время, и потому что даже BBC умудрилось уловить, что дело не в соусе, а в, так сказать, субстанции того, чем охлос кормят?
Но лайк это бинарный выбор, в отличии от суждения или другого высказывания - тут нет пространства для юридического маневра.
Нет, конечно, не бинарный, потому что всегда можно притянуть окружающий контекст. Надо — найдут рядом пост, который даёт понять, что лайк — это на самом деле несогласие и информирование подписчиков об ужасных антисемитах (или семитах, мне лень считать чётность количества отрицаний). Надо — скажут, что аудитории было недостаточно (или слишком много). Надо — скажут, что благодаря культурным особенностям семьи обвиняемого это надо интерпретировать так-то. Ну не знал он, что насиловать нельзя… ой, извините, это другая страна уже.
Мне непонятно почему вместо того чтобы, проголосовав за нужных законодателей, поменять законы и более чётко там все прописать, призывать охлос, который "все жрет" к очередным действиям против несовершенных законов?
Учитывая, что смена законов — это одно из действий против несовершенных законов, эта фраза читается, гм, смешно.
Да и у меня нет прямой цели кого-то к чему-то призвать (тем более, что подавляющее большинство читающих эти комментарии живёт в других странах). Меня просто раздражает это вот «вы не понимаете это другое». Прямо как qualified immunity и особенности его применения у ментов, но это тоже уже другая страна.
Законы менять не пробовали на более лучшие?
А зачем вам демократия? Диктаторов не пробовали менять на более лучшие?
Бинарное отношение к контексту, законодательно признанному незаконным.
В теории и в фантазиях о независимых честных судах. На практике — нет. Всегда находятся какие-нибудь дополнительные факторы.
Про judicial activism слышали что-нибудь, например? Вон, разные прогрессивные друзья говорят, что это вообще даже хорошее дело.
Хотя все мы понимает,
Для большинства людей оказывается сюрпризом, что количество мест, выборщиков, и так далее, зависит от полного населения штата, включая не-граждан и нелегалов.
Наверное нужно багреквест программисту заводить или программиста уволить или язык программирования сменить, а Вы пользователя ругаете!
Ну пишите челобитные царям… тьфу, программистам. Ваш выбор, опять же.
Впрочем,
уволить
сменить
Аналогия оказалась неожиданно близка к моей позиции!
Как всегда, Россия в отстающих... Десять лет почти.
9 февраля 2026 18:14
Впервые в России суд оштрафовал жителя страны за лайки под роликами на видеохостинге YouTube. Об этом пишет Telegram-канал Baza со ссылкой на судебные материалы.
Интересно, а с чего товарищем заинтересовались? Действительно, как пишут некоторые источники - досмотр на границе?
Там также говорится, что мужчина «оставил одобрительные комментарии» под видео на каналах, принадлежащих иноагентам.
Короче, там не только лайки были. Лайки отследить анрил.
Обвиняемый не владелец ютуба. К тому же ютуб сам этот комментарий опубликовал, а не человек. Он сам заслуженно признал вину.
Интересно, ни одного сообщения про "надо валить" как так, их чистят что ли?
Или здесь проживающих в России уже не осталось, все айтишники кипрские.
всех лайкающих не перевалишь
Вроде хотевшие (и могущие) свалить уже свалили ещё пару лет назад.
Остались в основном такие, как те, что недавно пытались Алексеева уконтапупить. Или блистающие умом и сообразительностью поджигатели релейных шкафов, вышек связи и т.д. и т.п. за 15 лет оплаты.
Ретивый оказался надзорный орган, это, конечно, не за нариками по подворотням бегать - поймал пенсионера, а там тебе и КВН и Ютьюб с лайками и кардебалетом, хоть про порно сайты в телефоне ни слова - видимо возраст пенсионный сказался, а так бы вообще закрыли наверное.
Так, похоже дело в следующем: в профиле пользователя на YouTube можно посмотреть плейлисты, которые владелец не скрыл от остальных, вроде среди них может быть и плейлист с понравившимися видео. То есть, видимо получается так: ставишь лайк — публикуешь видео в плейлисте, доступном всем. Кажется сейчас для плейлистов по умолчанию ставится ограниченный доступ, но не факт, что так было всегда: нашёл у себя несколько открытых плейлистов с музыкой, но вряд ли я бы специально открывал к ним доступ. Может забыл за давностью лет, а может раньше по умолчанию плейлисты были открыты. В общем, в любом случае стоит проверить, закрыт ли доступ к вашим плейлистам на YouTube: даже если там нет ничего, нарушающего закон, всё равно может быть что-то личное.
Да тут и сама ТыТруба жестоко обходиться с всеми кто около причастен чуть ли не в лагерь и ссылку отправляют. Было дело я в закрытый плейлист ролик добавил, а Ютуб после за нарушение политик автору страйк или бан на канал выдал и мне докучи страйк прилетел за то что у меня этот ролик в избранном в плейлист посмотреть позже добавлен. Так что с этими лайками все сложно и плейлисты раньше да были по умолчанию открыты.
Собственно, ставя лайк ты увеличиваешь их количество, публично отображаемое под видеороликом. В этом вся проблема. А факт лайка определяется просмотром твоего акка на ютубе под твоим же логином. То есть не обязательно, чтобы твои понравившиеся видео были публичны.
Вот и причина, по которой я принципиально не вхожу в аккаунт ютуба и прочих тубов. Теряю возможность смотреть 18+ ролики, зато никакого избранного и никакой истории просмотров.
Очень не радостная новость с родного города, из которого 3 года как переехал в РК.
Город на 13к человек и в чём-то стал первым.
А я у зелёного кота посты лайкал, все, готовиться да?)
Телефона Realmi нет, есть Realme. Налицо процессуальное нарушение, орудия преступления в природе нет.
какие то странные люди захватили власть в этой стране 🤦♀️
Я правильно понимаю, что пользователь просто не отключил возможность видеть "понравившиеся" видео в своем аккаунте из-за того, что на мобильном клиенте это очень сложно сделать?
Просто я сейчас открыл свою страничку в режиме "инкогнито", на ПК, и у меня нет плейлиста "понравившиеся" во вкладке видео, т.е. он виден только мне.
Или они каким-то другим образом поняли, что он поставил 130+ лайков к таким-то видео?
А пруфы есть? Ссылки на какие-то офф сайты. Картинки и атачи это сомнительная аргументация. Уж больно остросоциальная тема.
Так в первом предложении там есть ссылка - https://kovd--mrm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=198455124&case_uid=ffe25699-b6eb-4c04-a53a-7e1699b5dcbc&delo_id=1500001
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В России суд оштрафовал за лайки под видео на YouTube под роликами иноагентов