SergeyT 12 янв 2012 в 01:19

The Art of Unit Testing

4 мин

57K

Есть некоторые категории знаний, которые профессиональный разработчик познает в процессе своей работы, не прилагая к этому особенных дополнительных усилий. Вот, например, мало кто из нас читал замечательную книгу по регулярным выражениям Джеффри Фирддла, чтобы познакомиться с одноименной темой. Безусловно, есть масса людей, для которых «регвыры» стали смыслом жизни и без подобных фундаментальных знаний никак не обойтись. Но в большинстве случаев пары мелких статей и справки в соответствующем разделе документации будет достаточно для более или менее комфортной работы с регулярными выражениями (если такое понятие, как «комфортная работа» с регулярными выражениями вообще существуетJ).

Аналогичным образом мы обычно относимся и к изучению юнит тестирования. Ведь юнит-тесты – это же не rocket science; для их изучения не требуется многолетняя подготовка и множество бессонных ночей проведенных за изучением толстенных «талмудов» от гуру юнит-тестирования. Концепцию автоматизированного тестирования кода можно объяснить за 10 минут, а познакомившись с одним из тестовых фреймворков семейства xUnit (еще 15 минут), вы сможете работать с любым другим фреймворком практически сразу же. Затем нужно будет потратить еще 20 минут на изучение какого-нибудь изоляционного фреймворка, типа Rhino Mocks, и, вуаля, у нас есть еще один профессионал в области юнит-тестов.

Подобный уровень владения инструментом, подкрепленный опытом, прагматизмом и здравым смыслом, достаточен для комфортной работы, поэтому может сложиться впечатление, что опытному разработчику пользы от этой книги не будет никакой. Я, честно говоря, был такого же мнения и вряд ли заинтересовался бы этой книгой, если бы мне не пришлось готовить доклад по юнит-тестированию для наших американских коллег. Ведь одно дело — это владение вопросом для собственного использования, другое дело – это внедрение чего-то нового и изменения мировоззрения команды разработчиков, большая часть из которой является твоими боссами.

Забегая вперед, стоит сказать, что я заблуждался икнига The Art of Unit Testing by Roy Osherove будет полезна даже опытным разработчикам, но давайте обо всем по порядку.

Структура книги такова, что автор идет от наиболее простых и базовых понятий к более продвинутым вещам. Начинается все с простых примеров и определений, дается введение в TDD, рассказывается о «швах» приложения и об использовании «фейков», таких как моки и стабы, а также кратко описываются разные изоляционные фреймворки.

С самого начала Рой пытается вдолбить в голову читателя одну важную мысль: качественные тесты не менее важны, чем качественный production код! О том, что такое хорошие тесты, посвящена целая глава 7 The pillars of good tests, но даже за ее пределами тень «хороших» тестов будет преследовать читателя практически постоянно. О качестве кода написаны, наверное, десятки книг и бесчисленное множество статей; все мы знаем о том, как важно писать простой в сопровождении код и что делать для повышения его качества. Но к качеству тестов наше отношение зачастую не столь осмысленное, хотя плохие тесты могут испортить вам жизнь ничуть не хуже го$#о-кода в бизнес-логике.

Нет никакого смысла в написании плохих юнит тестов, если только вы не новичок в этом деле и не учитесь таким образом писать хорошие тесты. Если вы по неосмотрительности собираетесь писать плохие тесты, то с тем же успехом вы можете вообще отказаться от этого занятия. Это убережет вас от неприятностей, связанных с отставанием от графика и избавит вас от дополнительных проблем с сопровождением.

Очень здорово, что помимо принципов юнит тестирования Рой уделяет внимание и таким важным аспектам, как внедрение юнит тестирования в организации, тестирование унаследованного (legacy) кода и влиянию тестов на дизайн приложения. В вопросах дизайна Рой считает, что testable дизайн обусловлен, прежде всего, ограничениями языка или среды программирования и не существует в динамических языках программирования (поскольку там мы «замокать» можем все, что угодно). Я с таким подходом не согласен, поскольку считаю, что хороший дизайн по умолчанию хорошо тестируем, и что возможность написания юнит тестов является хорошим признаком простоты контрактов классов и признаком того, что класс не берет на себя слишком много.

ПРИМЕЧАНИЕ
Подробнее об использовании юнит тестов как «лакмусовой бумажки» плохого дизайна можно почитать в заметке “Идеальная архитектура”.

По признанию самого Роя он потратил на написание книги 3 года — и это больше, чем он потратил на «создание» двух своих детейJ и периодически это чувствуется. Так, например, в разных местах книги используются разный формат диаграмм классов, иногда отличается наименование тестовых классов и методов, да и вообще, ощущение дежавю периодически посещает. Есть и другие мелкие замечания. Так, автор на протяжении двух сотен страниц использует стандартный синтаксис утверждений библиотеки NUnit, а с 200-й страницы, вдруг начинает использовать Assert.That и заявляет о том, что этот синтаксис более декларативен. Очевидно, что года через полтора после начала работы над книгой Рой добрался до этого синтаксиса, который ему понравился, а сил и времени на изменение предыдущих примеров уже не было.

Единственным существенным замечанием к этой книге является слабое раскрытие темы параметризованных юнит тестов. Да, Рой упоминает вскользь об этой возможности, но уж очень поверхностно и где-то ближе к концу книги. Чувствуется некоторая несправедливость, когда о том, что плохо рассчитывать на порядок запуска юнит тестов автор тратит 4 (!) страницы, а на параметризованные тесты, которые могут сэкономить массу времени и существенно повысить читабельность тестов, тратится от силы 2 абзаца.

Можно найти и другие моменты, в которых ваше мнение будет отличаться от мнения автора, но в целом, книга “The Art of Unit Testing” является одним из лучших источников информации по теме юнит тестирования, которая может либо изменить ваше мировоззрение в правильную сторону, либо обобщить и структурировать уже существующие знания.

Оценка: 4+