ShotSpotter: система акустического наблюдения в Washington, DC локализовала 39000 выстрелов с 2006 года



    На Хабре не так давно описывались системы акустического наблюдения, некоторые из которых используются полицией США и других стран для обнаружения звука выстрела и последующим выездом полицейского патруля на место, где произошел выстрел. В полиции утверждают, что далеко не всегда люди звонят в полицию, когда где-то стреляют. Если же и звонят, то может пройти достаточно много времени, пока человек решится позвонить, плюс полиция приедет на место. В качестве решения проблемы используется система акустического наблюдения в режиме реального времени, ShotSpotter.

    Система эта далеко не нова, в Washington, DC ее установили еще в 2006 году (то есть, создана она была гораздо раньше), постепенно совершенствуя. За прошедшие годы эта система локализовала 39000 выстрелов из огнестрельного оружия, и полиция смогла быстро отреагировать в каждом конкретном случае.

    Сама система устроена следующим образом: на домах, столбах и прочих высоких сооружениях устанавливаются направленные микрофоны, которые улавливают все звуки. Акустическая точка, если так можно выразиться, оснащается соответствующим ПО, проводящим предварительную идентификацию резких звуков, а также GPS, что позволяет точно указать место, где производился выстрел. В случае положительной идентификации выстрела, информация передается на центральный компьютер, где проводится дополнительный анализ звука (чтобы отсеять возможные ложные срабатывания, вроде пролетающего вертолета, взорвавшейся петарды, что сложнее, и всяких прочих помех). Если выстрел подтверждается, патруль выезжает на место.

    Все это занимает всего несколько минут. Кроме возможности быстрого реагирования на инцидент, система приносит и пользу иного рода. Так, количество инцидентов с использованием «огнестрела» в некоторых регионах Washington, DC упало со 129 (в 2009 году) до 17 (в прошлом году).

    Через некоторое время эту же систему планируется установить в аэропортах, в частности, в аэропорту Лос-Анжелеса, где на днях произошел инцидент со стрельбой.

    Via washingtonpost

    Средняя зарплата в IT

    110 000 ₽/мес.
    Средняя зарплата по всем IT-специализациям на основании 8 550 анкет, за 2-ое пол. 2020 года Узнать свою зарплату
    Реклама
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее

    Комментарии 36

      +14
      Большой брат не только всматривается, но и внимательно слушает.
        +16
        Шутки шутками, а система работает, и система отличная со всех сторон. Не нарушает анонимность (в отличии от распознавания лиц), да и никакие другие права граждан (разве что не позволяет палить налево и направо), плюс сдерживающий фактор при желании применить огнестрел в незаконных целях.
          +6
          Есть мнение, что распознавание голоса — штука не менее надёжная, чем распознавание лица, которое, к тому же, можно и не увидеть из-под капюшона. А услышать — можно. Не так давно читал статью, что в колл-центрах банков, мобильных операторов и т.д. давно собирают базу данных по голосам — личность при таких обращениях достоверно известна.
            +7
            и какой мощный стимул навинтить глушитель! а то в самом деле… может вокруг дети спят, маленькие.
              0
              Глушителю в любом случае был бы рад каждый преступник.
                0
                Это вряд ли. Глушитель, во-первых, делает оружие слишком громоздким и заметным. Во-вторых, не скрывает полностью звук выстрела, как показывают в фильмах.
              0
              Так же есть мнение, что люди чаще ходят молча по улицам, нежели громко болтают сами с собой (или по телефону). При этом их лица очень чётко срисуют десятки камер, но ни один микрофон. Чувствуете разницу?
                0
                Ну есть мнение, что чем больше факторов распознавания — тем более точный результат оно даёт. Вон, по стрелку из Каравана до сих пор обсуждают того ловили или нет, а лицо, между прочим, там достаточно неплохо засветилось. Были бы результаты голосового анализа из комнаты охраны — было бы совсем другое дело. Но звука на видеоролике оттуда народ так и не дождался — только видео. Странно, почему?
                  0
                  Разумеется в совокупности точнее. Но мы ведь ведём спор аудио vs видео? :)
                    0
                    Нет, это Вам так показалось. Одно другому не мешает, а даже совсем наоборот.
                    На днях была статья, что количество камер на улицах растёт в прогрессии.
                    Просто камеру на каждый дом не направишь (тем более в частном секторе), а с микрофонами всё намного проще.
                    А дальше — дело только за алгоритмами и вычислительной мощностью — группировка результатов многофакторного распознавания — тут на камере засветился, через 50 метров под микрофон попал и т.д.
                    Все — мне пора надевать мою шапочку из фольги :)
                      +1
                      Страсти какие рассказываете :)
                      Хотя всё к этому идёт.
          0
          Только если желание незаконно пострелять спонтанно, навинченный глушитель не потревожит датчик
            0
            Глушители незаконны в США, насколько я понимаю. А обычное оружие — вполне.
              +1
              Стрелять в граждан — тоже не очень законно (за исключением некоторых ситуаций), если я не ошибаюсь.
              А вообще — эта штука в каком-то смысле дополняет вчерашнюю идею о тревожной кнопке.
                +1
                Ну, стрелять в грабителя например вполне законно.
                Или там в тире тоже.
                  0
                  Вы же не будете стрелять в грабителя из пистолета с глушителем только ради того, чтобы не разбудить ребенка у соседей? Тем более глушитель на самом деле требует специального разрешения. Тиры и так звукоизолированы.
                    0
                    А вы пробовали стрелять без глушителя в закрытом помещении? Удовольствие ниже среднего. Потом долго звенит в ушах и ничего толком не слышно.

                    На пистолет для скрытного ношения глушитель никто не ставит, но на домашней винтовке это вполне разумно.
                +1
                Глушители не такая уж и проблема, даже самодельные youtu.be/vkCWmxVK-2I
                  +1
                  Возможно, я ошибаюсь, но впечатление такое, что звук заглушили в звуковом редакторе: во-первых, после выстрела слышно эхо (откуда ему взяться, если исходного звука выстрела якобы не было?), во-вторых, в конце видео слышно, как летит самолёт, и в моменты выстрелов звук самолёта почему-то на долю секунды пропадает. Да и потом, масляный фильтр вроде содержит только металлические сеточки. А более-менее рабочие глушители требуют демпфирующих материалов типа резиновых колец.
                    +1
                    Там по титрам видно, что это не первое видео, и что неверующих было достаточно.
                    Функция такого глушителя не столько в том, чтобы вообще убрать звук, а в том, чтобы изменить его характер. Взрывной продолжительный хлопок становится ближе к металлическому лязгу. Эхо, как по мне — вполне естественное, соответствует основному звуку.
                    Ну а пропадание самолёта так и должно происходить из-за АРУ. Всё-таки короткий импульс близкого выстрела намного сильнее далёкого гула.
                    А масляный фильр наполовину состоит из плотной бумаги-картона, она и играет основную демпфирующую роль: www.autosporttuning.ru/user/power_magpowerII2.jpg
                    Например, пустая пластиковая бутылка практически ничего не глушит, просто переизлучает стенками, а здесь пороховой импульс гасится толстым слоем. Ну и конечно, это не панацея — в примере с автоматом это хорошо видно.
                  0
                  Не совсем так. Просто сложно получить на него разрешение.
                    0
                    В США глушители законны, надо только заплатить $200 налога. Но город Вашигтон — не Америка, там до последнего времени были запрещены не только глушители, но и огнестрельное оружие вообще.

                    С другой стороны бандиты глушителями не пользуются. Слишком дорого.
                      0
                      Да и не особо оно глушит, на самом деле. Эта система сможет засечь.
                        0
                        Это бабушка надвое сказала. Если система откалибрована на звук выстрела без глушителя, то звук выстрела с глушителем может оказаться ниже порога срабатывания. А если понизить порог, то будет ещё больше лишних срабатываний.

                        И так большинство из этих 39000 выстрелов наверняка ложные срабатывания. 200 убийств в год * 8 лет * 3 выстрела = 4800 выстрелов, то есть почти на порядок меньше.

                        Кроме того, глушитель размазывает звук по времени, а это уменьшает точность измерения времени задержки (и локализации выстрела).
                          0
                          Это с каких пор на один выстрел приходится одно смертельное ранение?
                            0
                            Не один, а три. Это среднее количество выстрелов в обычном уголовном инциденте. Есть даже мнемоника про «три метра, три выстрела, три секунды». Не все из них заканчиваются убийством, но с другой стороны некоторые инциденты происходят внутри помещений и системой не засекаются.

                            Про четвёртое июля я даже не говорю. Там вообще одни ложные срабатывания будут.
                        0
                        А бухло по воскресеньям там все еще не продают?
                    0
                    Используется ли расчет задержки времени прохождения звука выстрела к разным акустическим точкам?
                    Или же локализация происшествия происходит только за счет направленности микрофона?
                      0
                      В военном аналоге триангуляция как раз по времени и производится. Диаграмма направленности микрофона широкая.

                      Там есть сложности, связанные с отражением от зданий, но с ними можно бороться.
                      +1
                      То есть никакой трангуляции и определения по временным задержкам, тупо выезжают к точке где громче звучало?
                      Хотя один черт круто.
                        +2
                        Говорили же у стен и столбов есть уши, а я не верил. Теперь верю…
                          0
                          в Washington, DC ее установили еще в 2006 году (то есть, создана она была гораздо раньше)

                          примерно лет на 10.

                          Подобную систему использовали Ролли Тайлер и Энджи в одном из эпизодов сериала «Иллюзия убийства»
                            0
                            я читал подобная система стоит в американских парках (не тех что городские), были фото датчиков, они прикреплены под конформационными табличками.
                              0
                              Так 36000, как в статье, или 39000, как в заголовке?
                                0
                                Сама система устроена следующим образом: на домах, столбах и прочих высоких сооружениях устанавливаются направленные микрофоны, которые улавливают все звуки. Акустическая точка, если так можно выразиться, оснащается соответствующим ПО, проводящим предварительную идентификацию резких звуков, а также GPS, что позволяет точно указать место, где производился выстрел

                                Как раз НЕнаправленные. А точка выстрела вычисляется путем сравнения задержек и уровня сигнала, приходящих с нескольких регистрирующих точек, путем хорошо известных методов триангуляции, применяемой, например, в GSM-геолокации.
                                  0
                                  Ко мне обратились представители охраны окружающей среды с прозьбой о помощи в разработке подобной системы для детектирования выстрелов браконьеров в заповедных зонах.
                                  Кому интересно поучаствовать в таком полезном проекте — стучитесь!

                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                  Самое читаемое