Сертификация CCNP Service Provider

Приветствую, хабр!

В силу профессиональных интересов, я довольно часто натыкаюсь на статьи о том, как готовиться и сдавать те или иные сертификационные экзамены небезызвестного вендора Cisco. Но вот беда! Не все направления сертификации одинаково популярны. Про всеми любимый Routing and Switching (R&S) пишут всегда и везде, чуть реже обсуждают Voice и Security, а некоторые треки и вовсе остаются без внимания. На днях я закончил сдавать трек CCNP Service Provider. Достижение небольшое, то ли дело коллеги, сдающие CCIE. Цель, как ни крути, благородная, даже если работаешь с разными вендорами.
Уровень «Professional» можно достичь гораздо быстрее, о нём и поговорим.


Чем же примечателен именно CCNP SP?
  • Он пришёл на смену CCIP в 2012 году;
  • Без соответствующей работы вам вряд ли захочется сдавать что-то подобное;
  • В нём в изобилии есть IOS-XR;
  • Уже почти 2 года прошло с момента появления этого экзамена, а Official Certification Guide так никто и не написал.
  • Многих инженеров пугают проблемы с оборудованием для лабы.

Я же представлю небольшой обзор на этот трек, поясню, кому он может быть полезен, и стоит ли овчинка выделки. Также расскажу, что может понадобиться для подготовки, и выражу своё мнение касательно того, соответствуют ли экзамены сложности «professional».

Сдаётся мне, что основная аудитория тех, кто интересуется данной серией сертификации, так или иначе связаны с работой операторов (кэп). Тот же самый CCNP R&S зачастую сдают с нулевым опытом работы или с желанием вырваться из скудного круга задач младшего сетевого инженера, а некоторые и вовсе для галочки на работе. CCNP R&S он как фундамент, как основная линейка, исторически устоявшийся путь тысяч инженеров.

В отличие от R&S, ситуация с провайдерским треком совсем другая. Мало кто отваживался брать CCIP сразу после CCNA и без и опыта работы.
Другое дело оторваться от оков энтерпрайза и начать играть по-крупному с десятками гигабит трафика. Заметьте, я нисколько не принижаю сложность других направлений, просто не раз слышал от коллег домыслы касательно того, что задачки у операторов действительно серьёзные и интересные. Наверное, именно по этой причине почти все мои сотрудники по отделу имеют комбо из CCNP+CCIP, и раньше это было вполне закономерным развитием.

Условия сертификации.


С появлением нового трека появилась и программа миграции со старого:

Согласно этой диаграмме, действующий CCIP может получить заветный статус, сдав 2 экзамена из 4. CCNP R&S должен сдать 3 из 4, что тоже не плохо. Есть также интерактивная диаграмма:
www.cisco.com/web/learning/tools/ccip_migration_tool.html

Первое о чём я подумал, взглянув на список топиков, было подозрение, что Cisco просто хочет получить лишнюю копеечку. Да, хочет, но подробнее об этом позже, так как это не единственный аргумент для создания трека.
Рассказывать про сложности и вопросы тестов я не могу по условиям соглашения, которое диктует Cisco на всех экзаменах. Но маленькие обзоры с комментариями я дам.

Условия, скажу я вам, практически здравые. Очень радует, что инженеры, имеющие CCNP R&S/CCIP/CCIE(any), могут не сдавать CCNA Service Provider.
Мало того, согласно диаграмме ROUTE=SP_ROUTE, но в реальности список топиков (642-883 SPROUTE) всё-таки разный, как минимум благодаря IS-IS и IOS-XR. Тут всё более-менее прозрачно, хоть энтерпрайз и оператор уровни разные, маршрутизация никуда не девается. Меняются только её контекст и требования к ней.

SP_ADV_ROUTE.
(обычно пишут слитно)
Для получения статуса его можно не сдавать тем, кто осилил старый трек «642-661 BGP» или композитный «642-691 MPLS+BGP». И вот тут начинается самое интересное. Если обратить внимание на экзаменационные топики, то темы по BGP занимают примерно 1/3 от всего необходимого для сдачи набора знаний. Появились Multicast, IPv6, NSF/NSR.
Предполагается, что вы уже знаете основы BGP, причём чуть больше чем в ROUTE, и ровно столько, сколько в SP_ROUTE. Multicast радует просто своим наличием в таком звучном треке. До сих пор не понимаю, почему его нет в CCNP R&S, ведь топик был в старом экзамене BSCI(642-901). Топики ipv6 касаются и многоадресных рассылок, и многих других тем, таких как NAT464 и различных туннелей для dual stack. NSF/NSR сводятся к Graceful Restart (когда есть 2 RP в шассике) и паре часов лабы с Wireshark.
Список тем 642-885 SPADVROUTE.

SP_CORE.

Тут уже миграция бессильна. «Ещё больше новых тем по сравнению со старым треком?» – спросите вы. Судите сами:
  • MPLS/LDP и MPLS/TE были в курсе «642-611 MPLS»;
  • «38% QOS», явно меньше, чем в полюбившимся многим «642-642 QoS»;
  • Transport Technologies. Не бойтесь, никакие Frame relay и DWDM не потревожат ваше сознание.

Список тем 642-887 SPCORE.

SP_EDGE

Также не терпит замены на диаграмме миграции. Половина курса выделена под MPLS L3 VPN, ещё треть — xconnect и VPLS, а остальное лишь обязывает вас знать о существовании тех или иных технологий. Вроде скудно, но экзамен чем-то напоминает «642-832 TSHOOT» из трека R&S, его хорошо сдавать последним. Если вы не владеете редиструбьюцией в IGP, не знаете основ BGP и не умеете настраивать MPLS, то встретите некоторые трудности по каждому из перечисленных пунктов.
EoMPLS и VPLS не так уж много. Уверен, мне было бы намного труднее, если бы я не знал, что это такое, задолго до экзамена.
От топика MPLS VPN с Carrier Supporting Carrier тоже не ждите серьёзных требований на экзамене.
Список тем 642-889 SPEDGE.

IOS-XR как основная ОС курса.

IOS-XR — это как гвоздь программы трека, главное оправдание его существования и причина отмены CCIP. Архитектуры железа в треке, вероятно, не найдёте, почти всё сводится к знанию синтаксиса и конфига. Но вам ведь никто не мешает потом почитать «IOS XR Fundamentals».
Есть и требования на знание IOS-XE, но ей богу, в контексте трека он 1 в 1 как IOS(12/15).
Тоже самое, что с XR, нужно уметь и с IOS/IOS-XE. 7600 и ASR1k никуда не делись из операторских сетей, так ведь?

Отдельной песни по XR заслуживают эмуляторы на экзаменах. Это ужас! Подробности раскрывать, как я уже сказал, не могу, но это чушь, а не проверка по XR. На ADVROUTE и EDGE безбожно глючили «?» и «TAB», а список дозволенных show-комманд урезан до минимума. Зачастую команда не выводилась полностью, предательски выдавая «Hostname#», игнорируя пробел, но показывая остаток вывода после нескольких Enter. Проблема встречалась не у всех, но неприятно.
Даже при таком раскладе мне показалось, что CLI лабы несколько интереснее, чем сплошное GUI трека CCNP Security.
Вместо хороших лаб по проверке знаний XR, добавили вопросы типа «В каком режиме настраивать фичу?», а варианты ответа такого вида«(config-bgp-vrf-nbr-af)#». Тем, кто пытался выучить команды по учебнику могу только посочувствовать.

Литература и лаба.


Не все готовы отдать свои кровные за недельный курс в центре обучения и тестирования. Self-study – привычное решение для большинства инженеров СНГ. Но вот беда, многих останавливает отсутствие Official Certification Guide. Многие треки регулярно обновляются, а гайды дописываются, хоть и с опозданием, а SP оказался в стороне.
Вот тут Bradford Chatterjee расписал, что и где нужно читать по темам экзаменов:
learningnetwork.cisco.com/message/230879#230879

Но достоверно известно, что для людей, обучающихся по программе сетевой академии, есть книги Student Guide. Если у вас есть знакомый инструктор Cisco, то возможно он с вами поделится такой литературой. В Интернете я этих книг не видел, буду благодарен за ссылки.
Student Guide получились неплохие. Но есть и сильное разочарование в топике Multicast, так как его, по-моему, писали индусы. Тем не менее, объёма освещённого в книге «CCIE Routing and Switching Certification Guide, 4th Edition» по данной теме будет достаточно.
Помимо вышеупомянутой книги У. Одома есть очень приличные издания Cisco Press по изучаемым топикам:
  • MPLS Fundamentals от Luc De Ghein
  • Cisco QOS Exam Certification Guide, Second Ed (642-642).

Также любой «цискарь» не должен обделять вниманием документацию на Cisco.com, которой очень и очень много. Там точно есть все темы, причём без воды. Только вот необходимый для сдачи CCNP SP объём знаний по теме определить будет весьма трудно.
Если вы являетесь инструктором, и вам есть, что добавить, то буду благодарен за информацию в комментариях.
Лаба, как отсутствие литературы, может смутить и испугать, ниже показана топология, рекомендуемая для изучения трека.
image
Хочу обратить ваше внимание на 6шт. ASR9k и 4шт. ASR1k. Какой тестовый центр в состоянии потянуть такую лабу? Ответить вам не осмелюсь. Но есть также информация, что Cisco даёт академиям доступ к своей лабе. Например, вот тут об этом писали:
simple4ip.com/blog/rus/2013/03
Лично мне крупно повезло, у обожаемого мною работодателя в лабе есть пара устройств на XR. Многие из вас, наверное, подумали: «мог бы обойтись и изучением железок в продакшене». «Едва ли» — отвечу я вам. Думаю, что не хватило бы опыта на такой подвиг, тем более, что не каждый оператор использует весь спектр представленных в треке протоколов в обиходе. Изучать же этого зверя по книжке не считаю сколько-нибудь эффективным.

Но не всё так безнадёжно с лабой. Оптимальным считаю такой набор:
  • 1шт. Cisco ASR9k. Можно и больше, но одного должно хватить, а с версией софта 4.3 умеет всё, что нужно. Альтернатива — XR12000 router;
  • 1шт. Cisco 7600 (или 6500, тут роли не играет). Эта игрушка тоже есть не у каждого, просто как вариант PE-маршрутизатора, который умеет SPAN-сессии и другие полезные штуки;
  • 2-4шт. ISR маршрутизаторов, например Cisco 2811 или даже 1801 (только софт найдите).

Думаю, что это не самый минимум необходимого оборудования, но лично для меня это комфортный минимум. Кстати, ME-коммутаторы как-то особо не пригодились, так что делайте выводы.

Многие инженеры, сдававшие CCIP(и не только), для подготовки пользовались замечательным инструментом dynamips или графической оболочкой GNS3. Для некоторых тем нового трека он также будет полезен. Например, Multicast лабу мне было удобнее поднимать на одном компьютере с виртуальными машинами, использующими VLC-player.
С эмулятором для IOS-XR дело обстоит труднее. Многие из вас уже знают, что сотрудники Cisco давно имеют доступ к такому инструменту внутри компании. Мало того, такой эмулятор используют для лабы CCIE SP. Широкий доступ для простых смертных, пока остаётся под вопрос, многие и вовсе уверены, что этому не бывать.

Кому же стоит сдать CCNP SP?


Пожалуй, лучшим способом ответить на вопрос, будет пояснение, зачем это понадобилось лично мне.
Работодатель платит за экзамены, я закрепляю полученный в продакшене опыт, плавно двигаюсь к CCIE written, показываю начальству мотивацию и рост. Полезно и приятно, только и всего.

Не смотря на то, что компания Cisco анонсировала CCIE R&S 5.0, с уверенностью могу сказать, что многие из озвученных выше топиков необходимы для сдачи и 4ой, и 5ой версии экзамена. Для CCIE SP и подавно.
Если интересно, то вот информация по новой версии CCIE R&S:
www.cisco.com/web/learning/certifications/expert/ccie_rs/docs/ccieRS_examUpdates4-5.pdf
Не думаю, что ссылка будет лишней в рамках этой статьи, возможно, кто-то даже предпочтёт сразу двинуться к CCIE.

Звучит всё прекрасно, но есть и обратная сторона медали; Рынок занят не одним вендором, а цель в виде CCIE уже не настолько красива и почётна, как это было несколько лет назад. Тем более, что корифеи операторских сетей скорее будут двигаться сразу к уровню эксперта, нежели «профессионала».

Итоги


Сдав последний экзамен, я почувствовал лёгкое чувство разочарования, так как сертификат практически ничего не говорит о моём уровне подготовки. Если прибавить к этому армию дамперов, неправдоподобные лабы на экзамене и долю других вендоров на рынке, то лакомый статус может показаться не столь привлекательным.
Тем не менее, не могу ни один из курсов трека назвать мануалом по конфигурированию. Прошу безопасников не обижаться, но курс 642-618 Firewall 2.0 на этом фоне выглядит именно как Configuration Guide, причём в GUI. Да, в командной строке несколько тысяч строк ACL и политик это тихий ужас, но и ASDM не панацея ведь, так?
Список тем в CCNP SP также неплох. Возможно, вы и не встретите в продакшене всех описанных топологий, зато руку уж точно набьёте. А вот действующим CCIP ничего существенного, кроме оболочки IOS-XR, мультикаста и одной строчки в резюме, данный трек не предложит, а жаль.

Так что, если ты ловкий, смелый, но зелёный, то при наличии у тебя девятитонника, будет не лишним получить CCNP SP, попутно вникая в хитрости операторов. Если же IOS-XR вам вовсе не сдался, то возможно written экзамен по CCIE R&S будет полезнее (и намного дешевле).

UPDATE: Cisco выпустила IOS XRv, теперь готовиться можно без оборудования, если не считать таковым 3ГБ ОЗУ за каждый виртуальный маршрутизатор. Образы для виртуализации

Основные ссылки.

Темы экзаменов:
642-883 SPROUTE
642-885 SPADVROUTE
642-887 SPCORE
642-889 SPEDGE
Миграция с CCIP:
www.cisco.com/web/learning/tools/ccip_migration_tool.html
Литература:
learningnetwork.cisco.com/message/230879#230879
Поделиться публикацией

Похожие публикации

Комментарии 42

    0
    Поздравляю с успешной сдачей экзамена. Есть ли планы идти в CCIE или готовится CCNP Voice/Security?
      0
      Спасибо.
      Уже сдал CCNA Sec. и Firewall (642-618). В январе планирую 642-637 Secure, получу шуточные промежуточные статусы «Cisco Firewall Security Specialist» и «Cisco IOS Security Specialist». Остальные темы экзаменов CCNP Sec. лежат далеко от моих повседневных задачи и вероятно будут быстро забыты без практики. Лучше попытаюсь сдать CCIE до 2015го года.
        0
        Перед назначением экзамена еще полезно пройти какуюто симуляцию теста, что бы оценить свои знания. Беда конечно в том, что эти симуляции только на сайтах брейндампов работают. Брейндампы это конечно самообман, но проверить уровень подготовки я считаю можно, тем более стоит как чашка кофе. exambraindumps.com/
        0
        ситуация с провайдерским треком совсем другая. Мало кто отваживался брать CCIP сразу после CCNA и без и опыта работы.

        CCIP, конечно, формально считаелся провайдерской сертификацией, но по факту это давно уже чистый ентерпрайз. Я, помнится, оба экзамена сдал с первой попытки вообще без подготовки, лишь по диагонали просмотрев блюпринт и даже нечаянно не заметив пару относительно крупных топиков, в которых вообще не бум-бум, например — MPLS/ATM :) Вот CCNP SP — да, провайдерский и по железу, и по содержанию, его я наверняка сходу завалю.

        Есть замечательный видеокурс INE по CCIE SP, почти без ляпов. Глядя на блюпринт CCNP SP — могу порекомендовать этот курс готовящимся. Ничего сложного там нет, а проникнуться духом IOS XR помогает. Найти не проблема.
          0
          Есть замечательный видеокурс INE по CCIE SP, почти без ляпов. Глядя на блюпринт CCNP SP — могу порекомендовать этот курс готовящимся. Ничего сложного там нет, а проникнуться духом IOS XR помогает. Найти не проблема.

          Проникнуться духом очень помогает обновление XR на оборудовании, например, на ASR9k, который в продакшене.
          Относительно видео-курсов, с моей стороны было не очень красиво обделить вниманием работу Jeremy Cioara по BGP, разве что там нет XR.
            0
            Я — ентерпрайзный сетевик, у меня нет и не будет ничего на XR :) Ну хоть в виртуальном виде он вроде как имеется. Возникнет желание — пощупаю. Но могу сказать, что после просмотра курса INE я… как бы это сказать… немного понял XR, даже не имея опыта работы с ним.

            О да, Jeremy хорош. Я бы не сказал, что там сильно глубокий уровень (треки INE по CCIE лучше, а еще лучше ряд книг в том числе от Cisco Press плюс RFC), но сойдет.
              0
              Всему свое время. И еще, enterprise, enterpris'у рознь.
          0
          Протух мой CCIP не так давно, а сдавать два унылых экзамена для CCNP SP меня заломало. Слава богу, оно пока не является пререквезитом для шайбы как у жунипера
            0
            Появились Multicast, IPv6, NFS/NSR.
            вы имели ввиду NSF? NonStopForwarding?
              0
              Спасибо, это опечатка, поправил. Чуть ниже было правильно.
              –2
              Зачем это дрочево на бумажки? Да и вопросы там наполовину дебильные, нужен не правильный ответ, а тот который цыска считает нужным.
                0
                Бумажка — мелочь, а вот процесс подготовки дает некоторую базу и кругозор в случае отсутствия боевого опыта и нежелания просто взять и по очереди прочитать все доки по предметной области.
                  –1
                  Нет желания читать документация — иди в дворники.
                    0
                    А какую именно документацию читать — вообще всю? :)

                    В том и прелесть сертификаций, что они дают некоторую отсечку — в каких областях и на какую глубину человек должен копать на определенных этапах развития. В общем и целом, линейки у Cisco продуманы грамотно.

                    Конечно, когда есть серьезный боевой опыт, это уже теряет важность, так как человек сам знает, в какую сторону надо копать.
                      0
                      В том и прелесть сертификаций, что они дают некоторую отсечку — в каких областях и на какую глубину человек должен копать на определенных этапах развития.

                      Могу добавить, что тут не сертификат играет роль, а подготовка к нему. Кроме CCIE можно сдампить всё, что душе угодно, и иметь кучу бумажек. Лично для меня эти экзамены являются опорной чертой. Обычно изучаю темы курса по порядку, а перед экзом всё это повторяю. При том, что работодатель платит, я уж точно ничего не теряю. Даже сдаю в рабочее время.

                      На собеседованиях ценность этой сертификации может вовсе не учитываться, и это правильно. Но вот лично я встречал десяток заказчиков, которые уважают инженера с CCIE written больше, чем другого с CCNP. Некоторые банки просили поменять инженера, работающего над заявкой на другого, тк хотели со статусом CCNP Sec.
                        0
                        Могу добавить, что тут не сертификат играет роль, а подготовка к нему

                        Так я о том и писал. Сертификат — это скорее для себя, финальный этап подготовки. А когда за свой счет записываешься на лабу CCIE — еще и неплохая финансовая мотивация получше готовиться.
                        Кроме CCIE можно сдампить всё, что душе угодно

                        Да и CCIE спокойно дампят. Даже лабу. Ее можно сдать, вообще не имея реального опыта и мало что зная.
                        Некоторые банки просили поменять инженера, работающего над заявкой на другого, тк хотели со статусом CCNP Sec.

                        Ну видимо потому что предыдущий инженер был совсем деревянный…

                        Например, по недавней и вроде бы достоверной информации, человек с CCIE, заводящий кейс в TAC, может потребовать, чтобы кейс назначили на инженера с CCIE. Это логично.
                          0
                          Требовать ничего не надо, их и так назначают.
                            0
                            Автоматически, всегда, по любым направлениям?
                              0
                              Пока что да. Четыре тикета на разные темы — каждый раз CCIE отвечал.
                                0
                                Ну собственно про «может потребовать» я цитировал недавние слова Игнатенко… То ли политики меняются, то ли вам везет.

                                Скрытый текст
                                Эх, чуть-чуть до 40k гета не хватило...
                        0
                        На каком этапе развития мне надо было знать X.25?
                        Что трудного самому себе нарисовать необходимую глубину в необходимых областях?
                        Надроч ненужен. Особенно если человек не в состоянии отделить в сознании необходимость знаний от необходимости их документального подтверждения.
                          0
                          На каком этапе развития мне надо было знать X.25?

                          Где вы такое видели?
                          Сейчас вон и из CCIE RS выкинули FR.
                          Что трудного самому себе нарисовать необходимую глубину в необходимых областях?

                          Отсутствие опыта и непонимание того, что важно, а что — нет. Т.е. человек не способен обрисовать «необходимые области».
                          Надроч ненужен

                          А кто говорит про «надроч»? Случай дамперов мы не рассматриваем, там и так все понятно — мозгов нет, одна надежда, что кто-то поверит бумажке.
                            –1
                            На этапе когда я какое-то это говно получал давным-давно. Области видны невооруженным взглядом, но не имеют четких кем-то определенных границ, что есть благо.
                            Половина комментов в статье о том какие у кого бумажки, а не знания в голове. Это ли не надроч?
                            У меня вот нет бумажки, теперь и поговорить с интеллигентными людьми не о чем.
                              0
                              На этапе когда я какое-то это говно получал давным-давно.

                              Соответственно, предлагаю вам больше не критиковать сертификации по причине незнания вами актуального положения вещей. X.25 выкинули ОЧЕНЬ давно.
                              Области видны невооруженным взглядом

                              Не видны.
                              Поставьте себя на место человека, который только начинает изучать сетевое дело. Куда ему копать? Ну хорошо, он где-то слышал про RSVP-TE. Он открывает доку — и ни черта не понимает, ну то есть совсем ничего.

                              Я вот когда-то думал, что мне роутинг мультикаста знать не надо. Но вот однажды знание этого дела взяло и резко пригодилось. Кругозор полезен.
                              не имеют четких кем-то определенных границ

                              Повторяю слово «база». Предполагается, что человек с опытом будет копать намного глубже по тем же темам.
                              У меня вот нет бумажки

                              У меня складывается ощущение, что у вас какие-то комплексы на этот счет.
                                0
                                Что докопались до Х.25? Типа сейчас нет таких же аналогов. Узко мыслите.
                                И ставить себя на место мне не надо, у меня перед глазами несколько человек как раз в процессе. Прекрасно справляются самостоятельно.
                                Кругозор полезен, не надо мои слова переворачивать с ног на голову.
                                Я про Фому, вы про Ерему. Так и не поняли о чем я писал.
                                  0
                                  Типа сейчас нет таких же аналогов.

                                  Ну есть FR. Которого уже почти нет ни в продакшне, ни в сертификациях — заменяется на DMVPN и там, и там.
                                  у меня перед глазами несколько человек как раз в процессе. Прекрасно справляются самостоятельно.

                                  «Перед глазами» = «на работе»?

                                  А зачем вообще в школах/институтах к примеру составляют программы обучения? Можно ведь накидать студентам случайных справочников, и пусть сами справляются. Какой смысл обучаться последовательно, от более простого к более сложному? :)
                                    0
                                    Вчера X.25, сегодня FR. Сохлое говно мамонта там будет всегда.
                                    Это сложно назвать работой, скорее нет. В дружеских коллективах.
                                    И я нигде не утверждал что надо учить от сложного к простому. Не надо за меня придумывать. А путей может быть больше одного, который описан в программе подготовки.
                                      0
                                      Я могу с вами согласиться, что не все топики экзаменов одинаково полезны, а некоторые и вовсе нисколько не нужны для работы.
                                      Объективность вендоров всегда будет хромать, но возможно в один день вам захочется пойти к одному из них на работу, а там то и спросят всякое «дрочево». Тех же CCIE раньше ради партнёрки с циской работодатели рвали на куски. Лично я повышение получил, будучи студентом, благодаря треку CCNP.
                                      Видимо я слишком ленив, чтобы читать голые RFC в порядке их нумерации, мне подавай готовую инфу с плоскими топологиями и наиболее вероятными граблями.
                    0
                    как бы это не банально звучало, но подготовка к сертификация раскладывает по полочкам всю полезную инфу. И получается всё довольно таки структурировано и понятно.
                      0
                      Я какими то другими буквами наверно пишу. Еще раз, что вам мешает заниматься своим образованием вне процесса подготовки?
                      Раз уж тут много сертифицированных, расскажите как правильно делать add path для богопэ.
                        0
                        во-первых я не спец по BGP.
                        во-вторых это «свое образование» можно подтвердить сертификатом и получить приятные бонусы в карьере.
                          0
                          Расскажите без гугления, как правильно стыковать vPC и STP в контексте N5K без L3 карты.
                          (это я узнал еще до планирования покупки первых N5K, просто изучая материал CCIE DC)
                            0
                            Отличный пример бесполезной херни.
                              0
                              Для меня и многих других эта фича крайне полезна (ну еще бы — port-channel с раздельными control plane, с возможностью ISSU без потери пакетов и без резервных супов). А вот BGP additional paths полностью бесполезен.
                                0
                                Не, вы жопой что ли читаете. Для вас эта фича наверно полезна в каком то кейсе. Но это не имеет никакого отношения к изучению фундаментальных основ. У меня вон тоже полно мультишассевых изярченнелов, и чего?
                                Про бесполезность add path я вообще молчу. У нас и seamleass mpls наверно бесполезен, и pic и вообще te.
                                Уймитесь, бездари.
                                  0
                                  У нас и seamleass mpls наверно бесполезен, и pic и вообще te.

                                  Вы не поверите :)
                                  MPLS — только VPN с редкими ATOM'ами, PIC на софтовых платформах довольно бесполезен (а на иных full view не держу), TE вообще не знаю куда засунуть, чтобы от него хоть какой-то прок был :) Но почему вы считаете, что отдельные фичи BGP — «фундаментальные основы», а самая вкусная фича целого семейства популярных коммутаторов — мелочь?
                                    0
                                    Если у вас в Ынтерпрайзе нет, то это ни о чем не говорит.
                                    И это не отдельные фичи бгп, а проблем затрагивающая одно из фундаментальных его свойств. А что там в конкретном коммутаторе вообще наплевать, тем более что в СП это все давно имеется, а у вас появилось только потому что сраный всс глючное говно.
                                      0
                                      Если у вас в Ынтерпрайзе нет, то это ни о чем не говорит.

                                      Зеркалирую.
                                      И это не отдельные фичи бгп, а проблем затрагивающая одно из фундаментальных его свойств.

                                      А я говорю «просто еще одна фича», потому что любая фича любого протокола затрагивает его фундаментальные свойства. Ну там например LFA для OSPF — это что? А BFD? А ISPF?
                                      в СП это все давно имеется

                                      Имеется mLAG на независимые control plane? Ну-ка приведите пример. Надеюсь, вы понимаете, что железки с единым control plane всегда считаются единой точкой отказа?
                                      (хотя по опыту общения со многими крупными операторами — резервирования там не бывает никогда и нигде, так что наличие SPOF не проблема)
                                      у вас появилось только потому что сраный всс глючное говно.

                                      А вот тут я был бы с вами полностью солидарен пару лет назад, а сейчас, с Sup2T, уже не совсем. Он заматерел, и даже научился не грохать одно из шасси при сбое одного из четырех супов…
                                        0
                                        BFD расширяет, а ISPF лишь оптимизирует (и то спорно, на реальных сетях выхлопа от него никто не видел). add path упирается в самое сердце bgp, в best path decision. Это все равно что переписать весь bgp по новой. Отсюда и его фундаментальное значение. Но тем у кого объемы трафика позволяют жить на софт-роутерах этого не понять.

                                        Alcatel-Lucent свой MC-LAG сделали в далеком 2008 году, если что. Но зомбированные курсами ццие этого могут и не знать.

                                        Теперь про vss. Сколько лет прошло пока оно стало хоть как-то работать? И баги все еще лезут и лезут. Причина понятна, архитектурно это тупиковый путь. Позволяют ли курсы ццие это осознать?
                                          0
                                          add path упирается в самое сердце bgp, в best path decision. Это все равно что переписать весь bgp по новой.

                                          Так и BFD — революция, так как раньше OSPF был построен на обнаружении гибели соседства исчерпанием dead таймера, а теперь — нет. А ISPF — революция в области вычисления SPF :) LFA вы почему-то не прокомментировали. Может быть — о ужас — вы про него никогда не слышали? :)
                                          Но тем у кого объемы трафика позволяют жить на софт-роутерах этого не понять.

                                          Ух ты какой мощный аргумент :) Я даже не знаю что на него ответить. Может быть, вы просто не можете объяснить окружающим всю «полезность» очередной фичи BGP, которых каждый год не один десяток выходит?
                                          Alcatel-Lucent свой MC-LAG сделали в далеком 2008 году

                                          «The two PE routers each have one LAG connected to the same CE device. At a time, only one PE router's LAG ports are active and carrying traffic.»
                                          То есть УГ. Как же ваш немереный трафик влезет в такой LAG, когда половина линков всегда не работает? :)
                                          Сколько лет прошло пока оно стало хоть как-то работать?

                                          Ну у меня есть VSS пара еще на SXI4 софте. Работает несколько лет, никаких вопросов к ней нет.
                                          Причина понятна, архитектурно это тупиковый путь.

                                          Да и стеки фактически ничем не отличаются от VSS. Однако, пользуются же люди и даже операторы… Я вот тоже за независимый control plane, но вы почему-то не можете назвать внятной альтернативы vPC…
                                            0
                                            А в bfd у нас что, не таймер? Херню порете.
                                            LFA убожество, даже говорить про него не хочу.
                                            Про add path Ращук все написал, кому надо, тот прочел и осознал.
                                            Для 2008 года и такой MC-LAG был годный, щас есть active/active кому надо. То что вы этого не знаете — ваши проблемы.
                                            Какой альтернативы? Что за херню вы начинаете нести? Разницу между vPC и VSS осознаете? Нет? О чем речь то тогда?
                                            И не надо пиздеть что VSS работает. Вот просто не надо. Я эти мандарины ел.
                                            На этом разговор окончен, я устал одно и тоже по 10 раз повторять.
                                              0
                                              Какая агрессия…
                                              А в bfd у нас что, не таймер?

                                              Но разве он зависит каким-либо образом от hello пакетов OSPF? А вы знаете, в чем главный профит BFD (для любого поддерживаемого протокола), когда соседств ОЧЕНЬ много?
                                              LFA убожество, даже говорить про него не хочу.

                                              А вы какие виды LFA знаете? А TE, когда его используют лишь для быстрой сходимости, вы не считаете убожеством? Я считаю. TE вообще весьма отвратительная и исключительно трудоемкая в сопровождении технология, лучше бы обходиться без нее где можно, но вот многие SPшные сетевики не представляют себе жизни без двух вещей: «BGP и TE», и не знают, что нередко есть более простые решения, пусть и (О УЖАС) не основанные ни на BGP, ни на TE :)
                                              щас есть active/active кому надо.

                                              Случайно не в рамках virtual chassis?
                                              Разницу между vPC и VSS осознаете? Нет? О чем речь то тогда?

                                              Речь о том, что чуть выше я вам уже разъяснил основную концептуальную разницу между ними, но вы не поняли :)
                                              И не надо пиздеть что VSS работает. Вот просто не надо. Я эти мандарины ел.

                                              О да, охотно верю, что этот опыт хоть немного применим на относительно актуальное положение вещей :)

                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                    Самое читаемое