Ошибки и заблуждения стартапов при охране интеллектуальной собственности. Патенты

Введение


image
Большая часть стартапов создаётся энтузиастами своего дела, которые и знать не знают, и думать не думают о защите своей интеллектуальной собственности (ИС). Очень часто в дальнейшем это приводит к плачевным последствиям. В данном топике я хотел бы рассмотреть самые частые ошибки и как их избежать.

Ликбез


Патент — охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели либо промышленного образца.

Сущность изобретения как технического решения выражается в совокупности существенных признаков, достаточных для достижения обеспечиваемого изобретением технического результата.

Признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность получения технического результата, т.е. находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом.

Технический результат представляет собой характеристику технического эффекта, явления, свойства и т.п., объективно проявляющихся при осуществлении способа или при изготовлении либо использовании продукта, в том числе при использовании продукта, полученного непосредственно способом, воплощающим изобретение.

Формула изобретения предназначается для определения объема правовой охраны, предоставляемой патентом, и выражает сущность изобретения, т.е. содержит совокупность его существенных признаков, достаточных для достижения указанного заявителем технического результата.


Ошибки


Ошибка первая и самая распространённая – отсутствие охраны

Петя придумал гениальный алгоритм, аналогов которого пока нет. Он яростно пишет прототип программы и начинает ее коммерциализацию в России. Делает сайт, выкладывает демо, ходит по выставкам. Набирает обороты и выходит на рынок США. И тут начинается песня…
Ситуация 1. Внезапно (кто бы мог подумать!), аналогичное решение появляется у некой крупной компании, которая и на рекламу может потратиться, да и выглядит солидней. В неравной конкурентной борьбе Петин стартап идет ко дну.
Ситуация 2. Дела у Пети идут в гору, и тут к нему приходят добрые дядьки из Корпорации Зла и сообщают, что Петя своим продуктом нарушил 5 их патентов. Ай-ай-ай. Петя им парирует, что мол-де, у меня ничего из ваших технологий не используется. Но, увы их ах, Американская судебная система в данном случае на стороне зла, и Пете придется доказывать, что он не верблюд, потратив всего-то (!!!) каких-то жалких 2 и более млн. долларов на экспертов, проверяющих его решение, судебные издержки и прочие расходы. Петя тонет. И за бесценок скупается этой же самой корпорацией.
image

Решение

Если бы Петя не поленился, выстроил патентную стратегию, запатентовал свое решение несколькими патентами в нужных странах, то мог бы всего этого избежать.

Ошибка два – раскрытие технического решения

image
Все тот же Петя изобретает все тот же алгоритм. Но первым делом идет на конференцию и всем радостно сообщает о нем. Рассказывает, показывает, крутит слайды наглядные. Объясняет свое решение доступно, да так, что даже специалисты среднего уровня понимают как все устроено. Потом кто-то предлагает ему запатентовать идею и выходить на рынок. Петя над заявкой на патент сидит, ночами не спит. Подает в ведомство и… получает отказ. Его решение вошло в уровень техники – т.е. оно не обладает новизной, т.к. уже известно из материалов конференции. Epic fail. Теперь ему доступна только конкурентная борьба.

Решение

Сначала патентовать (подать заявку на патент), а потом ходить по конференциям. Не обязательно ждать прототипа продукта. Можно запатентовать алгоритм, как только он готов.

Ошибка три – получение «узкого» патента

image
Петя решил учесть две предыдущие ошибки и пошел патентовать сразу, на этапе разработки прототипа. Написал формулу изобретения из 20 шагов (существенных признаков, влияющих на получение указанного технического результата), вкрутил в нее кучу математических формул. Подал заявку и счастливый пошел завоевывать мир. Деньги текут рекой, но тут объявляются самозванцы из фирмы ООО «Рога и копыта», которые сделали нечто похожее. Петя обращается к ним с просьбой прекратить безобразничать, на что получает ответ со списком патентов этих ребят, которые очень похожи на его решение, но обходят его за счет меньшего количества шагов (признаков) и их обобщенной функциональности. Где у Пети в формуле четко написано: «…упорядочивают данные используя пузырьковую сортировку», у них заявлено: «…производят сортировку данных». Идейно похоже, но Петино решение защищено, только если в реализации используется пузырьковая сортировка, а патент ООО «Рога и копыта» защищает их решение при любых алгоритмах сортировки.

Решение

  1. Выражайте признаки через их функциональную составляющую, подразумевая возможность различной реализации данного решения. Не пишите узко: «Читают данные из файла, расположенного на FTP сервере» пишите: «Получают данные расположенные на удаленном сервере». Вторая формулировка покрывает больше вариантов реализации – чтение через HTTP, HTTPS, FTP и, вообще, любое получение данных с удаленного сервера.
  2. Пользуйтесь услугами специалистов, имеющих опыт патентования и имеющих техническое образование в вашей области. Они всегда подскажут, где «сузить», а где «расширить» формулировку.


Ошибка четыре – идей много, а патент один.

image
Влад, умелый программист, создает уникальный софт, в котором несколько интересных алгоритмов. Смутно помня об охране ИС (да, кажется, инвестор что-то об этом жужжал?) он подает одну заявку на патент и счастливый забывает об этом глупой и никому ненужной защите ИС. Конкуренты, узнав об этом, производят реверс-инжиниринг его софта, подают пачку патентов – широких и узких. И спустя некоторое время Влад получает иск, где сказано, что он нарушил несколько патентов. Он кидается к шкафу с патентом, судорожно ищет бумаги, смотрит и … понимает, что он нарушает собственное же изобретение. В суд обращаться зачастую бесполезно, т.к. во многих странах используется принцип First To File – изобретение закрепляется за первым подавшим заявку изобретателем! (С приоритетами и подачей существует много нюансов, которые выходят за рамки этой статьи)

Решение

Грамотно выстраивайте патентную стратегию. Если есть деньги, то патентуйте как можно больше. Широкие патенты на технологию в целом и узкие на отдельные реализации.

Ошибка пять – незнание рынка и неправильная стратегия патентования по странам

image
Вася, написал демо-приложение под iOS, которое стало расходиться, как горячие пирожки. Помня о негативном опыте Пети, он вовремя подал заявки в РФ и США. Но благополучно забыл о других странах. Спустя некоторое время приложение стало бешено популярно в Европе. Там же быстро начали появляться конкуренты, которые потеснили Васю на рынке. Из-за неправильной стратегии, Вася потерял ощутимую часть рынка.

Решение

1. Если на первоначальном этапе трудно определиться со странами патентования, то подавайте заявку в РФ, затем следом подавайте международную PCT-заявку, что даст вам 30 месяцев на принятие решения о странах патентования (против 12 месяцев конвенционного приоритета);
2. Закажите себе патентный ландшафт (ссылки: тут и тут. Он даст понять какие компании, в каких странах развивают схожие технологии, как направлена их деятельность в данных областях, а так же даст возможность узнать о потенциальных лицензиатах ваших патентов и прочую полезную информацию.

Ошибка номер шесть – доверчивость.

image
Тимур несколько месяцев вынашивал идею веб-сервиса. И вот случилось чудо чудное, у него появились лишние деньги, и он решил перестать «работать на дядю» и создать свой стартап. Собрал команду, сделали альфа версию приложения. На большее денег не хватило. Закручинился Тимур, призадумался. Да и решил пойти к инвесторам заграничным. Пришел к ним, поведал об изобретении. Загорелись глаза у инвесторов. И решили они схитрить. Сказали, что денег дадут после того, как расскажет он устройство веб-сервиса. Тимур, недолго думая, подсчитывая уже прибыль в уме, рассказал все в деталях им. Инвесторы денег немного дали, но переговоры затянулись. И тут, спустя пару месяцев, заграницей появляется аналогичное решение. Схватился Тимур за голову, да поздно. Ни заявок на патент не было, ни договора о конфиденциальности (NDA) подписанного.

Решение

  1. Как и говорилось выше надо патентовать;
  2. Подписать договор о конфиденциальности до упоминания каких-либо технических деталей (не 100% защита, но риск снизит);
  3. Минимизирвать риски. Не рассказывайте все детально. Оставляйте «белые пятна», которые не позволят сделать аналогичное решение.


А как надо?

Рассмотрим идеальный вариант:
  1. Изобретаем;
  2. Делаем прототип (опытный образец), попутно выявляя патентоспособные технические решения, имеющиеся в разработке (что мы можем запатентовать);
  3. Проводим исследование рынка, делаем патентный ландшафт*;
  4. Формируем стратегию патентования;
  5. Патентуем (подаем заявки на изобретения);
  6. Коммерциализируемся.

*Зачастую этот шаг имеет смысл делать вторым.

Данная статья носит ознакомительный характер и не рассматривает частные случаи, а так же не является исчерпывающим руководством.
При создании статьи использовались следующие документы:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82
Регламент www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/documents/russian_laws/order_minobr/administrative_regulations/test_8
сайты ведомств: uspto.gov, epo.org, eapo.org, www1.fips.ru
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 24

    +3
    «Сначала патентовать (подать заявку на патент), а потом ходить по конференциям. Не обязательно ждать прототипа продукта. Можно запатентовать алгоритм, как только он готов.»

    Только вы забыли сказать, что в России алгоритмы не патентуются, что, имхо, правильно.
      0
      Алгоритмы в России патентуются. Есть не совсем верная трактовка строк регламента и ГК 4 части
      «10.4.3.2. Предложения, которые не являются изобретениями согласно пункту 5 статьи 1350 Кодекса:
      открытия;
      научные теории и математические методы;
      решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
      правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
      программы для ЭВМ
      Алгоритмы патентуются как изобретение на способ. Пример патента (первый что нашел в поиске www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=2480941)
      Про патентовании IT-решений будет следующая статья.
      0
      А мне вот интересно, как «ситуация 1» отличается при наличии патентов у Пети, и не придётся ли всё равно выложить 2 млн долларов (если корпорация зла говорит, что таки нарушил, несмотря на наличие своего патента).
        0
        Как правило ситуация развивается таким образом. Компания сделав такой вброс, получает официальный ответ со списком имеющихся патентов и предложением узнать кто кого нарушает. Судится никому не охота, все идут на мировую.
          +2
          Ну а почему бы крупной компании не посудиться и тем временем разорить мелкую?
            0
            100%-ой защиты не существует. Если большая корпорация решит выйти на тропу войны, то у нее больше возможностей. Хотя бы даже финансовых. Далеко не так много компаний, которые могут потянуть многомиллионные разбирательства. Но вопрос в другом, что, например, если эта же корпорация придет в другую страну с чуть более внятными судами и презумпцией невиновности, то шансов себя защитить гораздо больше. Как всегда и здесь тоже много нюансов:)
            Если у вас есть хорошие инвесторы и интересная технология, которая может изменить расстановку сил на рынке, то почему бы и не по судиться?)
              0
              Ну вы же сами сказали — потому что нет 2 ляма долларов на адвокатов.

              Суды, допустим, внятные, но любое разбирательство стоит денег. Допустим, компания А говорит, что у неё есть патент на некоторую технологию, а злокозненная корпорация Б (владелец тысяч патентов) утверждает, что технология также покрыта её патентом. Соответственно, будет разбирательство, и даже если правда 100% на стороне А, надо иметь лишние пару лямов, чтобы эту правду доказать.
                0
                Так оно и есть. Именно по этому патенты сейчас защищают только тех, у кого есть деньги на реализацию всех перечисленных в статье шагов и возможную судебную защиту от конкурентов.
                  0
                  Так вам же правильно говорят: 100% защиты нет. Как и везде.

                  Просто:
                  а) Злая-большая компания десять раз подумает, стоит ли овчинка выделки. Они же не из-за вредности судятся, им тоже надо деньги отбивать.
                  b) Если всё так серьёзно, то значит надо найти эти 2 лимона. Имея все козыри на руках(патенты и прочее) можно смело идти просить денег у инвестора/банка/просить адвокатов защищать в долг.

                  Именно поэтому большие-злые компании зачастую не связываются с таким рисковым занятием как судебные тяжбы а идут к Васе, тупо дают денег и получают все права,
                  Примеров — миллион.
          0
          В общем, всю статью можно свести к одному предложению: Придумал что-то интересное — иди к патентоведу
            0
            Для более полного раскрытия вопроса огласите плиз кто в теме почем патент для народа?
            Желательно из разных областей, ато все как-то абстрактно звучит и настораживающе «Если есть деньги»…
              +1
              Цена на патент складывается из нескольких составляющих. На примере патентования PCT заявки (Россия как получающее ведомство, США):
              1. Стоимость составления заявки на патент (колеблется от 50 до 170 т.р. для PCT заявки, но если есть опыт, то можно ее составить и самому)
              2. Стоимость уплаты госпошлин за подачу международной заявки — примерно 60 т.р. для 30-страничного патента (не более 2-х независимых пунктов формулы)
              4. Переход на нацфазу в Америку — 1500 USD госпошлины + оплата перевода документа ( порядка 16 т.р.) + услуги патентного поверенного (1000 USD)

              Если патентуем в Европе, то одна уплата пошлин за переход на нацфазы и перевод документов на национальные языки (на данный момент) составляет порядка 36 000 Euro. Но с 2014 года будет введен унитарный патент, который будет действовать на территории 25 государств, кроме Испании, Италии, Швейцарии, Турции, Норвегии, Исландии и др. и стоить это будет по пошлинам — 4500 euro.

                0
                Опечатался
                >>На примере патентования PCT заявки
                На примере подачи международной PCT-заявки на патент
                +1
                Но еще нужно после выдачи оплачивать пошлины за поддержание патента в силе в каждой стране, где выдан патент.
                Пошлины США — www.uspto.gov/web/offices/ac/qs/ope/fee031913.htm (maintenance)
                Пошлины РФ — www.rupto.ru/rupto/portal/8795079d-2c8c-11e1-dd3a-9c8e9921fb2c
                  0
                  Вот, совсем другое дело, только добавьте еще для ленивых не-юристов конкретный пример с суммой за получение патента в РФ(а не его продление) на ИТ решение как упоминалось выше. Вопрос вызван большим разбросом мнений на этот счет ибо те, кто занимается / помогает в вопросах патентования походу дела нехилую маржу берут себе лично.
                    +1
                    Ну берут в основном за работу над заявкой. Обычная практика показывает, что сумма складывается из времени_затраченного_специалистом * стоимость_часовой_ставки, где на время затраченное специалистом влияет сложность технического решения, детальность предоставленных заказчиком материалов. Если есть детальное описание технического решения, то заявка составляется быстро и, значит, стоит дешевле.
                    А бывают случаи, когда про изобретение есть 1 абзац и приходится из изобретателя вытаскивать информацию «клещами».
                    В среднем, как я писал выше, стоимость колеблется в пределах 50 — 170 т.р.
                    Обычная цена на IT-решение с учетом всех пошлин (за кол-во пунктов формулы свыше 25-го и за проведение экспертизы по существу) и НДС при подаче в Роспатент составляет порядка 130 т.р.
                    Пошлины:
                    Проведение экспертизы заявки на изобретение по существу и принятие решения по ее результатам 2450 + 1950 за каждый независимый пункт формулы свыше 1 (но не более 10) + 3400 за каждый независимый пункт формулы свыше 10

                    Регистрация заявки на выдачу патента Российской Федерации на изобретение (далее — заявка на изобретение) и принятие решения по результатам формальной экспертизы 1650 + 250 за каждый пункт формулы изобретения свыше 25

                    Но все это приблизительно и может варьироваться. Главное чтобы патентовед/эксперт был специалистом в вашей области иначе бывают оказии из разряда тех, что заявку составляет химик, который в IT ни в зуб ногой. Результат обычно плачевен, хотя сразу может быть и не заметен.
                      0
                      Ну это извечная проблема, что технари кто собственно изобретают редко когда понимают как юридически верно составить офиц заявку, а юристы кто умеют составлять нифига не понимают в сути изобретения, при этом обе стороны воспринимают это как «клещами вытаскивать» и что «в таких простых вещах уж все должны уметь разбираться»…
                      В общем я к тому, что есть люди кто хорошо изобретают, а есть те, кто хорошо документируют и оформляют и об этом надо всем помнить.
                      PS За подробное разъяснение, пошаговое практически, огромное спасибо от нас технарей) Именно этого и не хватало в вашей статье, теперь уже стало понятно не только юристам)
                        +1
                        Пожалуйста) Но я вообще-то тоже технарь) А если я составлю некий how-to по патентованию, это будет интересно? Все те же вопросы, которые мы выяснили, но более подробно и пошагово.
                          0
                          Полагаю, что есть смысл, предлагаю кому интересно вам по + за коммент/карму ставить, я — уже.
                          Очень много разрозненных фактов в инете опубликовано, а полноценного ниодного толком нет.
                          И разумеется для разных ценовых категорий клиентов акцент нужен, на вскидку я уже заметил 50% скидки при регистрацию на физлицо и т.п. особенности, коих уверен в разы более.
                          Ибо далеко не все начинающие стартаперы в состоянии отстегнуть 100к+ на патент авось выгорит, который к тому же согласно выше изложенному и 90% уверенности не даст в «светлом будущем» стартапа в плане его защиты от идейных посягательств.
                            0
                            А вы сейчас патентование чего и где обсуждаете?)
                              0
                              Вылилось в патентование IT-решений в РФ )
                                0
                                И куда/где это вылилось?
                                Насколько мне известно, в РФ патентовать все же можно только изобретения, полезные модели и пром. образцы. Патентование IT-решений в виде чего планируете описать?
                                  0
                                  IT-решения патентуются как изобретение на способ.
                  0
                  К интернет-решениям и бизнесу это все имеет очень малое отношение и реально просто трата времени и денег. Представьте, что вы делаете интернет-сайт с какими то услугами, фотохостинг какой то уникальный, скажем, с уникальной фильтрацией по похожести картинок, основанную на сверточных нейросетях. И вывешиваете на английском и русском для общемирового доступа. Вы будете патентовать во всех 192 странах мира? Никакой инвестор вам не подпишет такие траты. И будет прав — прибыль с такого проекта не покроет даже часть затрат на такое… Судебные издержки тем более. Только если это хостинг, соцсеть или интернет-сервис чисто под Роосию. Тогда и патент только в России.

                  Но вывод один — для интернет проектов патентная система с патентованием в каждой стране не подходит, так как она придумана для защиты патента на товар/техническое изделие, продаваемое в стране. А не услуги в интернет. И придумана такая система 200 лет назад. Не в информационный век. Автор больше пишет о патентных войнах а-ля Apple vs Samsung по поводу смартфонов (железа). По поводу софта мало применимо. Просто потому что существует куча альтернативных способов реализации одной и той же функции.

                  Единственная защита — это первым набрать большую аудиторию. За это и покупают такие стартапы гиганты. Не судятся, а покупают. Потому что суд не отнимет у вас аудиторию, как бы корпорация зла не старалась. Так что не думайте о патентах — они вам не помогут. Думайте о завоевании сердец своих клиентов.

                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                  Самое читаемое