Кому принадлежат онлайн-курсы? Авторские права и подводные камни

Признаюсь: до своего первого онлайнового курса я смотрел на авторское право совершенно иначе – с формальной точки зрения юриста. Теперь, когда я еще и преподаватель, многое в нашем законодательстве кажется мне непоследовательным или неправильным; что-то, наоборот, оказалось приятной неожиданностью – например, полные права сотрудников на созданный контент. Об этих открытиях и пойдет речь.

И — да, онлайновые курсы почти не отличаются от прочего контента, который создают педагоги: от пособий, учебников и так далее. Поэтому с известными допущениями моя статья применима вообще к любому образовательному контенту.


«Официальная» студия МГУ и наше скромное подобие по соседству.

Заблуждения заказчика


Работодатели – и мой вуз не исключение – обычно считают, что права на контент, созданный штатными педагогами, по умолчанию принадлежат организации. На самом деле, это совершенно не так. Ни работа, созданная на оборудовании работодателя, ни работа, созданная в рабочее время, не становится собственностью работодателя автоматически.

Приведу пример: если рядовой токарь на заводском станке в свою смену вместо работы выточил гениальный механизм, получит ли завод патентные права? Конечно, нет, ведь рабочий действовал вне рамок своей трудовой функции. Все, что создано «за пределами» трудового договора, принадлежит только работнику.

Точно так же закон работает для онлайновых курсов – если, конечно, создание таких курсов не является прямой обязанностью работника. В остальных случаях контент (курс, учебник, методичка – любой) станет собственностью работодателя лишь при одновременном выполнении следующих условий:

  1. Работнику дали служебное задание разработать онлайновый курс. При этом если задание не оформлено письменно – приказом, скажем, или служебной запиской – работник всегда может сказать, что задания не получал;
  2. Это задание выполняется в рамках трудового договора. Например, если преподавателю физики поручили создать курс по биологии – это не служебное задание;
  3. Результат выполнения задания передан и зафиксирован, в идеале актом или служебной запиской, содержащей результат — скрины, расшифровки и так далее. Иначе работник всегда может сказать, что задание не выполнил и курс не передавал.
  4. Работник получил вознаграждение, причем сверх своей зарплаты.

Если не все условия соблюдены, у работника появляются возможности сохранить курс за собой. В этом случае он может, скажем, не ругаться с родным вузом, а пойти и открыть тот же самый курс от своего имени, но на коммерческой площадке.

Договор на курс


Иногда авторов курса несколько – и они могут не знать о существовании друг друга. Скажем, если курс содержит интерактивные элементы (вроде алгоритмов проверки задач а-ля Stepic), то полноправным соавтором курса станет разработчик алгоритмов. Если в курсе есть видео, соавтором станет режиссер; если есть музыка, то права получит композитор и так далее. Можно найти миллион подобных ситуаций, и о большинстве создатели курса даже не подозревают. А договоры нужно заключать со всеми.


Примерно так я представляю лица потенциальных соавторов, которые это сейчас читают.

К счастью, автор / соавтор курса всегда может надавить на вуз: ведь он не только передает курс, а обычно еще и курирует. Автор правит тесты по необходимости, управляет проверяющими, отвечает на сложные вопросы на форуме. В интересах вуза не разругаться, и самый сознательные заключают комплексные договоры с авторами: на разработку курса, передачу материалов (по лицензии или полностью) и поддержку в течение определенного срока. Правда, пока я видел такой договор (в комплекте с NDA) только в НИУ ВШЭ.

Цитируем в научных целях


В ходе разработки курса я столкнулся и с другими неожиданностями. Например, Гражданский кодекс допускает цитирование материалов в учебных целях (даже в коммерческих продуктах), если при этом:

  • Объем цитирования оправдан его целью;
  • Указан автор;
  • Указан источник (дана ссылка).

При этом если с «оправданным объемом» текста все более или менее понятно (цитата есть цитата), то с изображениями и видео однозначного ответа нет. Скажем, курс по киноведению полностью основан на чужом контенте — фрагментах фильмов. Вопрос: является ли такая компиляция законной?


Даже «Голубь мира» и более поздние произведения Пикассо все еще охраняются авторским правом; что уж говорить о современных художниках?

Историческое наследие


Еще пара проблем специфична для постсоветских стран. Во-первых, есть масса материалов, авторство которых установить в принципе невозможно. Скажем, они публиковались без подписи — рядовая ситуация со старыми фотографиями. В СССР до 60-х годов авторские права на фотографии действовали всего 5 лет, и с авторством никто не носился. Впоследствии срок защиты увеличили больше чем в двадцать раз, и фото 30-х годов вдруг вернулись из общественного достояния – по-прежнему без авторов. В этой ситуации использовать архивные снимки (скажем, в курсе по новейшей истории) можно только на свой страх и риск: в любой момент наследники могут появиться и предъявить права на снимок.

Есть и современные российские нюансы. Скажем, по нашему законодательству официальные музеи и собственники объектов культурного наследия обладают «правом вето» на публикацию фото зданий и всего, что внутри. Это значит, что использование картины, которая, по идее, давно в общественном достоянии, может быть ограничено или запрещено по иску музея. Такая практика есть, особенно отличился в этом отношении Эрмитаж.


Последний запрет касался использования «Данаи» Рембранта в рекламе матрацев. Казалось бы, оправданно; но, знаете, «сначала они пришли за матрацами – я молчал...»

«Исходящие» авторские права


Кому бы ни принадлежал курс — преподавателю или вузу — всегда стоит устанавливать рамки, в которых его могут использовать пользователи и авторы других курсов. Юридически это делается отдельным лицензионным соглашением со слушателями. Тут можно указать, будет ли курс распространяться на условиях открытых лицензий типа CC. Стоит разъяснить и узкие вопросы: можно ли переводить курс на другие языки или включать, скажем, в учебные программы; можно ли показывать видео на чужих лекциях или выкладывать на youtube.

В «лицензии курса» важно указать еще один момент — права на использование студенческих материалов. Скажем, если студенты пишут на курсе эссе, по умолчанию их нельзя использовать в курсе (даже в качестве примеров), поскольку авторские права сохраняются за студентами. Поэтому лично я прописал в первоначальных материалах курса, что все ответы на задания, анкеты и даже посты на форуме курса могут использоваться авторами курса в любых целях без дополнительного уведомления. Разумеется, кроме персональных данных — впрочем, это «уже совсем другая история».
Поделиться публикацией

Комментарии 32

    0
    Аналогия с токарем, мягко говоря, плохая. Потому, что он использовала оборудование компании, а дома у него вряд ли стоит личный станок. Даже если и стоит, значит использовал оборудование фирмы в личных целях. Помнится, в сериале Hooli могло отсудить у Пегого Дудочника все разработки за одно только тестирование продукта на своих устройствах.
      +5
      «Использование оборудования в личных целях» – другой вопрос. За это может быть дисциплинарная ответственность по Трудовому кодексу. А вот авторские права — совсем из другой оперы; на чьем бы оборудовании их не получили, это не имеет никакого значения. Юристы любят приводить аналогию: если ты одолжил ручку, а ей написали вторую «Войну и мир», стал ли ты соавтором?

      Что касается тестирования и сериала: за рубежом может поддерживаться использование оборудования по лицензионной модели, когда «код загрузил на девайс — значит, все права нам передал». История про тракторы John deere, не работающие без гарантии — из той же серии; юридическая голь на выдумки хитра. У нас пока все более традиционно с этим, к счастью.
        +2
        Я не настоящий юрист, но насколько я понимаю авторское право — это всего лишь право называться автором чего-либо, и это право отличается от имущественного права — права распоряжаться чем-то, продавать и получать прибыль. Большинство серьезных компаний включают в трудовой договор пункт о том, что имущественное право на все, что создал сотрудник в рабочее время, принадлежит компании.
          +3

          "Авторские права" — это всё вместе (личные неимущественные права, исключительные права, право на вознаграждение и т.д.). См. 1255 ГК РФ.

      –3
      > кому принадлежат онлайн курсы?
      если курсы онлайн, то доступны они любому. любой препод может их использовать в своих уроках (если есть необходимое оборудование) другой вопрос, законно ли это
        0
        Роман, спасибо за хороший онлайн-курс!

        Получается, если в договоре не было указано «все, что создал сотрудник в рабочее время, принадлежит компании» (как указал автор комментария выше), то сотрудники могут совместную программную разработку по сговору продать на сторону? Или не могут, т.к. разработка — это их прямая обязанность? Слышал, некоторые компании специально выделяют отдел разработки в другое юрлицо, чтобы передавать права всех продуктов главной компании.
          +1

          Совершенно уместный вопрос, исходя из того как сформулированы в статье "4 обязательных условия" — там вообще нет ничего про должностные инструкции. На самом деле п.1 нужно дополнить — работодатель может выбрать: либо оформлять письменные служебные задания каждый раз, либо просто один раз письменно оформить должностную инструкцию (в которой отражена рабочая функция, например, "программирование" или "создание учебных курсов"), после чего служебные задания можно ставить, исходя из правил внутреннего распорядка компании или просто в соответствии с "обычаями делового оборота" (то есть, например, в устной форме, по email, или в виде документа с перечнем разрабатываемого функционала).


          И п.4 также также надо уточнить — речь идет не о просто о дополнительном вознаграждении, а о вознаграждении, которое явно указано в договоре и в выплатах (см. расчетный листок) как "авторское вознаграждение" — оно уплачивается за сам факт передачи исключительных прав, и, таким образом, отличается по своему назначению от обычной зарплаты.

            0
            Спасибо за дополнения!

            Да, как я писал, «Точно так же закон работает для онлайновых курсов – если, конечно, создание таких курсов не является прямой обязанностью работника.» Когда у работника в трудовых обязанностях (в договоре или в должностной инструкции) значится создание курсов / программирование / запись видео – все гораздо проще доказать; по ТК созданные в процессе произведения сразу переходят работодателю. Однако я еще не встречал преподавателя, которому договором предписывалось бы создание курсов – обычно все делают это (как и учебники, методички и т. д.) по своей инициативе.
          0
          Роман, отличная статья.

          Более 15 лет работаю в сфере образования и занимаюсь разработкой учебных курсов.

          Друзья, проблема в том, что российские законодатели стремятся ущемить права авторов, чтобы можно было отнять то, что человек создал сам. И это печально. Авторы плохо защищены в России.

          Лично мне было очень неприятно, когда курс, который я разработал и читал в одном крупном ВУЗе более 12 лет, однажды решением руководителя у меня забрали и потребовали предоставить остальные материалы.

          На самом деле, Роман прав, что работодатель получает только ограниченные права и, если только в договоре указано — полные. Но никто не будет спорить с руководителем, иначе будут проблемы.

            +1
            Основная проблема тут не в авторском праве, а в трудовом: конфликты с работодателем почти всегда заканчиваются увольнением сотрудника. Но, насколько я знаю, во всем мире так: универсального решения еще никто не придумал.
              +1
                0
                Да, теньюр в этом отношении помогает, хотя дают его далеко не всем и не всегда. Насколько мне известно (со слов коллег), с постдоками, делающими грязную работу, заключаются временные контракты, с которых достаточно легко уволить при конфликте. В этом отношении в России даже лучше — сразу после аспирантуры можно перейти на пятилетний контракт, практически неразрываемый.
            0
            Роман, я не юрист. Но слышал от коллег, что решение этой проблемы давно уже придумано в США. И некоторые наши авторы (ученые) специально публикуются именно там, чтобы лучше защитить свои права. Как? не могу сказать, т.к. не моя сфера.

            Если проанализировать наше законодательство и соединить его с практикой, то Вы сможете понять, что на самом деле автор защищен плохо. В данном контексте говорю об авторах в сфере науки и образования.

            Одна из неплохих попыток решить эту проблему — РИНЦ.

              +3
              В США с авторским правом для автора всё гораздо печальнее чем в России. У нас (в РФ) право автора на его произведение наступает по факту его создания. В США оно подлежит регистрации в разных хитровыгнутых конторах. Не зарегистрировал -в пролёте. В РФ если в служебные обязанности не входит напрямую создание авторских материалов с письменно фиксируемым фактом передачи(о чем собственно статья), то имущественные права остаются за автором. В США бывают нюансы трудового контракта. В РФ невозможно отчуждение неимущественных авторских прав (право называться автором, право на публикацию и т.п.). В США можно продать авторство именно как право называться автором. У нас нельзя выкупить все произведения автора «пожизненно», продать можно только уже созданное(это, конечно, жаль для любителей синекуры), но при этом нельзя наложить лапу на вообще всё творчество автора. В США можно. В общем, нюансы есть как у нас так и у них и есть свои плюсы и минусы в обеих системах.
              Проблема не в плохих законах (они не так чтобы очень плохие, хотя не без проблем, конечно). Проблема в вопиющей юридической безграмотности как авторов, так и работодателей. Вот с этой проблемой и призвана бороться данная статья, за что автору -большое спасибо.
                0
                Если суть «этой проблемы» — доказать, свое авторство, то можно посмотреть также в сторону депонирования.
                В частности, если речь идет о необнародованном литературном произведении или учебном курсе, то депонировать его можно, например, в Российской государственной Библиотеке http://www.rsl.ru/ru/s4/s47542.

                Что касается имущественных прав на интеллектуальную собственность, то тут, как и написали выше, все законодательством и договорами, ни РИНЦ, ни депонирование здесь не поможет.
                  0
                  Депонирование вообще бессмысленная опция с т.з закона. Просто способ бестолково потратить собственные деньги.
                  Гораздо проще распечатать свое произведение (или сохранить на носитель -если это видео) с указанием копирайта и отправить его себе по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Получить это письмо и держать невскрытым до судебного заседания по поводу установки авторства.
                0
                А можно уточнить, а какая ситуация по авторскому праву в РБ? В частности есть такая инициатива руководства колледжа, что преподаватели ОБЯЗАНЫ разрабатывать УМК. В чьем владении они «оказываются» с точки зрения закона, если никаких дополнительных бумаг на них не подписывают…
                  0
                  К сожалению, по законодательству РБ – не ко мне. В России эта часть Гражданского кодекса была принята в 2008 году, поэтому аналогию здесь не провести.
                    0
                    Нас в федуниверах тоже обязывают разрабатывать УМК. Передача их в университет фиксируется фактом публикации на специальных сервисах. А отдельной выплаты за их разработку никогда не было и никто не просил (входит в нагрузку «второй половины дня»). По факту, в УМК не входит весь используемый материал. Мало ли, что я наговорю на лекции, а в УМК будет краткое содержание лекции.

                    На лабораторные делаю мануалы по 10 страниц 11 шрифтом одинарным интервалом. Вот это конечно печально столько текста генерить за такую зарплату ))).
                    Посмотрел, 16 тыс. знаков с пробелами. А работа запланировал 15 шт, т.е. в итоге 240 тыс. знаков, с картинками.
                    Будет смысл, перепишу и выложу одним PDF в общий доступ.
                    +1
                    "При этом если с «оправданным объемом» текста все более или менее понятно (цитата есть цитата), то с изображениями и видео однозначного ответа нет."

                    В период моей работы Российской Государственной библиотеке, мы анализировали этот вопрос, так как приходили запросы, например, о возможности воспроизведения изображений охраняемых авторским правом книжных обложек в статье по искусствоведению для иллюстрации мысли автора статьи. Вывод был — да, это возможно, без согласия автора произведения или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, на основании п.1 ст.1274 ГК, при условии соблюдения положений этого пункта. То есть, цитирования «в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования»

                    Что касается курса по киноведению, то там ведь кроме фрагментов фильмов есть еще и поясняющие комментарии к ним, раскрывающие мысль автора курса, и оправдывающие цель цитирования этих фильмов.
                      0
                      ArkturTierry, практика и др коллеги в реальной жизни, говорят немного об обратном. Почему-то) Речь, конечно, идет и о копировании, и о заимствованиях.

                      Наверное только обыватели или молодые неопытные специалисты считают, что у нас все ок. Здесь, конечно, нужен опыт и знания практики, ArkturTierry.

                      РИНЦ частично эту проблему решает. Но вы не в теме и не понимаете сути вопроса. Поэтому оставим.

                      А про юридическую безграмотность… авторы не обязаны быть юридически грамотными. Это дело юристов — специалистов в этой области.

                      Каждый должен быть специалистом в своей области.

                        0
                        Этот кусок в адрес sunman.

                        РИНЦ частично эту проблему решает. Но вы не в теме и не понимаете сути вопроса. Поэтому оставим.

                        А про юридическую безграмотность… авторы не обязаны быть юридически грамотными. Это дело юристов — специалистов в этой области.

                        Каждый должен быть специалистом в своей области.

                        Дополнение.

                        ArkturTierry, с письмом, это известный способ и его используем)
                          0
                          Про молодость -спасибо, польстили)
                          Про копирования и заимствования -а если у вас из кармана что-то тащат, вы же, наверное, будете сопротивляться? Почему в случае с нарушением авторского права нет?
                          Суть вопроса я прекрасно понял, скрытая реклама елайбрари -зачтено))
                          И нет, особых вопросов РИНЦ не решает, кроме одного -накрутки индекса ХИрша за счет публикаций в сомнительного качества периодике. С авторским правом это особо не пересекается. Или вы о каких-то конкретных проблемах по защите авторских прав говорили? Поделитесь, если не трудно.
                          Про юридическую грамотность -вот тут вы категорически не правы. Сел за руль -учи ПДД и КоАП. Зашел в магазин за покупкой -рекомендую ознакомиться с законом о защите прав потребителей. Хочешь получать деньги за авторские работы -изучай закон об авторском и смежных правах. Между справедливостью и законностью есть разница. В первую очередь в том, что справедливость каждый понимает по своему, для решения возникающих коллизий и нужны законы.
                          Не обязательно становиться профессиональным юристом, разбираясь в совсем уж тонких вещах, процедуре составления исковых заявлений и всего прочего. Но знать свои права необходимо, иначе их будут регулярно нарушать.
                        0
                        Можете проконсультировать, как выявлять и доказывать случаи пиратства? Я сейчас работаю в ЦНИИ Туберкулёза, у нас тоже проводятся вебинары в рамках циклов сертификации и переподготовки. Был как минимум один случай, когда один из слушателей взял наши материалы, перебил титульный лист и читал по ним свои лекции минимум год — но очно. Как выявить случаи пиратства и привлечь по ним?

                        Сейчас, помимо написанного в договорах запрета на использования в коммерческих целях, устно проговаривается запрет, лекции распространяются как png-картинки с двумя водяными знаками — видимым учреждения и невидимым личным, чтобы отследить канал утечки. Картинки из лекций я периодически гуглю, но искренне сомневаюсь, что этого достаточно.
                          0
                          Записаться на курсы, записать на видеокамеру или диктофон. Потом — обратиться в суд. По ст. 1252 и 1301 ГК доступен мощный арсенал требований, в том числе:
                          1. Возмещение убытков (в данном случае — если автор читал лекции за деньги, можно конфисковать весь его доход);
                          2. Компенсация от 10 тыс. до 5 млн. рублей.
                            0
                            А как выявить факт использования наших лекций, не записываясь на все курсы подряд?
                              0
                              Никак. Но расходы на сбор доказательств вы тоже сможете возместить через суд ;-)
                          0
                          Роман, Вы подняли больную тему)Спасибо)

                          Проще и дешевле это никак не отслеживать, иначе больше потеряете.

                          Роман, мне кажется, весь доход не получится конфисковать, т.к. он скажет, что необходимо выделить заимствованный материал и его собственный материал (лектора). Он добавит в оригинал часть другого материала). Как его вычленить и как его оценить? Нужен независимый эксперт, а это деньги.

                          Вот здесь и начинаются тонкости.

                          По доходу он скажет, я его не получал. А выступаю как приглашенное лицо. А деньги берут организаторы — компания, которая платит за аренду зала. Ему налом передают. Надо доказать, что он получил доход.

                            0
                            Безусловно, доказывать убытки — нетривиальная задача. Поэтому в ГК и есть альтернативная возможность запросить фиксированную сумму, а не недополученный доход.

                            + «я его не получал, а выступаю как приглашенное лицо» — плохой аргумент. Ваш юрист скорее всего подаст иск к организации, на которую будет замкнута оплата (по закону это должна быть образовательная организация с лицензией). А она уже отвертеться не сможет.
                              0
                              Роман, для коротких программ лицензия не нужна насколько мне известно.
                                0
                                Программа повышения квалификации / переподготовки, о которой говорил Gryphon88, не может быть менее 16 часов. Также по ней обязательно выдается документ об образовании. В этом случае лицензия на доп образование обязательна.
                                  0
                                  тематические — не меньше 8, сертификация (повышение квалификации) — 140 или 144, переподготовка — 500 или 504. И при лицензировании нужен список специальностей, по которым проводится обучение, раньше ещё нужны были программы по каждому возможному курсу. Преподавателями могут быть только люди, которые получили бумажку, что им можно (высшее или переподготовка — дополнительное специальное, в некоторых случаях — все выпускники МГУ и СпбГУ). Короче, документов там дофига, раньше было ещё больше.

                                  Конечно, всё это касается только контор, которые выдают документ гособразца. Если курсы без документа, то там вроде можно что угодно творить, но и деньги как за обучение брать нельзя, кажись.

                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                            Самое читаемое