Boxing и unboxing — что быстрее?

Заинтересовавшись вопросом скорости работы операций упаковки и распаковки в .NET решил опубликовать свои небольшие и крайне субъективные наблюдения и измерения по этой теме.

Код примера доступен на github, поэтому приглашаю всех желающих сообщить о своих результатах измерений в комментариях.

Теория

Операция упаковки boxing характеризуется выделением памяти в управляемой куче (managed heap) под объект value type и дальнейшее присваивание указателя на этот участок памяти переменной в стеке.

Распаковка unboxing, напротив, выделяет память в стеке выполнения под объект, полученный из управляемой кучи с помощью указателя.

Казалось бы, в обоих случаях выделяется память и особой разницы быть не должно, если бы не одно но- крайне важной деталью является область памяти.

Вспоминая про то, что за выделение памяти в .NET в управляемой куче отвечает сборщик мусора (Garbage Collector) важно отметить, что делает он это нелинейно, ввиду возможной её фрагментации (наличия свободных участков памяти) и поиска необходимого свободного участка требуемого размера.

Update:

Как заметил blanabrother в комментариях, при выделении памяти/копировании значения в managed heap отсутствует процесс поиска свободного участка памяти и её возможная фрагментация ввиду инкриминирующегося указателя и дальнейшей её компактификации с использованием GC. Однако, опираясь на следующие измерения скорости выделения памяти в C++ посмею предположить, что область (тип) памяти является основной причиной такой разницы в производительности.

В случае же с распаковкой, память выделяется в стеке выполнения, который содержит указатель на свой конец, по совместительству являющийся началом участка памяти под новый объект.

Вывод из этого я делаю такой, что процесс упаковки должен занимать значительно больше времени, чем распаковки, ввиду возможных side effects связанных с GC и медленной скоростью выделения памяти/копирования значения в managed heap.

Практика

Для проверки этого утверждения я набросал 4 небольшие функции: 2 для boxing и 2 для unboxing типов int и struct.

public class BoxingUnboxingBenchmark {
    private long LoopCount = 1000000;

    private object BoxedInt = 1;

    private object BoxedStruct = new ExampleStruct {
        Amount = 1000,
        Currency = "RUB"
    };

    [Benchmark]
    public object BoxingInt() {
        int unboxed = 1000;
        for (var i = 0; i < LoopCount; i++) {
            BoxedInt = (object) unboxed;
        }
        return BoxedInt;
    }

    [Benchmark]
    public int UnboxingInt() {
        int unboxed = 1000;
        for (var i = 0; i < LoopCount; i++) {
            unboxed = (int)BoxedInt;
        }
        return unboxed;
    }

    [Benchmark]
    public object BoxingStruct() {
        ExampleStruct unboxed = new ExampleStruct()
        {
            Amount = 1000,
            Currency = "RUB"
        };
        for (var i = 0; i < LoopCount; i++) {
            BoxedStruct = (object) unboxed;
        }
        return BoxedStruct;
    }

    [Benchmark]
    public ExampleStruct UnBoxingStruct() {
        ExampleStruct unboxed = new ExampleStruct();
        for (var i = 0; i < LoopCount; i++) {
            unboxed = (ExampleStruct) BoxedStruct;
        }
        return unboxed;
    }
}

Для замера производительности была использована библиотека BenchmarkDotNet в режиме Release (буду рад если DreamWalker подскажет, каким образом сделать данные замеры более объективными). Далее представлен результат измерений:

Сразу оговорюсь, что не могу быть твёрдо уверен в отсутствии оптимизаций компилятором итогового кода, однако, судя по IL коду, каждая из функций содержит проверяемую операцию в единственном числе.

Измерения проводились на нескольких машинах с разным кол-вом LoopCount, однако, скорость распаковки из раза в раз превосходила упаковку в 3-8 раз.