Две недели спустя после аварии Tesla, ставшей причиной гибели ее владельца, разбирательства по этому делу все еще продолжаются. Напомню, что авария произошла при включенной системе Autopilot, на которую, скорее всего, понадеялся владелец авто. Компания Tesla провела собственное расследование, ее представители уверены, что виноват именно водитель, Уолтер Хуанг.
Но родственники погибшего не согласны с этим. Они наняли нового адвоката для того, чтобы попробовать доказать собственную точку зрения. Авария произошла 23 марта, погибший как раз находился по пути на работу. 4 апреля на Geektimes публиковалась информация о том, что причиной аварии может быть некорректное распознавание автопилотом дорожной разметки.
Для подтверждения этого брат погибшего решил проехать на таком же автомобиле, как и тот, что ранее принадлежал его брату, по участку трассы, где случилась авария. Он говорит, что неоднократно слышал жалобы Уолтера на то, что электромобиль с включенным автопилотом ведет себя странно на определенном участке автомагистрали 101 в Маунтин-Вью, Калифорния, США. Он даже возил свою машину в дилерский центр, где просил решить проблему с автопилотом.
Там ничего не смогли поделать, равно, как и воспроизвести проблему. В Tesla утверждают, что заявки в центре нет — регистрации этой информации не существует.
Еще один подобный тест провел журналист, у которого точно такой же автомобиль — Tesla Model S. Результаты проверки были такими же — по мере приближения к ограждению автопилот начинает совершать необычный маневр, смещаясь влево от собственной полосы. После этого водитель исправил ситуацию, положив руки на руль и сняв машину с автопилота. Проблема в разметке, как оказалось, в том, что ее почти не видно, в той части, где указан край проезжей части.
Машина «видит» соседнюю разметку, относящуюся к параллельной проезжей части, и отклоняется именно в ту сторону.
Компания Tesla, как уже говорилось, настаивает на виновности водителя, утверждая (кстати, обоснованно) что в инструкции указана необходимость держать руки на руле. По словам представителей компании, авария случилась ясным днем, у водителя было около 5 секунд на то, чтобы отреагировать на проблему. Эксперты Tesla сделали вывод, что владелец Tesla просто не уделял дороге должного внимания.
По словам брата погибшего, скорее всего, это не так, поскольку он всегда держал руки на руле и внимательно смотрел на дорогу.
По мнению семьи погибшего водителя, Tesla обвиняет его в случившемся для того, чтобы отвлечь внимание от проблем системы автопилотирования электромобиля. Компания сделала по этому поводу следующее заявление: «Согласно утверждениям семьи, мистер Хьянг понимал, что Autopilot не идеальная система, в частности, он рассказывал им о том, что система автопилотирования работала некорректно в определенной локации. Авария случилась в ясный день, видимость была очень хорошей, что означает, что мистер Хьянг не уделял должного внимания дороге, несмотря на то, что машина дала несколько предупреждающих сигналов».
Также компания говорит, что разные модели Tesla проезжали через участок дороги, о котором идет речь, много тысяч раз, и ничего подобного ни с кем другим не случалось.
На днях стало известно, что Национальный совет по безопасности на транспорте США отстранил Tesla от расследования этого дела. Дело в том, что участие в процессе помогало компании быть всегда в курсе происходящего. Но результаты пока не совсем ясны, и комиссии хотелось бы сохранять конфиденциальность дела, а не рассказывать о нем всем, включая компанию, которая является разработчиком уничтоженного в аварии автомобиля.
Действия Совета вовсе не означают, что компанию считают виновницей. «Предоставление общественности неполной информации о происходящем часто приводит к появлению слухов и некорректных предположений о вероятной причине аварии», — говорится в заявлении организации.
За последние несколько недель отношения между Tesla и регулятором стали значительно прохладнее. Это можно заметить по регулярно появляющимся репликам обеих сторон. На заявление Совета о «неполной информации» представители Tesla заметили, что регулятор сам часто рассказывает об отдельных этапах расследования, которые никак не могут считаться полными, а затем обвиняет в этом других.
