Интервью о трансгуманизме, продлении и совершенствовании жизни и книге рецептов

    image
    Мария Коноваленко / indiegogo

    Люди задумывались о продлении жизни и бессмертии уже очень давно. Поиск алхимиками философского камня. Манипуляции с половыми железами Эйгеном Штейнахом в начале 20-го века. Наномедицина и ремонт человеческих клеток нанороботами в 21 веке. SENS — «стратегия достижения пренебрежимого старения инженерными методами». Технологии растут и совершенствуются.

    Сейчас разные учёные полагаются на будущие прорывы в омоложении тканей организма с помощью стволовых клеток, заменой органов (искусственными органами или органами животных), а также надеясь, что «молекулярный» или генетический ремонт устранит все процессы старения и болезни. Набирает популярность концепция трансгуманизма, которая поддерживает использование достижений науки и технологий для улучшения умственных и физических возможностей человека.

    В некоторых статьях я упоминал про работы, ведущиеся в целях изучения вопросов замедления старения и продления жизни — это исследование по генетическому продлению жизни мух и обнаружение лекарств, замедляющих старение. Мария Коноваленко, лидер одной из команд трансгуманистов, связалась со мной, найдя эти статьи, и предложила написать о краудфандинговом проекте их команды — книге Longevity Cookbook («Поваренная книга долголетия»).

    Мария работает над получением докторской степени по биологии старения в рамках совместной программы Университета Южной Калифорнии и Института исследования старения Бака, и совместно с несколькими учёными, работающими в области долголетия, пишет Longevity Cookbook. В книге они обещают описать стратегию борьбы со старением, сделать масштабный анализ научных статей о влиянии продуктов питания на продление жизни и описать молекулярные механизмы долголетия.

    Я задал Марии несколько вопросов о трансгуманизме, долголетии, книге рецептов и будущей эволюции человечества.

    В: Когда вы впервые задумались о возможности предотвращения старения и как вы познакомились с трансгуманизмом?

    О: У меня есть целая история на эту тему. Это группа «Я выбираю жизнь». В ней я рассказываю о том, как людям приходит в голову идея победить смерть, и о многом другом. По моему мнению, убедительнее всего на людей действуют книги.

    В: Трансгуманизм — это философия, наука или что-то ещё?

    О: Если коротко, трансгуманизм — это цель для науки. То есть, это ответ на вопрос: а зачем нам в принципе нужна наука. Для того чтобы мы жили дольше, желательно неограниченно долго, и увеличивали свои личные и общественные возможности. Касаемо философии, трансгуманизм предлагает перестать оправдывать смерть, искать в ней смысл. Мы видим смысл в бессмертии.

    В: Расскажите, как вы приняли участие в основании Партии продления жизни; почему вы видите необходимость в существовании именно политической силы, а не просто продолжении научных исследований?

    О: Во-первых, право на жизнь — основное политическое право человека. Соответственно защищать мы его должны политическими методами. Во-вторых, исследования феномена продолжительности жизни — дорогостоящее занятие. Соответственно, мы должны оказывать давление на государство, чтобы увеличить масштаб финансирования борьбы со старением.

    Презентация на тему необходимости формирования Комитета политического действия.

    В: Каково текущее состояние трасгуманизма как политического движения, какие на данный момент существуют партии?

    О: Самый сильный человек в этой области — это кандидат в Президенты США Золтан Истван. Longevity Cookbook также отчасти можно считать политическим проектом, потому что наши спонсоры — ещё и избиратели. Мы, естественно, будем расширять сообщество. Пока в обществе нет понимания, что продление жизни — это политическая задача. Нам ещё предстоит создать инициативную группу, которая бы стала проводником этой идеи.

    В: Каким образом вы переместились в Сан-Франциско и почему?

    О: Мы не знаем, когда произойдет сингулярность, но знаем, где это будет — в Кремниевой долине; поэтому мы здесь. Сейчас реализация идей радикального продления жизни в России невозможна по понятным причинам. В Америке лучшая наука, а в Калифорнии самое большое количество людей, разделяющих идеи трансгуманизма.

    В: Как близко, по-вашему, учёные подошли к созданию «таблетки против старения»? И будут ли это действительно лекарства, или генетические манипуляции, или какие-то комбинации этих и других техник?

    О: Да, да, да — именно так и поэтапно. Пост о поэтапности создания лекарства от старости.

    В: Какой продолжительности можно будет добиться при помощи достижений медицины через 10 лет? через 30 лет? через 50 лет?

    О: Всё зависит от денег. Чем больше денег, тем быстрее. Пока непонятно, когда будет создан мегапроект по продлению жизни человека. Это зависит от нашей эффективности в общественно-политической сфере.

    В: Longevity Cookbook: как возникла идея сделать книгу?

    О: Людей лучше всего убеждают книги. Нам необходимо убедить какое-то количество людей в необходимости создания мегапроекта по увеличению продолжительности жизни человека.

    В: Какие советы будут содержаться в книге, кроме диет и упражнений?

    О: Мы расскажем, в каком направлении необходимо развиваться науке, чтобы радикально продлить жизнь человека. Основной совет: относиться к своей жизни, как к научной задаче.

    В: Чем она отличается от множества других книг по здоровому питанию?

    О: Биоинформатикой. Мы с помощью компьютерных программ проанализируем сотни тысяч научных статей о нутриентах. Плюс мы покажем, что еда — не только энергия и строительный материал, но и гормон. Мы покажем, как можно влиять на те или иные сигнальные пути, меняя диету.

    В: Как вы относитесь к вегетарианству? Приспособлен ли с вашей точки зрения к такому питанию человеческий организм?

    О: Скорее всего, надо быть вегетарианцем, но иногда «срываться». Но точную рекомендацию даст тотальный анализ научной литературы. Мы рассмотрим все клинические испытания еды, которые были на этот счет.

    В: Существуют сторонники «естественной», «натуральной» и «органической» пищи, которые утверждают, например, что необходимо есть только то, что было доступно людям 10000 лет назад, или, например, употреблять в пищу только то, что растёт в той местности, где они живут. При этом средняя продолжительность жизни в странах, где люди питаются «по старинке», с грядки, гораздо ниже, чем в тех, где есть консервы, фастфуд и супермаркеты, но при этом есть ещё и медицина и лекарства. Так может быть, главное — это не питание, а достижения медицины? Или уровень жизни, отсутствие тяжёлой работы?

    О: Это не совсем так. В анклавах долгожителей, где средняя продолжительность жизни 90-100 лет (Сардиния, Окинава), люди как раз питаются с грядки. В чем тут дело, пока непонятно. Может это связано с минеральным составом почв, может с тем, что мало мяса в рационе, может быть с составом бактерий в кишечнике, которые характерны для людей данной местности. А может быть, вообще нет прямой связи. Для всего требуется клинические испытания.

    Идея питаться той пищей, которая растет и бегает там, где сейчас живут люди, довольно странная. Ведь всего 10 000 лет назад сами люди жили совсем в другом месте.

    Сейчас приверженность «естественному», «натуральному», «органическому» связана больше с какой-то малограмотностью.

    Мы рассматриваем рекомендации по питанию как часть превентивной медицины. То есть, в конечном счете, действительно медицина, молекулярная медицина даст ясный ответ, что надо сделать для победы над старением. Нет никакого сомнения, что недалёк тот час, когда ГМО будут намного полезней обычных продуктов. Учёные научатся усиливать полезные свойства продуктов.

    В: Что вы думаете о клонировании?

    О: Клонирование — высочайшее достижение цивилизации. Клонирование человека станет новой эрой в развитии гуманизма.

    В: Когда мы сможем выращивать в лаборатории органы и заменять ими отказавшие?

    О: Простые органы мы и сейчас уже можем выращивать. Но и эта отрасль зависит от денег. Я считаю, что терапевтическое клонирование — самое перспективное направление в регенеративной медицине.

    В: Что делать с мозгом? Насколько реально заменять его частями или пересаживать сознание целиком?

    О: Очевидно, что часть мозга мы можем заменить. В ближайшее время мы можем говорить о пересадке головы и мозга.

    В: Возможна ли, с вашей точки зрения, миграция сознания в компьютер, и если да, то в какие сроки?

    О: Давайте эти вопросы оставим до того момента, как поймем, что такое феномен сознания. Возможно, наc здесь ждёт ещё немало сюрпризов и, например, наше сознание окажется ещё более социальным феноменом, чем мы думаем.

    Мы, почему-то, говоря о переносе сознания и искусственном интеллекте, всегда представляем именно компьютер. Мне же кажется, что выращивание мозга более перспективно. Интеллект возникает в природе, давайте повторим этот процесс, только сделаем его гораздо большим. Здесь четыре задачи: биоинкубатор (можно использовать крупное животное типа кита или слона или искусственный мозг); создание нейроинтерфейсов; комбинация факторов роста невральной ткани и факторов повышающих интеграцию клеток головного мозга; обучение. То есть я предлагаю вырастить супермозг. Сливаться с ним будет проще.

    В: Какие технологии, с вашей точки зрения, более перспективны, и почему: биологические и генетические модификации человеческого тела или использование различных имплантатов, дающих возможности, недоступные биологическим организмам?

    О: Как только мы создадим полноценную искусственную кровь, которая сможет доставлять все необходимые вещества в головной мозг, необходимость в большинстве органов отпадет. То есть «железо» будет побеждать. Хотя, ведь это будет тоже не железо в прямом смысле слова, а всё тот же углерод в духе нанотрубок. На самом деле, я думаю, сотрётся грань между «биологией» и «железом» и имплантаты будут действовать, как живое. Всё-таки, молекула ДНК очень хорошо организована, и нам легче пока совершать манипуляции с ней, чем предложить что-то более эффективное.

    В: Что вы думаете по поводу «технологической сингулярности», которую пророчат некоторые футурологи, в частности, Рэймонд Курцвейл

    О: Всё говорит о том, что технологическая сингулярность, то есть бесконечное количество изобретений за единицу времени, наступит. Очевидно, что это будет связано с деятельностью полноценного искусственного интеллекта. Таки да, скорее всего в первой половине 21 века.

    В: Не приведет ли увеличенная продолжительность жизни к перенаселению планеты и, как следствие, к нехватке ресурсов?

    О: Главный ресурс — это знания. Количество благ, приходящихся на одного человека, будет только расти. Как это уже происходит сейчас. Благодаря новым знаниям мы сможем начать экспансию в космос.

    В: Некоторые исследователи считают, что в недалёком будущем планету ждёт энергетический кризис — запасы ископаемого топлива уже начали заканчиваться, а альтернативных источников пока очень мало. Согласны ли вы с ним, и не вступит ли такой сценарий в противоречие с мечтами о долгой жизни для всех людей и неограниченном развитии науки и технологий?

    О: Собственно, эти идеи Римского клуба давно потерпели фиаско. Прогнозы о том, что ископаемые закончатся, приходились на первое десятилетие этого века. Количество альтернативных источников энергии растет с каждым днем. Повышается эффективность солнечных батарей. Энергии Солнца нам хватит на ближайшие 6 миллиардов лет. Энергетический кризис — маловероятный сценарий. Кстати, есть ещё атомная энергия, энергия приливов. Кроме того, как раз долгая жизнь позволит дождаться революции в энергетике. Давайте решать проблемы по мере их поступления. Сейчас мы умираем от старения, а не от недостатка электричества.

    В: Разделяете ли вы опасение многих (Илон Маск, например) перед надвигающимся искусственным интеллектом?

    О: Нет. Это всё равно, что бояться рожать детей из-за опасений, что когда они вырастут, они убьют нас, чтобы забрать наш дом. Вероятность такого события не так велика. Скорее, наше сознание сольется с ИИ. По крайней мере я так сама постараюсь сделать. После этого Илону Маску будет не о чем беспокоиться.

    В: Как к ИИ относятся трансгуманисты?

    О: Как к самой главной технологии. Она может решить множество задач в нанотехнологиях, энергетики, достижении бессмертия. Но может быть и опасной.

    В: Если ИИ не будет уступать человеческому, можно ли проводить разделение между ними?

    О: В этом вопросе трансгуманизм абсолютно согласен с постгуманизмом, который говорит, что мы должны расширить понятие человека. Например, мы должны «очеловечить» млекопитающих, особенно, когда с помощью генной инженерии мы сможем сделать их умнее. Полноценный ИИ — это абсолютно человек, а точнее сверхчеловек.

    В: Если человечество вымрет и оставит после себя ИИ — может, он и должен стать следующей ступенью эволюции?

    О: Во-первых, о какой эволюции мы говорим? Эволюции генов или мемов? ИИ (неполноценный) уже стал вершиной эволюции мемов или эволюции алгоритмов. А для прогресса, в эволюционном смысле, нет обязательного условия гибели человечества. Моя позиция: мы сами должны проэволюционировать, используя искусственный интеллект.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 21

      +3
      Самый главный вопрос — что можно сделать для будущего бессмертия сейчас простому человеку?
        +4
        Если Вы про будущее бессмертие для человечества — ничего не делать, умные дяди всё сделают.

        Если Вы про то, что можно сделать для будущего индивидуального бессмертия — попытаться заработать миллиард. Некотрое время услуга будет только для избранных.
          0
          Возможно что-то связанное с консервацией собственных стволовых клеток, чтобы их можно было в будущем использовать? Или смысла нет и технологии все равно опередят любые попытки сделать что-то сейчас?
            0
            Вам уже посоветовали — заработать много денег и ждать.
            Другой вариант — ждать. Много ждать.
            Теоретически может настать настоящий бум всех этих технологий и запросто к 2040-2080 вы уже будете иметь бессмертие. Правда, учитывая, крайнюю границу в 2080 год (а ещё я могу наврать и бум может начаться позднее) вам будет уже 90-100 лет. Дальше придется ждать технологий омоложения, переноса тела и т.д.
            И возможно дети XX века таки будут первым поколением начавшим эту эстафету вечно молодых людей.
              +8
              Ждать — это как-то совсем не по-трансгуманистически.

              Конечно, среднестатистический гик, пусть даже занимающийся ИТ и интересующийся биологией и медициной, не так быстро сможет принести какую-нибудь реальную пользу в биогеронтологии, регенеративной медицине или киборгизации, если с ходу начнет заниматься непосредственно наукой.

              С другой стороны, наша сильная сторона в том, что мы видим большую комплексную перспективу, повернуты лицом в будущее, благодаря нашим знаниям и мировоззрениям мы можем оптимизировать свой образ жизни под это стратегическое видение, а затем начать его тактическую реализацию вокруг себя. Когда-то давно, когда я уже мыслил как трансгуманист, но еще не слышал этого слова, я называл такой подход просто — хакерским (а также рационалистическим).

              В то же время по себе и другим ТГ часто замечаю разрыв между видением и реализацией. По всей видимости, визионерский образ мышления, который требовался для понимания подобной концепции в конце 20 — начале 21 в., да и сегодня, имеет обратную сторону в виде недостаточной мотивации к текущим действиям. Как говорится, «мечтать не вредно». Из-за этого ТГ-сообщество даже в США в течение какого-то времени представляло собой эдакую коктейльную тусовку, периодически еще и спорившую с научным сообществом по поводу возможности реализации тех или иных технологий в определенные сроки. Хотя, как правило, споры эти сообщество в основном выигрывало.

              Сегодня разрыв между визионерством и практикой сокращается, т. к. ТГ-видение начинает восприниматься все более разнообразными людьми с разнообразными навыками и бэкграундом. Я, например, умудрился сформировать подобное мышление, учась в «деревообрабатывающем» вузе западноукраинского районного городка с чуть ли не самой большой концентрацией церквей на душу населения — причем, может быть как раз из-за этого, с «федоровским» уклоном, понятия при этом не имея о самом Федорове и его философии. Также не так давно нам удалось заразить ТГ-идеями пару людей, обладающих практическим опытом в организации публичных ивентов, и начать регулярные мероприятия по пиару науки, продления жизни, перспективных технологий и т. д. в Киеве и других городах. Среди российских ТГ есть писатели, тренеры, музыканты и композиторы типа Аргонова, наполняющие ТГ-дискурсом культуру и повседневную реальность, чем дальше, тем больше. Само собой — представители «типичных» для ТГ профессий — ученые, программисты, инженеры и т. д.

              Думаю, любому человеку, чем бы он ни занимался, даже овуляшке, стоит как минимум периодически задумываться над своим текущим образом жизни и целями в контексте нарастающих изменений, и определять пути реального практического самоапгрейда шаг за шагом. Для начала — хотя бы в виде самообразования, оптимизации здоровья (что в любом случае увеличит шансы дождаться более мощных возможностей), повышения личной эффективности, как у Тима Ферриса, и так далее. То, как мы сегодня живем, — причем почти все элементы этого, — не является каким-то рациональным оптимальным выбором с прицелом на будущие возможности. В основном это привычки из прошлого, перерастающие в стереотипы. Мы привыкли, что нужно так-то и столько-то учиться, работать в таком-то режиме, в такой-то отрасли, что у нас должны быть такие-то приоритеты… практически все это навязано социумом, а социуму — биологическими ограничениями и прочими проблемами прошлого. Я не призываю сейчас каждого бежать и пытаться перестроить окружающий социум — для начала хотя бы не давайте социуму перестраивать себя. Если ты готов стать фрилансером или автором какого-либо проекта, стань им и оптимизируй свое время. Если для будущего проекта тебе нужны партнеры, найди их. Если ты хочешь в 50 лет получить второе или третье образование и заняться наукой, готовься к этому сейчас. Никто не гарантирует, что лично ты дождешься этого ожидаемого бума в 2040 или каком-то еще году, но как минимум разумно уже сейчас увеличивать шансы, а не сидеть и ждать, или концентрироваться только на деньгах. Билли на деньгах не концентрировался.

              Конкретно в плане «бессмертия» ака радикального продления жизни с омоложением — немаловажен психологический настрой. Основная проблема в том, что общество до сих пор в большинстве своем по умолчанию практикует культуру эйджизма, то есть рассматривает других людей и самих себя сквозь призму биологического возраста (а заодно и пола и других факторов, усугубляющихся возрастными ограничениями или стереотипами). Все так называемые «традиционные ценности» глубоко погружены в это болото и основаны по сути на примитивнейших животных инстинктах в противовес развитию разума. Их цель — могила и, за исключением базовых принципов гуманистической этики, сформулированных в том или ином виде и основными мировыми религиями, в их отрицании нет ничего деструктивного — не нужно молиться на матрицу-«природу». Трансгуманистами и лонгевистами становятся прежде всего те, кто в силу разных причин обнаруживает, что ему тесно в этой колонне леммингов, бредущих по этапам «жизни в 100 словах», и стремится расширить пространство возможностей. Чем больше людей будет так мыслить, тем быстрее земляне начнут по-серьезному вкладываться в продление жизни и так или иначе его достигнут.

              Обратная сторона (много буков, возможно, уже неактуальных)
              Обратная сторона такого подхода, о которой вижу смысл предупредить, ибо сам прошелся по этим граблям, для личности трансгуманиста — в возможности нарастающего непонимания более консервативно мыслящих окружающих и, в частности, женского пола. Причем по умолчанию можно запросто потратить годы даже на то, чтобы осознать само наличие этой проблемы и ее причину. Дело в том, что с самого детства всякий человек по умолчанию является трансгуманистом и имморталистом и останется таковым, если не будет шокирован смертническим обществом. Мы с детства знаем о смерти, но не признаем за ней никакой ценности и, более того, не сразу способны даже понять, что вокруг множество людей испытывают к ней стокгольмский синдром. В то время как типичный человек общества, не видящего никаких реалистичных перспектив преодоления смертности или хотя бы существенного продления жизни, по мере вступления во взрослую жизнь, вероятно, испытывает некий шок от осознания своей обреченности в «предсказуемый» период времени и, особенно если годами поживет в таком состоянии, психологически уподобляется заложнику. По идее, это примерно тот период, когда в вузах принято изучать философию. В религиозных обществах традиционного толка, возможно, этот синдром наступает еще раньше. Что касается женщин, по всей видимости, из-за своих биологических особенностей они в среднем еще больше погружаются в это инфернально-цикличное мышление и быстрее становятся «одержимы» идеей «успеть замуж» (зы: это не утверждение сексизма, а наоборот критика его биологических и социальных причин и утверждение ценности трансгуманизма в борьбе с неравенством возможностей). Но вот если ты гик, тебе 18 и ты уже видишь перед собой перспективу вырваться из замкнутого круга (конечно, ты знаешь, что гарантий нет и есть риски, но главное, что есть хотя бы шанс в реальности) — ты начинаешь с такими людьми резко расходиться в ценностях и целях. Более того, со временем они хронически перестают понимать тебя, ты для них остаешься неким «вечным ребенком», человеком «не от мира сего». На самом деле это круто и при правильном использовании порождает массу бонусов, но пока ты не осознал причин этой разницы (для меня это было лет аж в 25-26), ты начинаешь ощущать, будто в чем-то от них отстаешь, и пытаешься «догнать в развитии». Хуже всего в этот момент начать читать пикаперскую ересь или проходить тренинги, ориентированные на шизотериков, — то и другое навязывает совершенно другие, ненужные гику ценности, и способно еще больше углубить эффект заблуждения об «отсталости». Лучше просто заняться спортом. (Кстати, один из авторов IEET в возрасте 62 недавно опубликовал статью о своей практике фитнеса. Тот же Феррис также заслуживает внимания. В советское время был еще такой продвинутый автор В. Пекелис («Как найти себя», «Твои возможности, человек!», при том он параллельно двигал и кибернетику).)

              В общем, как еще в прошлом веке сказал один из авторов журнала ][ — не будь обыкновенным. Не жди, думай и действуй.
                +2
                Полностью с вами согласен!
                Я, конечно, ответил гораздо короче, но я думаю что всё-таки достаточно очевидно, что я подразумевал не просто ждать, а ждать и делать хоть какие-то сподвижки в этом направлении.
                Насчет «нарастающего непонимания» тоже очень верно. К сожалению 99% моего окружения (которому, кстати, не более 18 лет) считает меня каким-то странным человеком с какими-то странными фантазиями, которые по их мнению скоро пропадут, ну типа я ещё маленький и не постиг всей суровости жизни, хотя доля правды тут наверняка есть, но я живу этими мыслями уже не первый год и не понимаю с какой кстати они должны ВНЕЗАПНО исчезнуть, а главное зачем? Навязывать свои мысли, к сожалению тоже невозможно, так как вокруг меня одни консерваторы и «реалисты».

                PS. «Рационалистическим». В своё время тоже не знал о трансгуманизме и называл своё видение мира «ультрарационализмом».
        0
        Это всё равно, что бояться рожать детей, из-за опасений, что когда они вырастут, они убьют нас, чтобы забрать наш дом.

        своих родителей конечно нет. но чьи-то дети приходят забирать дом у наших детей. создателю ИИ беспокоиться не о чем.
        всем остальным надо беспокоиться
          +3
          Машке респект:) вижу, как-то сжато она прошлась по наиболее популярным фобиям. Может быть, так и надо — пора уже уверенно рубить эти давно разобранные гордиевы узлы, вместо того чтобы в очередной раз часами дискутировать с оппонентами.

          Для всех этих философствующих биоконсерваторов есть очень простой и эмоциональный аргумент. Видите девушку? Хотите, чтобы она и через 50, 100, 200… лет была такой же или прикольнее, а не кучкой останков? Го в ТГ.
            +1
            Куда проще просто работать для тех, кто разделяет идеи ТГ. Сомневающиеся подтянутся при первых успехах. Неисправимые скептики просто вымрут рано или поздно :)
              +1
              Верно, если вы никуда не торопитесь. Однако, лишняя привлечённая тысяча может создать спрос на какую-то технологию, которая без этих людей была бы создана и продана на 5 лет позже.
              0
              Позвольте поинтересоваться, почему «Машке»? Вы лично знакомы и у вас настолько близкие приятельские отношения?

              И почему ваш эмоциональный аргумент именно о девушке? Как если бы у мужчин есть меньше нужды через 50-200 лет оставаться такими же или «прикольнее».
                +1
                Да, знакомы и пересекались однажды в Мск:) ну как приятельские… на «ты», как с большей частью активных участников сообщества:). По крайней мере не слышал, чтобы на такое обращение оскорблялась.

                А о девушке потому, что это эффективно. Sex sells, знаете ли. Я же не говорю, что это единственный аргумент и что нам самим не нужно оставаться здоровыми и молодыми, или мотивировать женщин и всякие там меньшинства. Но это очень хорошо пробивает лицемерную защиту типа «продление жизни — это эгоистично».
                  0
                  Для традиционалистов старение, смерть, смена поколений — это нормально. Счастье — умереть в окружении правнуков и т.п.

                  Скорее, аргумент про 200-летнюю девушку наведёт на мысль об Алле Пугачёвой, которая технологиями поддерживает внешний вид. Не для всех привлекательный образ.

                  А насчёт sex sells понятно, что биокон не рассчитывает на девушек через 50 лет, а у потомков будут новые молодые девушки.

                  Потому не убедительно ))
                    +2
                    Для самых упертых традиционалистов — только биореактор. Если 50 лет — за порогом восприятия оппонента, то уменьшаем до индивидуального горизонта восприятия, скажем, лет 15-20, что меньше даже чем одно поколение. Бля, я вообще не понимаю, как можно что-либо вякать о «морали», «самопожертвовании» и при этом не желать сохранения жизни и молодости хотя бы для тех, кого человек больше всего ценит. Хотя бы для тех же внуков или правнуков!
              0
              Какая-то зацикленность на деньгах. Мне все же кажется, что прорыв в данном направлении зависит не столько от них, сколько от политики. Во-первых, данная технология, если она будет изобретена, будет засекречена и общество об этом даже не узнает. Во-вторых, нужно ли правительству бессмертное население? Давайте смотреть правде в глаза, ответ на этот вопрос — НЕТ! Ведь, если население станет бессмертным, то правительство изрядно «потеряет в весе».
              Чтобы подобные технологии стали реальностью, необходимо на уровне мировой политики поставить каждую человеческую жизнь выше всего остального. Если сделать эти технологии доступными только избранным, то, к гадалке не ходи, начнется мировая гражданская война за обладание этими технологиями. Мое мнение, что в обществе, в котором существует социальная расслоение (разделение на элиту и остальных), невозможно создание технологий бессмертия, либо о них будут знать единицы «Богов».
                +2
                Вы переоцениваете возможности политиков. Технологии в конечном итоге рулят политикой. а не наоборот. Изобрели книгопечатание и паровую машину — выкинули нахрен феодалов и церковников, и так далее. Каким образом можно даже в теории засекретить науку, все возрастающие потоки открытого обмена знаниями? Если какой-то идиот и попытается зажать пальцем одну дыру, тут же возникнет десяток новых. Никакой мировой гражданской войны не будет — биомедицинские знания это такая штука, за которую воевать бессмысленно. Это не ядерные технологии, где в теории все знают, как устроена атомная бомба, но для ее получения нужно сложное и дорогое оборудование, материалы, персонал, и самое главное — общество одобряет идею прозрачного контроля над распространением подобных вещей, потому что это в интересах выживания миллионов людей. Равно как и технологии преодоления старения — как только люди это осознают, никому даже в голову не придет пытаться их блокировать. Так же как и общественное давление очень быстро заставит любое правительство побыстрее сделать это доступным для граждан за государственный счет. В конечном итоге это выгодно для всей страны — т. н. дивиденд долголетия. Общества, которые из-за несовершенства политической системы будут с этим тормозить, быстро скатятся в лузеры и ими будут рулить те, кто воспользовался дивидендом по полной.
                  –5
                  конечно, мы же не бараны. пойдём и сами всё возьмём.
                  а теперь вспомните про цветные революции. кучка профессионалов развязывает гражданскую войну в благополучной многомиллионной стране. при этом обещая какую-то мелочь вроде 1000 гривен в день.
                  по-моему, Гитлер обещал что-то вроде бессмертия. в концлагерях его активно искали.
                  правильно говорите «выкинули нахрен феодалов». не боитесь, что вас выкинут за ненадобностью?
                    +2
                    Вы мне, украинцу, киевлянину, будете рассказывать об ужасах «цветных революций»?

                    Кучка проФФесионалов готова была продать страну с потрохами, но нашлись те, кто не за 1000 гривен, а под угрозой получить пулю шли вперед с деревянными щитами и заставили рухнуть этого колосса на глиняных ногах. После чего недовольный «покупатель», стремясь отомстить непокорному народу, отжал кусок территории и развязал ползучую войну. По ходу он сам поверил в эту тупую пропаганду по 1000 грн., чем опустил себя ниже последнего вокзального лоховода, который четко разделяет реальность и сказки для лохов. Кстати, эта кучка проФФесионалов перед этим успела довести «благополучную» страну до полного банкротства, прожигая резервы ради «стабильности» и доллара по 8. Но тупым же не понять, у них примитивная логика — был пахан, была «стабильность», а тут кто-то зашевелился и экономика внезапно ударилась об землю. А то что зашевелились именно из-за показателей деятельности паханов, гарантировавшей такой коллапс, то этого антимайдановскому мозгу уже не понять.

                    Какой нахрен Гитлер? Если не готовы пойти по условной Институтской, на которой стреляют, а по ту сторону пахан, зажиливший условное бессмертие, то так и скажите. Мало кто готов, тем более это утрированная модель, идеи продления жизни пробивают себе дорогу годами и десятилетиями. Но если вопрос встанет так, что сдохнуть прямо сейчас или завтра, или рискнуть и добыть свободу не для себя, так для других, — не сомневайтесь, найдутся желающие.
                      0
                      О поисках бессмертия нацистами
                      Как любой образованный житель 21 столетия, вы могли слышать о Второй Мировой войне. Вы можете помнить, что Гитлер и нацисты планировали ускорить процесс эволюции, вывести новую расу господ, сверхлюдей, сильнее и умнее всех людей, когда-либо живших ранее.

                      На самом деле это распространенное заблуждение. Гитлер верил, что сверхлюди-арийцы уже существовали ранее — стереотип нордического человека, голубоглазого блондина-хищника, который был загрязнен смешиванием с нечистыми расами. Своего рода расовое «грехопадение».

                      Это говорит о степени, в которой идея прогресса пронизывает западную цивилизацию — что когда человеку говорят о нацистской евгенике, он слышит «Они пытались вывести сверхчеловека.» Ты, дорогой читатель — если ты будешь ошибаться настолько, чтобы одобрить принудительную евгенику, ты бы попытался создать сверхчеловека. Потому что твои идеалы расположены в будущем, не в прошлом. Потому что ты мыслишь творчески. Мысль о том, чтобы вернуться обратно к нордическому архетипу, обратно через эти тысячи лет, не будет даже рассмотрена тобой как возможность — что, всего лишь вернуться к викингам? И все? Собраться убивать людей в процессе исследований и не достигать при этом новых высот — это же более чем бесполезная трата времени и ресурсов, разве нет? И это одна из причин, по которой тебя, дорогой читатель, нельзя назвать нацистом.

                      Это говорит о том, как трудно относительно здоровому человеку влезть в шкуру относительного больного, как говорят о нацистах, и исказить историю так, чтобы сделать из них несовершенных трансгуманистов.

                      Коммунисты были теми, кого можно назвать несовершенными трансгуманистами. «Новый советский человек» и все такое. А нацистов можно с большой долей вероятности назвать лишь биоконсерваторами.

                      Элиезер Юдковский — lesswrong.ru/w/Хранители_генофонда
                        0
                        Обыкновенный традиционализм. «Всё уже было», «возрождение утерянной Традиции» и т. п. х., никакого места значению разума, развитию знания и конструктивной эволюции.
                      +1
                      При этом, если сравнивать ядерным оружием, несмотря на все сложности, описанные вами — оно и так уже есть практически у всех, кто хотел.

                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                  Самое читаемое