Apple преследует инженера, который чинит «макбуки» без разрешения



    В мае 2016 года простой американский инженер Луис Россман стал настоящей звездой интернета, когда опубликовал видеоролик «Как неавторизованные идиоты чинят ноутбуки Apple». В этом видео он подробно показал, как диагностировать и устранить неисправность на материнской плате MacBook Air с помощью комплектующих ценой в один доллар (канифоль и проволочка), в то время как в сервисном центре Apple такой ремонт требует замены материнской платы и стоит $750. Всего один сгоревший резистор — и они просто выкинут старую плату.

    Луис признался тогда, что к его видеороликам публикуется много комментариев, в том числе с критикой: мол, парень совсем не понимает, что он делает, ведь компания не предоставляет ему официальную документацию и инструменты для тестирования и ремонта фирменной техники.

    Чтобы затруднить самостоятельный ремонт техники, компания Apple использует нестандартные комплектующие, уникальные винты и отвёртки, приклеивает аккумулятор к корпусу и т.д.

    Деятельность Россмана не осталась без внимания юристов корпорации Apple — и они начали действовать. Об этом рассказал сам Луис.

    Инженер сообщает, что с ним связались представители компании Apple и предъявили претензии, что в своих видеороликах он показывает фрагменты схем Apple, защищённых копирайтом. Соответственно, если он не удалит эти ролики, то против него может быть выдвинут судебный иск.

    Фрагменты схем Apple




    Луис не совсем уверен, что делать в такой ситуации и поэтому связался со своим адвокатом. Он удалил видеоролик о ремонте ноутбука MacBook Air и предупредил, что все видеозаписи с его канала желательно на всякий случай скачать и сохранить локально.

    На Youtube публикуется несколько каналов, посвящённых ремонту техники Apple, но после своих последних видеороликов, в том числе видео «Почему я не использую технику Apple», Луис Россман стал самым популярным видеоблогером в этой области со 176 тысячами подписчиков.

    Он также сказал, что ему запрещено рассказывать о судебных претензиях Apple. Тем не менее, он считает, что правда на его стороне, и он обязан оказать сопротивление крупной корпорации. Инженер сказал, что полностью осознаёт, что в результате этой борьбы его канал на Youtube может быть закрыт, а его компания Rossmann Repair Group прекратит существование.



    Теперь остаётся только гадать, что произойдёт с Луисом Россманом в результате такого его демарша. Некоторые подписчики его канала уже начали скачивать видеоролики на всякий случай. Для этого можно воспользоваться, например, сервисом KeepVid.

    Проблема с ремонтом техники Apple в неавторизованных мастерских более подробно обсуждается в статье «Как всё починить».

    Но это лишь временное решение проблемы. Если Apple продолжит преследовать владельцев независимых ремонтных мастерских и ограничивать возможности самостоятельного ремонта, то скоро и скачивать уже будет нечего. А всё к тому идёт, на что указывают другие неприятные новости. Например, несколько дней назад было объявлено о закрытии культового магазина Tekserve в Нью-Йорке, который много лет продавал комплектующие для техники Apple и помогал отремонтировать компьютеры Apple собственными руками. Магазин работал непрерывно 29 лет. Люди приходили сюда отремонтировать сломанный ноутбук Apple до появления фирменных магазинов Apple Store.


    Культовый магазин Tekserve в Нью-Йорке. Фото: Cristopher Lee для New York Times

    Известно, что компания Apple прикладывает все усилия, чтобы затруднить ремонт фирменной техники в неавторизованных мастерских. Компания немало зарабатывает на продаже услуги AppleCare+, а также на продаже фирменных комплектующих. Например, стекло для экрана планшета iPad Pro стоит $599. Apple сохраняет замкнутую экосистему по ремонту и обслуживанию ноутбуков, смартфонов и планшетов и эффективно выжимает сверхприбыль из потребителей.

    Чтобы сохранить контроль над инфраструктурой ремонта фирменной техники, продолжать получать сверхприбыли и чтобы «гарантировать качество обслуживания своих пользователей», компания Apple блокирует законы о свободном ремонте электроники в США. В прошлом законопроекты о «праве на ремонт» пытались провести в четырёх штатах — Миннесоте, Небраске, Массачусетсе и Нью-Йорке. Законопроекты предлагают внести поправки в действующее законодательство относительно продажи электронной техники. Поправки упрощают ремонт техники в сторонних мастерских: производитель обязан предоставлять всю необходимую документацию для проведения такого ремонта в независимых мастерских, а также предоставить независимым ремонтным мастерским и индивидуальным лицам те же самые программные инструменты и обновления программного обеспечения, необходимые для ремонта, которые производитель предоставляет своим избранным партнёрам.

    Первым штатом, который мог принять закон о «праве на ремонт», мог стать Нью-Йорк. Несмотря на то, что в прошлом году лоббисты Apple сумели заблокировать первую версию законопроекта Senate Bill S3998A. В июне 2016 года должно было состояться голосование по законопроекту. К сожалению, лоббистам «яблочной корпорации» опять удалось затормозить его и вернуть обратно на рассмотрение в комитет.

    В отличие от многих других производителей компьютерной техники, Apple продолжает скрывать документацию и схемы своих устройств. Как показывает история с Луисом Россманом, компания также внимательно следит, чтобы посторонние лица не публиковали эти документы и не пропагандировали вредные идеи о том, что технику Apple можно починить своими руками.

    UPD. Луис Россман сегодня опубликовал ещё один видеоролик, в котором говорит, что с ним связался адвокат и передал сообщение от Apple: те говорят, что им нравится его канал на Youtube, и вообще они очень дружественные ребята. Впрочем, Россман не очень верит в дружелюбность юристов, и эти приятные слова вряд ли снижают угрозу судебного иска.

    UPD 2. Бэкап всех видеороликов с канала Россмана (151,4 ГБ)
    Поделиться публикацией

    Комментарии 529

      –43
      Если честно, не очень понимаю в чём, собственно, проблема. В «аморальности» производителя?

      Apple — коммерческая организация, цель существования любой такой организации — получение прибыли. Покупатели (взрослые, в большинстве своём, люди), вроде бы должны быть в курсе как этого, так и политики «принудительного обновления», которой придерживается компания. Добровольно покупая продукты Apple они эту политику открыто поддерживают «рублём», однако, при этом почему-то считают уместным возмущаться «так делать не хорошо!».
        +63
        Проблема в том, что у вас в голове дикий капитализм. Вы считаете нормальным, что компания Apple защищает свои бизнес-интересы как лично (путём сокрытия документации об изделиях), так и через законы (путём угроз судебного преследования тех, кто желает в купленных устройствах покопаться).

        Покупатели же, согласно вашим взглядам, имеют право только на личные контрмеры (госование рублём, или в данном случае, баксом. т.е. — не покупать). Однако, раз Apple может лоббировать принятие или не принятие законов, то и покупатели могут поступать так же, в том числе, требовать принятия законов, защищающих их интересы (на максимально дешёвый ремонт).

        Например, чем эта ситуация отличается от автопрома, где ремонтные мастреские существуют независимо и лишь выбор человека определяет — пойдёт он в авторизированный сервис, получивший инструменты и инструкции для ремонта или в иной?
          –17
          покупатели могут поступать так же, в том числе, требовать принятия законов, защищающих их интересы

          Так этого им никто и не запрещает. Получится — отлично. Не получилось — извините.
          чем эта ситуация отличается от автопрома

          А какая разница? Это пример из разряда «в отличие от многих других производителей».
          Да, кто-то так не поступает. Apple — поступает, потому что (пока) имеет на это право.

          Есть подозрение, что людям просто нравится считать деньги в чужом кармане (Apple вот «получает сверхприбыли», а мы — нет). Не считаю это уместным.
            +14
            >> Так этого им никто и не запрещает.

            Но вы же начали с того, что они добровольно подписали себе «приговор» и негоже теперь возмущаться и делать то, что никто делать не запрещает.
              –6
              негоже теперь возмущаться

              Негоже. Хотя бы потому что действия (добровольная покупка нового «айфончика») и слова («какая, всё же, аморальная компания!») как-то не соответствуют друг-другу. Но не все же пользуются продукцией Apple.
                +6
                Так, стоп. Мы вроде решили, что в мире капитализма нет места лирике, есть цель и есть допустимые действия.
                  +2
                  В капитализме нет места конфискационным законам, принуждающим производителя или потребителя делать то, что не оговорено добровольным соглашением. Если такие законы принимать — это уже не будет называться капитализмом.
                    +4
                    Глупости. Законы гарантирующие социальную защиту — ни что иное как конфискация «нормальной» прибыли капиталиста. Вы же не протестуете против 40-часовой рабочей недели или оплачиваемого отпуска для ухода за ребенком? От их введения капитализм не перестает быть капитализмом. И не надо про то, что социальные гарантии основаны на добровольном соглашении — на это потребовались десятки лет борьбы.
                    Тоже самое и гарантиями прав потребителей
                      +1
                      А кто сказал, что «не протестуем»? Лично знаю нескольких девушек, которые протестуют против того, что женщинам запрещено (в Украине, по крайней мере) заниматься определенными видами деятельности и/или работать на некоторых работах в ночную… А вроде же «забота о трудовых правах женщин». То же самое и с рабочей неделей: многим не нравится, что максимальная длительность трудовой смены в определенных условиях ограничена законодательно. Человеку, к примеру, нравится неделю/месяц работать без выходных по 12 часов в день, чтобы заработать побольше денег и потом две недели/месяца посвятить отдыху и своим делам. Но иногда это — «нарушение прав рабочих», потому незаконно, и человек работает неофициально или вообще не может работать, как удобно ему.
                      Оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, предоставлять который принуждает закон — вообще ересь: работодатель сам создаст условия для женщин, если это будет оправдано. А такой закон только лишает многих женщин возможности найти нормальную работу… Потому, что работодатель предпочитает взять мужчину, с которым риск того, что он скоропостижно превратится в «содержанца в декрете», отсутствует. Также лично знаю нескольких девушек, которые увидев «две полоски», срочно устраивались на любую работу, лишь бы с официальной ЗП, чтобы потом на халяву получать деньги. Сыну одной вот исполнилось 3 года, она вышла, 2 или 3 месяца поработала и уволилась.


                      Верно выше подметили: это — не капитализм, это социализм. С одной лишь разницей, что этот социализм работает в отношении группы людей, являющихся владельцами предприятий. Принципиальной разницы между тем, кто на площади митингует за повышение пособия по безработицы и/или упрощения условий его получения, и тем, кто требует принять закон о запрете независимого ремонта — нет. Оба прибегают к государственным механизмам для улучшения собственного благосостояния.
                        +1
                        1. Максимальная длительность трудовой недели регламентируется не для защиты работника, а для защиты его коллег. Ведь если Вы можете «пахать» 12*7, то зачем мне нанимать двоих таких как Вы. Я найму одного (за те же деньги, разумеется). Хотите работать 12 часов в день — устройтесь на подработку. Или как вариант — ребенка родите, возможность работать больше 40 часов в неделю как рукой снимет.

                        2. Если девушка не иждивенец по жизни, а имеет желание работать, то уходить с работы сразу после отпуска она не будет. За 3 года сидения с ребенком (из которых оплачивают только 1.5) можно все навыки потерять, что как бы демотивирует искать новую работу сразу после выхода из отпуска.

                        3. Вы правильно написали — это социализм. Это защита общества в целом, а не отдельных его представителей. Девушка не должна выбирать между карьерой и детьми, иначе общество вымрет. Рабочий не должен занимать рабочие места нескольких коллег, иначе те станут безработными.

                        4. По теме: не вижу ничего плохого в том что яблочная компания мешает ремонтировать свои продукты. До тех пор, пока у человека есть выбор — это нормально. Не нравится сервис — уйди к андройду или винде.
                          +1
                          1. А максимальную эффективность труда регламентировать не нужно случаем? А то вдруг я за 8 часов буду успевать сделать то, что мои коллеги не успевают сделать за неделю, и зачем тогда такие коллеги?

                          Рождение детей — штука сугубо добровольная. И за неё не платят (и из-за добровольности и не должны).

                          2. А если иждивенец по жизни? У людей на лбу это не написано обычно.

                          3. Почему общество вымрет? Людей сейчас и так достаточно много, и выбирающих детей и так достаточно много, откуда идея, что общество вымрет?

                          4. Проблема в том, что она не просто мешает это делать, а лоббирует законы, которые мешают людям это делать.
                          Если бы она мешала только отсутствием спецификаций, запчастей и тому подобными методами, то я был бы полностью с вами согласен по этому пункту.
                            0
                            1. Для этого есть понятие нормоконтроля и контроль качества которые по сути регламентируют нижний и верхний пределы производительности. Но это уже давно позабытые понятия в нашей стране.

                            2. А если иждивенец, то это в трудовой написано (или если быть точнее то не написано).

                            3. А Вы не заметили, что в нашей стране как бы демографический кризис? Мы вымираем! И это при всех мерах поддержки. А Вы предлагаете стимулирование рождаемости еще уменьшить.

                            4. Ну в отношении проблемы мы похоже имеем одно мнение. Надо просто «запретить запрещать». В том смысле что запретить копирастические законы, а не вводить свои антикопирастические.
                              0
                              1. Нижний — это понятно. А про верхние пределы производительности людей где можно что-нибудь почитать?

                              2. Трудовую можно выкинуть, можно потерять.

                              3. А кроме нашей страны нет других стран? Наша страна последняя? И уж не потому ли вымирает страна, что в ней куча других системных проблем? Может, с них начнём?

                              Ну и да, с наукой у нас тоже всё хреново. Почему я не могу взять на работе отпуск по уходу за научной работой и на полтора-два года в это дело забуриться?

                              4. Да, похоже, тут мы согласны.
                                0
                                1. Если задрать нижний, то верхний ограничится физиологией. Для этого как раз нормоконтроль и нужен. Чтобы все вырабатывали примерно одинаково.

                                2. В первом случае Вы самоубийца (в трудовом смысле), во втором ну в принципе тоже. Это однозначно не в интересах работника, так что при трудоустройстве будет звучать странно!

                                3. Правильно, системных проблем много. Давайте не будем уподобляться тем, кто их создал. Не будем создавать еще одну.

                                Вы не поверите, но за занятие наукой в нашей стране еще и платят! И даже не полтора года, а аж до пенсии.
                                  0
                                  1. Не, подождите, речь же про верхний предел. Ну, чтобы я не работал 20 часов в сутки, как минимум, например. Физиология ведь тоже у всех разная.

                                  И да, зачем нужно, чтобы все вырабатывали примерно одинаково?

                                  2. Эм, почему самоубийца? Конкретно у меня всё хорошо ;)

                                  3. Да создавать и не надо, но лучше начинать решать с более фундаментальных.

                                  А за воспитание детей тоже платят. Нянечкам в детском саду, например. Но это ведь не то, мы же с вами понимаем, да?

                                  Ну и если я буду строить карьеру ну, скажем, программиста, то за занятия наукой мне платить не будут. А если буду строить карьеру учёного, то платить будут, вероятно, очень грустно.
                                    0
                                    1. Одинаковая зарплата нужна для уменьшения социальной напряженности, для упрощения бух учета и для расчета себестоимости. При этом желательно чтобы за одну и ту же зарплату все работники работали по максимуму. Если сделать нижний предел слишком маленьким, то наберешь дармоедов, если слишком большим — то никого не наберешь! Физиология у всех примерно одна, больше 24 часов в сутки бодрствовать не получится.

                                    2. А Вы готовы выкинуть трудовую? Если да, отпишусь в личку куда послать (ну чтобы наверняка), стоимость заказного письма оплачу!

                                    3. Не понял.

                                    4. Я боюсь что Вы не были бы рады, если бы Вашего ребенка двух дней от роду отдавали в детский сад. А еще, открою Вам по секрету свой опыт, он внимания к себе требует 24*7, по крайней мере первый года 1.5. Т.е. Вашего ребенка Вы хотите отдать в интернат на первые полтора, а то и 3 года? Ну ок.
                                    Ну и как бы да. Первые 1.5-3 года не требуют особой квалификации, так что отдают родителям без образования воспитывать своих детей. Как только они вырастают, их обучение и воспитание постепенно передают все более квалифицированным специалистам (которым по идее платят все более высокую зарплату).

                                    5. Платят мало, это точно.
                                      0
                                      1. Но у всех разные способности, образование, доступное свободное время.
                                      Уменьшать социальную напряжённость такими способами как-то криво. Давайте ещё женщин обобществим!

                                      2. А у меня её нет. Была когда-то, кажется, когда с работы перед поступлением в вузик увольнялся, вроде даже видел что-то подобное, но после увольнения потерял.

                                      3. Ну, не надо лечить симптомы, лучше потратить время на решение основных проблем, а там, того и гляди, и симптомы пройдут, и людям размножаться захочется.

                                      4. Во-первых, моя радость тут ни при чём — тому, что надо ходить на работу в офис, а не дома сидеть и матан решать, я, может, тоже не рад, ну и что?
                                      Во-вторых, иные специалисты, знакомые и не очень, говорят, что и первые 1.5-3 года требуют квалификации, чтобы с психическим здоровьем у человека было всё хорошо.
                                        0
                                        По-моему все очевидно, hokum13 отстаивает интересы низкоквалифицированных работников не заинтересованных в работе и обучении. Отсюда и предложения равной зарплаты, и нежелание признавать очевидную любому, работавшему на руководящей должности, разницу в производительности в рамках тех же 40 рабочих часов в неделю, и пиетет перед трудовой — ведь для плохого специалиста это единственный способ попасть на следующую работу, тогда как хорошему специалисту вообще можно не заморачиваться подобной ерундой.
                                          0
                                          1. Поэтому у Вас спрашивают диплом и опыт работы, при трудоустройстве. И в одном случае человек годится только в дворники, а в другом в архитекторы.

                                          2. Ну т.е… Официально Вы не трудоустроены. Тогда чего ноете про отпуск по уходу? Таким как Вы он и не положен! Вы вне рамок закона вообще.

                                          3. Боюсь, что к тому времени когда Вы решите все основные проблемы, рожать будет некому.

                                          4. Ну вот меня например растил профессионал (2 высших по педагогике и еще парочка позже), Вас похоже нет. И что, сильная разница? Вроде оба не маньяки.
                                            0
                                            1. Диплом не спрашивали, кстати. В резюме что-то указано про вуз — и ладно. Вот опыт работы — это да.

                                            В любом случае, навыки людей распределены в известном смысле непрерывно, в то время как множество работ дискретно (и, более того, конечно). Поэтому дворники бывают очень разными, архитекторы бывают очень разными, программисты бывают очень разными, старшие разработчики на C++ бывают очень разные.

                                            2. Я трудоустроен официально, просто в стране трудоустройства нет трудовых книжек.

                                            Кстати, я мог бы быть трудоустроен в России как ИП, например, без всяких там трудовых, разве нет?

                                            А отпуск по уходу — штука ортогональная. Его и для обладателей всех возможных трудовых книжек нет.

                                            3. Значит, не повезло. Потому что сильно не факт, что от решения неосновных проблем рожать начнут сильно больше.

                                            И, надеюсь, к тому времени уже будет трансгуманизм во все поля и перемещение сознания в машину.

                                            4. Вы не маньяк, я не маньяк, но, предположим, пусть у меня есть какие-то проблемы личного рода — ну, это бы что-то доказало бы разве?
                                  +2
                                  Мы вымираем!

                                  2000г. — 146.89 миллионов.
                                  2015г. — 146.27 миллионов.
                                  Итоговое изменение — ~0.4% за 15 лет.
                                  За 150 лет такими темпами население сократится аж до 140.5 миллионов человек. Это, конечно, ужасно, но не сильно похоже на вымирание. И даже если бы темпы уменьшения населения были не 0.4% за 15 лет, а по 0.4% в год (что очень много), то через 150 лет население составило бы ~80 миллионов.

                                  Напомню, что ~150 лет назад появился первый двухтактный ДВС. Что будет еще через 150 лет не может достоверно предсказать никто. Но я предпочел бы лично увидеть что будет, а не вырастить семь детей во славу Родины и умереть в 60 лет, как это сделал мой дед.
                                    +1
                                    Стоит отметить, что обычно следующим аргументом идёт, что естественная убыль населения компенсируется за счёт миграции. Как там с миграцией, естественной прибылью и их соотношением в последние 15 лет?
                              0
                              Лично знаю нескольких девушек, которые протестуют против того, что женщинам запрещено (в Украине, по крайней мере) заниматься определенными видами деятельности

                              Определёнными видами деятельности женщинам запрещено заниматься в большинстве стран мира, и что?
                              0
                              Я бы протестовал, например.
                      +33
                      Разница в том, что автопроизводители не судятся с мухосранскими слесарками и не требуют удаления с ютуба роликов на тему «как я сам починил автомобиль».

                      А насчёт чужих денег — это вы тоже не правы. Это пережитки советских времён. В нынешних условиях считать чужие деньги не только уместно, но и полезно, чтобы отличать тех, кто просто удачли в бизнесе от тех, кто предпочитает стричь своих клиентов, как овец, да ещё и прталкивать законы против домашней стрижки. :)
                        +5
                        Возьметесь судить, кто удачлив в бизнесе, а кто стрижет клиентов? Граница где? Чертит её кто?
                          +19
                          Разумеется. Для себя лично каждый судит сам. В рамках общества, в идеале, такие суждения должны складываться в приемлимое большинству среднее. Идеала, конечно, трудно достичь. По этому то тут то там недовольные. :)

                          Apple и другие производители уже не стесняясь пытаются изменить правила игры. Их предложение: Мы не продаём, мы лицензируем вам право пользоваться устройством. Вы можете делать с ним тольто то, что мы скажем, чинить только там, где мы скажем, вся информация, что вы поместите туда — принадлежит нам.

                          Ни фига, говорю я. У меня есть предложение по интереснее. Я даю вам деньги, вы мне железку. Ещё мы *можем* заключить договор на обслуживание. Но что я реально буду делать — вас не касается. Хочу — звоню. Хочу — под ножку шкафа подкладываю. Я готов обсудить список действий, которые лишат меня гарантии, но и только.

                          Вы скажете: Не нравится — не покупай. Это же их железка, они её сделали, почему ты им указываешь, как продавать?

                          А я скажу: Да, но это мои деньги. И это они хотят их получить, так что может быть они дадут мне то, что я хочу, а не возьмут мои деньги и за них же оденут мне на шею ярмо? А если им не нравятся мои деньги, то почему бы им не пойти лесом, не продавать свои телефоны где-нибудь в другой стране, а здесь не освободить место для более адекватных производителей?

                          Предложение бессмысленно без спроса. И моё желание или даже потребность в телефоне бессмысленна без их желания и даже потребности (ведь без денег таких, как я, они разорятся) телефоны продать. Так с чего бы их интересы должны быть выше моих? Как минимум они уравновешены.

                          Были. Раньше они получали деньги и давали товар. Теперь за свой товар они хотят деньги и мою душу в придачу. Чего-то это не выгодная сделка.

                          Видите, вот и рассудили. Не так уж и сложно.
                            –4
                            Ничего вы не рассудили. Всю эту гору тексту можно было выразить одной строчкой «они обязаны делать так, как хочу я».

                            «А если им не нравятся мои деньги, то почему бы им не пойти лесом, не продавать свои телефоны где-нибудь в другой стране»
                            А почему бы ВАМ не пойти лесом и покупать другие телефоны где-нибудь в другой стране?

                            «И это они хотят их получить, так что может быть они дадщут мне то, что я хочу»
                            А они обязаны?

                            «Так с чего бы их интересы должны быть выше моих»
                            Это работает в обе стороны. Они могут задать такой же вопрос.

                            Вы занимаетесь глупым популизмом, потому что разделяете людей на аморфных «они» и «мы», но при этом вам в голову никак не приходит мысль, что они тоже могут заниматься таким разделением.
                              +2
                              >>«Так с чего бы их интересы должны быть выше моих»
                              >>Это работает в обе стороны. Они могут задать такой же вопрос.
                              Просто их «они» зависят от «меня», а «я» от «них» нет

                              >>А почему бы ВАМ не пойти лесом и покупать другие телефоны где-нибудь в другой стране?
                              Когда «я» пойду лесом, с большей вероятностью я больше не вернусь. А после этого возникают новости, например как «доля Android продолжает расти, iOS сдает позиции на многих рынках»

                              >>«И это они хотят их получить, так что может быть они дадщут мне то, что я хочу»
                              >>А они обязаны?
                              Конечно же «они» не обязаны, но если вы хотите то что у меня есть, то будте добры дать то что я хочу
                                0
                                >> «доля Android продолжает расти, iOS сдает позиции на многих рынках»
                                Ну значит все ОК. Все как и хотел pda0. Производитель не уважающий клиентов «идет лесом».

                                >> Просто их «они» зависят от «меня», а «я» от «них» нет
                                >> будте добры дать то что я хочу
                                Вы просто не их «целевая аудитория», так что они от Вас не зависят.
                                +4
                                Значит вы не дочитали. В виде одной строки это можно выразить в виде третьего закона Ньютона. Их действия пораждают противодействие.

                                > А почему бы ВАМ не пойти лесом и покупать другие телефоны где-нибудь в другой стране?

                                Вот об этом я и говорю. Симметрия нарушена. Вы даже не видите, что то, что написал я, лишь ответ. Тему можно сжать в:

                                GeMir: Кому не нравится позиция Apple — могут идти лесом.
                                pda0: А может Apple пойдёт лесом?
                                herr_kaizer: А может вы пойдёте лесом?

                                Читать ваши комментарии было смешно. Я написал свои, чтобы показать, что позицию защиты Apple легко можно вывернуть наизнанку. Вы же вывернули наизнанку мою позицию. Спасибо, кэп, я как бы это и показывал. Но GeMir вы так не возражали.

                                Так может это вы объясните, почему Apple можно использовать «надрыночные механизмы» в виде патентов, авторского права, лицензий, а вот их клиентам нельзя требовать законов, обязывающих их делать свою продукцию ремонтопригодной? А?
                                  0
                                  Такие механизмы нужно забрать сразу у всех, а не устраивать гонку вооружений в законодательстве.

                                    +2
                                    Кому забрать? Богу? Инопланетянам? Специальному коммитету особо мудрых граждан? Навсегда запретить законотворчество? Увы. Законы со всеми их недостатками — пока лучшее, что выдумали люди. Откатываться на понятия (инстинкты) вам понравится ещё меньше.
                                    0
                                    Вообще, надо побольше педалировать тот факт, что патенты являют не «рыночными», а «над-рыночными» механизмами. Особенно когда кто-то заводит речь про «свободный рынок сам всё отрегулирует».
                                  0
                                  «Вы скажете: Не нравится — не покупай. Это же их железка, они её сделали, почему ты им указываешь, как продавать?»

                                  Контраргумента на этот тезис, кстати, я тоже не увидел. Только идиотскую воду — вы в конце пришли к заключению о невыгодности сделки таким образом, будто выбора «покупать или не покупать» перед вами и не стоит.
                                    +7
                                    Выбор пока есть. Ключевое слово — «пока». Но сдавать вещи в аренду под видом продажи, потом задним числом меняя условия этой самой аренды, настолько выгоднее традиционной продажи, что очень скоро все продавцы, которые такого не делают, разорятся, не выдержав конкуренции.
                                    И вот тогда у всех нас уже никакого выбора не будет, ведь абсолютно все станут запрещать ремонт, разборку, публикацию схем, использования компонентов для создания собственных вещей и т.д.
                                    Это как с принтерами: те производители, которые навариваются на продаже картриджей, могут позволить себе продавать собственно принтер ниже себестоимости. Все их конкуренты попросту разоряются, и вот уже все вынуждены платить за чернила столько, словно они из чистой платины гонятся.
                                    Конечно, тут истинный сторонник свободного рынка лишь улыбнётся и скажет: ну если люди такие идиоты, что покупают подобные принтеры, значит их всё устраивает и всё справедливо.
                                    Только вот толпа — она на то и толпа, что никаких философствований не слушает. Она во многом стихийна, и подобные «рыночные» фишки создают в обществе излишнюю напряжённость, которую не получится наращивать бесконечно — после определённого предела «рванёт».
                                    Помните, что пару лет назад творилось в Сан-Франциско? Ну так вы можете хоть сто, а хоть и сто тысяч раз повторить, что правда в том конфликте была на стороне Google, а результат-то будет тот же самый: если людей довести до крайности, мало никому не покажется.
                                    И вот как раз общее возмущение политикой Apple показывает, что они движутся в совершенно неверном направлении. Что такой способ извлечения прибыли увеличивает социальную напряжённость. И если по тому же пути пойдут другие (а они пойдут, у них просто другого выхода не будет — конкуренция же), пострадает в конечном итоге всё общество. Так может стоит чуточку умерить аппетиты? Блин, ну Apple же и так компания номер один в мире по прибыли, какими же дегенератами надо быть, чтоб рисковать всем ради увеличения того, что и так на максимуме?
                                      –1
                                      Я бы добавил что скорее на рынке реальный выбор очень сильно ограничен. Вы можете отказаться от пользования техникой Apple или принтеров каких то марок, но при этом сильно потеряете допустим в комфорте пользования. Те кто уже привык к яблочной технике крайне тяжело переходят на другие платформы и по сути альтернатив не имеет вообще.
                                      «У вас есть выбор, вы можете не покупать..» — реально выбора обычно нет. Есть ios, есть андроид, есть виндофоны. Третьи не очень успешны, первая дорогая, остается андроид и его зоопарк устройств. Что делать если он просто не нравится?
                                      Нет никакого выбора, и так в очень многих группах товаров.
                                        +6
                                        > 1) реально выбора обычно нет.
                                        > 2) Есть ios, есть андроид, есть виндофоны.

                                        Взаимоисключающие параграфы детектед. Вы только что озвучили выбор из 3-х альтернатив — и назвали это «выбора нет». Это рассуждение типа «есть Роскосмос, есть NASA, есть Space X, но всё это не то, реального выбора нет, что делать, если ничего не нравится?».
                                          –1
                                          Вы кажется даже не прочитали комментарий.
                                          Собираетесь заниматься демагогией?

                                          Все три системы сильно отличаются по их использованию, экосистеме. Выбор это когда есть такой же эппл но только чуть похуже, как с автомобилями. Но нет такого же эппла, есть совсем другие системы с кучей своих проблем и нюансов. ВСЕГО ЛИШЬ три системы, каждая со своей уникальной концепцией. Это как три вида отдыха — один покататься на лыжах, второй съездить на море, а третий скажем посмотреть улочки Праги. И если я хочу просто покупаться то не лыжи ни Прага мне это заменить не смогут. Сколько уже видел комментов что после ios на андроид переходить тяжко.
                                          Сначала вам навязывают одну экосистему, потом делают иллюзию свободы выбора. Но вы уже завязаны, вы просто не хотите переходить на другое, это некомфортно, муторно, это отказ от многих привычных сервисов.

                                          Я сейчас активно пользую гугл и слабо представляю что будет если мне вдруг придется делать выбор и переползать скажем на какой нибудь яндекс. Потому что завязано там уже чертовски много. Хотя даже тут пример еще божеский, яндекс хотя бы не будет отличаться сильно. В то время как андроид или виндофон даст совсем другой юзер экспириенс.
                                          Повторюсь — выбора нет.
                                            +1
                                            > Я сейчас активно пользую гугл и слабо представляю что будет если мне вдруг придется делать выбор и переползать скажем на какой нибудь яндекс.

                                            Просто вы не пробовали, наверное. Мне же за свою жизнь пришлось поменять кучу платформ, на которых были завязаны целые экологигческие ниши:

                                            * Personal mail: FIDO, Mail.ru, Hotmail, GMail
                                            * Instant messaging: ICQ, Jabber, Skype, SMS, Facebook, Hangouts
                                            * News: FIDO echo-conferences, Usenet, Google Reader, Feedly, Google+, Facebook
                                            * Social networks: FIDO, LiveJournal, Google+, Facebook
                                            * Mobile: Samsung dumb phone, Nokia dumb phone, Motorola Android phone
                                            * OS: IBM360, MS-DOS, Windows, Linux, Android

                                            И, представьте себе, ничего страшного от смены платформы не случилось, ни разу. Каждую из этих платформ можно назвать «уникальной концепцией», но всегда находились альтернативные решения, иногда хуже, иногда лучше, но не было ничего невозможного, и не было ничего уникального. Так что вы сильно драматизируете и преувеличиваете трудности перехода. Выбор есть всегда, если вы его не видите — это либо проблемы зрения, либо боязнь выйти на шаг из зоны комфорта.
                                              +1
                                              Айтишник детектед! Бить его!)(линк про Сан Франциско)
                                                +1
                                                И часто вы меняли платформы только по причине скотства их разработчика? Сомневаюсь.
                                                В основном что то переставало устраивать, у конкурентов появлялись другие фишки. Но закручивание гаек это редкость.
                                                Современные платформы очень отличаются от автомобилей, предметов домашнего быта или чего то подобного.
                                                Если раньше поменять какую нибудь сковородку или машину было относительно просто и последствий не было, то сервисы современности куда более плотно интегрируются в жизнь человека. Это уже не просто инструмент, это часть жизни по сути. Нельзя допускать ситуации когда разработчик предоставляя настолько важный общественно значимый сервис может крутить как им хочет попросту пользуясь «зависимостью» покупателя.

                                                Приведу аналогию — это как если контакт или фейсбук вдруг придумают ввести обязательную платную подписку. Они поимеют огромную кучу денег, просто потому что альтернатив особо нет, а переходить на них крайне сложно ибо придется заново восстанавливать весь контакт лист или же скажем архив фотографий. В праве ли они это сделать? В общем да. Должны ли они это делать? Определенно нет.
                                                  0
                                                  > И часто вы меняли платформы только по причине скотства их разработчика?

                                                  Ну, например, убийство Google Reader кажется порядочным скотством. И то, что все массово ломанулись из тёплого лампового ЖивогоЖурнала в убогий одномерный Facebook — тоже приятного мало было (плюёт в кипу Цукерберга). Но я не путаю дискомфорт с несвободой. Каждый сервис имеет ToS, в котором описано, чего от него ожидать и какую ответственность он несёт. Если вы приняли условия — вы сделали свой свободный выбор. Если условия говорят, что вы в любой момент можете потерять все ваши контакты и фото — вы не можете винить сервис в том, вы их лишились, вы были информированы заранее.

                                                  > Это уже не просто инструмент, это часть жизни по сути.

                                                  Я такой же живой, как и вы, но айфоны и фейсбуки не являются «частью моей жизни» настолько важной, чтобы защищать её силой государства. Удаление моего аккаунта в ФБ не будет являться покушением на мою жизнь или собственность. Я часть общества, но не рассматриваю платформу эппл или фейсбук как общественно-значимые. Для меня эти платформы ничем не отличаются от других — это очередные эфемерные творения. Они модны, пока не подрастёт поколение, которое будет начнёт считать их «слишком дедовскими», и не сделает модным совершенно другие платформы — те, в которых не ошиваются их родители-ретрограды.

                                                  > крутить как им хочет попросту пользуясь «зависимостью» покупателя.

                                                  Если вы стали настолько зависимы — вините себя, это был ваш личный выбор. Не надо считать, что все вокруг такие же наркоманы, испытывающие нестерпимую ломку от платформной абстиненции.
                                                    0
                                                    Речь не идет о вас, или мне. Не надо судить всех по себе и считать что если вы смогли поменять парочку платформ (и что, сильно ударила смена почты на hotmail и гугловскую? Запарились настраивать пересылку?)
                                                    то все остальные смогут сделать так же. Есть огромная куча людей которым не нужны все эти заморочки, они хотят купить телефон любимой марки и просто им пользоваться. Теперь производитель откровенно неадекватит и начинает выкачивать огромные деньги за простейшие операции. И типа клиент может уйти на андроид. Зачем? Он же не хочет, ему не нравится андроид, не нравится сама система, качество трубок и так далее. Он будет уходить на заведомо более плохую для него платформу.

                                                    В конечном итоге имеем:
                                                    1. Пользователь стоит перед трудным выбором и вынужден отказаться от того к чему он привыкал долгие годы.
                                                    2. Производитель который запрещает неавторизованный ремонт при том что сам меняет целые платы из за одного мелкого дефекта, т.е. причина отказа не сложность ремонта а банально деньги.

                                                    Вы считаете что такие ситуации нормальны и их не стоит регулировать? Типа издержки капитализма с которыми надо просто смириться?
                                                      +3
                                                      Знаете, я на прошлой работе любил обедать в одном кафе — там были бизнес-ланчи на выбор: первое, второе, салат, напиток и десерт. Чтобы не переедать, я не брал всё сразу — благо, была возможность отказаться от любого элемента бизнес-ланча, при этом заплатив меньше.

                                                      Но в один прекрасный момент кафе решило, что это не очень-то выгодно, и перестало давать возможность убирать отдельные блюда — бизнес-ланч можно было заказывать только полностью.
                                                      И по вашей логике получается, что кафе — чёртов монополист и вообще капиталистическая свинья, и нужно законодательно заставить его продавать бизнес-ланчи так, как лично мне нравится.
                                                        0
                                                        Да, именно так. Будь оно одним из трех кафе в городе то случилось бы именно так.
                                                        Я кажется с самого начала своих комментариев делал упор на то, что платформы всего три. Одна из них как правило кому то по умолчанию не нравится, допустим это наименее популярные виндофоны.
                                                        Остается две. Одну минусуем т.к. мы бойкотируем apple и получаем, что? Выбор из одной платформы?
                                                        Типа хочешь сиди у нас а не хочешь иди на андроид?
                                                          0
                                                          Никто не обязан идти на поводу у потребителя только потому, что он слишком сильно полюбил его продукт и не может с него слезть.

                                                          Никто не виноват в том, что вам не нравится одна платформа и вы лишаете себя выбора.

                                                          Никто не должен нести ответственность за то, что никто не хочет удовлетворять ваши личные хотелки.

                                                          Вот и всё.
                                                          +1
                                                          Неудачное сравнение.
                                                          Представьте что в случае отравления в этом кафе вам запретят лечиться там, где дешевле/лучше/удобнее.
                                                          Именно так поступает Эппл со своими клиентами, не?
                                                            +1
                                                            У вас такое же неудачное сравнение, потому что отравление — это вина кафе, а не ваша. И нести ответственность будут они.

                                                            Но суть не в этом. Я пытаюсь донести мысль, что проблема не в эппл, а в законодательстве. И нужно не создавать миллион костылей типа «а давайте заставим их делать продукт, который можно починить молотком», а уничтожать механизмы внерыночного регулирования.

                                                            Потому что их использование порочно — независимо от того, с какой стороны баррикад сидит использующий. И в данной ситуации мне одинаково противны запрещаторы как со стороны яблока, так и со стороны «народа». Потому что и первые, и вторые пытаются зарегулировать нормальные здоровые рыночные отношения в свою пользу.
                                                              0
                                                              А я вообще то и не говорил что надо просто вмешаться и запретить Apple что то делать, это глупо. Я хочу чтобы была подведена полноценная законодательная база устанавливающая общие пределы на возможности наживаться на покупателях.
                                                              0
                                                              Не в ту ветку почему-то
                                                                0
                                                                не путайте, пожалуйста, жизненную необходимость с нежеланием индивида следовать договору-аферте, который этот индивид «подписал», покупая продукцию производителя.
                                                                Я не поклонник Эпла, но исполнение договоров основа существования общества.

                                                                Извините пожалуйста, я пытался ответить smthgood, а мои сообщения только в этот трэд добавляются.
                                                              +1
                                                              Степень «хотения» на свободном рынке измеряется количеством ресурсов (времени, денег и т.п.), которые человек согласен потратить на достижение желаемого. Если человек настолько влюблён в свой телефон, что жить без него не может — пусть платит. Если не хочет платить — значит не так уж и надо ему.

                                                              > Вы считаете что такие ситуации нормальны и их не стоит регулировать?

                                                              Да, это совершенно нормально. Лучшего способа измерить вашу любовь, чем попросить вас потратить часть вашего жизненного времени, не существует. В случае любви к человеку, вы тратите своё время непосредственно. В случае с покупкой полюбившейся вещи, вы вначале конвертируете часть вашей жизни в деньги (через труд), а затем меняете деньги на вещь. Чем сильнее ваша любовь — тем большую часть жизни вы согласны отдать (и отдадите).

                                                              > Типа издержки капитализма с которыми надо просто смириться?

                                                              Это не издержки капитализма — это главный механизм оценки субъективной стоимости. Предложите лучше?
                                                                +1
                                                                Окей, зайду с другой стороны.

                                                                У нас есть почти-монополист apple и кучка других фирм, типа Леново, Самсунг, Нокия и т.д.
                                                                Между андроидами идет честная конкуренция и ни одна из фирм не может позволить себе такие выкрутасы, у пользователей есть реальный выбор и они пойдут купят какую нибудь моторолу вместо HTC. Экосистема не поменялась, ОС не поменялась, только сам телефон который скорее всего плюс минус не будет иметь сильных различий.

                                                                Одновременно с ними соседствует Apple которая пользуясь положением на рынке и монопольным владением своей OS навязывает пользователям практически любые условия и порядки.

                                                                Самый интересный момент тут — бедные фирмы не могут позволить себе ремонт только в авторизованных центрах т.к. их банально перестанут покупать. Богатая фирма может и делает, хотя при этом реально в этих деньгах не нуждается т.к. ее прибыли и без этого гигантские. Получается что действует механизм позволяющий и без того богатым компаниям наживаться еще сильнее, в то время как бедные вынуждены играть «честно».
                                                                Это сильный перекос в системе капитализма. Честный относительно ее, но нечестный с точки зрения общества. Я не понимаю почему люди пытаются защищать наихудшие проявления и без того не идеальной системы.
                                                                  +1
                                                                  Вы защищаете право залезть в чужие деятельность и карманы. Для меня это гораздо более мерзко, чем вполне себе натуральное неравенство в рыночных отношениях.
                                                                    0
                                                                    Ясно, вы просто не в том веке родились, монополии сегодня это плохо.
                                                                      +1
                                                                      Самая большая, да еще и неразрушимая монополия — это государство. Даром, что владельцы меняются — то диктатура большинства, то олигархия.
                                                                      0
                                                                      Я защищаю право потребителей от залезания в их карман недобросовестными компаниями.
                                                                      Как уже не раз отметили в других комментариях это может банально стать трендом и придти на вооружение других компаний, просто потому что это очень прикольно и выгодно. А потом еще что нибудь, и еще. Ну а что, это же их продукт, пусть делают что хотят!

                                                                      Как вы думаете, почему существует ФАС, почему борятся с монополиями, почему само слово сейчас имеет негативный оттенок? Apple и есть самая натуральная монополия отжавшая огромный кусок рынка.
                                                                        0
                                                                        Вы забавно пишете вот в этом комментарии про тренд и других участников рынка, хотя в предыдущем комментарии писали, что бедные фирмы этот тренд себе позволить не могут.
                                                                        0
                                                                        Вы о праве фирмы Apple лишний раз лезть в карманы пользователей, запрещая неавторизованный ремонт?
                                                                        +1
                                                                        >Получается что действует механизм позволяющий и без того богатым компаниям наживаться еще сильнее, в то время как бедные вынуждены играть «честно». Это сильный перекос в системе капитализма.

                                                                        Это не перекос в системе капитализма, это сама суть капитализма, когда деньги зарабатывают деньги и чем у тебя их больше, тем быстрее ты их будешь зарабатывать.

                                                                        И капитализм оставленный без «внимания» сверху, наедине с «невидимой рукой рынка» рано или поздно превратится в монополию и выльется в фашизм в его первозданном виде( доктрина Бенито Муссолини, выдвигает на первый план идею корпоративного государства — государства как власти корпорации). Так как в рамках «абсолютно свободной бесконтрольной конкуренции» естественным ходом вещей является выдавить конкурентов, стать монополией и срастись с властью, чтобы достичь уже абсолютного превосходства.

                                                                        Далеко не просто так нужны всякие «мешающие свободному рынку» законы и анти монопольные службы.
                                                                          0
                                                                          Ну я в общем об этом и говорю, просто не везде правильными словами.
                                                                          +1
                                                                          > У нас есть почти-монополист apple

                                                                          Ошибка в ваших рассуждениях начинается прямо с этих слов. Apple не является монополистом, ибо у неё есть конкуренты, выпускающие товары-заместители, причём вполне сравнимого качества и ценой. Apple не владеет уникальными природными ресусами (земля, недра и т.п.), поэтому она не является естественной монополией. Также Apple явно не является государственной монополией. Рыночная доля Apple пока не настолько велика, чтобы считать её монополией — Samsung занимает сравнимую долю. То, что вы *лично* привязаны к яблочной продукции и не видите *для себя лично* другого выбора, никак не делает компанию монополистом — разве что в ваших мозгах.

                                                                          Если убрать слово «монополист» из ваших рассуждений, вся логика рушится.

                                                                          > Богатая фирма может и делает, хотя при этом реально в этих деньгах не нуждается т.к. ее прибыли и без этого гигантские.

                                                                          С чего это вы вдруг присвоили себе право решать, кто реально нуждается в деньгах, а кто нет? Вы владеете всей информацией о том, как Apple употребляет полученную прибыль, или просто руководствуетесь «классовым чутьём»? Вы считаете, что эти капиталисты просто копят деньги и жрут рябчиков в три горла, вместо того, чтобы пускать деньги на исследования, разработку и выпуск новых устройств и услуг, чтобы сделать вас довольным?
                                                                            0
                                                                            >> Apple не является монополистом

                                                                            Доля Apple на рынке смартфонов в США по некоторым оценкам превышает 45-50%. Даже при доле рынке 20-30% государства зачастую начинают применять антимонопольное законодательство, так как по сути такой крупный производитель может навязывать рынку свои законы.

                                                                            Формально и Microsoft не монополист на рынке ОС, так как есть несколько других вариантов, но в силу слишком большого доминирования для многих покупателей вариантов нет (если критичная программа есть только у данного производителя то он никуда не денется).
                                                                              +1
                                                                              А у Samsung — 37%, что означает, что Apple не одинока на рынке, значит по определению не монополист.

                                                                              > такой крупный производитель может навязывать рынку свои законы.

                                                                              Иными словами, вредна не монополия сама по себе (она даже выгодна потребителям, т.к. более эффективна за счёт масштабов). Вредно сращивание бизнеса с государством. Именно государство, принимая всё новые и новые законы и подзаконные акты в угоду какой-то группе заинтересованных лиц (не только бизнеса), оказывается инструментом для злоупотреблений. Государство в этом случае ведёт себя как проститутка — вместо того, чтобы установить ограниченный набор твёрдых принципов и придерживаться их, начинает торговать своими законами налево и направо.

                                                                              Если бы Apple пыталась принять новые законы исключительно под себя (например, как Disney с его Mickey Mouse Protection Act), я бы тоже возмущался. В данном же случае Apple пытается предотвратить принятие новых антирыночных законов, т.е. пытается предотвратить очередной акт государственной проституции.
                                                                                0
                                                                                >> А у Samsung — 37%, что означает, что Apple не одинока на рынке, значит по определению не монополист.

                                                                                Вот, то у самсунга 37% это вдвойне плохо, так как по сути две компании могут определять 80% всего рынка. К тому же многие в США просто не умеют работать с другим смартфоном кроме Эйпл.

                                                                                >> Вредно сращивание бизнеса с государством. Именно государство, принимая всё новые и новые законы и подзаконные акты в угоду какой-то группе заинтересованных лиц (не только бизнеса), оказывается инструментом для злоупотреблений

                                                                                Вот, именно поэтому не должны запреты на ремонт, так как это и есть инструмент для злоупотреблений. Эйпл сам в ряде сегментом монополист и хочет стать монополистом в ремонте.

                                                                                >> Если бы Apple пыталась принять новые законы исключительно под себя
                                                                                Так для себя в первую очередь и других крупных компаний против покупателей и мелких производителей. Ровно как и Дисней (его законы тоже другим компанийям на руку)

                                                                                >> предотвратить принятие новых антирыночных законов
                                                                                Рыночно это когда все предоставляют сервис и покупатель идет там где лучше, заставлять покупателя ремонтироваться только у тебя это вообще не рыночно. Тут не спроса и предложения, одна монополия.
                                                                                  0
                                                                                  Устал уже повторять: Эппл не запрещает неавторизованный ремонт и не заставляет ремонтироваться только у себя — ремонтируйтесь сколько угодно и где угодно. Эппл запрещает кражу и нелицензионное распространение их интеллектуальной собственности — схем, инструкций и т.п. Для этого не нужны новые законы — они уже существуют. А вот попытка ввести закон, вынуждающий «делиться» схемами как раз противоречит существующим законам. Фактически получается «тут все играем по правилам, а вот тут не играем, потому что пиплу не нравится».
                                                                                    0
                                                                                    >> Эппл запрещает кражу и нелицензионное распространение их интеллектуальной собственности — схем, инструкций и т.п.

                                                                                    Любой инженер может раскрутить айфон и составить его схему, это вполне типовая операция. Так же написать инструкцию как его чинить.

                                                                                    Смотрите, можно сфотографировать свой айфон? Можно. Можно разобрать свой айфон и сфотографировать его с указанием где какие детали и что нужно заменять при той или иной неисправности. Опять-таки это ваш айфон и ваше время. Где тут кража собственности, если никто не пытается скопировать телефон?
                                                                                      0
                                                                                      > Любой инженер может раскрутить айфон и составить его схему, это вполне типовая операция. Так же написать инструкцию как его чинить.

                                                                                      Этого вам никто и не запрещает.
                                                                                    0
                                                                                    Рыночно это когда все предоставляют сервис и покупатель идет там где лучше, заставлять покупателя ремонтироваться только у тебя это вообще не рыночно. Тут не спроса и предложения, одна монополия.

                                                                                    Безусловно, нерыночные запреты нерыночны. Проблема в том, что нерыночность здесь проистекает из нерычного государства с его законами.
                                                                                      0
                                                                                      > Рыночно это когда все предоставляют сервис и покупатель идет там где лучше, заставлять покупателя ремонтироваться только у тебя это вообще не рыночно. Тут не спроса и предложения, одна монополия.

                                                                                      «Свободная конкуренция неизбежно ведет к концентрации производства и капитала; эта концентрация вызывает к жизни монополии; монополии ограничивают свободу конкуренции.»©В.И. Ленин.
                                                                                      Классиков надо читать, они рулез.
                                                                                        0
                                                                                        Читать лучше классические научные работы, а не собрания сочинений.
                                                                                      0
                                                                                      Хотя я с вами в целом согласен и вообще за либертарианство, но…
                                                                                      В данном же случае Apple пытается предотвратить принятие новых антирыночных законов, т.е. пытается предотвратить очередной акт государственной проституции.

                                                                                      …разве в угоду Apple уже не приняты законы, позволяющие засуживать подобных ремонтников, как из исходного поста, или хотя бы подавать на них в суд, что, с учётом стоимости судебного процесса самого по себе, примерно эквивалентно?
                                                                                        0
                                                                                        Законы о защите интеллектуальной собственности были приняты задолго до появления Apple — на ремонтников же наехали не за ремонт как таковой, а за утечку конфиденциальной информации.
                                                                                          0
                                                                                          Как по мне, вопрос о том, когда именно были приняты законы — дело десятое. Важнее то, что они в пользу Apple.
                                                                                            0
                                                                                            Если компания украдёт чью-то интеллектуальную собственность, её точно так же будут преследовать. Что, собственно, и происходит весьма часто.
                                                                                              0
                                                                                              Тогда я запутался и требую уточнения. Ремонтник из исходного поста украл интеллектуальную собственность (то есть, тёмной ночью пробрался в офис и скачал на флешку все схемы, или взломал её сервера и сделал scp на свою машину)? Или он занялся reverse engineering'ом и восстановил необходимые части схем?

                                                                                              Как по мне, это два принципиально разных случая, с этической точки зрения, по крайней мере.
                                                                                                0
                                                                                                Может и не ломал ничего, а просто получил законным путём, но незаконно опубликовал. А может и реверснул. Все детали известны только участникам, мы тут все в роли гадалок и диванных аналитегов :)
                                                                                                  0
                                                                                                  Безусловно, мы тут диванные аналитики, поэтому мне остаётся лишь предлагать рассмотреть не столь очевидный случай реверса :)
                                                                                            0
                                                                                            Скажите, а каким образом определяется конфиденциальность информации?
                                                                                            Проще говоря, наивный пользователь должен же как-тобыть об этом предупрежден? Скажем, на документах ставится гриф «Секретно» — и пользователь понимает, что информация секретная. А как это происходит у Apple?
                                                                                      0
                                                                                      Apple он как Гугл и может какой нибудь майкрософт, как интел и нвидиа. Формально все перед законом чисты, на деле влияние на рынок схоже с монополиями ибо они задают тренд и всегда впереди всех.

                                                                                      А того, что это не отдельные люди, а целая компания имеющая влияние на индустрию. С доходами порядка 10млрд. за квартал (чистыми!) еще и делать выходки на подобие упомянутых в статье это несколько дико.
                                                                                      Как отметили выше по ветке — отпускать капитализм в свободное плавание нельзя. Ибо компания сейчас делает легкие деньги на привязанности пользователей и затрудненности перехода на другие платформы. При этом ремонт в ряде случаев избыточен — можно действительно не заказывать новую плату а починить имеющуюся.

                                                                                      Я уже молчу про вполне логичный момент — моя железка, что хочу то с ней и делаю. Я не покупал ее в аренду, я заплатил полную сумму превышающую предложения конкурентов вдвое(!). Я же не пытаюсь ломать ПО, копировать аппарат? Устраивать с помощью левого оборудования теракты? Мне просто нужна копеечная починка.
                                                                                      Вот именно этот момент и стоит законодательно закрепить — какие товары и каким образом сдаются в аренду, и на которые производители потом ставят дополнительные условия.

                                                                                      К слову нет, я давно и успешно использую гугл и андроиды. И крайне надеюсь что подобная дибильная практика не перейдет на других производителей.
                                                                                        0
                                                                                        «схоже с монополиями» не равно «является монополией».

                                                                                        > моя железка, что хочу то с ней и делаю

                                                                                        Вам лично никто и не запрещает делать с ней что угодно. Можете чинить, сколько влезет.

                                                                                        Но вы-то требуете от Apple отдать вам что-то сверх оплаченного — схемы, инструменты, инструкции и т.п. Они не входили в сделку — так с чего бы Apple их вам отдавать забесплатно?

                                                                                        > я заплатил полную сумму

                                                                                        Вы заплатили полную сумму аппарата, и получили аппарат. Вы его полный владелец. Если у вас есть опыт — можете чинить сами. Какие претензии?

                                                                                        Ремонт — это дополнительная услуга, которая продаётся отдельно, либо заранее как страховка (через AppleCare), либо по факту поломки (обычный ремонт). Если вы криворуки и постоянно садитесь на стекло, покупайте AppleCare, как налог на криворукость. Если вы аккуратны — не покупайте, не ломайте, и сэкономите.

                                                                                        Вы же фактически предлагаете заранее включить цену всех будущих ремонтов для всех категорий пользователей в цену аппарата — потому что если вынудить компании раздавать схемы, они просто перенесут прибыль, упущеную на ремонте, на розничную цену. Я считаю это несправедливым для тех, кто пользуется аппаратом аккуратно и роняет его в унитаз два раза в год — по сути таких пользователей вынудят оплачивать ремонт для криворуких юзеров.
                                                                                          0
                                                                                          > кто пользуется аппаратом аккуратно и роняет его в унитаз два раза в год

                                                                                          UPD:… кто пользуется аппаратом аккуратно и НЕ роняет его в унитаз два раза в год
                                                                                      0
                                                                                      Ну, если это потребителям действительно важно, они пойдут к этим бедным фирмам, бедные фирмы станут богаче, богатые фирмы станут беднее. Смотрите, оно даже само выравнивается!
                                                                                    0
                                                                                    То, что вы предлагаете — это социализм. Вы предлагаете ограничить право одного (нескольких) субъектов в пользу других, непонятно на каких основаниях. Так можно пойти ещё дальше и заставить просто бесплатно раздавать продукцию определённым категориям пользователей — она же социально значима, а денег у этой категории нет…

                                                                                    Где граница, на которой нужно остановиться?
                                                                                      0
                                                                                      Но ведь и оппоненты предлагают ограничить право одного из субъектов на тоже не очень понятных основаниях!

                                                                                      Единственным разумным основанием (и заодно границей, о которой вы спрашиваете) видится абсолютно свободный договор между субъектами. Если я заплатил денег за айфон и получил айфон, как в договоре — в чём проблема? Если это пусть даже договор бессрочной аренды, то, опять же, в чём проблемы?
                                                                                        0
                                                                                        Как тут уже правильно писали, любые законодательные ограничения — зло. Если Apple как производитель и владелец хочет ограничить каким-либо образом использование своего изобретения — это её право. Полное и безраздельное. Если потенциальный покупатель не согласен — его право эту продукцию не покупать. Полное и безраздельное. Но если они договорились о чём-то — т.е. производитель продал, а покупатель купил на каких-то условиях — то что одной, что другой стороне после сделки кричать о том, что её условия плохи как минимум странно. Ну, и изменять условия этой сделки, само собой, тоже.
                                                                                          0
                                                                                          Есть ли у пользователя право ограничить использование его личных заработанных денег при передаче их Apple в обмен на новенький смартфон? А почему?
                                                                                            0
                                                                                            Конечно, есть. Вообще, деньги имеют определённые функции, и исходя из их сути ограничением использования денег является их количество. Если провести грубое сравнение: ограничение прав на использование, допустим, смартфона — это уменьшение количества полезности, которое он имеет. У денег полезность определяется их количеством прямо. Соответственно, покупатель может «предложить» (через рыночные механизмы спроса и предложения) свою цену (ограничить возможность использования собственных денег), а производитель — согласиться (снизить цену) либо не согласиться (снять с продажи или изменить ограничения).

                                                                                            Не знаю, как ответить на второй вопрос. Для меня он смысла не имеет, учитывая сущность денег и право любого субъекта распоряжаться своей собственностью по собственному усмотрению.
                                                                                              0
                                                                                              Я тут ещё подумал, и, хоть я и говорил немного о другом, в итоге всё равно всё упирается в добровольно заключенный контракт при обмене устройства на деньги.

                                                                                              Просто продавцу в данном случае отказываться от сделки куда проще, чем покупателю — покупателей много, а продавцов по пальцам пересчитать можно.
                                                                                    –1
                                                                                    По поводу свободного выбора и Terms Of Service советую посмотреть South Park S15E01 «HUMANCENTiPAD». Там в максимально доступной (и сатирической, естественно) форме показывают почему то, что творит Эппл — неправильно.
                                                                                      0
                                                                                      Да там просто тупое, бессмысленное и похабное глумление, еще и с претензией на обличение чего-то там. Как, впрочем, очень-очень многие серии этого [s]г-на[/s] мультсериала.
                                                                                0
                                                                                Да, есть три сильно отличающиеся системы. Вы считаете, что можете предложить четвёртую?
                                                                                Велкам!
                                                                                  0
                                                                                  Сначала добейся? (с)
                                                                                  0
                                                                                  Так то, что вы описываете — это и есть выбор, разве нет? Вы складываете все плюсы и минусы и принимаете взвешенное решение. А идеального в мире нет ничего, я думаю, всегда компромиссы.
                                                                                0
                                                                                Спасает ещё и то, что на андроиде есть много производителей, в отличие от двух других платформ.
                                                                                0
                                                                                Так демократия это хорошо или плохо? Люди в массе идиоты или способны принимать решения самостоятельно и нести за них ответственность? Сразу хочу отметить, это не политота, вопрос, скорее, философский.
                                                                                –1
                                                                                > Контраргумента на этот тезис, кстати, я тоже не увидел.

                                                                                Показываю: Потребитель, как большиство демократического общества, имеет право выбирать кто может продавать в его регионе, а кто нет. Потребитель запрещает агрессивную рекламу, потребитель запрещает отсутствие тех. документов. Никто же не продает непроверенные лекарства под лозунгом «не хочешь — не покупай». Так вот, потребитель имеет и использует право (та же гарантия) указывать как именно им продавать свой товар. И раз apple лоббирует свои интересы, то потребители могут лоббировать свои или пусть идут нафиг с нашего рынка.
                                                                                  0
                                                                                  Ну вот пусть и лоббируют. А если у них не выйдет — се ля ви. Просто на данный момент исход этой схватки не предрешен. Делать крупные ставки на какую-либо из сторон я бы пока не рискнул.
                                                                                    0
                                                                                    А еще демократия может решить, что заводы — рабочим, а землю — крестьянам. Это заведомо порочный подход, который никогда ни к чему хорошему не приведёт.
                                                                                      0
                                                                                      Конечно, ни к чему хорошему. Обществу жизненно необходима паразитическая прослойка в виде владельцев средств производства, брокеров, рекламщиков и прочих людей, не производящих ничего.
                                                                                        +1
                                                                                        Согласен, а еще НИИ с фундаментальными исследованиями нужно на шахты загнать. Кому нахер нужны эти ученые, всё равно ничего полезного не создают. Лучше пусть идут руду копать.

                                                                                        В вас говорит простая человеческая зависть. Весьма типично для социалиста.
                                                                                          –2
                                                                                          Аж душа моя трепещет от того, насколько Вы правы. Только вспомните тех ученых, которые ВОПРЕКИ сталинской тирании, в полутемной угольной шахте, вот-вот норовившей обвалиться, притаившись от бригадира, угольком на ладони производили теоретические расчеты, и, уже в 49 году, провели первое успешное испытание атомной бомбы. Там же, в шахте.
                                                                                            0
                                                                                            То есть ваш аргумент про пользу обществу логически заканчивается ядерной бомбой? А сама ядерная бомба олицетворяет собой фундаментальную науку?

                                                                                            Ясно, вопросов больше не имею.
                                                                                              –1
                                                                                              И правильно. Вопросы — это вредно. Задавая правильные можно, ненароком, и поумнеть, понять, что атомная бомба может защищать людей от таких катаклизмов, как, например, приплывшие, в поисках «химического оружия» авианосцы, попутно превратившие города в руины, людей в фарш, а чужую нефтедобывающую промышленность в собственную. А там, где атомная бомба, там и ядерная энергетика.
                                                                                              Умнеть — это опасно. Моргнуть не успеешь, и мерзким коммунистом окажешься.
                                                                                        +1
                                                                                        Эта «паразитическая прослойка» дает вам и другому пролетариату работу, кормит и поит. Выплачивает налоги, на которые вам строятся дороги, больницы и многое другое, на что бы вы сами никогда не заработали. Так что кто паразит, надо еще разобраться
                                                                                        0
                                                                                        Когда так и делали — продавали лекарства под лозунгом «не хочешь — не покупай»
                                                                                        Цитирую вики «Также це́сарцами или венгерцами русский народ называл бродячих мелочных торговцев (по национальности большей частью словаков, подданных Австро-Венгрии), продававших товары, особенно лекарства, в поместьях и городах.»
                                                                                        +2
                                                                                        «Вы скажете: Не нравится — не покупай. Это же их железка, они её сделали, почему ты им указываешь, как продавать?»

                                                                                        Контраргумента на этот тезис, кстати, я тоже не увидел.


                                                                                        Не, ну контраргумент есть. И в статье есть и у товарища в ответе есть.

                                                                                        Поднимется рать избирателей и принудит выбранных ими правителей подогнать нужные законы таким образом, чтобы у компаний уже не было вариантов так работать в этой стране. И нет, они не уйдут в другую страну, т.к. работать даже по новым правилам и продавать ноуты за двакилобакса будет все еще очень выгодно.

                                                                                        Другой вопрос, что этот сценарий не понравится никому. Выборные правители они такие: могут заставить производителя лицензирование какое-нибудь проходить на ремонтопригодность — затраты и бумагомарательство. И самоделкиным тоже могут нагадить как-нибудь.

                                                                                        Вообще история многих дебильных законов (и в США и в РФ) содержит эту Вендетту: корпорации борзеют безлимитно так, что это выходит за все рамки; избиратели поощряют своих представителей по максимуму закрутить гайки; гайки закручивают туже некуда; проходит X лет — законы совершенно дебильные, но их надо соблюдать, потому что они законы и менять их очень часто — кошмар-кошмар, неопределенность для бизнесса, удар по репутации их принимавщих.

                                                                                        Проблема в том, что на этих историях никто не учится. Вообще никто. Но полно таких как вы размахиваете корпоративными/социалистическими флагами, затыкаете друг другу рот. Придет законодатель и закроет рты вам обоим… Нехорошо все это!
                                                                                          0
                                                                                          Ну вот пусть придет и закроет. Меня нисколько не беспокоит печальная судьба Apple в случае, если законодатель им закрутит гайки. Значит так и надо. Ну а может быть, что и не закроет. Всяко бывает.
                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                          0
                                                                                          То есть вы верите в «невидимую руку рынка»? Учитывая, что деньги тянутся к деньгам, а крупные игроки стремятся к монополии и гегемонии, эта самая рука всегда будет заводить нас куда-то не туда. Так что идею просто не заключать договор, если условия не устраивают, я считаю слишком поверхностной и, далеко не всегда ведущей к светлому будущему. Вообще есть такое юридическое понятие, как «слабая сторона договора».
                                                                                          Более слабая сторона, которая вынуждена принять формуляр договора, разработанный контрагентом, должна получить защиту от несправедливых условий, даже если эти условия не противоречат закону, а соглашение не является договором присоединения.

                                                                                          Чтобы контрагент имел право на защиту от несправедливых условий, он должен находиться в положении, затрудняющем согласование тех или иных пунктов договора. Для определения наличия свободной воли при заключении договора судам предлагается оценивать:
                                                                                          фактическое соотношение переговорных возможностей сторон;
                                                                                          уровень их профессионализма в соответствующей сфере;
                                                                                          конкуренцию на соответствующем рынке;
                                                                                          наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

                                                                                          Я не юрист, и возможно юристы сейчас объяснят, что покупка аренда смартфона это не тот случай. Тем более, не знаю есть ли аналог этого понятия в американских законах. Но на мой взгляд, логика, стоящая за данным понятием, так же применима и тут. Ведь у покупателя нет возможности кастомизировать договор. С ним даже разговаривать не станут. Компанию может оправдывать наличие конкуренции, и возможности у покупателя купить другой смартфон. Но конкуренция тут не такая уж и бесспорная. Является ли другой смартфон полным аналогом айфона? Так что, на необходимость и правомерность налагаемых договором ограничений тоже будут смотреть. Заметьте, Эппл угрожает парню подать в суд за нарушение авторских прав, а не за ремонт. Это значит, что нельзя просто так взять и запретить кому-то ремонтировать устройство. Приходится прикрываться левыми предлогами.
                                                                                            +2
                                                                                            «Эппл угрожает парню подать в суд за нарушение авторских прав»

                                                                                            Я уже говорил насчет этого в комментариях — авторское право и судебная система по своей природе являются надрыночными механизмами, которые позволяют создавать монополию — то монополию потребителя, то монополию производителя. Что характерно, в обоих случаях плохо сразу всем.
                                                                                              0
                                                                                              А что такое «монополия потребителя»? Никогда о таком не слышал.
                                                                                                0
                                                                                                Когда у целой отрасли есть только один основной покупатель — это называется монополией потребителя. Если сбыт возможен только в одно место, возникает монополия. И покупатель в этом случае может диктовать условия производителям. Яркий пример — Газпром. Многие производства заточены под производство именно для этого заказчика, и если он отказывается от контрактов по каким-либо причинам, предприятие вполне себе может разориться. В этих условиях производитель будет выполнять все капризы покупателя, даже себе в ущерб.
                                                                                          0
                                                                                          Свободные действия с техникой у нас в законе не так уж и предусмотрены, помню была статья как из плат выпаять золото, так один из комментариев дал ссылку на незаконный оборот золота и УК РФ… т.е. в составе устройства ты приобретаешь золото, а так отдельно выпаять и продать ты уже несешь уголовную ответственность.

                                                                                          Рамки дозволенного не всегда очевидны, поэтому наверное лучше пользоваться открытыми системами, которые дают хоть какую-то свободу действия. Нужно просто отказаться от Apple, но нет большинству просто плевать на эти пользовательские соглашения до той поры и времени, пока не настанет время действия пункта X из пользовательского соглашения.

                                                                                          Порядочных компаний очень мало, если они вообще есть… «деньги не пахнут», да и мало кто пытается защищать свою репутацию. Правда удивляют такие цены на ремонт в сервисе Apple, ведь экран и другие зап.части устройства стоят около 70% от стоимости нового, а сколько денег они еще дерут за свой iCloud, в то время как Amazon дает безлимитное облако, а всякие китайцы и mail.ru раздавали по терабайту бесплатно.

                                                                                          Устройства Apple с одной стороны довольно удобны, но стоит копнуть поглубже, или если у вас есть хотелки, не предусмотренные Apple и вы даже готовы их реализовать сами, то увы и ах Apple не для вас, или вам придется ставить jailbreak, что тоже не очень хорошо.

                                                                                          Android тоже не без греха и всему вина его порочная связь с компанией бобра, которая тоже умеет защищать свои ынтересы.

                                                                                          Windows, ну тут пользователи Desktop'ных версий думаю и сами все знают.

                                                                                          Как там ниже кто-то писал выбор есть, но его нет. Тут все как в жизни, у каждого есть свои достоинства и недостатки и надо выбрать того, чьи недостатки сможешь терпеть или закрыть на них глаза.
                                                                                            0
                                                                                            Лоббирование своих интересов (в том числе взятки и подкуп) с последующей монополизацией рынков сбыта — это всего лишь одна из сторон капитализма и способа экономического выживания компаний в условиях конкуренции. Решения уже давно не принимаются учёными или специалистами из этих или смежных областей. Потребитель голосует рублём и этим всё сказано.
                                                                                          +3
                                                                                          Не накаркайте смотрите. Тесла уже судит ютюберов, рассказывающих как чинить их машины, не продает запчасти и не раскрывает сервисную информацию. Остальным вроде пока совесть мешает, но попытки были, тот же джон дир.
                                                                                            0
                                                                                            Эра корпораций скоро настанет :) Будем уже не по странам делиться, а на гуглы и майкрософты.
                                                                                              +1
                                                                                              Всегда хотел пожить в киберпанке.
                                                                                                +2
                                                                                                У вас и ник подходящий:)
                                                                                          +1
                                                                                          Проблема в том, что множество «в рамках правил» не эквивалентно множествам «субъективно хорошо» и «субъективно справедливо». Об этом и статья. Кроме этого проблем, конечно, нет.
                                                                                            +6
                                                                                            >Есть подозрение, что людям просто нравится считать деньги в чужом кармане

                                                                                            Вы ведь хотели сказать, — эпплу просто нравится считать как деньги пользователя звенят в её/его (эпла) кармане?

                                                                                            ЗЫ починил как-то кнопку питания на аймэке (припаял копеечную из хлама и приклеил её к корпусу — немного не гламурно, но работает) вместо того, чтобы отдать 700 евро за ремонт (да, это стоит именно слолько). Теперь — боюс-боюс…
                                                                                              –1
                                                                                              > в сервисном центре Apple такой ремонт требует замены материнской платы и стоит $750

                                                                                              Может в этом случае тоже материнку меняют. А то не гоже новую кнопку на старую материнку ставить)

                                                                                                +1
                                                                                                Нет, в случае кнопки меняют весь цельноалюминиевый корпус.
                                                                                                  0
                                                                                                  У нас в городе сервис самсунга так телеки ремонтирует, накрылся конденсатор – меняют весь блок питания, накрылся транзистор – надо заменить шасси полностью или плату полностью…
                                                                                                  Походу им так проще и быстрее, наши деньги экономить они не намерены.
                                                                                                    +2
                                                                                                    Ну, в случае аймэка там нет выбора — кнопку действительно нельзя отремонтировать. Или менять вместе с корпусом или приклеивать внешнюю. Но, блин, они во-первых, сами её такой сделли, а во-вторых, поставили туда какое-то барахло с низким ресурсом.
                                                                                                      0
                                                                                                      «накрылся конденсатор – меняют весь блок питания, накрылся транзистор – надо заменить шасси полностью или плату полностью… „
                                                                                                      Rampages, если такова политика производителя, то так и действует АСЦ в гарантийный период или по доп.соглашению. Левый СЦ (неавторизированный)! уже без гарантий со стороны производителя!, может поменять конденсатор или транзистор (это может сделать и сам юзер, если руки не из Ж), но бывает так, что эта маленькая копеечная деталька накрылась из-за более серьёзной поломки, например, в контроллере питания, который пока работает, но стал выдавать чуть большее напряжение перегревая электролиты или ещё какой косяк… и производителю не нужен ущерб репутации, когда потребитель будет бегать с АСЦ менять конденсатор и поливать говном корпорацию. Часто неполадка плавающая- диагностировать и устранить сложно и долго. Модуль перекинуть значительно быстрее, кроме этого минимизировать те самые повторные обращения с матюгами и взаимным слюноорошением клиента и манагера СЦ. Ну и слава китайцам за дешёвую рассыпуху для колхозников.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Конечно это все хорошо если делается по гарантии, но если твоя гарантия кончилась… Да и вообще такими темпами по гарантии можно сразу новый телевизор давать, а старый отправлять на переработку (возможно так и будет в будущем если пересылка станет супер дешевой).

                                                                                                        Люди работающие в таком сервисе и другую аппаратуру начинают чинить такими же методами, потому-что бывает «сложно и долго», а так намного проще.

                                                                                                        А так вообще ваши доводы понял и вполне с ними согласен.
                                                                                                          0
                                                                                                          Со многими продуктами из группы ТСТ (технически сложных) так и происходит. В т.ч. из-за тотального удешевления производства (что неминуемо сказывается на комплектухе). Если политика компании позволяет (соглашение производитель/продавец/группа АСЦ)- вам выдают новый и в случае успешного ремонта отремонтированный товар выставляют на реализацию как «отремонтированный» дешевле или как неработоспособный на запчасти.
                                                                                                          Если, например, диагностика выявляет неисправность мат. платы телевизора/ критический брак матрицы- то производитель может вполне списать такой телевизор, как неремонтопригодный (ремонт не целесообразен) заменив новым, но с АСЦ потребовать, например, видео доказательство уничтожения изделия в непродажеспособное состояние. Т.к. транспортные расходы велики, а б/у запчасти по регламенту не положено ставить на ремонтируемую технику. Тут, конечно, есть лазейки для нечистых на руку ремонтников, но с этим ничего не поделать, т.к. тотальный контроль невозможен. Также, сложные не модульные устройства ЖД, флешки, мышки, плашки оперативки и т.д. сразу меняют (а ведь их тоже (сложно, но) можно отремонтировать)
                                                                                                          Если гарантия кончилась, то тут уже потребитель сам себе режиссёр. В частности, решает объём звонких сольдо или хрустящей зелени в кармане юзера. Поэтому кто-то идёт покупать новый айфон, а кому-то и приходится учится на уровне колхозника ремонтировать электронику. Забавно, но многие неисправности по силам устранить опытному юзеру и, при наличии определённых знаний прилично экономит бюджет. А уж как производитель борется (и борется ли) с такими колхозниками- решать только производителю. Залитые клеем платы, несъёмные батареи, окирпичивание устройств прошивкой, да даже мерзкий бессвинцовый припой…
                                                                                                            0
                                                                                                            «Мерзкий бессвинцовый припой» — это не борьба производителя с кем-либо. Это требование экологических стандартов.
                                                                                                            В производственном цикле его применение тоже сложнее, нежели обычного.
                                                                                                            +1
                                                                                                            Научить человека диагностировать и менять неисправный блок в сложном устройстве можно за неделю. В устройстве попроще — за три дня. В самом простом — даже за день. Практически с нуля. Стоимость такого ремонтера понятна. Как его быстро заменить в случае чего — тоже. Качество такого ремонта вполне себе прогнозируемо. Сроки — аналогично.

                                                                                                            Стоимость готовых блоков в современном мире не сильно выше стоимости компонентов. Денег стоит по большей части R&D.

                                                                                                            Научить человека диагностировать неисправность и заменить необходимые компоненты поэлементно существенно сложнее и требует намного больше времени. Требуется определенная базщовая подготовка, т.е. научить любого с улицы уже не получится. Стоимость такого квалифицированного специалиста — выше. Заменить его быстро — не получится. Спрогнозировать качество ремонта сложнее. Сроки — тоже сложно спрогнозировать.

                                                                                                            Так что производителю блочный ремонт организовать просто выгоднее. Не «больше прибыли», а «меньше затрат». Разница возможно и не очевидна, но она есть :)
                                                                                                  0
                                                                                                  Откуда у неё право запрещать ремонт свое техники в «гараже»?
                                                                                                  +7
                                                                                                  покупатели поступать могут как угодно. Но один из основных постулатов капитализма — у кого капитал тот и прав. Эпл может позволить нанять себе юристов, экспертов, СМИ для формирования общественного мнения и т.п. И это только т.с. законная сторона. Но мы же понимаем, что 300% прибыли есть 300% прибыли. Вспоминается история Samsung и Чичваркина
                                                                                                  Чичваркин сказал, что господин Чон Сангмин, по его личным ощущениям, угрожал владельцу «Евросети», заявляя, что хотя сам он не гангстер, но может обратиться к знакомым гангстерам и попросить их о помощи.


                                                                                                  В итоге т.н. потребитель (а на самом деле дойная корова) всегда в заведомо проигрошном положении и играет с шулером крапленой колодой. Потребить должен платить и чем больше — тем лучше. А чтобы оно было лучше, у владельцев капитала есть разные средства.И на фоне падения прибыли (как объективной, свойственной капитализму вообще, так и обусловленной сегодняшним очередным финансовым кризисом) непримиримые противоречия капитализма лишь будут обостряться и вылезать наружу.
                                                                                                    –6
                                                                                                    один из основных постулатов капитализма — у кого капитал тот и прав

                                                                                                    Это — плохо? Альтернативы есть? Я вот парочку знаю, последствия их воплощения в жизнь знакомы тоже.
                                                                                                      +8
                                                                                                      смотря для кого плохо. Если говорить о рабочих завода, которые из-за сохранений нормы прибыли капиталиста в условиях падения прибыли предприятия оказываются на улице и на пороге голодной смерти (и за ее порогом) — то плохо. Если с точки зрения капиталиста, который уволил кучу народа и счета в банке продолжают пополняться, то хорошо. Вопрос лишь в том, что важнее для человечества — выгода 99% людей в ущерб 1% или выгода 1% в ущерб 99%.
                                                                                                      И дело тут не в альтернативе как таковой, а в том, что капитализм сам по себе — путь в никуда. С прогрессирующей деградацией.
                                                                                                        +1
                                                                                                        И дело тут не в альтернативе как таковой

                                                                                                        А в её (на данный момент) отсутствии.
                                                                                                          0
                                                                                                          по поводу альтернативы — это тема отдельного разговора. А по текущему обсуждению альтернатива все равно будет, т.к. людям очень не нравится испытывать проблемы каждые 8-10 лет в угоду кучки ничего не делающих паразитов.
                                                                                                          +1
                                                                                                          > Вопрос лишь в том, что важнее для человечества
                                                                                                          > выгода 99% людей в ущерб 1% или выгода 1% в ущерб 99%.
                                                                                                          «Тот, кто готов отказаться от свободы ради безопасности, не достоин ни того, ни другого. „©
                                                                                                          Отказавшись от свободы заключать договор на свободных условиях Вы конечно удовлетворите бОльшую часть людей, в основном ту часть людей, у которых нет ничего предложить настолько ценного, что бы оно стоило этих ограничений.
                                                                                                            –1
                                                                                                            а где вы видите свободные условия? Вам Эпл позволяет изменить условия заключения сделки?
                                                                                                              0
                                                                                                              Вы как-то странно понимаете слово свобода.
                                                                                                              С какой стати свобода это когда эппл обязана принимать Ваши условия сделки?
                                                                                                              «Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон. „©
                                                                                                                +1
                                                                                                                Ваш постулат уместен лишь тогда, когда все стороны имеют волю и возможность влиять на условия сделки. У всех пользователей эпла вместе есть возможность влиять, но нет воли — большинство довольно яблоком и не хочет ничего менять. Меньшинство же имеет волю требовать от эпла уступок, но их голоса звучат слишком тихо, чтобы организация к ним прислушивалась.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Как раз наоборот.
                                                                                                                  Когда есть возможность ВЛИЯТЬ на условия сделки (принимая законы, давая взятки, звоня папе-генералу), то свобода воли испаряется (и вы уже не можете вести себя как хотите, т.к. на вас влияют).
                                                                                                                  Полная свобода сделки это отсутствие какого-либо влияния.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Полная свобода возможна лишь в абсолютной изоляции. Недаром «Ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека.» Стоит понимать, что полная свобода одного подразумевает полную несвободу для его окружения — все они обязаны плясать, чтобы не нарушать его свободу.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Полная свобода возможна лишь в абсолютной изоляции.
                                                                                                                      — Нет, просто в непересечении границ.

                                                                                                                      Ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека
                                                                                                                      — Именно.
                                                                                                                      Поэтому Ваша свобода оканчивается там, где продавец устанавливает правила для СВОЕГО товара.
                                                                                                                      Эппл не может потребовать от Вас продать ему Вашу почку на своих условиях, потому что это Ваша почка. Вы не можете потребовать от эппла продать Вам айфон на своих условиях, потому что это его айфон.

                                                                                                                      Сегодня пришли за эпплом — диктовать ему условия продажи его товара, но Вы только за. Завтра придут за мерседесом — продиктуют ему что-нибудь, но Вы будете молчать. Когда послезавтра придут за Вашей почкой приняв закон о ее продаже по установленной гос.цене — некому будет сказать слово в Вашу пользу.

                                                                                                                      Стоит понимать, что полная свобода одного подразумевает полную несвободу для его окружения — все они обязаны плясать, чтобы не нарушать его свободу.
                                                                                                                      — Не обязаны. Эппл не предмет первой необходимости, не хлеб, не вода и не лекарства.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Дык, а если я покупаю железку в собственность, а не беру в аренду. Разве я не могу делать всё, что мне вздумается со своей железкой?
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Вы — можете. Например, Apple не может запретить вам ремонтировать свой аппарат (но может обнулить гарантию). Но Apple может запретить распространять принципиальные схемы своих аппаратов, потому что эти схемы — её собственность. Заметьте, претензия Apple к ремонтнику была не в том, что он ремонтировал макбук, а в том, что он опубликовал схемы.

                                                                                                                          Точно так же автоконцерны запрещают распространять схемы автомобилей, ограничивая их лицензированными автосервисами либо продавая временный доступ к схемам за денежку.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            В случае айфона железку вы вроде бы покупаете, но без софта она превращается в кирпич. А вот софт вы уже арендуете.

                                                                                                                            Мне думается, что такой вот смешанный договор, когда одна неотъемлемая часть вещи покупается, другая — лицензируется, задает такой общий режим владения и пользования вещью, который собирает (для клиента) наихудшие условия от обеих сделок — как от покупки (риск случайного уничтожения, возможность взыскания), так и от аренды (наложение арендатором условий на использование, возможность расторгнуть договор и изъять предмет договора).
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Обязаны. Если вы не пользуетесь эпплом, то не находитесь в его окружении. Потому и не обязаны плясать.
                                                                                                                              +3
                                                                                                                              Не обязаны.
                                                                                                                              Потому что есть выбор — не входить в это окружение.
                                                                                                                              Так же как не обязаны платить проценты по кредиту, если не взяли кредит.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Кажется, вы не удосужились прочитать мой комментарий до конца. Говорим мы об одном и том же, но вы планомерно отказываетесь это заметить.
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Зато обязаны платить «авторские» лицензионные отчисления, даже если не пользуетесь коммерческой кино- и аудиопродукцией. Покупая носители информации, пользуясь интернетом.

                                                                                                                                  А если вы еще и коммерсант — например, в ресторане имеете аудиосистему, по которой крутите свободно лицензированную музыку или вообще Public Domain — то все равно обязаны отчислять РАО регулярные платежи.
                                                                                                                      +5
                                                                                                                      Я могу не покупать продукцию Эппл. Вот и свободные условия.

                                                                                                                      Пока у меня есть альтернативы (и да, вариант «но я хочу лучшую продукцию, а она у эппла» или «но все же пацаны с маками» — это не «нет альтернатив») — это свобода.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Это очень условные такие альтернативы, формальное право выбора из трех зол. Причем общество вроде и понимает что так делать плохо, но при этом законы говорят обратное т.к. капитализм.
                                                                                                                        Я в целом понимаю такую практику с цифровым контентом ибо в этом есть какой то смысл и этим мало злоупотребляют.
                                                                                                                        Но это не цифровой, это физический «контент». Телефон со временем устаревает, ломается, теряет внешний вид, я никому не смогу продать его по первоначальной цене или близкой к ней как можно сделать с цифровым контентом. И до кучи еще и оказывается что аппарат не мой а взят в аренду? По моему было бы вполне логично выпустить закон запрещающий такой метод продаж. Есть патенты на устройство, их более чем достаточно чтобы защитить интеллектуальную собственность. Даже если кто то проведет реверс инжиниринг айфона то толком все равно ничего не сможет сделать, ибо патент.

                                                                                                                        Или, разумный компромисс. Продажа телефона — полная цена. Сдача в аренду — за пол цены или скажем абонентскую плату. И пусть там что угодно ограничивают, ибо действительно аренда. Но полную покупку не трогают.
                                                                                                                        Капитализм имеет огромную кучу лазеек при которых компании могут захватить контроль над обществом. Если отпустить этот корабль в свободное плавание то получится такой же тоталитаризм, только в другой форме — диктатура денег с полным забиванием на интересы простых людей.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Тут есть очень тонкий момент. Представьте себе, что такие же заявки и такую модель ремонтного бизнеса сделала бы, например, Lenovo или Dell. Много ли хайпа было вокруг этого? Да нет, похихикали бы все два дня, да и плюнули. Большинство производителей это прекрасно понимают и такого себе не позволяют. Эппл в данном ключе находится в несколько привилегированном положении с точки зрения общественного мнения — не в последнюю очередь, за счет определенного vendor lock-in у пользователей, да и продукция их вполне себе «на уровне», плюс имидж и все такое.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Ну как тонкий, это в общем то стержень проблемы. Т.е. у нас есть условный монополист который диктует рынку свои условия попирая интересы и свободу пользователей в угоду натурально сверхприбылей.
                                                                                                                            Опять же, получается что морально вроде бы это неприемлимо, но при этом абсолютно законно и соответствует всем действующим правилам.
                                                                                                                            Дъявол кроется в том, что монополист уже навязал услуги и подсадил на них общество. Причем это позволило сделать его положение и ресурсы — банально нет конкурентов способных сосуществовать на подобном уровне ибо разрыв по возможностям слишком велик. Однажды случился какой то «случайный» скачок (неважно почему он случился, гений ли создатель, или же это было совпадением ряда факторов), и он поставил компанию во главу целого рынка. Apple по сути не играет по правилам, она их придумывает. Да, они молодцы и все такое, айфоны и вся экосистема это действительно очень качественный и продуманный продукт, но при этом он ставит себя выше чем следовало бы.

                                                                                                                            Единственная возможная контрмера против этого это вмешательство стороннего регулятора в виде государства. Со временем может отпасть и само, но сколько бед это принесет по пути? Капитализм должен быть уравновешен ценностями общества в целом, а не только денег.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              у нас есть условный монополист
                                                                                                                              Вот в том-то и проблема, что «условный». Признать эппл монополистом на рынке ноутбуков — это как-то слишком уж.

                                                                                                                              Приведу Вам очень похожий пример. Представьте себе, что в городе есть одна концертная площадка, которая возит интересных исполнителей. Концерты достаточно популярны, все дела — но при этом цены на напитки внутри клуба выше среднегородских раз в 10, причем проносить свое охрана запрещает и даже использует алкотестеры на тех, кто пытается пройти уже принявшим. Можно ли считать клуб «условным монополистом» и требовать от них снижения цен и разрешения прохода со своим?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Я по моему на один и тот же аргумент уже который раз отвечаю.
                                                                                                                                Клубов в мире всего три штуки, или же наверное еще есть?
                                                                                                                                Плюс там основная прибыль с продажи алкоголя как раз идет, это устоявшаяся практика.

                                                                                                                                У яблочников же цена за будущие ремонты неявная. Гипотетически ты может быть и должен узнать почем ценники в случае чего. На практике же каждый покупает телефон думая что у него все получится нормально и уже после узнает что замена простейших компонентов может влететь в треть телефона.
                                                                                                                                Я уже молчу о том что даже при мелких неполадках тебе сразу меняют плату по полной стоимости вообще нигде не оговаривается.
                                                                                                                                Это непрямой обман покупателей. Очень многие никогда не задумываются о будущем ремонте и надеются на лучшее, эппл нагло играет на этих ошибках.
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Клубов в мире
                                                                                                                                  В мире клубов, может, и много. А концертных площадок в конкретном городе может быть и немного — и все с одной и той же политикой. В этом плане покупатели ноутбуков в куда более выигрышном положении.

                                                                                                                                  На практике же каждый покупает телефон думая что у него все получится нормально
                                                                                                                                  Ещё на практике люди берут кредиты, которые не могут потом выплатить, прогуливают весь семестр, надеясь, что преподаватель не будет зверствовать, опаздывают на регистрацию в аэропорту и скандаля, требуют её открыть, самолет-то ещё не улетел и игнорируют медстраховки. Почему-то при покупке автомобиля человеку незазорно поинтересоваться стоимостью обслуживания.

                                                                                                                                  даже при мелких неполадках тебе сразу меняют плату по полной стоимости
                                                                                                                                  Условия программы замены доступны? Доступны. А уж отсуствие альтернатив — уж извините, держать квалифицированных ремонтников может быть дороже и кому-то больше нравится возможность оперативной замены, пусть и за деньги.

                                                                                                                                  Это непрямой обман покупателей.
                                                                                                                                  Если факт неэтичного поведения компании не останавливает пользователей от пользования её продукцией — то выбранная ею стратегия вполне себе эффективна. Пока она с законом не бодается — все идет, как задумано.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Позвольте процитировать другого классика по аналогичному вопросу:
                                                                                                                      «… трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода.»

                                                                                                                      В выборе, заключать или не заключать договор с корпорацией (или вообще монополистом) без возможности изменить подобные драконовские условия — в таком выборе нет никакой свободы.
                                                                                                                        +2
                                                                                                                        В выборе, заключать или не заключать договор с корпорацией без возможности изменить подобные драконовские условия — в таком выборе нет никакой свободы.
                                                                                                                        — Окей, мы поняли. Для Вас свобода это когда Вы можете изменять условия которые Вам предлагают. При этом предлагающий Вам условия человек свободы отказаться от этих изменений иметь не должен. Отличный такой пример двойных стандартов.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          1. Для Вас свобода это когда Вы можете изменять условия которые Вам предлагают.
                                                                                                                          2. При этом предлагающий Вам условия человек свободы отказаться от этих изменений иметь не должен.

                                                                                                                          Будьте добры, опишите, каким образом у вас из 1 следует 2. Моя логика с этой задачей как-то не справляется.

                                                                                                                          inb4, да, я в пределе вообще за диктатуру пролетариата. Но здесь и сейчас речь не про неё, речь про, грубо говоря, антимонопольные меры.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Из 1 не следует 2.
                                                                                                                            1 и 2 следуют из Вашей цитаты.«нет свободы без возможности изменить подобные драконовские условия», которая о том, что Вы хотите (1) — права изменять условия и соответственно (2) — обязать другую сторону их принимать (иначе (1) просто бессмысленно).
                                                                                                                              –2
                                                                                                                              Ответственно заявляю — нет, из моих комментариев 2 не следует вообще никак.

                                                                                                                              > (1) — права изменять условия и соответственно (2) — обязать другую сторону их принимать (иначе (1) просто бессмысленно)

                                                                                                                              Нет, вы неправильно читаете мои комментарии. (1) — это право _требовать_ изменения условий и право вносить условия на _равных_ правах с корпорацией. Без лоббирования и прочих милых шалостей.
                                                                                                                                +4
                                                                                                                                Вы кажется не понимаете что говорите, т.к. видите только свои хотелки и поскольку они кажутся Вам справедливыми, Вы на этом и заканчиваете размышлять.

                                                                                                                                Продавец выдвинул условия «покупаешь телефон, пользуешься им как хочешь, но не ремонтируешь чужие телефоны и не выкладываешь тех.информацию по моему телефону». На этих условиях продает свои телефоны, часть уже продал.
                                                                                                                                Не согласны — не покупайте, согласны — покупайте, но Вы-то идете дальше, Вы хотите обязать его продавать Вам телефоны на Ваших условиях, а потом идете еще дальше, Вы хотите его обязать обслуживать уже проданные телефоны на Ваших условиях.

                                                                                                                                Вы что хотите?
                                                                                                                                Право потребовать у продавца изменения условий? Оно у Вас и так есть. У него есть право отказать Вам в этих требованиях. Это свобода — и Ваша (требовать) и его (отказать).

                                                                                                                                Вы можете выдвинуть продавцу свои условия? Можете, это свобода. Он может отказаться от них? Может, это свобода.

                                                                                                                                Продавец продает на своих условиях? Продает, это свобода. Вы не хотите покупать на этих условиях? Не покупайте, это свобода.

                                                                                                                                Вы же требуете отобрать у продавца право решать на каких условиях он может продавать свой продукт. Это уже рабство. Когда ты «раб» что-то произвел, но «хозяин» будет решать что с этим делать.
                                                                                                                                  –8
                                                                                                                                  > Вы кажется не понимаете что говорите, т.к. видите только свои хотелки и поскольку они кажутся Вам справедливыми, Вы на этом и заканчиваете размышлять.

                                                                                                                                  До свидания. Слушать ваши попытки чтения моих мыслей я не намерен.
                                                                                                                                    +6
                                                                                                                                    1. Ремонт это зачастую устранение проблем производителя. То есть производитель при такой схеме заинтересован делать вещи едва доживающие до окончания гарантийного ремонта.

                                                                                                                                    2. Рекламируется вещь за определенную цену, а потом неожиданно для многих она оказывается совсем другой ценой. Это равносильно всяким кредитным договорам с мелким шрифтом, которые неожиданно увеличивают процентную ставку в десяток раз.

                                                                                                                                    3. Не можешь продавать за цену X? Продавай за цену X*2, но явно. Продавай в рассрочку, оформляй лицензии с ежегодной оплатой. Но это будет честно. Фишка ремонта, что никто не знает когда и что сломается и хуже того по чьей вине покупателя или продавца. То есть это получается мы сейчас продадим товар за цену X, а через год попросим неожиданно столько денег сколько захотим. Это уже сильно смахивает на всяких мошенников с кредитами.

                                                                                                                                    4. Проблема в том, что нет явной лицензии, вы будите оплачиваете сейчас столько-то, а потом ежегодно столько-то, с ремонтом в единственной компании можно просить абсолютно любые суммы за любой ремонт. При том неожиданно для покупателя.
                                                                                                                                      +3
                                                                                                                                      1) Почитайте про «срок службы».
                                                                                                                                      2) Не оказывается. Прайсы на ремонт в открытом доступе и без всякого смысла. А то завтра Вы купите внедорожник и предъявите что слишком дорого бензин для него обходится, потому что Вы внезапно выяснили что его заправлять надо. Давайте без американизмов:)
                                                                                                                                      3) Так эппл может продавать за Х. И продает.
                                                                                                                                      4) Да откуда у Вас взялся ежегодный платеж-то? Что за фантазия?
                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                        1. Что прочитать? Срок службы в отличии от гарантийного срока лишь маркетиноговая ерунда. Разве кто-то в рекламе говорит что наши телефоны работают ровно до окончания гарантийного срока, то есть год?

                                                                                                                                        2. Если на внедорожник бензин компания-производитель будет запрещать любой кроме собственного и цены на бензин будет устанавливать по собственной прихоти в любом диапазоне — тогда да. Всегда можно вместо того что в прайсе на ремонт стоит 10$ сказать что надо менять все и стоит это будет 500$ и учитывая что отремонтировать больше негде вам придется платить эту цену или выкидывать устройство.

                                                                                                                                        3. Тогда причем тут ремонт? Пусть продает за X, а если нахватает вводит ежегодную плату в Y.

                                                                                                                                        4. Никакой фантазии вы же сами сказали бизнес-модель у фирмы такая. Кто мешает делать так чтобы ежегодно каждый телефон после гарантийного срока требовал ремонта на определенную сумму? Вы же сказали это бизнес-модель. Ну или не у всех, можно сделать лотерею, каждый второй будет ремонтироваться раз в два года, а прочие заплатят вдвое больше. Бизнес-модель ведь, надо деньги зарабатывать…

                                                                                                                                        P.S. Я сейчас не об конкретной фирме, а о всей этой модели, когда производитель пытается отбивать затраты за счет ремонта. Очень соблазнительно в таком случае делать «запланированный» процент отказов на «запланированную» сумму. Чего не происходит, если большая часть продукции чиниться совсем в других компаниях (или по крайне мере, есть альтернатива)
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          «отбивать затраты за счет ремонта»
                                                                                                                                          После продажи нет там уже никаких затрат, чисто зароботок
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            А если продажа ниже ну или равна себестоимости заработать-то с чего?
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Кажется ifixit разбирали айфон с оценкой себистоимости, и она оказалась в два, или около того, ниже продаваемой. Так что мимо.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Я, видимо, сейчас Америку открою, но все товары, которые вы видите в магазине, продают с наценкой в 3+ раз. Делать наценку ниже тупо невыгодно — аренда помещений, маркетинг и зарплаты съедают львиную часть выручки.

                                                                                                                                                Выпечка булки хлеба в магазине за окном производителю стоила рублей пять. Остальные двадцать — непроизводственные расходы и доход продавца.
                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                            Только что специально перечитал закон Украины «Про защиту прав потребителя» и там чётко написано что после завершения гарантийного срока может ремонтировать свою технику где угодно. Выходит Apple нарушает мои права как потребителя.
                                                                                                                                            Другая ситуация я работаю на государственном предприятии и предположим мы закупили их технику. Через несколько лет она начала ломаться, выходит отремонтировать сам я не имею права, а чтобы заключить договор на ремонт нужно провести тендер с минимум тремя участниками. И как прикажите выполнять эти законы?
                                                                                                                                              +3
                                                                                                                                              Не нарушает.
                                                                                                                                              Эппл не оспаривает право покупателя ремонтироваться где угодно.
                                                                                                                                              Она оспаривает право кого угодно ремонтировать ее технику.

                                                                                                                                              По поводу «как выполнять законы» — ну, наверное надо было думать когда Вы закупали технику? А не править законы только потому, что сдуру закупили, а теперь никак не вывернуться:)
                                                                                                                                                –1
                                                                                                                                                По поводу «как выполнять законы» — ну, наверное надо было думать когда Вы закупали технику?

                                                                                                                                                ми не закупили, я просто изложил возможную ситуацию
                                                                                                                                                Эппл не оспаривает право покупателя ремонтироваться где угодно.
                                                                                                                                                Она оспаривает право кого угодно ремонтировать ее технику.

                                                                                                                                                Как так не нарушает? Вот прихожу я на фирму и говорю что я хочу воспользоваться правом отремонтировать ноутбук. А они мне в ответ:" Мы умеем такое чинить но производитель нам запретил" Выходит прямое нарушение моих прав.
                                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                                  Во-первых, в такой ситуации Вам отказала фирма, а не эппл. Так что претензия не по адресу.

                                                                                                                                                  Во-вторых, она отказала Вам не потому что производитель запретил, а потому что они не получили разрешения.

                                                                                                                                                  Аналогия: Вы подходите к человеку на улице и просите довезти до метро, воспользоваться своим правом на передвижение, а он Вам такой «я водить умею, но у меня ни прав, ни лицензии на такси». Кто виноват? Разумеется правительство, которое запрещает водить без прав и оказывать услуги такси без лицензии. Так?:)
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    Во-первых, в такой ситуации Вам отказала фирма, а не эппл.

                                                                                                                                                    Под давлением Эппл. При совершении преступления виноват не только исполнитель, но и заказчик, если таковой имелся. А если исполнитель был принужден насильно, то тем более.
                                                                                                                                                    Во-вторых, она отказала Вам не потому что производитель запретил, а потому что они не получили разрешения.

                                                                                                                                                    С каких пор белые списки лучше чем черные? По моему это даже хуже.
                                                                                                                                                    «я водить умею, но у меня ни прав, ни лицензии на такси». Кто виноват? Разумеется правительство, которое запрещает водить без прав и оказывать услуги такси без лицензии.

                                                                                                                                                    Государство что-то запрещает, будучи легитимным, например, всенародно избранным, или, по крайней мере, всенародно признаваемым. Кто такой эппл, что он свои запретительные законы выдвигает? Причем, как вы сами заметили, запрещает он не покупателям, которые хотя бы условно что-то выбрали, и на что-то там согласились, купив себе айфон. А запрещает ремонтникам.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Кто такой эппл, что он свои запретительные законы выдвигает?

                                                                                                                                                      Легитимный производитель устройств, легитимность которого обеспечена его пользовательской базой.

                                                                                                                                                      Это если аналогию продолжать.
                                                                                                                                                    +3
                                                                                                                                                    Вот прихожу я в контору. Мол денег хочу. А они умеют и могут их напечатать, и оборудование соответствующее у них есть. Но государство запретило им это делать…
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Запретил им не производитель, а закон, который (возможно) протолкнул производитель.

                                                                                                                                                      Избавляться надо от использования неконкурентного преимущества в лице лоббиста в законодательном органе, а не от самого производителя.
                                                                                                                                                        –1
                                                                                                                                                        Как так не нарушает? Вот прихожу я на фирму и говорю что я хочу воспользоваться правом отремонтировать ноутбук. А они мне в ответ:" Мы умеем такое чинить но производитель нам запретил" Выходит прямое нарушение моих прав.

                                                                                                                                                        «Умеем» и «можем» — это разные вещи. Та же ситуация, вы приходите на фирму, а вам говорят: «мы умеем чинить, но у нас нет необходимых запчастей». Тоже нарушение прав? И кто в таком случае нарушил ваши права? Производитель товара? Конкретная ремонтная мастерская?
                                                                                                                                                      –1
                                                                                                                                                      может ремонтировать свою технику где угодно

                                                                                                                                                      Во-первых, техника Apple состоит не только из материальных предметов («железо»), но включает в себя предметы интеллектуальной собственности, а вот их вы уже не купили, а лицензировали, так что будьте добры соблюдайте условия лицензии.

                                                                                                                                                      Во-вторых, «ремонтировать где угодно» — это понятие необходимо доопределить. Возьмем старый советский ремонтопригодный телевизор. Вы его можете отремонтировать у любого телемастера, но вы не можете это сделать, например, в прачечной. Так что и старую технику нельзя ремонтировать «где угодно», а только в тех местах, которые имеют возможность ее ремонтировать.

                                                                                                                                                      Так и с техникой Apple. Глупо требовать, чтобы вы могли отремонтировать айфон в ближайшей прачечной. Вам придется выбирать только среди тех субъектов, которые имеют возможность их ремонтировать. Таких мало, да. Но вы можете выбрать из любого из них.
                                                                                                                                                      нужно провести тендер с минимум тремя участниками. И как прикажите выполнять эти законы?

                                                                                                                                                      Это уже ваша проблема, т.к. законы о тендере накладывают обязанности на вас, а не на Apple. Эти законы можно обойти. Скажем, у Apple есть дочерние компании или авторизованные центры ремонта, которые формально являются независимыми лицами. Вот среди них и проводите тендер.