Обзор: карманный дозиметр нового поколения Atom Fast

    Привет geektimes. Как человек, увлекающийся всякими гаджетами, я разумеется, имею дома дозиметр. Не из соображений радиофобии, а исключительно как интересный физический прибор, которым можно что-нибудь измерить. Давно была мысль попробовать новые дозиметры — сцинтиляционные, однако главное что останавливало, это цена. Наконец, под Новый год удачно совпали время, наличие денег и свободного времени, и в итоге Санта Клаус в лице сотрудника почты, принес мне небольшой сувенир и дозиметр Atom Fast.



    Как это работает, подробности под катом.

    Теория


    Обычные дозиметры, известные в быту как счетчики Гейгера, имеют внутри тот самый счетчик — трубку с разреженным газом. Газ пробивается при пролете частицы, электронная схема фиксирует одиночный импульс. Как это выглядит, можно посмотреть в обзоре дозиметра СОЭКС, где хорошо видно 2 установленных на плате счетчика Гейгера:

    image

    Подсчитав количество импульсов в минуту, можно подсчитать радиационный фон.

    Все бы хорошо, но у таких счетчиков есть проблема: не очень высокий КПД. Они регистрируют не так уж много импульсов, поэтому время подсчета довольно-таки велико (около минуты). Именно поэтому кстати, на фото выше видно 2 детектора, а в некоторые дозиметры ставят и 4.

    И теперь мы переходим к сути — сцинтилляционным детекторам. В отличие от счетчика Гейгера, сцинтиллятор — это кристалл, способный светиться при пролете частицы (подробнее в Википедии). Соединив такой кристалл с чувствительным фотодетектором, можно получить тот же дозиметр, только гораздо более компактный и чувствительный. По данным производителя, чувствительность сцинтилляционного детектора превосходит чувствительность счетчика Гейгера в 20 раз. Это значит, что если обычному дозиметру потребуется около минуты для подсчета фона, то сцинтилляционный зафиксирует это всего лишь за 3 секунды. Разница действительно колоссальная, что позволяет использовать такие детекторы для поиска, как например классический Lidlum на фото:



    Такие дозиметры использовали фотоумножители для усиления сигнала с кристалла, что обусловливало и цену, и габариты. Современные технологии позволяют уменьшить габариты настолько, что сцинтилляционный дозиметр может быть размещен даже в корпусе наручных часов. Увы, это таки слишком дорого (цена вопроса около 1000$), так что герой нашего обзора чуть покрупнее, хотя и все равно весьма компактен — карманный bluetooth-дозиметр Atom Fast.

    Практика


    Hard


    Дозиметр Atom Fast по форме корпуса весьма напоминает карманный фонарик — но без каких-либо кнопок или экранов. Данные передаются через Bluetooth LE, судя по инструкции, время работы в таком режиме около 2х месяцев, что более чем достаточно. Однако, помимо Bluetooth, в дозиметре есть и встроенная «пищалка», что позволяет использовать его автономно (пороги срабатывания задаются через смартфон). Можно отключить беспроводную связь и просто носить дозиметр в кармане в качестве аварийного сигнализатора, время работы составит до 4х месяцев.

    «Сердцем» дозиметра является сцинтилляционный кристалл:



    Он запечатан в непрозрачную фольгу и подключен к твердотельному фотоумножителю, в корпусе это размещено примерно так:


    (фото любезно предоставлены разработчиками прибора)

    Собственно дозиметр, при использовании вместе со смартфоном Sony Z3 Compact:



    Soft


    Основное окно программы — режим измерения. Дозиметр считает действительно быстро — достаточно было приложить его к кухонной раковине, на экране сразу видно небольшое превышение фона.



    Вторая полезная функция — это сохранение в архиве всех измерений. Вот например, график за сутки — дозиметр просто лежал в кармане.



    Хорошо видно, что в офисе (время с 9 до 17) средний уровень радиации заметно ниже чем дома в квартире. Причина вероятно, в различных стройматериалах, впрочем превышение незначительное.

    И наконец, весьма интересный режим — это карта с наложенными показаниями. Быстрое время измерения дозиметра совместно с наличием gps в смартфоне позволяют выводить данные в виде карты, что может быть весьма интересно.

    На нижеприведенной карте хорошо видно небольшое локальное превышение фона, там где улица пересекается со скоростным шоссе.



    Вероятно, песок для посыпания дорог имеет слегка повышенный фон, и часть его просыпается с трассы. Причем, дозиметр просто лежал в кармане, никаких специальных «мероприятий» для поиска не проводилось, скорости измерения достаточно даже для фиксации изменений фона просто во время ходьбы. Обычный дозиметр со счетчиком Гейгера такое небольшое превышение просто не заметил бы.

    Режим предупреждения


    Разумеется, постоянно смотреть на экран смартфона никто не будет. Для предупреждения о повышении фона в дозиметре есть встроенные пьезодинамик и вибромотор. Через софт можно настроить пороги срабатывания, также может срабатывать звуковой и вибросигнал в самом смартфоне.



    Стоит повторить, что в режиме сигнализатора Atom Fast работает автономно, иметь с собой смартфон не обязательно.

    Выводы


    Устройство безусловно, можно отнести к топовому классу дозиметров, как по функциям, так и увы, по цене. На момент написания статьи стоимость Atom Fast с версии с самым чувствительным кристаллом, составляет 16500р. Версия с кристаллом меньшего размера обойдется в 12500р.

    Плюсы устройства:

    — компактность
    — большое время автономной работы
    — незаметный внешний вид и дальность связи по Bluetooth до 5-6 метров
    — фоновая запись всех показаний с возможностью дальнейшего анализа

    Теперь о минусах. Говорить о цене бессмысленно, понятно что хорошее оборудование дешевым не бывает. Главный минус скорее — отсутствие хоть какого-то экранчика. Постоянно доставать смартфон не очень удобно, и небольшой ЖК-индикатор как в часах, не сильно увеличил бы стоимость, зато в разы повысил бы удобство использования прибора. Пожалуй, если бы чуть-чуть доработать прибор в плане usability — добавить экран, кнопку вкл-выкл (все же дозиметр нужен не каждый день) и поменять нестандартный разъем зарядки на обычный micro usb — он был бы хитом продаж в своей ценовой категории, ну а так, аппарат получает твердую и заслуженную оценку «4+».

    PS: Вместо завершения, ответ на вопрос «зачем это надо». К счастью, дозиметр не нужен обычному человеку каждый день. В то же время, прибор однозначно может быть интересен тем, кто много путешествует, кто живет в местах с возможными загрязнениями (как относительно недавний случай можно вспомнить город Электросталь), кто сталкивается со старой электронной аппаратурой (шкалы с СПД не редкость). Прибор может пригодиться для быстрого анализа стройматериалов, раритетных комиссионных вещей, и так далее. Ну и наконец тем, кто просто интересуется чем-то новым и необычным — чувствительный датчик радиации позволяет взглянуть на окружающий мир под другим углом. Практически везде — дома, на улице, в метро, уровни радиации весьма различны, и весьма интересно находить этому физическое объяснение.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 225

      0
      Такая штуковина пригодилась бы при покупке дома. Грустно потратить пару миллионов и купить дом, построенный из материалов с повышенной радиоактивностью.
        0
        Тут может спасти заказ услуги «радиационное обследование жилого помещения» у СЭС — вроде это стоит немного подешевле приборов, если же «на будущее» (проверить привезенную на дачу кучу гравия, спокойно гулять по лесу не боясь устроить пикник возле закопанного дефектоскопа и тп, то спасет в 2-3 раза более дешевый Радэкс или Терра.

        немного порассуждаем:
        (Недавно видел в магазине Радэкс из младших моделей тыс. за 6 рублей. Старшая модель была около 8-9, отличий не очень много, самое важное — более быстрое измерение. Ну и дисплей на большие показания рассчитан, хотя это уже даже не вторично)
        Или почти любой другой «показометр». Просто по моему мнению из тех, которые сейчас доступны в «любом среднем городе»(или хотя бы заказ через И-Нет), доступны по цене, удобны в эксплуатации, и достаточно надежны кроме Радэкса и Терры ничего нормального пока не вижу. Все, что подключается к смартфонам или очень дорого или имеет худшие по сравнению с Радэксом/Террой ТТХ. Иногда в разы более худшие. За то графики строить умеют…
        Если хотите что-то более интересное — почитайте тут есть обсуждение различных как дозиметров, так и показометров:

        http://caves.ru/threads/%D0%90%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F.7084/

        Главное понимать что ± немного от превышения фона это не страшно.
        Показометры могут сильно врать, иногда десятки % и это то же не очень страшно.
        «Альфа-загрязнение» вы ими скорее всего не найдете, так что если есть пылевые загрязнения например частицами СПД, то скорее всего вы их не обнаружите…
        Но в случае если эта пыль в воздух не поднимается то она почти безопасна (достаточно несколько сантиметров воздуха для сильного ослабления), но доступные по цене приборы «видят» только гамму и иногда бету…

          0
          Мне думается что вы очень категоричны в суждении «Все, что подключается к смартфонам или очень дорого или имеет худшие по сравнению с Радэксом/Террой ТТХ. Иногда в разы более худшие.» Да, очень много откровенного барахла на фотодиодах типа смартгейгера, есть «лапка» выдающая дежурное значение 12 мкР\ч для того чтобы 99% успокоенных пользователей завершили измерение ещё до регистрации первой частицы. Но далеко не все такие.
            0
            Ну в данном случае это снова скорее всего «показометр» с ТТХ на уровне того же Радэкса (да даже если в 10 раз лучше ТТХ, он все еще «показометр», тем более что ТТХ Радэксов/Терры в 99% случаев для обычного человека достаточно, хотя тут будет оправдано хотя бы большая цена)
            Дальше видим цену выше чем у старших версий Радэкса.

            В итоге в 95% случаев достаточно Радэкса/Терры.
            Тут из больших плюсов красивые графики, возможность вести логи.
            Из минусов цена, для графиков и логов дополнительно нужен смартфон…
            В общем это интересно «на поиграться», но с точки зрения полезности большинству просто не нужно и будет валяться на полке через пару недель таскания…
              0
              Эти устройства отличаются в первую очередь принципом регистрации ионизирующего излучения, поэтому их некорректно сравнивать. Примерно как автомобиль и самолёт.
                0
                Вопрос что бывают _потребительские свойства_, которые вполне корректно сравнивать для разных «внутри» устройств.

                Например аккумулятор Li-Ion vs NiMH для шуруповертов.
                С точки зрения потребителя первый малоприменим на морозе, но меньше размером и весом при близкой емкости.

                То же самое с датчиком у вас против СБМок.
                Для обычного пользователя зачастую все равно что там внутри.
                Если это не сильно отражается на потребительских свойствах товара.

                Например у вас выше точность, ниже вес, выше цена, есть графики и логи против показометров на СБМ.
                Но дальше потребитель начинает сравнивать.
                А нужна ли ему такая точность? (если в данном вопросе он грамотный).
                А так ли часто устройство будет носиться «с собой», что бы был важен вес? (опять же в разумных пределах)
                А стоит ли переплачивать за графики и логи, если надо раз в год «померить» кучу щебня?

                В общем если кому-то нужны графики и логи и их устроит точность — то альтернатив вашему скорее всего мало или нет (то, что я видел у крупных производителей стоило значительно больше и было профессиональным)

                Кому же нужно просто успокоительное «для себя» будет важна цена…

                Но факторов всегда больше одного, так что надо сравнивать «по месту».
            +1
            про услуги СЭС или похожих контор.
            по проверке дома/дачи такие услуги как правило имеют конский ценник. ценник оправдан вот только вызывать их просто так, если не известен повод, не имеет смысла.
            для оценки чего-то, что не надо съедать или чем не надо дышать, в умелых руках достаточно любого дозиметра с газоразрядником (датчиками СБМ-20 или торцевого типа).
            но есть нюансы. не все дозиметры одинаково эффективно работают со слабо излучающими материалами.

            про радексы.
            у радексов традиционно есть ограничение по времени экспозиции. оно может составлять от 35сек до одной минуты. на практике это значит: 1) более менее достоверно (если повезет) в таком окне экспозиции они могут измерить мощность дозы где-то от 60мкР/ч и выше. 2) выловить минимальные превышения мощности дозы над фоном при анализе продуктов питания при таком окне невозможно.
            вот здесь есть любопытная демонстрация этого эффекта: https://www.youtube.com/watch?v=swqygUplVXI

            про «плохие» ТТХ приборов которые можно подключать к смартфонам.
            плохие ТТХ в этой категории встречаются у приборов с полупроводниковыми датчиками. попросту диодами.
            разработчики таких устройств натягивают желаемое на действительное.
            плохо натягивают, согласен.
            но опять же, если там не совсем треш и есть возможность бесконечно усредненять резульат (т.е. нет ограничения по времени экспозиции как, к примеру, у радекса) в умелых руках и этот инструмент может быть использован. ну, придётся ждать набора статистики внушительное количество десятков минут.
              +1

              По поводу бесконечного усреднения результата. Попробовал я такое делать с FTLAB, и получил следующий результат. И для меня остается огромной загадкой как они смогли получить 5.5 CPM если за 11 минут измерения было зафиксировано всего 40 срабатываний. Какая то особая китайская математика. А если серьезно, то у меня сложилось впечатление, что он делает усреднение не за все время замера, а за… кажется пару минут. А таймер внизу просто для красоты.


                +1
                Это особая китайская инфляция минут.
                  0
                  надо мне попробовать повторить этот опыт.
                  авторство FTLab — компания российская, занимается разработкой комплектующих для компьютеров и светотехники. производство размещают у ведущих мировых производителей.
                  в линейку FTLab входят диодные детекторы для измерения: ЭМИ, УФИ, температуры, влажности, ИК, есть вольтметр, дозиметр ИИ.

                    0
                    > FTLab — компания российская

                    Не знал об этом. Впрочем это только укрепляет веру в то что большинство обмана рождается в России.
                      0
                      FTLab — название проекта. Название разработчика — ESPADA. Corvette (Корвет) — они же.
                      http://www.espada-tech.ru/pr_-40834.shtml
                      «Espada — это широкий спектр компьютерных комплектующих
                      ESPADA компания-разработчик, специализирующаяся на проектировании и разработке компьютерных комплектующих и электротехнической продукции. Заказы на производство своей продукции ESPADA размещает на лучших фабриках.»
                        0
                        В других источниках написано что Smart Geiger делается в Корее, да и на ебее они есть с корейским адресом: http://www.ebay.com/itm/Smart-Geiger-Radiation-Counter-Detector-For-Smartphone-/191473650729
                          0
                          Так и есть — шлют их из Кореи. Но покупать не рекомендую, будете разочарованы.
                            +1
                            где их только нет. и на Алибабе они есть
              +1
              Интересно, насколько можно уменьшить сцинтилляционный кристалл в размерах? Я к тому что если удастся существенно (в разы) уменьшить и довести все устройство до размера пары миллиметров в форм-факторе элемента на печатную плату, то вполне реально просто встраивать в смартфоны еще один датчик, как я тут недавно предлагал.
                +2
                Чувствительность упадёт. Думаю что что-то в районе 5*5*10 мм — некий условный минимум меньше которого особого смысла делать нет. К сожалению твердотельные ФЭУ сейчас пока очень дороги, не все захотят роста цены на мобильник на $100-120 за такой датчик.
                Чуть больше года назад ставил 5*5*20 мм цезиййод в часы. Получилась чувствительность примерно 600-700 имп\мкР, это примерно в пять раз выше чем у популярных МКС01 или «радиаскана», или в десять раз выше чем у «терры». Довольно приятная штука получилась.
                  +2
                  А если какой нибудь другой тип/химический состав кристалла? Я понимаю что это скорее у ученым вопрос, но почему-то кажется что вполне возможно что-то сделать… В сравнении с размерами элементарных частиц, которые ловим, уменьшение с 5*5*10мм до, скажем, 1*1*2мм не сильно большая разница:)
                    +5

                    Есть. Материалов сцинтилляторов 100500 видов. Под разные задачи свой (есть даже сцинтилляторы в составе которые есть радиоактивные изотопы, но в тех задачах где они используются их собственный фон не создает проблем). Проблема в другой. Несмотря на то, что в школьной программе гамму и рентген позиционируют как волны, переходя на такой уровень удобнее воспринимать их как поток частиц- фотонов. И уменьшая геометрические размеры датчика мы получаем то, что гораздо больше частиц банально промахивается мимо детектора. Плюс при уменьшении размеров датчика увеличивается вероятность того, что частица пройдет через кристалл без взаимодействия.


                    0
                    В 95+% случаев цена не оправдывает повышения ТТХ…
                    Большинству нужны простые показометры для успокоения и минимального контроля окружающей обстановки. «В габаритах часов» оно нужно или людям связанным с радиоактивными материалами по работе или в зонах старых выбросов…
                    Для простого обывателя, живущего далеко от Чернобыля/Фукусимы/Маяка/… даже простой показометр нужен раз в несколько лет…
                      +1
                      С одной стороны да, а с другой… если представить себе интернет вещей, миллионы таких дешевых датчиков, встроенных в смартфоны и планшеты, отправляющих свои данные вместе с гео координатами на какие-то сервера, то возможно получится весьма интересная штука, например интерактивные карты местности…
                        +1
                        Достаточно поставить такие датчики в каждый смартфон и авто (например добавить к скоро уже обязательному Глонассу)
                        Вот только пользователи будут не очень довольны как повышением цены устройств, так и дополнительными расходами траффика и аккумулятора устройства…

                        В общем еще лет 10 такое мало вероятно.

                        Основные проблемы:
                        1. Цена. Хотя ее можно сильно снизить понизив точность, но тогда и данные будут не очень точными… В то же время для обнаружения случайных серьезных загрязнений (например старый дефектоскоп в гаражах) уже интересно…
                        Вот только снова вопрос общей цены. Каждое устройство дороже + траффик + аккум
                        2. Расходование аккумулятора того же смартфона.
                        Слежение за зарядом аккумулятора устройства, если оно не часть другого устройства.
                        3. У нас часто пока платный траффик. И в случае выезда за границу очень дорогой…
                        4. Далеко не все будут рады что их координаты куда-то отправляются помимо уже существующих БС оператора. Даже если пообещают обезличить или тщательно хранить персональные данные, все равно будет осадочек «за мной следят»
                          +1
                          Да разумеется это не будет обязательным:) Будут только желающие подключаться… типа как сейчас яндекс-пробки.
                          А трафик будет дешеветь.
                      +1

                      Ну и пусть чувствительность упадет.
                      Зато оно постоянно будет работать и в среднем за каждый час (или 10 мин) работы можно измерять дозу.
                      К тому же опасный уровень будет ловится гораздо быстрее (например 1мин) и сигналить.

                        +1
                        Да, конечно так можно сделать. Но основная по стоимости часть небольшого сцинтилляционного детектора — твердотельный ФЭУ (подороже) или фотодиод с усилителем (подешевле, но существенно выше энергопотребление и для применения в смартфоне ему понадобится довольно массивный металлический экран что сведёт преимущество в цене на нет).
                        Ещё интересно было бы детектить широкие атмосферные ливни с помощью сетей смартфонов с детекторами. Кто знает, возможно это привело бы к интересным научным открытиям: сети из миллиардов детекторов ионизирующего излучения пока не создавались, насколько мне известно.
                          +1
                          А кстати, вы не думали выпустить нечто вроде блока метеостанции в уличном/балконном исполнении (по аналогии с Oregon Scientific), который бы передавал по BT LE температуру, влажность и радиационный фон? Там скорость реакции не нужна, и обычного СБМ по идее бы хватило.

                          Я сам думал такое сделать, но паять/разводить лень, к тому же встает вопрос малопотребляющего источника для СБМ, чтобы работало от батареек.
                            +1

                            Возможно стоит прочитать https://geektimes.ru/post/283582/

                              0
                              Пока не думал. Устройство довольно сложное из-за уличного исполнения и возможно механики (анемометр). Можно изрядно пройтись по подводным граблям в процессе конструирования. Рынок занят. Да и польза сомнительна: нажав на кнопку смартфона я получаю информацию о погоде с более чем достаточной точностью. Возможно в другой местности дела обстоят иначе.

                              Сейчас есть много сетей (uRadMon, народный мониторинг, cosm pachube, ...) где можно загружать\просматривать радиационный фон. У меня была мысль сделать так же, но с гамма-спектром. По спектру можно существенно качественнее выявлять техногенные выбросы. Но оборудование такого уровня чувствительности, работающее постоянно, находится пока за гранью моих скромных возможностей, да и техногенных выбросов очень мало.
                              Когда летом горели леса в Чернобыле примерно через неделю после начала пожаров у нас обнаруживал ничтожные количества (десятые доли Бк) цезия-137 во влажных мазках с внешних поверхностей окон. Для достоверного обнаружения таких количеств спектрометр в защите (натриййод 63*63) оставлялся мерить на день-два.

                              По поводу источника: есть у меня такая штука, родилась как спин-офф от «атомного» проекта, ПН3-400-0.1 зовётся. Если устроит ток покоя 10 мкА от 3 вольт при 400 стабилизированных выходных то могу прислать.
                                +1
                                Действительно, такое оказывается уже есть на http://www.uradmonitor.com. Но наверно вы правы, большого смысла в этом нет. Гипотетически сеть датчиков по всему миру это интересно, в реале вряд ли эти данные кому-то нужны.
                                  +1
                                  Устройство довольно сложное из-за уличного исполнения и возможно механики (анемометр).

                                  Между прочим, анемометры вполне делают и без подвижных частей — встречаются тензо-анемометры и термо-анемометры. Они, правда, не очень распространены (поэтому и гуглятся с трудом). Но я лично (на метеостанции) использовал анемометр на тензодатчике (поначалу очень удивлялся, почему же у него крыльчатка не вращается).
                                +1
                                Ещё интересно было бы детектить широкие атмосферные ливни с помощью сетей смартфонов с детекторами.

                                Есть такие проекты, упоминались в обсуждении https://geektimes.ru/post/283914/ "Фотографируем мюоны на рабочем столе. Инструкция по применению" — DmitrySpb79, 21 декабря 2016


                                https://wipac.wisc.edu/deco/home


                                http://news.wisc.edu/physicist-turns-smartphones-into-pocket-cosmic-ray-detectors/ Physicist turns smartphones into pocket cosmic ray detectors October 1, 2014 "DECO for Distributed Electronic Cosmic-ray Observatory"
                                http://pos.sissa.it/archive/conferences/236/691/ICRC2015_691.pdf 2015 Detecting particles with cell phones: the Distributed Electronic Cosmic-ray Observatory "The DECO project provides a cell phone app and interactive web site for education and outreach as well as citizen science."
                                http://crayfis.ps.uci.edu/paper.pdf "Observing Ultra-High Energy Cosmic Rays with Smartphones" — "a network of 1000 phones in a square kilometer approaches 100% shower detection efficiency for UHECRs above 10^(19.5) eV"

                            0

                            Было бы не плохо! Но в данном случаем можно выводить данные ещё и на смарт-часы. Тогда надобность в дисплее на самом дозиметре отпадает и нет необходимости постоянно лазить за смартфоном в карман.

                              +1
                              Кстати да, интеграция дозиметра со смарт-часами — весьма интересная фича, что позволило бы не доставать постоянно смартфон.
                            –1
                            Песок для посыпания дорог имеет слегка повышенный фон

                            Если песок в составе реагента, наверняка это дело рук калия-40.
                              +2
                              Как правило это торий в песке. Калий-40 даёт очень мало гаммы, чтобы его было так заметно как на фото — надо очень постараться, например окунуть приборчик в пакет с хлористым калием.
                              У нас по случаю зимы в некоторых местах дорог поставили контейнеры с песком. При проходе мимо сцинтилляционные приборы быстро отмечают повышение мощности дозы. Горсть песка в гамма-спектрометре даёт ториевый спектр.
                                +2

                                Ты скорее всего путаешь с химическими реагентами. В антигололедных реагентах может использоваться формиат калия (который как и любое другое вещество содержащее калий) содержит в себе радиоактивный калий-40. Но калий дает очень мало гаммы, а бета работает только в поверхностном. Плюс очень большой период полураспада. Как следствие калий хорошо ловится когда ты имеешь его в чистом виде или в виде какой то не очень сложной соли (то есть например на сульфат алюминия-калия дозиметры уже хуже реагируют, так как из 12 атомов в соли только один атом приходится на калий).


                                Если мы говорим о песке, стройматериалах, и т д. То там чаще всего фон дает уран/торий и их дочерние продукты распада.

                                  0
                                  я где то видел инфу что в России реагенты для подсыпки производят на Урале из отходов медных руд. там фон приличный.
                                  +1
                                  Замечательный приборчик, может быть, даже куплю как будут свободные деньги.
                                  Интересно, какой предел по мощности? И насколько можно доверять показаниям, т.е. он действительно откалиброван как заводской, или показания на смартфоне условные?

                                  Ну и для тех, кто не знает — этот прибор ловит только рентген и гамму. В принципе этого обычно достаточно, но есть гипотетическй случай столкнуться с чисто бета- или чисто альфа-фонящим местом или предметом, и сцинтиллятор это может и не учуять. А может, что-то и почует по тормозному рентгену, но явно намного слабее, чем почуял бы слюдяной датчик.
                                    +2

                                    Бету он тоже видит. Но численно результат будет меньше чем у прибора на счетчике гейгера.


                                    По поводу точности. Есть нюанс. На точность влияют два момента. Во первых это статистическая погрешность. Связанная с тем, что для получения статистически достоверного результата требуется существенно больше зарегистрированных событий, чем может выдать счетчиг гейгера или компактный сцинтиллятор (хочешь быстрой реакции ставь несколько сцинтилляторов каждый объемов по несколь пластиковых сцинтилляторов литров по 10 каждый, но в кармане он у тебя врятли поместится). И в этом случае сцинтиллятор за счет большего числа регистрируемых событий будет иметь гораздо лучшую статистическую погрешность. чем счетчик гейгера. Это выявляется в то, что результат не так сильно скачет и можно увидеть даже небольшие тренды изменения мощности дозы. Например даже тот факт, что у туалете немного повышенный фон из за плитки уже отлично виден на графике.



                                    А есть абсолютная точность. Ты можешь очень хорошо откалибровать прибор по любому изотопу. Чаще всего это гамма от цезия-137 (я сейчас говорю не конкретно про Атом Фаст, а про большинство приборов существующих на рынке в бытовом сегменте). И твой прибор будет отлично измерять гамму от цезия-137. Однако встретив что-то другое, другое, с этой точности можно сразу попрощаться. Например если взять вместо цезия-137 скажем например америций-241 то тебе нужно будет использовать совсем другой пересчетный коэффициент. А прибор естественно не знает какой перед ним изотоп и будет использовать коэффициент от цезия-137. А если кроме гаммы на датчик направить еще и бету, то результат будет очень сильно отличаться от истинной мощности дозы (передаем привет любителям делать замер гамма+бета условно). Единственный способ получать более менее точный результат по гамме, это интегрировать спектр излучения. Задача конечно в принципе решаемая (разрешение там особое не нужно) но все равно автоматически выводи сложность задачи на совевсем другой уровень (можешь загуглить сколько стоят энергокомпенсированные сцинтилляторы). А без этого мы получаем, что Америций-241 будет сильно завышаться, кобальт-60 занижаться. И тут пожалуй стоит приложить скан паспорта от СРП-88, от отлично демонстрирует насколько все плохо у сцинтилляторов без энергокомпенсации.


                                      0
                                      Прибор с хотя бы близкой к высокой точности измеряющий пусть не всё, но хотя бы «большинство» будет в габаритах как минимум чемодана и стоить от десятков тыс. зеленых… Но да, это уже будет не «показометр» а именно «прибор для измерения».

                                      Но для обычных людей, которые с радиоактивными материалами не связаны по работе, более чем достаточно простых показометров с ТТХ близкими к младшим моделям Радэксов. Им главное понимать что это «показометр» и если он показывает фон больше нормы в 20-30 раз, то из этого места лучше уйти как можно быстрее, а не искать причину и не удивляться что приблизившись к вон той ржавой железке показания с «999» вдруг упали до 0, а если пойти еще чуть дальше снова резко стали 999… («зашкаливание» Радэксов именно так вроде выглядит, если я ничего не путаю), а если фон выше в 2-3 раза, то это не повод для паники «аааааа мы все умрем!», просто в этом месте не надо находиться месяцами-годами, но и бежать далеко не всегда обязательно.
                                        +1
                                        Радэкс в этом плане тупит — он вылетает в нули и висит в них довольно долго. Уж если такое надо — то лучше МКС01 (ну или убить жабу и посмотреть на МКС03, он шустрее намного) взять, ибо оно умеет говорить «Превышен порог измерения» женским голосом.
                                        П.С. ДП-5 для такого никто не отменял, СИ3БГ в этом плане ещё торт =)
                                          0
                                          Любой детектор при высокой мощности дозы рано или поздно откажет и прибор покажет ноль. Главное чтобы между обратимым зашкалом и отказом был интервал побольше, и пользователь всё поймёт и не пойдёт в очаг поражения.
                                            0
                                            Это да, но если пользователь частенько любит прогуляться по свалке токсичных ядрЁных отходов, то желательно иметь прибор, который ему ласково скажет «бобик сдох, я так нимагу, делай ноги нафиг», либо допом прибор, который может измерить «а что там у нас в бочке с отработанными ТВЭЛами по фону».
                                              0
                                              Это всё же несколько специализированный прибор, для любителей погулять по ОЯТ. К нему другие требования.
                                            0
                                            Из недорогих Терра нормально большие дозы (по крайней мере в сотни-тысячи раз выше фона) обрабатывает без глюков. Только озвучивание отдельных импульсов отключить.
                                          +1
                                          Тогда это можно решить так: в программе делаем чекбокс «Настройки для профи», и там есть возможность прямо указать, какой изотоп мы меряем (для случая, когда пользователь знает, что меряет), или даже несколько, с процентным соотношением. Предусмотреть несколько пресетов для наиболее распространённых вариантов. В зависимости от настроек коэффициент меняется. Например, для привезённого на дачу песка логично указать торий, а для плитки — составной пресет, в котором будет характерная смесь изотопов. Понятно, что абсолютно точно не угадать, но повысить точность реально.
                                            +1
                                            Боюсь даже это будет интересно 1-3% пользователей и не окупит повышения цены прибора/ПО или отдельного ПО…
                                              0
                                              Для профи часто достаточно просто шкалы в cps как делают мировые лидеры типа ludlum и eberline.
                                          0
                                          Атом Фаст при производстве калибруется по образцовому энергокомпенсированному прибору (Exploranium GR135).
                                          Максимальная скорость счёта у Фаста — 10000 имп\с, это соответствует примерно 15 мР\ч в версии с большим кристаллом и 40 мР\ч в версии с малым.
                                          0
                                          По статье в общем — железка интересная, но больше «на поиграться», а тут останавливает цена.
                                          Ну и действительно без хотя бы светодиода/зуммера «превышение фона в 5 раз» она теряет % 30 своей привлекательности. Ведь если смартфон разрядился, а на улице может быть р.загрязнение (например ЧП на ближайшей АЭС, «света» для зарядки смартфона нет, а за продуктами надо идти на улицу)… Ведь покупать и эту железку и показометр типа Радэкса одновременно — не самое лучшее вложение денег. Обычно покупается что-то одно (опять же я про обычного человека, а не про людей, связанных с радиоактивными материалами по работе — хотя у них по работе же обычно свои дозиметры положены, в тч для определения накопленной дозы).
                                            0

                                            В приборе есть пищалка, вибромотор, при акселерометр при помощи которого можно активировать щелчки на каждую частицу (что бы по изменению скорости щелчков примерно оценивать МЭД).

                                              0
                                              Сорь, как-то внимания не обратил. Тогда уже нормально, экран не обязателен, для экстренного применения в случаях ЧП уже годно.
                                              Остается дождаться пока производители смогут снизить цену хотя бы до уровня старших Радэксов и если ТТХ будет сопоставимо, то смогут нормально с ними конкурировать.
                                                +1

                                                Что значит "если ТТХ будет сопоставимо". В радексах 1/2 счетчика СБМ-20, или два счетчика бета-1. Тут же речь идет о йодистом цезии. Даже и если за счет чувствительности к альфе и мягкой бете счетчик бета-1 в некоторых случаях может вытянуть (но к слову РД-1008 стоит дороже чем Атом Фаст с большим кристаллом), то счетчики сбм-20 йодистый цезий более чем на порядок превосходит.

                                                  0
                                                  Прошу прощения, я по работе и хобби с радиоактивными веществами и приборами измерения не связан, на память ТТХ даже Радэкса я просто не помню.

                                                  Просто в 95+% случаев ТТХ Радэкса «достаточно» для населения.

                                                  Поэтому даже в 10 раз лучшие ТТХ не становятся каким-то основополагающим фактором для покупки данного устройства, если уже есть какой-то показометр.

                                                  В случае даже если показометра нет, но он запланирован в покупках, зачастую большую роль играет цена.

                                                  Графики и логи интересны максимум первые недели «поиграться» или единицам % населения.

                                                  Сегодня я бы с удовольствием купил что-то с худшими раз в 3-5 чем у Радэкса ТТХ, но дешевле раза в 3-4. Просто потому что отдавать даже 6 тыс за показометр, который через неделю будет валяться на полке как-то нерационально…
                                                  А чувствительность особая в большинстве случаев не нужна…

                                                    +1

                                                    По поводу того, что ничего лучше радекса обычному человеку не нужно, я готов поспорить. Стандартный сценарий обследования дома среднестатистическим обывателем мне видится следующим образом. Человек берет прибор и начинает им просто водить по комнате. Причем обычный человек покупая прибор естетсвенно не знает, какие вещи у него дома радиоактивные, а какие нет (иначе зачем ему тогда дозиметр если он все это и так знает).


                                                    Для теста я взял два прибора, один на СБМ-20, аналогичный по чувствительности радексу и включил в нем писки (черный корпус), второй на сцинтилляторе и включил в нем щелчки (фиолетовый корпус). И просто провел ими над источниками
                                                    https://www.youtube.com/watch?v=vuptrGvhHtQ


                                                    И не смотря на то, что СБМ-20 отлично видит источник (опыт в конце видео), при быстром движении он просто не успевает отрабатывать изменения в МЭД. И нет, это не проблема, если ты педантичный чувак, который может внимательно обменять все имеющиеся в доме предметы со всех сторон. Но мой опыт подсказывает, что люди просто не понимают, что прибор не может дать результат мгновенно.


                                                    И да, если сравнивать с радексами, то вот этот приборчик в черном корпусе как рас стоит примерно столько же. А по поводу купить что-то еще более дерьмовое, но дешевле. То специально для тебя есть FTLAB SmartGeiger, хрень лютая, то стоит еще дешевле. Но имхо. Если у тебя настолько все плохо с деньгами, то лучше старую беллу купить. Их на барахолках менее чем за 1000р можно встретить.

                                                      0
                                                      Ну лично для меня важна еще и надежность прибора. Т.е. радэкс/терру у знакомого б/у я бы взял, а вот «на авито» даже рассматривать не буду.
                                                      Тем более что есть шанс купить прибор загрязненный например альфой (например сунули/уронили в «грязную» пыль при измерении)…
                                                      Плюс б/у приборы могли ронять и могут быть трещины на плате.
                                                      Брать же что-то с совсем низкой надежностью смысла совсем мало.

                                                      По поводу щелчков — вроде у ДП-5 наушники подключаются.
                                                      Цена вопроса… ну примерно 1-3тр «с хранения» в магазине.
                                                      Если они еще остались где-то в продаже. Плюс на ней может остаться КИ что уже нарушение законодательства…

                                                      А по теме методик измерения — я уже написал что даже очень хороший прибор при неправильной методике покажет «погоду на Марсе», а не правильные показания…

                                                      В общем если не читать инструкций или не следовать им смысл брать устройства?
                                                        0

                                                        Ну я же говорю, если ты не хочешь брать БУ, но хочешь прибор еще более плохой чем радекс, но дешевле, то есть FTLAB SmartGeiger. Из нового дешевле ты ничего не найдешь (ДП-5 с хранения я новым не считаю). И да я тебе могу четко заявить, на источники ИИ эта пипулька реагирует. Это очень очень плохой дозиметр. Но формально он работает.


                                                        По поводу щелчков в ДП-5 я их не позиционировал как "киллер фича". Я просто их включил разными, для того, что бы можно было на слух отличить какой из приборов подал звук и насколько сильно отличается чувсвтительность этих двух датчиков.


                                                        Дело тут не в том, что бы следовать или не следовать инструкции. Мне например не сложно написать инструкции "для измерения поднесите прибор к иследуемому объекту, нажмите кнопку начать измерение и подождите не менее часа для стабилизации результата". Вопрос, какой процент людей будет достаточно терпеливый, что бы следовать инструкции? Смысл в том, что имея сцинтиллятор тебе не обязательно быть таким педантичным человеком.

                                                        0
                                                        Кстати, а чем Белла с барахолки за 1000 рублей хуже Радэкса за 6000?
                                                        (Белла у меня есть, и желания тратить ещё 6000 особо нет, но хотелось бы понять, что я теряю)
                                                          +2
                                                          Смотрите на тип датчика и их количество (те же СБМы разные бывают). Если датчики одинаковые, то разницы действительно нет.
                                                            +3

                                                            В младших радексах стоит один датчик СБМ-20, в белле стоит один датчик СБМ-20. Разница только в том, что датчик в белле завернут в энергокомпенсирующий экран (улучшает точность измерения гаммы, снижает чувствительность к бете), но при желании ты вполне можешь его снять.

                                                            +3

                                                            Разница между беллой и младшим радексом только в том, что в белле стоит энергокомпенсирующий фильтр. Наличие этого фильтра одновременно и плюс и минус. С фильтром ты можешь получать более точный результат и прибор без фильтра в некоторых случаях будет завышать результат. Однако тут есть нюанс. Точность в дозиметрии на мой взгляд не всегда нужна. И в некоторых случаях предпочтительнее, что бы прибор завышал результаты. Но фишка в том, что при желании этот фильтр ты можешь снять и получить практически полный аналог радекса.

                                                          +1
                                                          Насчет чувствительности, есть 2 момента:
                                                          — В быту она некритична, да, но это просто удобно — меряет дозиметр за минуту или за 5 секунд, это весьма большая разница. Это просто удобство, и кто-то за него готов платить, кто-то нет. Как было отмечено, сцинтилляторы это топовая категория, и соответственно дорогая.
                                                          — Есть ниша, где это важно и альтернатив сцинтилляторам тут нет — это поисковые приборы и сигнализаторы для всяких сталкеров/диггеров/спецслужб. Тут действительно важно, если прибор подаст сигнал тревоги сразу, а не потом (есть в youtube видеообзор похожего устройства для американских спецслужб).

                                                          В общем, определенная ниша для таких устройств есть, и это хорошо что есть выбор. А учитывая что электроника в среднем дешевеет, возможно что в будущем и СБМы совсем уйдут на пенсию.
                                                          0
                                                          А половина одного датчика это как?
                                                            0
                                                            Имелось в виду один или два. В простых типа 1503 — один, в более «продвинутых» — два.
                                                      0
                                                      Со смартфона можно заранее настроить 3 порога тревоги по мощности дозы и накопленной дозе и включить на них по выбору звуковую\вибрационную сигнализацию. Чтобы искать источник излучения щелчки при регистрации частиц или писк можно включить жестом — в приборчике для этого есть акселерометр.
                                                      0
                                                      Из любопытства и чисто теоретически: если я случайно нахожу «странную железку» или просто место, где карманный свисток для измерения фона сходит с ума — можно ли какие службы вызвать, и не настучат ли мне за ложный вызов после этого?
                                                        0
                                                        Во всяком случае _хранить_/покупать/продавать что-то с радиоактивными веществами по нашим законам запрещено.

                                                        <spoiler title=«немного пространный рассуждений практически „ни о чем“»>
                                                        Если «странная железка» досталась например по наследству, то возможно могут потребовать оплатить ее утилизацию…

                                                        Ну если что-то «фонит» _очень_ сильно, то как минимум не подходить, уйдя очистить обувь от загрязнений, возможно стоит сообщить в МЧС…

                                                        А вот «ложные сработки»… вопрос очень интересный… Это скорее к юристам…
                                                        Посмотрите на кавесе (ссылка выше была) возможно что-то было…

                                                        Лично я с этим не сталкивался, нет привычки таскать включенный дозиметр в кармане, а лазить по промышленным объектам и свалкам отучился в глубоком детстве.
                                                        Когда услышал что у нас один в яме с жомом искупался. И чуть более старую историю что недалеко второй искупался в яме с навозом…
                                                        Так что ничего внятно посоветовать в этом плане не возьмусь…

                                                        Третий вопрос что устройство наверняка не сертифицировано «как прибор для измерения»
                                                        И полагаться на его показания в важных вопросах стоит с очень большой опаской.
                                                          +1
                                                          У нас так повелось что наличие сертификатов подтверждает как правило лишь то что производитель поделился деньгами с кем_надо и часть денег пошла не в качество прибора а куда-то ещё.
                                                          Обратите пожалуйста внимание на этот комментарий. И таких примеров много. При наличии исправно работающей системы сертификации приборов разумеется отношение к ней будет иным.
                                                            +1
                                                            Ну тут надо просто понимать что звонок в МЧС «я тут нашел пятно с фоном в 10 раз выше нормы» (если что в метро Москвы и на набережных СПб народ находил гранитные плиты с фоном около 200 при норме примерно 15-25) даже если вы это определили сертифицированным прибором и _у вас есть опыт правильных измерений_ (что немаловжано) вызовет скорее негативные эмоции типа «тащиться проверять, ведь звонок зарегистрирован и надо отреагировать, но смысла нет, тк все в пределах ПДК и прочих норм, но не ехать нельзя, а вдруг там что-то есть и потом дадут по шапке что проигнорировали»…
                                                            Вот примерно так я себе это представляю.

                                                            Вместе с тем например 100+ кратный фон уже достаточно опасен.
                                                            И большинство даже очень плохих показометров его покажут с хорошими шансами отсутствия ложных сработок. Но надо уметь измерять. Иначе даже очень хороший прибор может подставить вам «подножку»…
                                                              +1
                                                              Да, тут полностью согласен: метрология ионизирующих излучений — довольно сложная наука, и описать в двух словах «как применять дозиметр» просто невозможно.
                                                              0
                                                              Радар, вот когда оно у Вас будет сертифицировано и будет в гос реестре средств измерений, тогда уже пишите ваши любимые эпик-фейлы типа «профессиональный дозиметр» и т.п.

                                                              А до тех пор, не надо пудрить народу мозги вашими «профессиональными» поделками собранными в гараже из подручного хлама.
                                                                0
                                                                Есть чем подтвердить сказанное или опять как всегда — лишь бы языком помолоть в попытках меня задеть? Тогда мимо.
                                                                  –1
                                                                  Есть, дана ссылка, там шаблон поиска по реестру СИ, в этом реестре твоих дозиметров нет, а дозиметры настроящих, достойных уважения фирм, есть, к примеру МКС-АТ6103, МКС-01СА, и т.п. Да чего уж там, там даже полимастеры МКС-РМ1403 есть!
                                                                    0
                                                                    Мне кажется что у тебя большие проблемы с логикой.
                                                                    Зачем мне доказывать то что я и так утверждаю?

                                                                    Я хотел получить подтверждение того что я называл свои приборы профессиональными, подтверждение того что они делаются в гараже из подручного хлама и конечно неплохо было бы фото пудры на мозгах народа но это optional.

                                                                      –1
                                                                      Ну раз ты утверждаешь, докажи!

                                                                      Где хотя-бы одно подтверждение того что твои устройства соответствуют заявленным характеристиками?

                                                                      На разного-рода МКС'ы такое подтверждение есть и не одно, причем выданное уполномоченными для этого органами. А при покупке твоих устройств, пользователю приходится верить тебе на слово. Разницу понимаешь?
                                                                        0
                                                                        Я тебе доказывать ничего не собираюсь. Если тебе нужны какие-то другие доказательства — добывай их сам. Захочешь у нас купить приборов с внесением в госреестр — посчитаем, оплатишь счёт, внесём в лучшем виде с гарантией и поверкой.

                                                                        Чем мы хуже предприятия СНИИП АУНИС производящего МКС01? Правильно, ничем. А с точки зрения покупателя — существенно лучше потому что у нас можно поговорить с разработчиком который ответит на вопросы, высказать пожелания по железу или софту и через короткое время увидеть что они воплощены в жизнь. Поверь, это очень дорогого стоит!

                                                                        Попробуй так сделать со СНИИП АУНИС. Или с «полимастером». Кстати, «полимастеровский» аналог Atom Fast 8*8*50 стоит с завода около 1400$ и примерно в пять раз тяжелее. Рабочий объём детектора тот же.
                                                                      0
                                                                      У меня есть «номер в госреестре» 19399-00: газоразрядный счётчик типа Бета-2М с диаметром окна 10-15 мм для регистрации гамма-излучения. Сравнивать с МКС-АТ6103 «из реестра» как минимум некорректно: газоразрядный счётчик СИ-8Б с диаметром 65-70 мм и возможностью регистрации мягкого бета-излучения.
                                                              +3
                                                              Из любопытства и чисто теоретически: если я случайно нахожу «странную железку» или просто место, где карманный свисток для измерения фона сходит с ума — можно ли какие службы вызвать, и не настучат ли мне за ложный вызов после этого?
                                                              Чисто практически, из личного опыта (правда в смежной области).
                                                              В детстве (в начале 970-х прошлого тысячелетия) на даче почти рядом с домом на проселочной дороге нашли торчащую из колеи «лимонку» (дача в Калужской области, там и не такое встречалось). Мне тогда лет 8-9 было, брат ещё младше, из взрослых две бабушки. Вызвали саперов, те очень быстро приехали, отогнали нас подальше (мы с братом конечно все равно смотрели издали), откопали нашу «лимонку» и отдали нам, потому, что она оказалась «шишкой» от спинки кровати. Но несмотря на «ложный вызов» объявили благодарность и бабушкам, и мне с братом (я потом год в школе гордился).
                                                              Конечно за без малого 50 лет что-то могло измениться (например, МЧС появилось), но по логике подобные «ложные вызовы» не должны караться, скорее наоборот, в данном случае лучше перебдеть, чем недобдеть. К тому же одного-двух случаев наказания за незлонамеренный «ложный вызов» если это получит огласку будет достаточно, чтобы люди вообще перестали вызывать МЧС.
                                                              Естественно, я не говорю о злонамеренных случаях типа «в школе радиация, отменяйте контрольную по физике», тут как раз нужно карать.
                                                              Хотя сейчас в отношениях с государством логика не всегда работает…
                                                              P.S. все ИМХО, естественно…
                                                              +1
                                                              Москва отвечает Амстердаму радиоактивными скамейками. На поверхности гранита почти на порядок выше типичного фонового уровня.

                                                                +1
                                                                Внушает, неужели все 350мкР/ч? Наверное скамейка для суровой русской зимы с функцией подогрева нижнего полушария :)))
                                                                  +1
                                                                  С порядком ошибся.

                                                                  Ну 62 максимальное тоже неплохо, в видео у Izon где-то 100 было на граните.
                                                                    0

                                                                    Да, про такой гранит неоднократно читал, но глазами больше 40-50 не видел.

                                                                      +2
                                                                      Вот кстати в тему гранитов.

                                                                      Жилой дом, еще довоенной постройки, 30е годы вроде. Весь первый этаж облицован гранитом, видимо для красоты.
                                                                      Фото под спойлером





                                                                      Fast на поверхности гранита показывает 55мкР/ч. Фон от стены такой, что Fast с установленным порогом в 30мкР начинает пищать когда прохожу по тротуару :)
                                                                      Сколько в квартирах не знаю, но в принципе в пределах санитарных норм. Но явно повышено по сравнению с другими домами.
                                                                        0

                                                                        Нам во время практических занятий надо было провести ряд замеров с помощью ДП-5, так мы все окрестности оббегали в поисках чего-нибудь, что можно зафиксировать — даже замощёная гранитом с гранитными парапетами площадь возле института не смогла нам дать значений выше 15. Где вы такой гранит находите?..

                                                                          0
                                                                          ДП5 довольно медленный прибор, возникает вопрос: прислонив его блок детектирования к граниту выждали ли вы минуту?
                                                                          В Москве при движении от МЦК Лужники пешком в сторону МЦК Кутузовская есть мост, на нём гранитные арки. Внутри арок бывает и побольше чем 50 мкР\ч.
                                                                            0

                                                                            Понятное дело, мы были студентами, которые "и жить торопятся, и чувствовать спешат", но не настолько, чтобы после получасовой вводной лекции по методологии проведения замеров, ожидать мгновенного результата. К слову, препод, проводивший эту "лабораторку" сам немало удивился тем, что гранит не фонит. И да, всё-таки найти фонящий до ~30 участок удалось обнаружить на лестнице подземного перехода, но там был незнакомый нам камень чёрного цвета, а так — все замеры показывали что-то от <10 до 15. Это была поздняя осень 1996 года. А лет на 10 до того, "дозиметр-радиометр бытовой", "на двух счётчиках Гейгера", повсеместно показывал от 14 до 25 мкР/ч.
                                                                            Оффтоп: о! у меня новая ачивка — могу совершать "некропостинги" :)

                                                                              0
                                                                              А как вы с помощью ДП5 отличали 10 и 15? Там первое деление 50 мкР\ч и несколько нелинейная шкала.
                                                                              Да, бывает гранит не меняющий заметно показания радиометров. У меня рядом с домом есть такой камешек высотой почти по пояс, установлен в декоративных целях, на его поверхности крайне незначительно повышаются показания радиометра.
                                                                              Ваша ачивка заразна :)
                                                                                0

                                                                                С гранитами — разобрались. А по поводу шкалы и точности измерений — мы по ВУС автомобилисты, и нас приучили производить измерения (в частности, температуры двигателя) с точностью 1/10 шкалы. Естественно, на метрологии мы уверенно заявляли, что точность измерений для приборов с аналоговой шкалой — 1/2 цены деления (иначе не примут зачёт/лабу), но на военной кафедре даже "законы физики могут меняться", что уж говорить про каноны метрологии. Естественно, результаты наших замеров были "плюс-минус лапоть", но само шевеление стрелки — это уже было событие =)

                                                                      +1
                                                                      в отремонтированных подземных переходах в Москве положили свежие гранитные плиты. На уровне пояса/груди с газоразрядником СБМ-10 или СБМ-20 можно увидеть 45-60мкР/ч в движении. У поверхности плиты примерно 80мкР/ч. Но там и бета может быть на таком расстоянии.
                                                                        +1
                                                                        Не всякая бета долетит до уровня пояса\груди и сохранит энергию достаточную для регистрации счётчиком СБМ20 или подобным.
                                                                        Как правило начальная энергия лежит в пределах 0.5-2 МэВ. Пробег можно прикинуть здесь.
                                                                    +3
                                                                    Радует, что нет обязательного подключения к «облаку», как во многих подобных девайсах.
                                                                      +1
                                                                      Ну а кстати было бы неплохо иметь функцию в карте типа «расшарить трек» (даже не знаю как это по-русски:) и также видеть треки от других пользователей.

                                                                      И вроде кто-то из производителей дозиметров хотел такое сделать, Дора что ли, но так и затихло.

                                                                      PS: Представилось меню в дозиметре при повышении уровня: Save POI/Make photo/Share in Twitter/Share in Instagram/Like/Dislike :)))
                                                                        0
                                                                        ДОРА — это пиар проект по высасыванию средств из инвесторов. Они многие годы занимаются только одним, участием в конкурсах и грантах. А фактических разработок у них нету.
                                                                        Разве что кучка 3D моделей… и ни одного рабочего прототипа.
                                                                          0

                                                                          Почему же, у них было пару прототипов с которыми они катались по выставкам и и даже сделали пост на хабре.

                                                                            0
                                                                            Значит не уследил, виноват… надо поискать, почитать.
                                                                          +2
                                                                          Это да, но во многих программах, идущих с фитнес-трекерами авторизация и регистрация на их сайте обязательна, без неё часто даже статистику не посмотреть.
                                                                          Хорошо хоть, почти всегда, это стандартный low energy bluetooth и данные можно получать стандартными способами.
                                                                        0
                                                                        Умиляет заключение: «Устройство безусловно, можно отнести к топовому классу дозиметров».
                                                                        Данное устройство вообще нельзя применять для измерений. Оно не числится в реестре изм. техники и не может быть поверено. А значит измеряет фиг знает-что и фиг-знает как.
                                                                          +1
                                                                          А я и не собираюсь с помощью этого прибора выдавать официальные заключения :)
                                                                            +1
                                                                            А и не надо выдавать заключения, достаточно осознать тот факт, что это устройство не является средством измерения. То есть не более чем «игрушка» за 12-16 тысяч, но уж точно не «профессиональный дозиметр», «топовый дозиметр», и т.п…
                                                                              +3
                                                                              Вы что-то путаете — слова «профессиональный» в статье не было :) В плане личного пользования, на наличие записи в гос.реестре лично мне пофиг.

                                                                              Сделайте обзор-сравнение 3-4 дозиметров и сравните точность, думаю многим будет интересно посмотреть. У меня такой возможности нет в виду отсутствия оных.
                                                                              Если кто-то пришлет бесплатно, могу сравнить :) А покупать за свой счет еще один, я не меценат…
                                                                                0
                                                                                Дмитрий, в данной статье нет, но в целом «производитель» порой упоминает это слово на разного рода форумах.

                                                                                А то что вы купили, это конечно позитивно, игрушка прикольная.
                                                                                  0
                                                                                  Можно ссылку хотя бы одну? Я таких упоминаний не делал так как хорошо понимаю разницу между бытовой техникой и техникой для профессионального использования.
                                                                                +2
                                                                                Чтобы утверждать что это игрушка нужно иметь результаты каких-то испытаний или какие-то подобные основания.
                                                                                  0
                                                                                  Так все просто, по нашему законодательству, утверждать что это НЕ игрушка должен производитель.
                                                                                  Подтверждается это как минимум включением в гос. реестр СИ.

                                                                                  А на данный момент производитель(а точнее один из учредителей ООО КБ РАДАР, владеющий 50% уставного капитала в 10 тыс. рублей) только и делает что шарится по разным форумам, пытаясь вставлять палки в колеса даже открытым DIY проектам. Параллельно пиаря свой продукт, всеми возможными способами.
                                                                                    +2

                                                                                    Вот размер уставного капитала — это вообще не показатель ничего. Особенно для ООО.

                                                                                      0
                                                                                      Конечно не показатель, у самого есть ООО-шка с уставным в 10 тыщ, но это не отменяет того факта что Максим(он-же MadMax) являясь главным разработчиком и учредителем… много лет подряд только и делает что по форумам шарится, и не брезгает показать хоббистам какой он крутой. А все остальные для него так, никто…
                                                                                      Стоит только раз-два намекнуть на недоработки в его проекте, пусть даже не критичные, так сразу из него вылевается ведерко рекламы:

                                                                                      А мэдмакс уже давно опохмелился и года 3 назад сделал спектрометр с кристаллом 16*40 который весит чуть побольше, но уже вместе с айфоном. И даёт 7.5-7.7% разрешение, в наилучшем варианте, и около 9% в варианте для экономных. Этот детектор неизменно получает высокие оценки у российских и зарубежных пользователей.
                                                                                        +1

                                                                                        Забавный момент. Главный разработчик только и делает, что шарится по форумам, а новые устройства выходят. Ты каких то противоречий в своих словах не видишь?

                                                                                      +2
                                                                                      Мы же не в суде, интересно де-факто, а не де-юре
                                                                                +3

                                                                                Ключевой момент в твоих рассуждениях в том, что между занесено в госреетр и является сертифицированным средством измерения и "меняет непойми что и непойми как" лежит огромная прослойка устройств, которые способны проводить измерения, но не несут юридической силы.


                                                                                Простой пример, самый дешевый вольтметр при помощи которого можно проводить измерения стоит порядка 4к рублей. Но при этом огромное количество людей спокойно пользуются приборами, которые не являются средствами измерения. Но при этом им абсолютно норм. При этом эти приборы вполне пристойно справляются со своими задачами. Обычные люди измеряют температуту градусниками которых нет в госреестре, обычные люди пользуются весами, которых нет в госреестре, обычные люди пользуются часами которых нет в госреетре, обычные люди пользуются… и так еще очень долго я могу продолжать. Вопрос только в том, почему же именно на дозиметрах свет клином сошелся.


                                                                                И я бы еще понял, если бы речь шла о каком то професиональном использовании этого прибора контролирующими службами. Но речь идет о вполне себе бытовом сегменте. Пускай и дорого, но все еще бытовом.

                                                                                  0
                                                                                  iliar Согласен! Но для меня всегда было важно, чтобы измерительное устройство измеряло точно, в рамках своей погрешности. А не показывало непойми-что.
                                                                                  Это обеспечивается для меня двумя методами:
                                                                                  — гос поверка.
                                                                                  — заслуживающий доверия продукт знаменитого бренда.

                                                                                  Иначе я отношусь к такой вещи как к игрушке, не более. Поэтому я не вижу разницы между поделками от Радара, от тех-же FTLAB. И те и те игрушки.

                                                                                    +1
                                                                                    Давайте все-таки обсуждать девайс ближе к железу и софту, мы же не на форуме по юриспруденции.

                                                                                    Если у вас есть конкретные возражения по прибору, пишите, будет интересно.
                                                                                      0
                                                                                      Так ближеж уж некуда! Максим взял, да и применил в своих устройствах самодельный датчик из пары: твердотелник SensL + CsI(Tl). Если ошибаюсь, поправте.

                                                                                      А гарантий того что он не измеряет погоду на Марсе, кроме слов представителей Радара, никаких не дают.
                                                                                        +2
                                                                                        В вашем сообщении есть доля здравого смысла: понятно что если выходить на крупные рынки, магазины, то сертификацию рано или поздно им делать придется. Это вопрос доверия и уважения к продавцу.

                                                                                        Но лично мне как пользователю, на наличие бумажек пофиг, т.к. понимаю что на реальную точность оно не влияет.

                                                                                        Вот здесь например Izon измеряет грибы спектрометром Atom, и результаты похожи на правду, с чего бы мне им не верить.
                                                                                          0
                                                                                          Я Вас понимаю. Но лично мне кажется весьма очевидным почему нет никаких свидетельств и подтверждения характеристик. У разработчиков практически отсутствует доступ к контрольным источникам радиации.
                                                                                          Цитата:«Да и с источниками поработать только в институте можно, не всегда», и мне кажется что выпускают они свою продукцию по результатам обмера максимум одного образца устройства.

                                                                                          О точности при этом говорить не приходится, особенно учитывая самодельную природу датчика в устройстве.

                                                                                          Возможно я не прав, но других сколь-либо достоверных данных в сети нет.
                                                                                          У меня друзья такие фирмы называют «шараж-монтаж».

                                                                                          Все пожалуй я закончу, т.к. это уже ушло куда-то глубоко в анти-пиар, что протеворечит смыслу статьи.
                                                                                            +3
                                                                                            Цель статьи — просто рассказать читателям о прикольном девайсе. Это не пиар, зарплату от Радар-а я не получаю и никто мне эту статью не заказывал :) Спектрометрической точности от карманного девайса я не жду, но по личному впечатлению, и по отзывам других владельцев которые я просматривал перед покупкой, результаты вполне соответствуют другим бытовым дозиметрам.

                                                                                            PS: Насчет источников, как показывает фото (не мое:), при желании можно много чего достать:
                                                                                            Бывает и так (фото прислал участник Dire01)
                                                                                            image

                                                                                            Т.е. я интуитивно догадываюсь, что им наверное-таки есть на чем мерять, может конечно и не в столь больших пределах как на этом фото ;)
                                                                                              +2

                                                                                              По поводу источников есть нюансы. Если стоит задача достать просто абы какую радиоактивную няшку, то да это не сложно. А вот если тебе нужен источник с заданными характеристиками, то внезапно начинаются проблемы. Скажем например сыпучий источник с заданным изотопом и заданной активностью найти уже проблема. Или например бета источник большой площади. Или например могучий источник который бы на расстоянии скажем метра мог бы создавать ощутимую МЭД. Найти такие источники уже не так просто. А то что на фото, да не проблема наковырять.

                                                                                                0
                                                                                                Найти источники просто, есть как минимум три поставщика в приделах РФ: Радиевый институт Хлопина, ВО Изотоп, ЗАО Ритверц. Есть еще Маяк, но там совсем уж специфичные источники.
                                                                                              +1
                                                                                              Нет, не заканчивай, нам нужно больше желчи! Давай сюда самые свои сокровенные фантазии о том как делаются приборы серии Атом. Ведь твои фантазии — истина в последней инстанции, они наверное уже в Госреестр занесены.
                                                                                                –1
                                                                                                Без комментариев.
                                                                                              0

                                                                                              не подскажите, на какой секунде измеряют с помощью Atom?
                                                                                              В видео по ссылке я нашел только Terra-П и Radiascan-701

                                                                                                +1
                                                                                                3:20. Это не дозиметр Atom а спектрометр Atom, штука раза в 2 дороже.
                                                                                                  +1

                                                                                                  Ой, спасибо, я думал спектрометры раз в 20 дороже.


                                                                                                  А отличие только в объеме кристалла или есть еще что-то?


                                                                                                  AtomSpectra 3 — диаметр 16мм, длина 25мм
                                                                                                  Atom Fast 8850 — 8x8мм, длина 50 мм


                                                                                                  Что мешает Atom Fast работать в режиме сбора (пусть долгого) спектра?

                                                                                                    +1
                                                                                                    Насколько я понимаю, там железо другое — нужно не только считать импульсы, но и мощность каждого импульса. В подробности не вдавался, точнее не знаю.
                                                                                                      0
                                                                                                      Да, так точно. Там с этим вылезают сопутствующие проблемы которых довольно много и все они стремятся ухудшить характеристики спектрометрического тракта. Вкратце всё из-за того что фотонов очень мало, типично за импульс от сотни до нескольких тысяч, если интересно могу расписать подробнее.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Размер светочувствительного элемента — твердотельного ФЭУ — в основном мешает. Чтобы обеспечить эффективный светосбор с помощью твердотельных ФЭУ необходимо набрать ими большую площадь, а это ОЧЕНЬ дорого. Проще тогда пожертвовать немного размером и поставить вакуумный ФЭУ, например в АтомСпектре 3 стоит хамамацу R1450.
                                                                                                      Скажу прямо: 16*25 мм для спектрометрии маловато. Работать можно, но спектр будет собираться довольно долго если активность изучаемого вещества невысокая и мощность дозы от него находится на уровне фона. Также маленькие кристаллы малоэффективны на высоких энергиях. Зато такой детектор можно бросить в сумку и всегда иметь с собой — весит он около 130 грамм и по размеру больше напоминает большой маркер чем гамма-спектрометр.
                                                                                                      Герой того видео — детектор АтомСпектра 2 — собран на кристалле йодида натрия размером 30*70 мм, это существенно более чувствительный детектор и эффективность его на высоких энергиях уже приличная — в геометрии Маринелли по цезию в пике полного поглощения будет зарегистрировано около 1% всех фотонов ( в АтомСпектре 3 — порядка 0.35%). Это даёт возможность обнаруживать цезий-137 в продуктах на уровне ПДК за одну-две минуты даже без свинцовой защиты от естественного фона.

                                                                                                      Сравнительная таблица с основными характеристиками детекторов этого семейства лежит здесь.

                                                                                                        +1

                                                                                                        Самая большая разница в кристалле. Для работы в счетном режиме подойдет практически любой кристалл. Некоторые вот даже помутневшими, позеленевшими, растрескавшимися пользуются и им норм. Для спектрометра совсем другие требования. Даже внешне идеальный кристалл может давать плохое разрешение, двоящиеся пики и прочие прелести жизни.


                                                                                                        Вторая проблема сбор света. Сцинтилляционные кристаллы дают очень мало света. Для примера при регистрации NaI(Tl) гамма кванта с энергией 20кэВ (как например рентген от тритиевого брелка), кристалл испускает всего около тысячи фотонов. И для хорошего спектра крайне важно уловить максимальное количество фотонов. Вакуумные ФЭУ бывают с рабочим окном 40 и более мм. Набирать такую же площадь из ФЭУ пускай даже 6х6мм, дорогое удовольствие.


                                                                                                        Далее полученный сигнал надо еще обрабатывать. Казалось бы поставь АЦП и обрабатывай сигнал. Но это сразу в разы поднимает потребление. А как ты понимаешь, проблема потребления в устройстве размером чуть больше зажигалки и временем автономной работы более нескольких месяцев стоит весьма остро.

                                                                                                    0
                                                                                                    Кстати, забавный факт о этих приборах, подмеченный не только мной. Недавно у Айзона вышел ролик про тринитит, а через две недели вышел аналогичный ролик на канале «химия — просто». И надо сказать что у Олега детальность гамма-спектра будет получше чем снятая атомтеховским аппаратом который стоит не одну сотню тысяч рублей.
                                                                                                    Вот эти ролики.




                                                                                              0
                                                                                              Вспомнился только что случай который произошёл летом у меня. Небольшое макетное изделие (радиомодем) надо было оставить дома на некоторое время (несколько часов), самому же надо было пройтись по окрестностям с целью проверки качества связи на пересечённой местности и измерения уровней сигналов.

                                                                                              Лирическое отступление: некоторое время назад понадобился довольно срочно блок питания, и из тех которые были в наличии у московских поставщиков идеально подходил вот такой. Прошу обратить внимание что он внесён в госреестр что повышает его цену, но из-за отсутствия других вариантов пришлось его купить. Конец лирического отступления.

                                                                                              Модем, с которого начался мой рассказ, питается от литий-ионного аккумулятора. Я не знал сколько точно мне предстоит ходить и сколько времени модему придётся работать на передачу, поэтому поставил на блоке питания 4.1 вольта и ограничение по току в 400-500 мА, прицепил «крокодилы» от блока питания параллельно аккумулятору и пошёл.
                                                                                              Вернулся через несколько часов и — о чудо! (на самом деле я сказал несколько иначе) — на выходе блока питания не установленные мной 4.1 вольта а целых 4.5. Аккумулятор, моложец, выжил и не загорелся.
                                                                                              Риторический вопрос: ответст ли Госреестр, случись из-за этого пожар?
                                                                                                0
                                                                                                Максим, отличный пример!
                                                                                                Но к сожалению встречный вопрос, а ты ответишь за облучение пользователя твоей игрушки?
                                                                                                  +1
                                                                                                  Нет конечно. Потому что человек волен сам лезть туда куда хочет и пребывать в этих местах столько сколько желает, набирая дозу ионизирующего излучения в пределах возможностей собственного организма. Также человек, беря в руки прибор, может очень просто убедиться в его, прибора, исправности. Если в пределах гарантийного срока произойдёт отказ прибора купленного у меня то я заменю или отремонтирую прибор, продля гарантийный срок на время нахождения прибора в ремонте. Разумеется если отказ был связан с купанием прибора в море или переездом колеса автомобиля вопрос гарантийности ремонта или замены будет решаться индивидуально. Мы внимательны к каждому покупателю и уж точно не откажем в гарантии по надуманной причине, мне очень приятно читать такие отзывы на наши довольно уникальные устройства.
                                                                                                    0
                                                                                                    Я тоже могу предъявить восторженные отзывы тех кто собирал дозиметры по моим проектам, причем даже письменные отзывы. Только от этого мои устройства не станут средствами измерения.
                                                                                            +1
                                                                                            В разделе топика Soft первый экран «Поиск» все же не для измерений, а для анализа обстановки (для наблюдения за изменениями мощности дозы во времени или в пространстве) и обнаружения источников, в том числе, на ходу.
                                                                                            Для измерения же (с возможностью бесконечного уточнения показаний) есть другой экран — «Измерения».
                                                                                            Конечно, для работы в режиме «Измерения» нужно остановиться.
                                                                                              +2
                                                                                              Не планируется ли добавить в конструкцию прибора простейший экранчик как у калькулятора, на который бы выводилось текущее значение фона? Наверное, это было бы не очень сложно и не сильно увеличило бы цену, но удобство использования возросло бы в разы.
                                                                                                0
                                                                                                Пока к сожалению нет такого в планах для этого прибора. Но рекомендую следить за проектом — у нас много интересного припасено в шкафах.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Просто срок жизни хорошего прибора может быть 10-15 лет и больше, а за это время может поменяться многое. Например, новая версия андроида окажется несовместимой с Вашей программой, а Вы по каким-то причинам не станете выпускать обновление. Или поменяется сама архитектура смартфонов, и старый софт станет бесполезен. Ещё 10 лет назад бал правили J2ME-телефоны, и где они сейчас? А ведь туда вложено огромное количество сил энтузиастов на написание всяких ява-программ, прошивок, «эльфов» и прочего.
                                                                                                  Или взять старые станки, которые управляются из-под DOSа через дискеты, из-за чего с ними всё труднее работать. Сисадмину приходится заниматься некромантией, поддерживая жизнь в каком-нибудь компе с 80286 процессором, потому что софт от станка работает только с ним.

                                                                                                  Так что ИМХО блютуз и заточенность на смартфон — это хорошо, но прибор всё же должен иметь какой-то базовый функционал сам по себе. Хотя бы показывать текущий фон + пищать при превышении порога.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Согласен конечно же.
                                                                                                    В наше время довольно тяжело прогнозировать «куда кривая выведет», даже производители станков с их бюджетами часто ошибаются, не то что небольшая группа энтузиастов от дозиметростроения.
                                                                                                    Но я не думаю что в ближайшие лет 5-7, а то и 10 телефоны и планшеты перестанут поддерживать bluetooth 4: поддерживают же до сих пор bluetooth 2 хотя технологии уже 12 лет исполнилось, и прекращать не собираются.

                                                                                                +2
                                                                                                Интересную штуку увидел в фильме про Фукусиму: камера которая визуализирует дозу сразу на местности. Кто-нибудь в курсе как такое возможно? Или журналисты что-то напутали?
                                                                                                Камера


                                                                                                Фото

                                                                                                  +2
                                                                                                  Да, возможно. По сути камера-обскура из свинца с множеством сцинтилляционных детекторов.
                                                                                                  Интересная штука, но очень тяжёлая и дорогая. В некоторых случаях может быть очень полезна.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Спасибо, не знал.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Кстати, если интересно, еще пара неплохих фильмов про Фукусиму (на английском):

                                                                                                      Как это было:
                                                                                                      https://www.youtube.com/watch?v=khb6hSL48FU

                                                                                                      5 лет спустя:
                                                                                                      https://www.youtube.com/watch?v=wD29v1BSs4U
                                                                                                        +3
                                                                                                        интересно, какое состояние можно считать последним днём аварии?
                                                                                                        в википедии на страничке фукусимской аварии стоит пометка, что авария продолжается по текущее время
                                                                                                        на странице чернобыльской аварии стоит только дата взрыва
                                                                                                          +2
                                                                                                          Смотря что считать аварией.

                                                                                                          Там много километров территорий с повышенным в 10-100 раз фоном, где жить нельзя. Вывоз и очистка зараженной земли займет не один год.

                                                                                                          В Чернобыле в принципе аналогично, просто у них такого дефицита земли как в Японии нет, поэтому и нет такой спешки.
                                                                                                    +2

                                                                                                    Подскажите пожалуйста, какие минимальные значения можно увидеть с помощью данных приборов?


                                                                                                    Например, если я положу датчик на час в свинцовый домик в подвале дома и сделаю усреднение за час, то какой уровень может получиться?


                                                                                                    Есть ли у датчика собственный уровень фона (шума)?

                                                                                                      +1
                                                                                                      В свинцовом домике с толщиной стенкок 5 см приборчик покажет существенно меньше 1 мкР\ч (0.01 мкЗв=ч).
                                                                                                      Собственный фон цезиййодного кристалла крайне мал. Он обусловлен незначительной примесью рубидия, содержащего природный радиоактивный изотоп. Из моего опыта работы с большими цезиййодными кристаллами (80*80, 120*100, 63*63) в толстых защитах их собственный фон находится в районе 5-10 импульсов в секунду на килограмм веса кристалла, что для Атом Фаста даст соответственно 0.075-0.15 имп\с для версии с большим кристаллом и 0.025-0.05 имп\с для версии с малым кристаллом. Это примерно в 10-30 раз меньше скорости счёта в свинцовом доме со стенками толщиной 5 см.
                                                                                                      Собственный фон цезиййодных детекторов становится заметен начиная с размера кристалла 80*80 мм (это около 2 кг веса!) при хорошей защите от внешнего фона.
                                                                                                        0

                                                                                                        Вы случайно не знаете почему прибор с меньшей чувствительностью (Radioscan 701)
                                                                                                        https://www.youtube.com/watch?v=Ri2wQIgxiTM&feature=youtu.be&t=101
                                                                                                        показывает 6 мкРч, тогда как более чувствительный Atom Fast должен показывать менее 1 мкРч?


                                                                                                        Дело в том, что я собрал маленький свинцовый домик из аккумуляторов ИПБ (использую их как кирпичи), Atom Fast с часовым усреднением показывает 1.24 мкРч (0.0124 мкЗв/ч в Atom Next Android). Неужели Радиоскан 701 будет показывать 6 мкРч? Получается он более чувствительный?


                                                                                                        Еще не совсем понятно откуда идёт гамма излучение, как распределяется мощность от зенита до горизонта, и от горизонта до надира в бетонном здании. Это тайное знание позволило бы использовать "кирпичи" для проектирования свинцового домика более эффективно.


                                                                                                        Пока не получается уловить радиацию Калий-40 в продуктах питания. Казалось бы бананы должны в свинцовом домике существенно превышать фон 1.24 мкРч, однако этого не происходит.

                                                                                                          +1
                                                                                                          Здесь смотрели, кстати?

                                                                                                            +1

                                                                                                            Да, смотрел. Собственно это видео и было главным мотивирующим фактором для повторения эксперимента.
                                                                                                            На 6:00 и 6:33 они измеряют уровень фона в свинцовом домике, он получается на уровне 124 импульса за 100 секунд. Так у меня в моем свинцовом домике — такой же уровень — около 130 импульсов за 100 секунд.


                                                                                                            Я так понимаю, что не каждая частица попадающая в детектор, регистрируется конкретным детектором. Хотелось бы понять сколько процентов радиации Калия-40 регистрирует Atom Fast, при условии попадания частицы в датчик (прохождения частицы через датчик), и сколько теряют другие датчики (например в сравнении с СБМ-20).


                                                                                                            И конечно интересует не только Калий-40, но и другие изотопы, например Углерод-14. Там хоть и бета, но должен быть какой-то способ узнать, какой процент будет ловится. Таблица же должна быть или формула.

                                                                                                              0
                                                                                                              Скорее график.
                                                                                                              Я там ниже дал ссылочку на софт для численной оценки.
                                                                                                              При попадении гаммы с энергией 1460 кэВ в кристалл Атом Фаста вероятность регистрации близка к единице если «светим» вдоль кристалла и в районе 20-30% если светим поперёк.
                                                                                                                0
                                                                                                                не только Калий-40, но и другие изотопы, например Углерод-14. Там хоть и бета, но должен быть какой-то способ узнать, какой процент будет ловится.


                                                                                                                Так ведь у калия-40 89% распадов тоже по бете — вот у вас прибор на детекторе бета 1-1 и реагирует на калий лучше, чем atomfast.

                                                                                                                image

                                                                                                                upd: но вам об этом ниже уже сказали, конечно.
                                                                                                              0
                                                                                                              Приветствую!
                                                                                                              Знаю конечно.
                                                                                                              Во-первых внесу немного ясности про показания и чувствительность: это разные вещи, и связаны только через калибровочную константу в приборе (несколько упрощённо, но для данного разъяснения вполне точно). Чувствительность детектора в счётном приборе характеризуется средним количеством импульсов которые выдал детектор при воздействии на него единичной дозы излучения некоторой энергии. Детектор в Атом Фаст при спектре гамма-излучения, соответствующем спектру естественного фона, при размере кристалла 8*8*50 мм имеет чувствительность около 4000 имп\мкР, при размере кристалла 4*7*35 мм — около 1500 имп\мкР. Счётчик «бета-1» в «радиаскане» имеет чувствительность по цезию-137 120 плюс-минус 24 имп\мкР. Отсюда в одинаковых условиях щёлкает он существенно реже чем АтомФаст.

                                                                                                              Счётчики Гейгера показывает бОльшую мощность дозы находясь в свинцовой защите небольшой толщины в основном по двум причинам: из-за обилия космических частиц сравнительно высокой энергии (они на них относительно неплохо реагируют по сравнению со сцинтилляционными счётчиками небольшого объёма) и собственного фона который точно учесть при калибровке прибора крайне сложно (например надо спускаться в шахту на большую глубину и долго набирать данные, в бытовых приборах этого никто не делает как правило).

                                                                                                              В бетонном здании гамма-излучение идёт со всех сторон от стройматериалов. На поверхности земли — снизу (сверху атмосфера неплохо защищает). Так что экранировать надо со всех сторон.

                                                                                                              Про бананы и калий-40: радиоактивность бананов — весьма популярная байка, видимо из-за термина banana dose. Давайте немного разберёмся. Гугл говорит что среднее содержание калия в бананах 358 мг на 100 г. Средний вес банана — около 200 г, калия в нём 716 мг. Активность природного калия за счёт калия-40 около 31 Бк на грамм, или 22 Бк в банане. Если приложить детектор вплотную к банану то можно с неплохой точностью считать что среднее расстояние между детектором и разными точками банана находится в пределах 5-7 см. Теперь прикинем мощность дозы от такого количества калия-40 на расстоянии 5 см, нам поможет очень удобный онлайн-калькулятор — 0.018 микрорентгена в час (если обложить датчик с четырёх сторон бананами то будет в 4 раза больше, но даже это меньше чем 0.1 мкР\ч). Такую малкю разницу в мощности дозы увидеть крайне трудно, ситуация также усугубляется тем что сами бананы частично экранируют природный фон и не исключено что они больше экранируют чем добавляют «от себя».
                                                                                                              И действительно: чтобы «увидеть» 40 Бк калия-40 (примерно два банана) в литровом сосуде Маринелли за время измерения в один час (стандартно для такого оборудования) с вероятностью 0.95 необходим вот такой прибор (вкладка «технические характеристики»). А у этого прибора кристалл имеет размер 63*63 мм (196 см3 объём, больше чем полкило натриййода!) и защита свинцовая толщиной 5 см со всех сторон весом 160 кг.
                                                                                                                0

                                                                                                                Спасибо за онлайн-калькулятор, но там нет почему-то типа датчика (а по идее это должно влиять).


                                                                                                                22 Бк в банане — это 22 распада в секунду с одного банана. Проблема в том, что не все фотоны летят в сторону датчика, а те, кто попадает в датчик, не всегда регистрируются датчиком.
                                                                                                                Я грубо предположил, что 95 процентов импульсов от 22 в секунду будут терятся, ибо летят мимо. Остается примерно 1 импульс в секунду от банана.
                                                                                                                И фон внутри свинцового домика 1 импульс в секунду.
                                                                                                                Неизвестная величина для меня — сколько теряет сам датчик для конкретно радиации Калия-40.


                                                                                                                Ну а вообще конечно для всех изотопов интересно знать эти данные :-)

                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Нет, тип датчика не влияет на мощность дозы. Также как и тип термометра не влияет на температуру в комнате.
                                                                                                                  Для начала следует ещё вспомнить что фотон рождается калием лишь в 10-11% всех распадов — у него очень низкий квантовый выход по гамме. То есть распадов в секунду в банане в среднем 22, а фотонов с энергией 1462 кэВ вылетает всего чуть больше двух. И летят они в случайных направлениях из случайных точек банана. А вот бета-частиц рождается больше, и использование счётчика типа «СБТ10» с большим слюдяным окном для регистрации регистрации калия лучше чем использование сцинтиллятора небольшого размера: бета-частицы лучше детектировать счётчиком предназначенным для детектирования бета-частиц.
                                                                                                                  Есть очень хороший софт рассчитывающий интересные вам значения методом монте-карло. Он лежит здесь (бесплатная демо-версия с ограничениями, но для таких прикидок его более чем достатчоно). Скачайте — покрутите, всё будет сразу ясно. Поначалу многим кажется удивительным сколько же частиц летит мимо детектора, но такова природа.
                                                                                                                    0

                                                                                                                    Нет, тип датчика не влияет на мощность дозы. Также как и тип термометра не влияет на температуру в комнате.


                                                                                                                    Имелось ввиду, что тип датчика (с слюдяным окном или без, с торца или поперёк, 5 мм или 5 см, газоразрядный или сцинтиллятор) влияет на оценку регистрируемой датчиком дозы.


                                                                                                                    Для начала следует ещё вспомнить что фотон рождается калием лишь в 10-11% всех распадов — у него очень низкий квантовый выход по гамме. То есть распадов в секунду в банане в среднем 22, а фотонов с энергией 1462 кэВ вылетает всего чуть больше двух. И летят они в случайных направлениях из случайных точек банана. А вот бета-частиц рождается больше, и использование счётчика типа «СБТ10» с большим слюдяным окном для регистрации регистрации калия лучше чем использование сцинтиллятора небольшого размера: бета-частицы лучше детектировать счётчиком предназначенным для детектирования бета-частиц.


                                                                                                                    Вот как! Про 1/10 гаммы я и не знал. Спасибо. Спасибо за софт, изучаю.
                                                                                                                    Хорошо. Значит получается из 22 распадов, 2 — гамма, а 20 — бета.
                                                                                                                    Мне говорили, что Atom Fast 8850 может видеть часть беты и даже видео есть на эту тему.
                                                                                                                    https://www.youtube.com/watch?v=hqYJy9Ly-lE
                                                                                                                    Atom Swift (сцинтиллятор) видит 20 импульсов в секунду (42 мкР/ч)
                                                                                                                    Atom Tag (СБМ20) видит 1.7 имульса в секунду (80 мкР/ч)
                                                                                                                    Atom Start (СБМ10) видит 0.2 импульса в секунду (68 мкР/ч)
                                                                                                                    Предполагаю, что Atom Fast 8850 на данном бета источнике увидит около 50 импульсов в секунду.
                                                                                                                    Учитывая такую большую разница (50 cps против 1.7 cps), предполагаю, что какую-то часть от 20 бета распадов Калия-40 (например 10 процентов) Atom Fast увидеть сможет и сделает это не хуже, чем специальный бета счетчик. Ведь погрешность уменьшается от роста числа событий. Хотя, мне неизвестно, сколько процентов бета частиц он может терять (ведь слюдяной крышки нет), и как можно определять, что одни бета частицы будут теряться сильно, а другие — не очень. И есть ли доступные бета-датчики, которые будут регистрировать больше импульсов в минуту от Калия-40, чем Atom Fast.

                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Да, конечно он увидит бету, но там проблема в основном будет не в регистрации беты а в поглощении в материале банана. Если банан нарезать тонкими кусочками и хорошо высушить то произойдут два изменения способствующие регистрации бета-излучения от него: увеличится концентрация калия в единице объёма пробы и уменьшится количество воды не дающей бете попасть наружу.
                                                                                                                      Кстати, вот тут есть полезная таблица энергий распространённых изотопов с квантовым выходом.
                                                                                                                      Для беты Атом Фаст будет всё же похуже чем специальный бета-счётчик со слюдяным окном: плотность материала от корпуса до сцинтиллятора побольше, и энергия частиц понадобится повыше. Ну и размер: тот же СБТ10 имеет существенно бОльшую площадь входного окна.
                                                                                                                      Счётчиков для беты, которые дали бы бОльшую скорость счёта чем фаст, лёжа на пакете с хлоридом калия, мне неизвестно. Но если нужно их можно взять несколько и объединить.
                                                                                                                  0

                                                                                                                  Большое спасибо за ответы!


                                                                                                                  Насколько я понимаю, увеличение размера кристалла увеличивает не только Сигнал, но и Шум.
                                                                                                                  То есть для увеличения отношения Сигнал/Шум требуется инвестировать в защиту — в Свинцовый Домик.


                                                                                                                  Однако информации по этой теме не очень много.
                                                                                                                  Вы говорите, что в толстых защитах можете видеть собственный фон кристалла, а можно поподробнее?
                                                                                                                  Какое было отношение фона к собственному фону кристалла внутри домика? И какой был домик?


                                                                                                                  Как я понял, у вас есть хороший свинцовый домик.
                                                                                                                  Вы можете нам рассказать, какое число событий в час будет у разных детекторов в этом домике?
                                                                                                                  Дело в том, что у меня не получается опуститься ниже 0.0090 мкЗв/ч. Из которых
                                                                                                                  0.0015 — это, как я понял, собственный фон кристалла Atom Fast 8850.
                                                                                                                  Хоть это и в 14 раз ниже фона ( 4000 событий в час вместо 60 тыс ), но хочется
                                                                                                                  еще, если это возможно.
                                                                                                                  Возможно, что шумят аккумуляторы от ИПБ, которые я использую для защиты.
                                                                                                                  Или пластиковый кожух, в который они помещены. Или еще что-то. Может
                                                                                                                  аккумулятор у Atom Fast фонит больше, чем кристалл?
                                                                                                                  Может надо делать дополнительную медную защиту внутри, после свинцовой защиты?


                                                                                                                  Свинцовый домик с одинаковой толщиной стенок легче сделать для маленького
                                                                                                                  детектора Atom Fast, чем для большого кристалла. Если мы хотим в 2 раза увеличить размеры кристалла, то объем, масса и стоимость свинцового домика увеличивается в 8 раз.
                                                                                                                  Сейчас у меня уже 20 кг.


                                                                                                                  Я пока присматриваюсь к спектроанализаторам, однако пока очевидно, что без
                                                                                                                  хорошего свинцового домика, покупка спектроанализатора — деньги на ветер.
                                                                                                                  А Atom Fast вполне неплох для целей тестирования разных вариантов защиты и домиков. Только вот незадача — даже кирпичи из свинца не так просто найти.

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Возможно, что шумят аккумуляторы от ИПБ, которые я использую для защиты.
                                                                                                                    Или пластиковый кожух, в который они помещены. Или еще что-то. Может
                                                                                                                    аккумулятор у Atom Fast фонит больше, чем кристалл?

                                                                                                                    Скорее просто защита не сплошная получается из-за того что используются аккумуляторы, а не чистые свинцовые блоки. Внутри аккумулятора свинцовые пластины же не всю площадь занимают, в результате даже если сами аккумуляторы подогнаны друг к другу плотно между пакетами свинцовых пластин все-равно получаются довольно широкие щели, через которые и «фонит».
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Вот есть видео (1-я часть, всего там 3 части и последующие видео с измерениями с помощью этого домика), как Олег делал свой свинцовый домик. Там же сравнение
                                                                                                                        0

                                                                                                                        Да, эти видео, я уже изучил.
                                                                                                                        Посмотрите на спектр Калия-40
                                                                                                                        https://youtu.be/Ri2wQIgxiTM?t=221
                                                                                                                        Свинцовый домик Олега уменьшает фон с энергией 1.4 МэВ примерно в 6 раз.


                                                                                                                        Однако согласно таблице затухания гамма радиации для свинца
                                                                                                                        http://fatyf.narod.ru/gamma-radiation.htm
                                                                                                                        мы имеем коэффициент для 1.5 МэВ 0.5910, то есть ослабление в e(-0.510) = 1/2 раза на каждый сантиметр свинца. Домик Олега имеет диаметр 21 см, на свинец где-то 2.5 + 2.5 = 5 см. Получается, что затухание на 5 см должно быть в 22222 = 32 раза, а не примерно в 6 раз, как в (Новоселье в свинцовом домике). Вообщем не очень понятно, что с домиком Олега.


                                                                                                                        А вот здесь на последней картинке
                                                                                                                        http://kbradar.org/a178973-problema-kontsentratsii-radionuklidov.html
                                                                                                                        обнаружен замечательный свинцовый домик от производителя Atom Fast.
                                                                                                                        https://images.ru.prom.st/305697164_w640_h2048_10517491_33363__76620497_n.jpg
                                                                                                                        Толщина стенок, насколько мне видно, — 10 см, что потенциально должно уменьшать Калий-40 в 32*32 = 900 раз. Ну или в 400 хотя бы.
                                                                                                                        Но почему-то производитель не делится скриншотами сравнения фона для своего домика, как это сделал Олег.


                                                                                                                        С другой стороны есть подозрение, что свинцовый домик тормозит гамму с высокой энергией, и если раньше, эти частицы пролетали мимо, то сейчас они будут тормозить в свинце, шуметь и всё портить. Непонятно сколько их.

                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Я тоже думаю, что для реального фона с квантами разных энергий коэффициент затухания будет нарастать нелинейно относительно увеличения толщины стенок.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            А где там 6 раз? Я вижу что общий фон при помещении детектора в домик уменьшается почти в 20 раз (с 83 импульсов/секунду до 4.3 имп/с). Отдельно для калия-40 не выделить данные: если без домика его видно довольно четко, то в домике соответствующая область на спектре уже практически сливается с общим фоном и можно только гадать пальцем в потолок сколько там квантов именно от калия-40 пробилось через защиту, а сколько от космических лучей и другого фона.

                                                                                                                            Ну и там он же сам говорит (да и видно) что торец датчика при этих замерах вообще не закрыт свинцом — крышка еще не сделана была. Так что через торец фонит вообще без ослабления.
                                                                                                                              0

                                                                                                                              А где там 6 раз?


                                                                                                                              я сделал скриншот экрана на ютубе, потом по пикселям в зоне Калия-40 подсчитал уровень фона без домика и уровень фона в домике. В области Калия-40 видно 3 пика. Чем левее — тем затухание больше. Чем правее — тем меньше. Самый правый пик, шириной 1 пиксел — примерно в 6 раз.


                                                                                                                              • то в домике соответствующая область на спектре уже практически сливается с общим фоном и можно только гадать пальцем в потолок сколько там квантов именно от калия-40 пробилось через защиту, а сколько от космических лучей и другого фона.*

                                                                                                                              Мне видно, что область Калия-40 существенно, минимум в 2-3 раза выше фона, который правее. А пики внутри Калия-40 в 5-6 раз меньше фона, который правее. Вряд ли это случайные пики, уж больно красиво они попадают.

                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Это все случайные пики. В реальности пик один единственный — около 1504 кэВ.
                                                                                                                                А дальше энергетическое разрешение детектора размазывает его на довольно широкую область. Несмотря на то, что детектор весьма приличного уровня разрешение по энергии у него 7%, т.е. замеренные энергии фотонов могут случайным образом (по нормальному распределению) до 7% от реальной энергии отличаться (на самом деле могут и существенно больше 7% — это просто доверительный интервал, в который должна укладывается большая часть замеров).

                                                                                                                                Из-за этого считать надо не отдельные пики, а примерную площадь всего «горба».
                                                                                                                                Если вообще не отсекать фон (в данном случае фон = от всех источников кроме калия-40), то получится где-то около 6 раз меньше зарегистрированных фотонов. Вырезка слева — площадь светлозеленой фигуры около 9600 пикселей (в нее входит и закрашенная темнозеленым, т.к. это 2 графика наложенных друг на друга), темножеленой отдельно около 1600. (автоматически быстро посчитать можно в графическом редакторе — выбрав гистограмму/распределение по цветам или яркости)

                                                                                                                                Если же откинуть фон (который не «как справа» нужно принимать, а как что-то среднее между фонами справа и слева от пика — интенсивность непрерывного фона не связанного с конкретными изотопами плавно снижается с ростом энергий) то получится как справа ~8900 пикселей / 900 пикселей = примерно в 10 раз ослабление линии калия.

                                                                                                                                image

                                                                                                                                Разница с теоретическим уровнем (19 раз) как написал KbRadar в том, что немного калия (включая калий-40) есть прямо внутри детектора — в стекле и этот вклад от помещения в домик не меняется вообще. Т.е. допустим имеем фон по калию в 5 у.е. от самого детектора и 95 у.е. от калия в окружающих материалах дома (и самого измеряющего хех — человеческая тушка средней упитанности это порядка 4000 Бк Калия-40). Помещение в домик ослабляет фон калия в 19 раз превращая 95 единиц в 5 единиц. Но 5 единиц самого детектора остаются без изменений. И итоговый фон = 10 единиц. Было 100, стало 10, только 10 раз, несмотря на поглощение свинцом в 19 раз.

                                                                                                                                Ну и возможно в том, что эффективная толщина стенок не 5 см. Если смотрели сборку домика на канале, то там не сплошная заливка, а свернутая в «рулончик» тонкая свинцовая пластинка (с небольшими пустотами между слоями) в качестве 1го слоя и засыпка грузиками и обрезками свинца как 2й слой (уже с существенно большими пустотами).

                                                                                                                                Зная массу (около 50 кг свинца ушло по заявлению автора) можно посчитать эквивалентную толщину сплошной защиты. Основную часть занимает «стакан» из свинца, высота стакана 25см, внутренний диаметр 11 см, внешний 21см. Средний диаметр защитной свинцовой засыпки — 16см. Площадь боковых стенок 3,14*0,16*0,25 = 0,125 м2.
                                                                                                                                50 кг свинца это 50/11340 = 0,0044 м3. При сплошной заливке этого количества хватило бы только на пластину толщиной 0,0044/0,125 = 0.0352 м = 3,5 см, которую можно было бы свернуть в подобный «стакан».

                                                                                                                                И это еще не учли что 5-10 кг свинца ушло на изготовление торцевых «пробок» помимо основного «стакана». Так что свинца там не больше эквивалента 3.5 см сплошной литой пластины с боков, и на донышке 4 см — это есть в видео, где изготовление донышка показано. Правда еще немного добавляет сталь трубы в которой все это собрано снаружи и медный лист внутри, так что где-то эквивалент защиты из 4 см сплошного свинца скорее всего получился.
                                                                                                                                А 4 см для 1.5 Мэв излучения это 1/exp(-0.591*4) = 10.6 раз ослабление.
                                                                                                                                  0

                                                                                                                                  Да, если бы толщина стенок была бы 5 см, то домик бы весил 170 кг.


                                                                                                                                  Зная массу свинца 50 кг, можно вычислить что заполняемость зоны в 5 см около 30-40 процентов, то есть стенки эффективно тоньше в 2 раза минимум. Спасибо, что заметили.


                                                                                                                                  Что касается Калия-40 в стекле детектора — это новая информация, её надо переварить, фотография спектра в домике 10 см сняла бы многие вопросы.

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Нашёл записи с тех экспериментов. https://drive.google.com/file/d/0B3IXbHBv5EeCcHRSWnNkMEJ6U3c/view?usp=sharing

                                                                                                                                    Там фон, фон в защите толщиной 100 мм, и немножечко цезия-137 в защите (несколько сотен Бк, слабый источник). Файлы от программы PRA, записывались ещё версией 5, на всякий случай вот https://drive.google.com/file/d/0B3IXbHBv5EeCLVNrSVA5Q25PSzg/view?usp=sharing

                                                                                                                                    Детектор — с нашим паршивым ФЭУ49, поэтому разрешение никакое от слова совсем. Но чувствительность детектора очень высокая.
                                                                                                                                      0

                                                                                                                                      Файлы показывают, что защита ослабляет фон в 10 раз, что не радует глаз:


                                                                                                                                      IzmiranBackground TotalPulses 79093 AcquisitionTime 196
                                                                                                                                      Izmiran100mmBackgnd TotalPulses 25510 AcquisitionTime 579


                                                                                                                                      Было 403 импульса в секунду, стало 44 импульса в секунду.
                                                                                                                                      Ослабление в 9.15 раз. Для 10 см.
                                                                                                                                      Не менее 80 кирпичей. Которые возможно весят более 1000 кг.


                                                                                                                                      Напомню, что у Олега 50 кг свинца — ослабление 81/4.3 = 18.8 раз. Для 3-4 см.
                                                                                                                                      У меня 20 кг аккумуляторы — около 12 раз


                                                                                                                                      Не радует 10 см защита.

                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Ослабление зависит от размера детектора. То что я снимал в ИЗМИРАНе — детектор 150*100, он к высоким энергиям и космике очень эффективен. У Олега кристалл 30*70 и к нему защиту для такого же ослабления, выраженному в импульсах в секунду, достаточно сделать намного тоньше. Кстати по этой же причине для Атом Фаста можно использовать ещё более тонкую защиту.
                                                                                                                                          0

                                                                                                                                          Спасибо, теперь понятно.


                                                                                                                                          Я так понял, что с ростом энергии количество частиц в час падает по степенному закону, то есть частиц с высокой энергией не должно быть много.


                                                                                                                                          Если датчик ловит частицы с высокой энергией, то он их ловит и вне защиты.


                                                                                                                                          Поэтому вопрос — ну а собственно как мы определили, что ослабление в 9.15 раз это в основном из-за частиц с высокой энергией, а не из-за Калия-40, который в стекле кристалла и усилителя?

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Про закон по которому падает число частиц с энергией не знаю ничего к сожалению.
                                                                                                                                            Про частицы с высокой энергией всё несколько сложнее: они, взаимодействуя с защитой, могут создавать «ливни» более низкоэнергетичных частиц которые детектор будет регистрировать в последних каналах гистограммы. С этим связан забавный опыт: если под открытым небом счётчик Гейгера завернуть в нетолстый слой свинца то скорость счёта может немного увеличиться.
                                                                                                                                            Разумеется что калий тоже дал свой вклад в эти 9.15 раза. Эти разЫ, вычисленные из скорости счёта по всему спектру — информация довольно бесполезная, как средняя температура пациентов по больнице включая инфекционное отделение и морг. Гораздо полезнее было бы, например, измерить ослабление даваемое защитой в каком-то конкретном энергетическом окне которое нас интересует. Этот параметр даст нам информацию о том какое изменение чувствительности в данном окне нам следует ожидать от помещения детектора в защиту.
                                                                                                                                    +1

                                                                                                                                    Раз уж в дело пошла тяжелая артерия по высчитыванию высоты пиков по пикселям на видеозаписи, то пожалуй я приложу картинку с результатами замеров Олега. По количеству зарегистрированных событий ослабление в окне калия составило примерно 4.5 раза.


                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Это явно какой-то другой замер, а не тот первый замер, где голый детектор на столе vs детектор в домике без каких-либо образцов в нем.

                                                                                                                                      Или тут график с логарифмической шкалой вместо линейной на видео?
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Не знаю какой это замер, но по Y масштаб логарифмический — это видно по характерным квантам длины столбцов.
                                                                                                                                          0

                                                                                                                                          Это именно тот замер. Может быть именно не совсем тот замет который показывался на видео, но в той же самой защите тем же самым детектором. И да я использовал график в логарифмическом масштабе и за точными данными смотреть надо на цифры в легенде. Фон — 17583 импульса, в домике 3759.

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Ну если логарифмическая, тогда похоже получается.

                                                                                                                                            А по цифрам не понял — это уже с отсечением той части, что под желтой кривой (фон не относящийся к калию-40, в основном от космических лучей вероятно) или еще до?
                                                                                                                                              0

                                                                                                                                              На желтые линии смотреть не надо, они совсем для другого и к нашему обсуждению они не относятся.


                                                                                                                                              По поводу того, что конкретно создает гамма кванты с этими энергиями, то не вижу особого смысла на эту тему заморачиваться. Не думаю, что с точки знения свинцовой защиты имеет разница кем был создан этот гамма квант.

                                                                                                                                                +2
                                                                                                                                                Просто очень похожи на отсечение непрерывного фона.
                                                                                                                                                Ну тогда все более-менее сходится, я ослабление зоне калия-40 как 1к6 насчитал по видео, тут 1к4.5 по точным данным. И основная разница из-за ширины выбранного канала, я ± 6% по энергии от центральной точки зону для подсчета взял, а у вас ± 8% отложено(1445 ±115). Чем шире взять, тем менее выражено, т.к. прихватываем меньше событий от конкретного изотопа и больше от общего случайного фона.

                                                                                                                                                Разница по источнику есть — этот непрерывный плавно снижающийся по энергетической шкале фон это в основном космическое излучение. Которое имеет исходную энергию совсем на 1.5 МэВ как у калия-40, а намного (вплоть до многих порядков) больше. А в зону около 1.5 попадает уже вторичное переизлучение после частичного поглощения в воздухе и в материале защиты. Из-за этого коэффициент снижения для такого источника намного ниже чем расчетный.

                                                                                                                                                Вплоть до того, что при тонком слое защиты вокруг датчика вклад этого космического излучение не то что не снижается, а может наоборот даже вырасти относительно измерений датчиком без защиты вовсе.
                                                                                                                                                  0

                                                                                                                                                  Формально это и есть отсечение непрерывного фона. Только оно используется для корректного определения FWHM. В данном случае нас волнует количество импульсов в окне.

                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Не успел вписать — еще и ошибка небольшая. Для 1.5 Мэв излучения 5 см сплошного свинца должны его ослаблять до уровня в exp(-0.591*5) = 0,052 от исходного. Или примерно в 19 раз, а не 32 раза.
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    Немного про калий: это прекрасная составляющая естественного фона, но по нему нельзя мерить ослабление даваемое домиком. Причина проста: калий содержится в стекле окна кристалла и баллона ФЭУ. Есть специальные ФЭУ с минимальным содержанием калия, но они крайне редкие и дорогие.
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    У Олега думаю что поменьше чем 5 см свинца с каждой стороны, возможно он меня поправит.
                                                                                                                                    Важно не упускать из внимания то что калий содержится в стекле самого ФЭУ и стекле выходного окна кристалла.
                                                                                                                                    Домик что на фото, который из кирпичей, я собирал своими руками в нейтронке ИЗМИРАНа. Мерить эффективность экранирования по пику природного калия неверно, я её и не мерил.
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Вес кристалла в Atom Fast 8850 — около 14.4 грамма. Это даст собственный фон примерно 0.07-0.14 события в секунду. Когда в Вашей защите число событий будет сопоставимо — можно будет предположить что значительную часть составляет собственный фон кристалла. Если будет нужно меньше — надо брать натриййод.
                                                                                                                                  Но могу сказать что с кристаллом 63*63 в защите толщиной 5 см собственный фон кристалла не создаёт проблем при работе.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Тут недавно на дружественном ресурсе пробегала прекрасная картинка на тему статистики. Автор утвержает что все приборы откалиброваны и поверены. Я ему верю. Бывает что статистика играет с нами, довольно редко это принимает забавные формы. Наблюдал в первые секунды пик цезия в виде двух горбов с отчётливой впадиной между ними, но через минуту мрак рассеялся и всё встало на свои места.
                                                                                                                          image
                                                                                                                            +1

                                                                                                                            Благодарствую за исчерпывающие ответы!


                                                                                                                            А вы случайно не тестировали Atom Fast на зашкал?
                                                                                                                            https://www.youtube.com/watch?v=XbAV6qaor38


                                                                                                                            Спрашиваю, потому что на странице технических характеристик отсутствует параметры диапазона (http://kbradar.org/p223290497-dozimetr-radiatsii-atom.html):


                                                                                                                            Диапазон измерений мощности дозы гамма-излучения ХХХХХХ


                                                                                                                            Также не указан диапазон температур:


                                                                                                                            Температура окружающего воздуха при работе ХХХХХ


                                                                                                                            Непонятно, можно ли например положить датчик в холодильник с продуктами.

                                                                                                                              0

                                                                                                                              В холодильник можно. В холодильнике ему будет хорошо (но без образования конденсата естественно), но без экстрима, так как литиевые аккумуляторы не любят замораживание. А вот нагревать не стоит.