Зачем нужна тёмная материя и можно ли обойтись без неё?

Это перевод статьи Марка Андерсона [Mark Anderson] из журнала New Scientist (18-24 марта 2017г.)

На удивление притягательная сила


image

По идее, гравитация должна быть силой предсказуемой. Мы с ней хорошо знакомы, благодаря ей мы твёрдо стоим на Земле, а наша атмосфера не улетает в космос. Если же взять более крупные масштабы, то эта сила повлияла на эволюцию самой Вселенной. Как же обидно, что иногда гравитация нас подводит. Дабы объяснить спиралевидное вращение галактик и скоплений галактик гравитацией в том виде, в котором мы её понимаем, нам нужно придумать совершенно новую форму материи, которую никто никогда не наблюдал воочию — тёмную материю. Чтобы объяснить ускорение расширения Вселенной, нам нужно выдумать настолько же загадочную сущность — тёмную энергию.

Но что если мы никогда до конца не понимали гравитацию? Что если где-то вне нашего поля зрения гравитация играет не по правилам?

Думать так — практически ересь, хотя такие идеи и не новы. Однако в последнее время свежие исследования галактик и неожиданные результаты из области квантовой информатики с новой силой подталкивают нас к тому, чтобы переосмыслить наше понимание гравитации. Появляются новые радикальные идеи, в которых наши представления о пространстве-времени и сущности гравитации основательно преобразовываются. В новой картине мира нет места тёмной материи, а тёмная энергия, вместо того, чтобы противостоять гравитации, может отчасти её порождать.

Практически всё, что мы знаем о гравитации, дали нам Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн. Ньютон объяснил нам, что сила притяжения уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния, а Эйнштейн — что гравитация появляется в результате искривления пространства-времени массивными объектами.

Закон всемирного тяготения Ньютона гласит, что на звёзды, более удалённые от центра галактики, сила тяготения действует слабее, чем на звёзды, расположенные ближе к центру галактики, поэтому скорость движения первых ниже. Однако в 1970-х годах астрономы, в их числе была Вера Рубин [Vera Rubin], заметили, что скорость звёзд, удалённых от центра галактик, уменьшалась не так, как предсказывалось. Вместо этого скорость выравнивалась, что можно было объяснить только присутствием какой-то невидимой материи, окружавшей галактики и создававшей дополнительное притяжение. С тех пор мы безуспешно пытаемся найти эту материю.

Игра не по правилам



В поисках, правда, участвовали далеко не все. В 1980-х годах Мордехай Милгром [Mordehai Milgrom], тогда работавший в университете Принстона, показал, что можно объяснить странности в скорости вращения галактик без участия тёмной материи. Для этого надо только отбросить идею того, что с увеличением расстояний гравитация всегда ведёт себя так, как предсказывали Ньютон и Эйнштейн. Теория Милгрома, известная как MOND (модифицированная ньютоновская динамика), предполагает, что сила притяжения ослабевает плавнее, чем утверждал Ньютон. Как только ускорение объекта, вызванное гравитацией, падает ниже определённого значения, а точнее становится в 82 миллиарда раз слабее, чем ускорение свободного падения на Земле, гравитация вдруг переключается в новый режим.

Милгром достиг определённых успехов, применяя свою теорию к спиралевидным галактикам, но MOND так и не получила распространения. Для начала, с её помощью нельзя было просчитывать скопления галактик, которые не могли бы формировать собственно скопления без участия тёмной материи или без внесения более радикальных изменений в теорию гравитации помимо тех, что допускала MOND. Плюс предлагаемые этой теорией изменения казались слишком случайными. С чего бы вдруг силе притяжения меняться в этой, казалось бы, произвольной точке?

И, однако же, MOND до сих пор остаётся на плаву и в неменьшей степени из-за того, что тёмная материя так и не была обнаружена. «Существуют две возможности, — говорит Джон Моффат [John Moffat] из Института теоретической физики Perimeter в Уотерлу, Канада, — либо мы найдём невидимый источник дополнительного притяжения и убедимся, что Ньютон и Эйнштейн были правы, либо мы не найдём ничего. В этом случае нам нужно будет дорабатывать гравитацию».

В прошлом году, возможно, наконец-то, настал переломный момент. Стейси МакГо [Stacy McGaugh], астроном из университета Case Western Reserve в Кливленде, штат Огайо, и его коллеги заново взглянули на более чем 150 спиральных галактик скожих с нашей галактикой Млечный Путь. Когда они сравнили расчётную силу притяжения со скоростью вращения диска галактик, они обнаружили, что ближе к краю диска звёзды вращаются с аномально высокими скоростями.

И что из этого? Ведь именно такое поведение мы уже неоднократно наблюдали и ранее, а объяснить его можно, окутав галактику облаком тёмной материи. Однако при статистической оценке МакГо использовал перекрёстный контроль. Он взял всю видимую материю во всех галактиках и сравнил силу притяжения этой материи в каждой точке со скоростью вращения близлежащих звёзд. В результате он получил на удивление тесную взаимосвязь между скоростью вращения галактик и распределением видимой материи, которую они содержат.

image

Ли Смолин [Lee Smolin], теоретик из института Perimeter в Канаде, был поражён. Такая взаимосвязь «равносильна закону природы», — говорит он. Такого не ожидаешь увидеть, если на галактики оказывает влияние что-то кроме видимой материи.

Ещё более удивителен тот факт, что эта тесная взаимосвязь между видимой материей и движением звёзд сохраняется в широком ряду разных галактик, даже при том, что тёмная материя в них распределена по-разному. Тёмная материя не должна безропотно следовать за обычным веществом. Поэтому либо она взаимодествует с обычной материей или самой собой сильнее, чем то предсказывает простая модель, либо что-то не так с гравитацией.

Работа МакГо не единственная причина, заставившая нас снова поднять этот еретический вопрос. Одна из самых больших проблем для MOND это поведение скоплений галактик. Как и звёзды на краю галактик, галактики на краю скоплений тоже движутся слишком быстро — факт, который объясняется с помощью тёмной материи. Наблюдение эффекта гравитационного линзирования (небольшое искривление света гравитационным полем массивных объектов) предполагает, что дополнительная сила, придающая скорость галактикам, находится не там, где видимая материя. Просто невозможно объяснить поведение скоплений галактик без участия невидимой материи, по крайне мере так считается.

Самый известный пример — скопление Пуля (Bullet CLuster 1E 0657-558, заглавное изображение), названное так за схожесть с замедленным изображением пули, разрывающей на части мишень. Для многих охотников за тёмной материей это лучшее доказательство того, что охотятся они на этого зверя не зря, и он существует. Но Павел Крупа [Pavel Kroupa] из Боннского университета в Германии утверждает обратное — это высокоскоростное межгалактическое столкновение можно объяснить только теорией MOND.

«Сравнение с образом пули, попадающей в мишень, это конечно же шутка для широких масс», — говорит он. Крупа утверждает, что в реалистичных временных рамках стандартная гравитация слишком слабая сила, чтобы вызывать такие горячие и неистовые столкновения галактик, как мы наблюдаем в скоплении Пуля. Тёмная материя на начальных этапах столкновения способна придать ему ту высокую скорость, что мы наблюдаем, но всем последующим взаимодействиям она уже будет мешать. «Гало тёмной материи напоминает паутину», — говорит Крупа. «Оно захватывает любую попавшуюся на его пути галактику». Поэтому пару столкнувшихся галактик, которые продолжают двигаться на больших скоростях даже после столкновения, очень трудно объяснить. «Это большая, большая проблема для стандартной модели космологии», — говорит Крупа. «Но с модифицированной гравитацией… такой проблемы не существует».

Суть MOND в том, что на галактических и межгалактических расстояниях, где мы не можем напрямую измерить силу гравитации, она сильнее, чем мы думали. И именно это, а не какая-то невидимая материя, будет самым простым объяснением того, почему материя в таких масштабах движется быстрее и сталкивается сильнее, чем то предсказывают Ньютон и Эйнштейн.

Это не значит, что у теории MOND нет определённых проблем, когда речь заходит о взаимодествии внутри скоплений галактик. В скоплении Пуля с помощью телескопов мы выявили два выраженных места, где гравитационное линзирование проявляется сильнее, а значит там более высокая концентрация массы, которая не совпадает с количеством наблюдаемой нами в этих же местах обычной материи.

Милгром настаивает, что эта проблема не такая страшная угроза для его модели, как считают многие. «Достаточно всего лишь небольшого количества неучтённой массы, которая может оказаться самой обычной материей, например, погибшими звёздами или облаками холодного газа, которые мы ещё не обнаружили», — говорит он.

Но пока наблюдениями это не подтверждено, другие учёные ищут теоретические решения этой проблемы. Одно такое решение представляет собой гибридную модель, в которой тёмная материя ведёт себя как оборотень — она беспрепятственно проходит через галактики, создавая дополнительную силу притяжения, согласующуюся с теорией MOND, но в скоплениях галактик она ведёт себя как обычная тёмная материя.

Ещё один вариант, который неожиданно снова вошёл в моду — модифицировать MOND. Именно этим и занимается Моффат. В его понимании сила притяжения изменяется после добавления силы отталкивания, которая в свою очередь зависит от расстояния, из-за чего на небольших расстояниях сила притяжения подчиняется закону обратных квадратов Ньютона, но на окраинах галактики она слабеет. В такой картине мира гравитация сильнее, чем считал Ньютон, и ведёт себя она так, как предсказывает MOND.

image

Моффат утверждает, что его теория может объяснить вращение галактик и аномальные скорости в скоплении Пуля. Но главной особенностью его теории является то, что вблизи чёрных дыр силы притяжения сильнее, чем предсказывает даже MOND, что, возможно, даст нам шанс проверить эту теорию.

Если бы мы могли посмотреть на чёрную дыру, мы бы увидели чёрный диск, окружённый тенью, вызванной чрезвычайно сильным гравитационным линзированием. В 2015 году Моффат подсчитал, что согласно его теории тень вокруг сверхмассивной чёрной дыры в центре Млечного Пути будет в 10 раз больше, чем предсказывает ОТО. И тут на сцену выходит Event Horizon
Telescope (EHT) — глобальная сеть радиотелескопов, запуск которой намечен на апрель этого года, впервые способная получить подробные изображения чёрных дыр. По крайней мере теоретически мы сможем наблюдать эту раздутую тень, если, конечно, она вообще там есть.

image

Однако что бы мы не выбрали, традиционную теорию MOND или модифицированную гравитацию Моффата, существует огромная проблема, на которую нельзя закрыть глаза — вопиющее отсутствие основополагающей теории. С чего вдруг гравитации отклоняться от того курса, который проложили для неё Ньютон и Эйнштейн, да ещё и, казалось бы, в случайной точке? Ответ на этот вопрос можно получить, если радикальным образом пересмотреть наше понимание сущности гравитации.

В прошлом году Эрик Ферлинде [Erik Verlinde] из Университета Амстердама в Нидерландах предложил свежую точку зрения по этому вопросу. Гравитация, как считает он, возникает не сама по себе, а в результате взаимодействий между запутанными битами квантовой информации.

Запутанность — это глубокая и одновременно глубоко парадоксальная связь между парами или группами частиц, когда воздействие на одну частицу вызывает реакцию у других, даже если их разделяют большие расстояния. Физики уже с конца 1990-х годов научились получать Ньютоновскую и Эйнштейновскую гравитацию с помощью сетей запутанных квантовых битов. Проблема в том, что работает это только в теоретической вселенной известной как Пространство анти-де Ситтера, которая ведёт себя не так, как вселенная, где мы живём.

Ключевая разница заключается в том, что в нашей вселенной вакуум не такой спокойный и неподвижный. Он бурлит тёмной энергией, таинственным веществом или силой, которая, как считается, ответственна за ускорение расширения пространства-времени.

Вместо того, чтобы пытаться решить эту проблему, Ферлинде взглянул на то, как гравитация, вызванная взаимодействием между запутанными битами квантовой информации, ведёт себя во вселенной, где есть тёмная энергия. В результате он получил новую картину гравитации, в которой тёмная энергия придаёт запутанности квантовых битов что-то вроде дополнительной эластичности.

«Получается так, как будто тёмная энергия это эластичная среда, — говорит Ферлинде, — и если внести туда массу, она деформирует эту среду». Дополнительная эластичность, добавляет он, создаваемая тёмной энергией, подпитывает силу притяжения на больших расстояниях, что в итоге приводит к появлению дополнительных эффектов на расстоянии, которые напоминают теорию Милгрома MOND.

Идеи Ферлинде произвели большое впечатление, но пока непонятно насколько они вообще связны. «Он начинает с тёмной энергии, и говорит, что это ведёт к чему-то, что напоминает тёмную материю», — говорит Сабина Хоссенфельдер [Sabine Hossenfelder] из Франкфуртского института передовых исследований в Германии. «Он всеми силами старается увязать свои гипотезы с большим предположением, которое в последнии годы набрало большую популярность, о том, что пространство-время возникает из запутанности. Но я не уверена, что в этом есть необходимость».

В одном из недавних исследований было обнаружено, что если принять точку зрения Ферлинде на гравитацию, то можно объяснить аномалии в гравитационном линзировании наблюдаемом вблизи около 30 000 галактик. Но его теория подверглась критике за то, что она делает предсказания, которые фактически расходятся с MOND. В одной научной работе в со-авторстве с МакГо, например, говорится, что теория Ферлинде расходится с MOND в главном — объяснение аномального вращения галактик. Помимо этого его теория предсказывает движение планет, которое мы фактически не наблюдаем в нашей Солнечной системе.

Смолин со своей стороны предложил более скромную попытку вывести MOND-физику из принципов квантовой гравитации, и, в отличие от теории Ферлинде, его результаты не расходятся с теорией MOND. Никто из них не заявляет, что он получил полную теорию квантовой гравитации. Но одно становится ясно — на вопрос, почему гравитация ведёт себя так странно на больших расстояниях, теоретики начали получать ответы.

«Мы не знаем, куда заведёт нас окончательная теория, потому что мы её ещё не вывели», — говорит МакГо. «Поэтому перед тем как продвинуться вперёд, нам никуда не деться от поры разброда и шатаний».
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 26

    –5

    Спасибо за отличное развитие темы о гравитации. Не ожидал, что скопление "Пуля" может дать такой понятный аргумент против тёмной материи.


    «Мы не знаем, куда заведёт нас окончательная теория, потому что мы её ещё не вывели», — говорит МакГо.
    Я представляю, куда она заведёт, и пишу об этом. Жаль, что МакГо не посещает Гиктаймс.

      0
      А вдруг присутствует? Просто у него карму заминусили в тролли приверженцы темной материи. ;)
      –4
      Одного безграмотного Голованова оказалось мало — вот ещё такой же неуч появился.

      Неужели так сложно запомнить, что в РУССКОМ языке «материя» — это ВСЁ, что содержится во вселенной: и вещество, и энергия. Потому ставить знак равенства между «веществом» и «материей» — это элементарное невежество.
        0
        Я правильно понимаю, что «тёмная материя» это неверно? Правильно «тёмное вещество»?
          0
          Правильно E=mc^2.
          Которое пока-что никто не доказал обратное.
            +7
            Тёмная материя и Тёмная энергия это не материя и не энергия, это две НЁХ, которые пришлось ввести для объяснения несовпадения наблюдаемого и расчётов. То есть по сути, это два поправочных коэффициента. Мне нравится, как о них говорит Нил Деграсс Тайсон — «могли бы назвать её Фрэд...».
              0
              Я вовсе не про словосочетание «тёмная материя» (от этого уже не избавишься), а про то, что в данной статье слово «материя» (без «темная») неоднократно использовано в смысле «вещество».
              0

              Материя в русском языке понимается в друх формах — вещество и поле.
              Энергия — это характеристика материальных объектов (поля или вещества)
              Разница между веществом и полем — см. учебники физики.

              0
              Ещё есть вариант, что «темная материя» — это топологические дефекты пространства-времени.
                +2
                Интересная статья недавно вышла, от самого Унру, что, мол, если посчитать гравитацию физического вакуума в ОТО, то и никакой темной энергии не нужно, все один к одному получается.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  +1
                  Более чем странная трактовка, статьи Верлинде. Верлинде, пишет не об «эластичности», а об эффекте памяти, что пространство-время на больших масштабах, ведет себя подобно стеклу, в том смысле, что похоже на кристалл, но имеет способность со временем снимать возникшие в нем напряжения. Так и тела двигающиеся в пространстве-времени, оставляют после себя след, который очень медленно «рассасывается», и этот «эффект памяти» равносилен дополнительной силе гравитации. Как будто в некой области пространства-времени существует скрытая невидимая материя. И это главное отличие от МОНД. И если мне не изменяет память, главная проблема МОНД это линзирование, потому как МОНД не подразумевает дополнительное искривление пространства-времени, и эффект линзирования меньше чем в случае темной материи. Не помню, чтобы эта проблема МОНД была решена.
                  Гипотеза же Верлинде говорит об остаточном искривлении ПВ, а значит дает более правильное предсказание линзирования, что и было недавно подтверждено наблюдениями.
                  Но лично у меня чтение статьи Верлинде оставило сложные чувства, возникает ощущение, что многие его рассуждения притянуты за уши. И самая большая проблема, что опираясь на голографический принцип, он в тоже время вводит возбуждение и в трехмерном пространстве. Откуда? Если согласно голографическому принципу трехмерность это лишь голограмма.

                  Кстати по Верлинде никаких эффектов на планетарных масштабах не возникает, только на галактических расстояниях, когда «возбуждение квантов пространства-времени в трехмерности, нарушает голографический принцип». Что это значит мне не очень понятно. Но суть в том, что масштабах солнечной системы и МОНД, и гипотеза Верлинде сводятся к ОТО.
                    0
                    Меня всё время волнует вопрос, а вдруг тёмная материя это просто обычная материя, которую мы пока не можем зафиксировать в силу недостаточного качества средств наблюдения? Пробовал ли кто нибудь моделировать такой случай?
                      0
                      Не то что пробовали, собственно основной кандидатом на право называться тёмной материей являются вимпы (wimp) — некие тяжелые частицы, участвующие только в слабом взаимодействии. Типа нейтрино, только тяжелее. На возможные параметры вимпов теоретики уже наложили достаточно много ограничений, но найти их в природе пока не удаётся.
                        0
                        Я имел в виду кое что ещё проще.
                        Лишь недавно астрономы научились находить экзопланеты, причём, насколько знаю, есть ровно два спососба. Первый, это прохождение планеты между звездой и наблюдателем. Второй — косвенный, по влиянию гравитации планеты на её звезду.
                        Причём планета, это не самый, прямо скажем, маленький объект во Вселенной. Что если мы просто не видим множество достаточно разреженных скоплений каменюк радиусом в километр в межзвёздном пространстве (как вариант)? Куча этих каменюк как раз и могут дать нам недостающую для разгона звёзд массу. Без всяких эфиров и тёмных материй.
                          +1
                          Каменюкам не из чего взяться. Вселенная это 75% водорода и 25% гелия, всех остальных элементов по мелочи (меньше 1% суммарно).
                          Водород с гелием не могут образовывать каменюки сами по себе, без участия какого-нибудь кислорода, который мог бы химически связать водород (с гелием вообще труба). Так что либо облака газа, но мы их бы их увидели «на просвет» от более дальних галактик за счёт паразитных линий поглощения. Либо пере- или недозвёзды (чёрные дыры, которые уже, либо юпитеры, которым не хватает массы зажечься звездой). Но из наблюдений за гравитационным отклонением света (опять же на просвет) мы знаем, что тёмная материя «не комкуется».
                            0
                            Ну вот, такую идею испортили )))
                        0
                        Темной материи должно быть в 5 раз больше чем обычной (светящейся). Облака газа такого объема обязательно были бы заметны по радиоизлучению нейтрального водорода. Предположение о бурых карликах и блуждающих планетах в таком количестве противоречит существующим теориям образования звезд и планет и к тому же они обязательно были бы заметны в инфракрасном диапазоне. А черные дыры в таком количестве могли сформироваться только на самых ранних этапах эволюции, а это противоречит теории большого взрыва и наблюдениям микроволнового фона. Легкие частицы типа нейтрино не кучковались бы в галактиках, а были бы равномерно размазаны по всей вселенной, а тяжелых стабильных слабовзаимодействущих частиц нам неизвестно. Вот и приходится выдумывать новые типы материи.
                        0
                        «Достаточно всего лишь небольшого количества неучтённой массы, которая может оказаться самой обычной материей, например, погибшими звёздами или облаками холодного газа, которые мы ещё не обнаружили»
                        Вот кстати, всегда не понимал, почему темная материя вокруг галактик не может оказаться всего лишь облаками газа. Ну думал, физики умнее им лучше видно. Оказалось и среди физиков есть такие «фрики».

                        Еще интересно, вот любят искривление пространства представлять с помощью натянутой ткани. И действительно установлено, что «ткань» пространства искривляется вблизи источник большой массы, а проверяли ли, вдруг она еще и растягивается? Тогда ведь действительно будет понятно, если это незначительный эффект, почему периферия галактики движется иначе, чем центр.
                          –6

                          "В результате он [Stacy McGaugh] получил на удивление тесную взаимосвязь между скоростью вращения галактик и распределением видимой материи, которую они содержат. Ли Смолин [Lee Smolin], теоретик из института Perimeter в Канаде, был поражён. Такая взаимосвязь «равносильна закону природы», — говорит он. Такого не ожидаешь увидеть, если на галактики оказывает влияние что-то кроме видимой материи."


                          Правильно, ничто и не влияет, кроме видимой (барионной) материи. Но посредством чего материя галактик так влияет на своё вращение? Если тёмная материя не при чём, если её нет, то плоскую шкалу вращения галактик можно объяснить только особым взаимодействием их материи с окружающим пространством.


                          Верлинде [Erik Verlinde] видит это взаимодействие так: "Дополнительная эластичность, создаваемая тёмной энергией, подпитывает силу притяжения на больших расстояниях".
                          То есть расширяющееся пространство или тёмная энергия между галактиками "обжимает" их, "подталкивает" их звёзды к галактическим центрам, и этим компенсирует центробежные силы звёзд? Но тогда тёмная энергия, просачиваясь в галактики, будет накапливаться в них, уплотняться и вызовет обратный разрушительный для галактик эффект.
                          Единственный выход — допустить поглощение материей квантов тёмной энергии — квантов энергетически плотного вакуума/эфира. Тогда плотность этой среды в галактиках будет постоянно ниже плотности их окружающей межгалактической среды. Тогда более плотная внешняя для галактик среда будет иметь большую скорость расширения и, втекая в галактики, будет оставлять на орбитах только быстро вращающиеся звёзды, которые мы наблюдаем. И тогда только видимая материя галактик будет определять скорость их вращения, как это выявил МакГо. И на что давно намекает аналогичная зависимость Талли-Фишера.

                            –1
                            Оказывает ли воздействие на тела суммарная гравитационная сила правой/левой, верхней/нижней и передней/задней части всей Вселенной, в котором тело некоторым образом (ближе-дальше к центру, либо какому-то краю) расположено? Если предполагать, что мы не знаем, сколько массы содержится в каждой части (где массы больше). Или это воздействие мизерно?
                              0

                              Чем больше я читаю про темную энергию/материю, тем больше мне кажется, что мы без причины умножаем сущности.
                              Если допустить, что на больших расстояниях от скоплений материи фундаментальные постоянные имеют другое значение или время течет по-другому, возможно и не понадобится привлекать для обьяснения НЁХ в виде темных сущностей…
                              Другими словами, может мы просто своими прямыми линейками неправильно измеряем кривые вещи?

                                +1
                                Не получается просто так менять фундаментальную постоянную для подстройки одного параметра, она обязательно потянет за собой много других и это будет заметно. А изменять ее только там, где это не будет заметно (например вдали от вещества) это натягивание совы на глобус, для этого должны быть веские основания.
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  0
                                  Вот, как-то так, например, у Горькавого, довольно любопытно. Он сам пишет, что скоро будет продолжение статьи, где и вся темная энергия/материя этим объясняется.
                                    –2

                                    Ник. Горькавый всё пытается объяснить с позиций ОТО. Но эффект Казимира с этих позиций не объяснить, нужна КТП. Так и гравитацию материи с антигравитацией пространства тоже нужно объяснять с позиций КТП.
                                    На изменение в гравполе частоты/энергии фотонов и других частиц материи влияет не изменение метрики, а изменение свойств физической среды. А именно, уменьшение плотности энергии вакуума вблизи массивных тел вызывает уменьшение частоты/энергии находящихся там частиц. В частности, если на высоте 20000 км от Земли частота фотонов, излучаемых цезием, равна 9192631775 Гц, то на поверхности Земли она равна уже 9192631770 Гц.
                                    Гравитационное притяжение тел имеет ту же природу, что и "наногравитация" в эффекте Казимира. Между пластин в его эффекте энергетическая плотность вакуума тоже снижена, как и между двумя макроскопическими телами в гравитации Ньютона. Двигаясь в том же направлении, можно прийти к адекватному описанию квантовой гравитации. А Ньютон давно предполагал такую природу гравитации ("Оптика", 3 книга, 21 вопрос), только вместо энергетической плотности вакуума он пользовался другим термином.

                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                Самое читаемое