Российский суд запретил сторонним компаниям собирать данные пользователей «Вконтакте»



    Сегодня стало известно о том, что Девятый арбитражный апелляционный суд частично удовлетворил иск социальной сети «Вконтакте» к компании ООО «Дабл». Суть иска — просьба соцсети запретить использовать третьим лицам данные пользователей ресурса в коммерческих целях. Суд удовлетворил просьбу «Вконтакте», но отказал во взыскании символической компенсации в 1 рубль, пишет «РБК».

    Судебное разбирательство по поводу использования информации пользователей «Вконтакте» началось в январе 2017 года. Как оказалось, компания «Дабл» стала без ведома соцсети собирать сведения о пользователях, включая ФИО, место работы, учебы и другую информацию, открытую самими пользователями. Затем компания продавала накопленный массив данных различным организациям, включая банки. Интересно, что среди получателей информации числится и Национальное бюро кредитных историй.

    Истец утверждает, что ни пользователи, ни социальная сеть не давали разрешение на извлечение и сбор такой информации, а тем более, на ее коммерческое использование. Социальная сеть, узнав о сборе данных, потребовала прекратить такую практику. По мнению представителей ресурса, информация о пользователях, включая ту, что указана в профиле, агрегируется в специализированную БД, на создание которой были потрачены время и деньги. Соответственно, «Вконтакте» считает своим исключительным правом разрешать или запрещать третьим лицам извлекать материалы из этой базы и использовать их с какой-либо целью.

    Представители «Дабл» сообщили, что информация собиралась при помощи программного обеспечения собственной разработки, причем парсились лишь те данные, которые находятся в открытом доступе.

    Первое судебное разбирательство по этому делу прошло в октябре 2017 года. Тогда суд первой инстанции отклонил все требования социальной сети. «Это очень важное для всего российского интернета решение. Суд поддержал курс на свободу обмена информацией», — приводил тогда «Коммерсантъ» слова управляющего партнера Центра интеллектуальной собственности «Сколково» Антона Пушкова.

    В решении суда первой инстанции говорилось, что социальная сеть не смогла доказать, что она потратила средства исключительно на создание, сбор или обработку материалов, которые составляют базу данных. Согласно собственным правилам социальной сети, она никак не принимает участия в формировании содержания персональных страниц пользователей. В правилах также говорится, что именно пользователи владеют информацией, которая размещается на персональных страницах. Только они имеют право устанавливать уровни доступа к своей личной странице.

    Суд первой инстанции заявил, что программное обеспечение «Дабл» не в состоянии обработать информацию, которая закрыта пользователем. В свою очередь, представители «Вконтакте» заявили, что суд не смог до конца разобраться в технической стороне вопроса, поэтому была подана апелляция. В итоге ее признали законной и требования социальной сети удовлетворили.

    После завершения судебного заседания представители «Вконтакте» заявили, что решение апелляционного суда защищает, в первую очередь, пользователей соцсети. «Double Data нарушала права пользователей, используя их данные без предварительного согласия. Для нас принципиально было защитить людей от подобных действий, ведь они доверили информацию о себе нам, не предполагая, что ее будет собирать какой-то сторонний сервис», — объяснил свою позицию представитель пресс-службы «ВКонтакте».

    В прошлом году схожий случай рассматривался в США. Тогда социальная сеть LinkedIn заявила о том, что будет препятствовать доступу третьих лиц к информации общедоступных профилей своих пользователей. Суд встал на сторону истца, компании hiQ Labs, которая считала, что имеет полное право собирать данные, находящиеся в открытом доступе. В своем постановлении суд обязал ответчика в течении 24 часов удалить технологию, которая препятствует третьим лицам собирать данные из открытых профилей. Истец тогда заявил, что публичные данные должны быть доступны для всех, а «инновации в интернете не должны быть ограничены ни юридическими запретами, ни монопольным положением ряда мощных компаний в сфере накопления и использования открытых данных».

    Что касается дела «Дабл» и «Вконтакте», то есть вероятность, что оно еще не завершено — апелляцию или повторный иск компания «Дабл» может подать в любое время.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 20

      0
      Я правильно понимаю, что это все про «в коммерческих целях», а с некоммерческими — можно?
        0
        В некоммерческих можно, но выложить в открытый доступ тоже будет нарушением Copyright. Хотя вопрос почему Copyright базы данных принадлежит VK — хороший.
          0
          Данные принадлежат компании, потому что размещены на серверах компании, и пользователи с этим согласились при регистрации.
          Другой вопрос, почему вообще данные о человеке могут принадлежать не только этому человеку.
            +1

            Данные о том, что я где-то работаю, не могут принадлежать компании. Иначе, чтобы разгласить этот факт на собеседовании, мне придется сначала брать такое разрешение у компании.

              0
              а Вы эти данные кому-то передаете?
                +1

                Судя по контексту — эксклюзивно передал вконтактику, когда заполнял соотв. поле в профиле. А это не так.

                0
                я так понимаю, данные конкретно о вас — принадлежат вам, а вот совокупность всех данных — компании. Типа как курсач по статистике: исходные данные ничьи, а курсач ваш :D
          0
          Несколько непонятно. Данные в открытом доступе, т.е. пользователи сами разрешили смотреть их данные, но собирать базы и перепродавать, получается, нельзя. Учитывая то, что такую базу втихую может собрать любая компания — что, уверен, и делается. Технически это очень просто.
            0
            Не все что возможно технически — легально юридически.

            Что же до разрешений — то выкладывание в открытый доступ, к примеру, номера телефона или адреса электронной почты еще не означает согласия на спам. И с прочими данными тот же принцип.
              +1
              Что же до разрешений — то выкладывание в открытый доступ, к примеру, номера телефона или адреса электронной почты еще не означает согласия на спам.

              Есть принципиальное отличие в сборе информации и её использовании в незаконных рассылках.
                0
                ФЗ 152 регламентирует в т.ч. и сбор.
                То что я разместил свои персональные данные в VK не означает то что я разрешил их обрабатывать ООО «Дабл»
                  –1
                  С точки зрения ООО «Дабл», вы их разместили, и вконтакт предоставил доступ к ним неоограниченного круга лиц по вашей просьбе.
                  На основании этого, согласно 152-ФЗ, статья 6 часть 1 пункт 10, они считают себя вправе обрабатывать данные и без вашего согласия.

                  Статья 6. Условия обработки персональных данных
                  1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

                  10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее — персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных)
                0
                Вы не поняли. Почему можно зайти к человеку (двум людям, пяти, десяти, ста, миллиону) на страницу и прочесть все, что он о себе написал, но купить-продать базу с теми же данными нельзя.
                Использование — это уже другое, начиная от неверного «составить свое мнение » до спама и клеветы
              0
              Я не очень в теме, но разве для хранения у себя персональных данных не нужно в любом случае иметь явное согласие человека?
                +1
                Только если поймают :-)
                  0
                  а я например не удивлюсь, если окажется, что хранение своих собственных (а уж родителей\жены\детей — и подавно) персональных данных — запрещено, если лицензий на этот вид деятельности у вас нет. Ну и что, что документы — они же не ваши, а вам выданы, вот и храните, но только их.
                    0
                    В ряде случаев — не нужно.
                    0
                    Мне кажется, тут всё относительно просто. Когда мы заходим на чей-то бложик, мы неявно соглашаемся с правилами пользования сайта, ссылку на которые мы не всегда замечаем. Например, в правилах может быть указано, что при копировании информации с сайта следует дать ссылку на этот сайт.

                    Если у ВК есть такие правила к тем, кто просматривает открытые страницы без регистрации в самой соцсети, и в этих правилах такой запрет стоит, правда на стороне ВК. Если такого запрета нет, то либо прав тот, кто собирал такие требования, либо ВК, если запрет на такой сбор где-то имеется в законах РФ.
                      +2
                      Следующий иск будет на Яндекс и Гугл? Они тоже парсят страницы VK и используют персональную информацию (в частности ФИО) в своей выдачи.
                        0
                        В выдачи эти данные с ссылкой на первоисточник. Так что ИМХО тут всё в рамках закона.
                        Они конечно может и используют эти данные, но явно этого не показывают.

                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                      Самое читаемое