Этим летом в сети распространилась шокирующая информация, что к 2012 году интернет в том виде, каком мы его знаем, может прекратить свое существование, можно сказать, умрет. Она базировалась на слухах, появившихся на одном западном сайте, о том, что ведущие провайдеры готовят соглашение, согласно которому к 2012 году, они станут предоставлять доступ к нескольким десяткам наиболее популярных сайтов в рамках базовой подписки, а за посещение других — брать дополнительную плату. То есть пользователь может сколько угодно сидеть на MySpace, например, но вот если он захочет посетить сайт, не входящий в подписку, то будет платить за траффик. Очевидно, что в таком случае судьба всех мелких и средних сайтов незавидна, они будут вынуждены закрыться рано или поздно. В видео обращении на сайте (А у Тани-то клевые сиськи! — Прим. автора) говорится, что будет также ограничен доступ к трекерам, то есть порнушку уже так просто не качнешь. =( Эти слухи иллюстрирует возможная реклама новых тарифов:
«Чушь какая-то! Очередная утка», — такой была моя первая реакция. В этом я был не одинок, о чем свидетельствует отсутствие упоминаний об этом на Хабре или Вебпланете.
Но прошло больше 100 дней с момента опубликования этих слухов, за это время ссылка получила рейтинг 12 770 на Дигге, став очень популярной, а топик пополнился новой информацией. Авторы якобы получили подтверждение от представителей провайдеров Bell Canada и Telus о том, что такой договор действительно есть, и он может быть подписан раньше 2012. Кроме того, например, Telus уже сейчас блокирует сайты, которые не входят в блок подписки мобильного интернета, что свидетельствует в пользу такой возможности развития интернета.
Правда ли, что есть такие планы и договор я не знаю. Однако предлагаю взглянуть на эту проблему с другой стороны: готовы ли пользователи к такому повороту событий? Большинство наверное скажет: «Да как можно?! Пользователи не допустят такого ограничения свободы!» Но, например, Mist не согласится с этим. В статье на Вебпланете автор приходит к выводу, что многим пользователям Вконтакте ничего кроме Вконтакте и не надо. Недавно мой одногруппник сказал, что обычно пользуется не больше, чем десятком сайтов. Все это порождает в моей душе сомнения в будущем развитии свободного интернета. А вы как считаете?
Если все же рунет выродится в подключение к ограниченному числу сайтов, то какие войдут в базовую подписку, на ваш взгляд?
В принципе самый важный вопрос, про пользователей, я уже задал.
Если вам не надоело читать, то дальше идет ряд моих соображений, если надоело, то можно сразу поделиться своими мыслями в комментариях. Буду рад обсудить будущее интернета.
Я экономист и знаю, что если есть спрос, в частности на неограниченный доступ в интернет, то он будет удовлетворен. Останутся провайдеры, которую смогут обеспечивать равный доступ ко всем сайтам. Мне кажется, что несколько лет назад из-за проблемы «последней мили» провайдеры могли монополизировать рынок, по сути каждое домохозяйство было монополией одного провайдера, учитывая высокие издержки, препятствующие смене компании. Но сегодня, благодаря развитию беспроводных технологий, монополизировать рынок техническими средствами уже невозможно.
Однако даже это не внушает надежд. Предположим, что бОльшая часть людей не выходит за пределы Одноклассников и Мейл.ру, но все же остается некоторый процент людей, фанатов интернета, которые продолжают посещать другие сайты, например Хабр. Как я предполагаю, возможно следущее развитие ситуации: старожилы Хабра со временем уходят, это естественный процесс, из-за того, что приток новых людей уменьшился, аудитория с каждым годом редеет. Администрация Хабра, понимая, что рассчитывать на рекламные доходы она не может, вынуждена сокращать финансирование. Это ведет к необходимости вводить платные сервисы или вообще переходит на режим подписки за деньги, что еще больше сокращает приток новых людей. В итоге Хабр превращается в маленькую закрытую сеть для своих с сомнительным будущим, или умирает. Такая же судьба со временем постигнет любой тематический портал. Таким образом интернет будет ограничен парой сотен крупнейших порталов. Так получается?
Еще не наскучил? =)
Второй мыслью, которая пришла мне в голову после прочтения слуха, было предположение, что ребята неправильно интерпретировали намерения провайдеров. Последние стремятся к предоставлению более качественных услуг, для этого заключают соглашения с производителями контента по развитию инфраструктуры, обеспечивая более высокую скорость доступа к серверам компаний-партнеров. Таким образом пользователи могут быстрее скачать ролик с YouTube, но так как Vimeo, например, не входит в число партнеров, то для него скорость осталась прежней, но воспринимается как более медленная. Дальше перед операторами встает выбор: первый вариант, оставить тарифы без изменений, но для них часть трафика стала дешевле, и в условиях конкуренции они вынуждены снизить общие цены, второй вариант, провайдеры предлагаю ряд сайтов по подписке, а за посещение тех сайтов, с которыми нет соглашений, берут дополнительную плату. При этом для потребителей второй вариант получается дешевле. Как думаете, имеет такая логика право на жизнь или это чрезмерное упрощение?
И напоследок, картинка с тарифами, на мой взгляд, представляет собой отличный пример наглядной, понятной потребителю рекламы услуг по предоставлению доступа в интернет. Он видит, какую выгоду, то есть сервисы, он получает и за что платить бОльшие деньги. Она выгодно отличается от рекламы наших провайдеров: «Скорость надо почувствовать» (Corbina) — Как я почувствую 1728 Кбит/с, так же охренею? Или «У меня самый большой пиринг!» (Netbynet) — Что это вообще такой, епрст? :D
Спасибо, что дочитали! =)
П.С. Автор заметки Youri_M4U, но у него отрицательная карма, поэтому он попросил меня опубликовать ее.
UPD: За что мне карму минусите? Я всего лишь опубликовал топик друга.
«Чушь какая-то! Очередная утка», — такой была моя первая реакция. В этом я был не одинок, о чем свидетельствует отсутствие упоминаний об этом на Хабре или Вебпланете.
Но прошло больше 100 дней с момента опубликования этих слухов, за это время ссылка получила рейтинг 12 770 на Дигге, став очень популярной, а топик пополнился новой информацией. Авторы якобы получили подтверждение от представителей провайдеров Bell Canada и Telus о том, что такой договор действительно есть, и он может быть подписан раньше 2012. Кроме того, например, Telus уже сейчас блокирует сайты, которые не входят в блок подписки мобильного интернета, что свидетельствует в пользу такой возможности развития интернета.
Правда ли, что есть такие планы и договор я не знаю. Однако предлагаю взглянуть на эту проблему с другой стороны: готовы ли пользователи к такому повороту событий? Большинство наверное скажет: «Да как можно?! Пользователи не допустят такого ограничения свободы!» Но, например, Mist не согласится с этим. В статье на Вебпланете автор приходит к выводу, что многим пользователям Вконтакте ничего кроме Вконтакте и не надо. Недавно мой одногруппник сказал, что обычно пользуется не больше, чем десятком сайтов. Все это порождает в моей душе сомнения в будущем развитии свободного интернета. А вы как считаете?
Если все же рунет выродится в подключение к ограниченному числу сайтов, то какие войдут в базовую подписку, на ваш взгляд?
В принципе самый важный вопрос, про пользователей, я уже задал.
Если вам не надоело читать, то дальше идет ряд моих соображений, если надоело, то можно сразу поделиться своими мыслями в комментариях. Буду рад обсудить будущее интернета.
Я экономист и знаю, что если есть спрос, в частности на неограниченный доступ в интернет, то он будет удовлетворен. Останутся провайдеры, которую смогут обеспечивать равный доступ ко всем сайтам. Мне кажется, что несколько лет назад из-за проблемы «последней мили» провайдеры могли монополизировать рынок, по сути каждое домохозяйство было монополией одного провайдера, учитывая высокие издержки, препятствующие смене компании. Но сегодня, благодаря развитию беспроводных технологий, монополизировать рынок техническими средствами уже невозможно.
Однако даже это не внушает надежд. Предположим, что бОльшая часть людей не выходит за пределы Одноклассников и Мейл.ру, но все же остается некоторый процент людей, фанатов интернета, которые продолжают посещать другие сайты, например Хабр. Как я предполагаю, возможно следущее развитие ситуации: старожилы Хабра со временем уходят, это естественный процесс, из-за того, что приток новых людей уменьшился, аудитория с каждым годом редеет. Администрация Хабра, понимая, что рассчитывать на рекламные доходы она не может, вынуждена сокращать финансирование. Это ведет к необходимости вводить платные сервисы или вообще переходит на режим подписки за деньги, что еще больше сокращает приток новых людей. В итоге Хабр превращается в маленькую закрытую сеть для своих с сомнительным будущим, или умирает. Такая же судьба со временем постигнет любой тематический портал. Таким образом интернет будет ограничен парой сотен крупнейших порталов. Так получается?
Еще не наскучил? =)
Второй мыслью, которая пришла мне в голову после прочтения слуха, было предположение, что ребята неправильно интерпретировали намерения провайдеров. Последние стремятся к предоставлению более качественных услуг, для этого заключают соглашения с производителями контента по развитию инфраструктуры, обеспечивая более высокую скорость доступа к серверам компаний-партнеров. Таким образом пользователи могут быстрее скачать ролик с YouTube, но так как Vimeo, например, не входит в число партнеров, то для него скорость осталась прежней, но воспринимается как более медленная. Дальше перед операторами встает выбор: первый вариант, оставить тарифы без изменений, но для них часть трафика стала дешевле, и в условиях конкуренции они вынуждены снизить общие цены, второй вариант, провайдеры предлагаю ряд сайтов по подписке, а за посещение тех сайтов, с которыми нет соглашений, берут дополнительную плату. При этом для потребителей второй вариант получается дешевле. Как думаете, имеет такая логика право на жизнь или это чрезмерное упрощение?
И напоследок, картинка с тарифами, на мой взгляд, представляет собой отличный пример наглядной, понятной потребителю рекламы услуг по предоставлению доступа в интернет. Он видит, какую выгоду, то есть сервисы, он получает и за что платить бОльшие деньги. Она выгодно отличается от рекламы наших провайдеров: «Скорость надо почувствовать» (Corbina) — Как я почувствую 1728 Кбит/с, так же охренею? Или «У меня самый большой пиринг!» (Netbynet) — Что это вообще такой, епрст? :D
Спасибо, что дочитали! =)
П.С. Автор заметки Youri_M4U, но у него отрицательная карма, поэтому он попросил меня опубликовать ее.
UPD: За что мне карму минусите? Я всего лишь опубликовал топик друга.
