Здравствуйте, инопланетяне; пожалуйста, не убивайте нас

Автор оригинала: STEVEN JOHNSON
  • Перевод

Новая инициатива по отправке сообщений в космос может стать наилучшим шансом узнать, одиноки ли мы во Вселенной. Есть только одна проблема: что, если мы не одиноки?




16 ноября 1974 несколько сотен астрономов, официальных лиц и других высоких чинов собрались в северо-западной части Пуэрто-Рико в окружении тропических лесов, в четырёх часах езды от Сан-Хуана. Целью собрания было повторное открытие обсерватории Аресибо, в то время – крупнейшего радиотелескопа в мире. Огромное строение – гигантская тарелка из бетона и алюминия, диаметром, сравнимым с высотой Эйфелевой башни, неправдоподобно раскинувшаяся в известняковом углублении посреди горных джунглей – была обновлена с тем, чтобы увеличить её точность в десять раз и гарантировать, что она переживёт сезон ураганов.

Чтобы отметить повторное открытие, астрономы, обслуживающие обсерваторию, решили временно превратить наиболее чувствительное из всех созданных устройств для прослушивания космоса в машину, способную ему отвечать. После нескольких речей собравшаяся толпа в молчании находилась на краю телескопа, пока система почти три минуты выдавала громкий писк, состоящий из двух нот, разносившийся в удушливой дневной жаре. Слушатели не могли разобрать это сообщение, но, тем не менее, ощущение от прослушивания двух этих нот, дрожащих в воздухе, многих тронуло до слёз.

168 секунд шума, сегодня известные, как послание Аресибо, были придуманы астрономом Фрэнком Дрейком, бывшим тогда директором организации, отвечавшей за обсерваторию. Радиотрансляция отметила первый раз, когда люди намеренно передали сообщение, предназначенное для другой солнечной системы. Инженеры перевели послание в звук так, чтобы собравшаяся группа могла что-то воспринять во время передачи. Но реальный носитель был тихим и невидимым импульсом радиоволн, путешествующим со скоростью света.



Для большинства зрителей это был акт надежды, пусть и символический: письмо в бутылке, брошенное в море глубокого космоса. Но через несколько дней королевский астроном Англии Мартин Рэйл вынес грозное порицание выходки Дрейка. Сообщив космосу о нашем существовании, писал Рэйл, мы рисковали навлечь на себя катастрофу. Утверждая, что «любые существа из космоса могут оказаться злобными и алчущими», Рэйл потребовал, чтобы Международное астрономическое сообщество осудило сообщение Дрейка и запретило любые новые сообщения. Весьма безответственно, негодовал Рэйл, играться с межзвёздными пространствами, поскольку подобные жесты, пусть и с благородными намерениями, могут привести к уничтожению всей жизни на Земле.

Сегодня, более четырёх десятилетий спустя, мы так и не узнали, были ли основания у страхов Рэйли, поскольку послание Аресибо ещё крайне долго будет идти до своего получателя, скопления из 300 000 звёзд M13. Если летом вы окажетесь в северном полушарии, то ясной ночью найдите созвездие Геркулеса, 21 звезду, формирующие изображение человека с распростёртыми руками, и немного согнувшего колени. Представьте себе, что вы перенеслись на 400 триллионов километров по направлению к этим звёздам. Хотя вы вышли далеко за пределы Солнечной системы, вы прошли лишь малую часть пути до М13. Но если бы вы могли включить радиоприёмник и настроить его на 2380 МГц, вы могли бы поймать сообщение в полёте: длинную последовательность ритмичных импульсов, 1679 штук, с ясной, повторяющейся структурой, которую можно было бы сразу распознать, как дело рук разума.

Удивительно мало инициатив поддерживает цель послания Аресибо — передачу сообщений формам жизни, находящимся вне нашей планеты. Одной из наиболее известных, вероятно, будет сообщение на борту космического аппарата Вояджер-1 – позолоченный аудиовизуальный диск, содержащий приветствия на разных языках и другие свидетельства наличия человеческой цивилизации – улетевший из нашей Солнечной системы всего несколько лет назад, и перемещающийся с относительно небольшой скоростью порядка 56 000 км/ч. В отличие от него, к концу трёхминутной трансляции послания Аресибо его первые импульсы уже дошли до орбиты Марса. У сообщения ушёл лишь один день на то, чтобы покинуть солнечную систему.

Да, некоторые сигналы, испускаемые деятельностью человека, могли уйти ещё дальше от нас, чем даже Аресибо, благодаря случайным утечкам или широковещательным теле- или радиопередачам. Это послужило основой сюжету романа Карла Сагана «Контакт», в котором описывается инопланетная цивилизация, обнаружившая существование людей благодаря первым телевизионным передачам с берлинской Олимпиады, куда входят и ролики с Гитлером, выступающим на церемонии открытия [это была первая в истории прямая трансляция; само телевещание началось в конце 20-х в США и в начале 30-х в СССР / прим. перев.]. Зернистые изображения Джесси Оуэнса, а позже Howdy Doody [американская детская передача / прим. перев.] и слушания Маккарти, ушли в космос дальше, чем импульсы Аресибо. Но в течение 40 лет после сообщения, переданного Дрейком, немногим более десяти намеренных сообщений было отправлено к звёздам, и большая часть из них – те или иные показательные номера, например широковещание песни Beatles «Across the Universe» [Через Вселенную], посвящённое 40-летнему юбилею её записи. Остаётся надеяться, что инопланетяне, если они существуют, обнаружат эту песню до записей с Гитлером.

В эру радиотелескопов учёные тратят гораздо больше сил на поиски признаков существования иных форм жизни, чем на подачу сигналов о существовании нас. Сам Дрейк сейчас более известен вводом в действие поиска внеземного разума SETI почти 60 лет назад, когда он начал использовать телескоп в Западной Виргинии для сканирования двух звёзд на предмет структурированного радиоизлучения. Сегодня некоммерческий институт SETI обслуживает целую сеть телескопов и компьютеров, слушающих сигналы из глубокого космоса в поисках инопланетян. Новый проект, похожий на SETI, Breakthrough Listen, спонсируемый на $100 млн российским миллиардером Юрием Мильнером, должен радикально улучшить наши возможности обнаружить признаки разумной жизни. Человечество собралось вокруг большего количества ящиков межзвёздной почты, чем когда бы то ни было, с нетерпением ожидая прибытия письма. Но до недавнего времени мы проявляли мало интереса к отправке нашего собственного сообщения.

Теперь эта фаза молчания может подойти к концу, если у растущей группы учёных из разных областей и энтузиастов космоса получится добиться своего. Недавно образованная группа METI (Messaging Extra Terrestrial Intelligence, послания внеземным цивилизациям), под руководством учёного, бывшего члена группы SETI, Дугласа Вакоча, планирует отправить несколько сообщений, начиная с 2018 года. Проект Мильнера Breakthrough Listen также рассчитан на поддержку сопутствующего проекта Breakthrough Message, в котором будет проведено открытое состязание на составление послание, которое будет затем передано к звёздам. Но увеличение количества схем отправки сообщений встречает увеличивающееся сопротивление. Среди преемников стиля мышления Мартина Рэйла находятся такие светила, как Илон Маск и Стивен Хокинг, и они предупреждают, что предположения о межзвёздной дружбе демонстрируют неправильный подход к вопросу о внеземной жизни. Они утверждают, что передовая инопланетная цивилизация может ответить на наши межзвёздные приветствия с грацией, подобной продемонстрированной Кортесом ацтекам, а поэтому лучше всего будет молчать.

Если вы считаете, что у этих трансляций есть шанс попасть к инопланетянам, то решение об их отправке должно быть одним из самых важных, принимаемых нами, как человечеством. Будем ли мы галактическими интровертами, прячущимися за дверями и просто прислушивающимися к признакам жизни снаружи? Или экстравертами, начинающими разговор? А если так, что нам сказать?

Среди списанного великолепия Форт-Масона [бывшая военно-морская база США / прим. перев.] на севере Сан-Франциско, находится бар и площадка под названием Interval. Ей заведует организация Long Now Foundation, основанная, среди прочих, Стюартом Брэндом [писатель] и Брайаном Ино, для культивации долгосрочного мышления. Наиболее известен план группы по постройке часов, которые смогут отсчитывать время в течение 10 000 лет. Long Now утверждает, что площадка в Сан-Франциско должна уводить разум подальше от требующего постоянного внимания настоящего, что видно их деятельности, от прототипов 10 000-летних часов до меню из «вымерших» коктейлей.

Interval кажется подходящим фоном для моей первой встречи с Дугом Вакочем, в частности потому, что Long Now консультирует METI по поводу планирующихся сообщений, а ещё и потому, что концепция отправки межзвёздных сообщений является хрестоматийным примером долгосрочного планирования. Выбор сообщения для отправки в космос может не привести к результату в течение тысячи лет, или сотни тысяч. Сложно представить более долгосрочное решение, стоящее перед человечеством.

Когда мы с Вакочем усаживались в кабинке, я спросил, как он пришёл к сегодняшнему своему состоянию. «В детстве мне нравилась наука, но я никак не мог определиться, какая именно область», — сказал он мне. В итоге он узнал о такой новой быстрорастущей области, как астробиология (или экзобиология), изучающая возможные формы, которые жизнь могла бы принять на других планетах. Эта область была спекулятивной по натуре – ведь у исследователей нет никаких реальных экземпляров для изучения. Чтобы представить другие формы жизни Вселенной, астробиологам необходимо хорошо разбираться в астрофизике звёзд и планет; химических реакциях, способных удерживать и хранить энергию в предполагаемых организмах; климатологии, описывающей погодные системы на планетах, потенциально совместимых с жизнью; биологических формах, которые могли бы развиться в таких различных условиях. Выбрав астробиологию, понял Вакоч, ему не придётся довольствоваться одной дисциплиной: «Когда вы раздумываете о жизни вне Земли, вы можете возиться со всеми дисциплинами».

Уже в старших классах Вакоч начал думать о том, как можно было бы обмениваться сообщениями с организмом, развившимся на другой планете – живой вопрос для достаточно мало известной подобласти астробиологии, экзосемиотики. К тому времени, в 1970-х, радиоастрономия продвинулась достаточно далеко для того, чтобы превратить экзосемиотику из приукрашенного мысленного эксперимента в нечто более практичное. Для научной ярмарки Вакоч сделал проект по межзвёздным языкам, и продолжал работать в этой области в колледже, даже когда изучал сравнительное религиоведение в Карлтонском колледже Миннесоты. «Проблема, которую я понял очень рано, и которая продолжала оставаться со мной, состоит в сложности создания сообщения, которое можно было бы понять», — говорит Вакоч. Чтобы не класть все яйца в одну корзину, в институте он изучал клиническую психологию, решив, что это может помочь ему лучше понять разум какого-то неизвестного организма на другом краю Вселенной. А если бы экзосемиотика оказалась профессиональным тупиком, он всегда мог вернуться к более традиционной карьере психолога.

Когда Вакоч учился, SETI превращалась из программы НАСА, финансируемой из бюджета, в независимую некоммерческую организацию, частично поддерживаемую людьми, заработавшими новые состояния в техническом секторе. В 1999 Вакоч переехал в Калифорнию и присоединился к проекту SETI. В последующие годы Вакоч и другие учёные программы всё чаще выражали мнение о необходимости не только прослушивать сообщения, но и отправлять их. Они утверждали, что, хотя пассивный подход был обязательным, активные SETI – направленные на близлежащие звёздные системы радиосигналы высокой мощности – увеличат шансы контактов. Беспокоясь о том, что активный подход поставит под угрозу финансирование программы, совет директоров SETI сопротивлялся попыткам Вакоча. В итоге он решил сформировать собственную международную организацию, METI, с командой учёных из разных областей, в которую входят бывший главный историк НАСА Стивен Дик, французский историк науки Флоренс Ролин Серсео, индийский эколог Абхик Гупта и канадский антрополог Джером Барков.

Новообретённый интерес к отправке сообщений стал популярным по большей части из-за взрывного увеличения количества найденных экзопланет. Теперь нам известно, что Вселенная полна планет, находящихся, как говорят астробиологи, в «зоне обитаемости»; не слишком горячо, не слишком холодно, с как раз подходящей для наличия жидкой воды температурой поверхности. В начале карьеры Дрейка в 1950-х не было известно ни одной планеты вне Солнечной системы. Сегодня мы можем выбирать из большого списка потенциальных планет из зоны обитаемости, а не просто удалённые звёздные скопления. «Теперь нам известно, что практически у всех звёзд есть планеты», — говорит Вакоч, добавляя, что из этих звёзд, «вероятно, у каждой пятой есть потенциально обитаемые планеты. Так что у нас есть огромное количество жилплощади, которую кто-то может населять».

Когда Фрэнк Дрейк и Карл Саган впервые начали думать над созданием сообщения в 1960-х, их подход был эквивалентен письму в бутылке. Мы можем не знать точного адреса планет с высокой вероятностью наличия жизни, Но мы определили множество многообещающих почтовых индексов. Недавнее открытие планетной системы TRAPPIST-1, в которой три из четырёх планет потенциально обитаемы, породило сильный накал радостного возбуждения, в частности потому, что эти планеты находятся относительно близко к дому: всего 40 световых лет от Земли. Если послание Аресибо каким-то образом дойдёт до развитой цивилизации в М13, то их ответ мы не сможем услышать в ближайшие 50 000 лет. А направленное сообщение к системе TRAPPIST-1 может привести к ответу ещё до конца века.

Фрэнку Дрейку сейчас 87, и он живёт со своей женой в доме, расположенном в старом лесу, где растут секвойи, в конце узкой извилистой дороги в холмах близ Санта-Круз. Подъездная дорога к дому окольцовывает пень секвойи по размеру больший, чем бильярдный стол. Выходя из машины, я вновь вспомнил об инициативе Long Now: человек, отправляющий сообщения с потенциальным временем жизни в 50 000 лет, живёт среди деревьев, зародившихся тысячу лет назад.

Дрейк ушёл на пенсию более десяти лет назад, но когда я спросил его о послании Аресибо, его лицо осветилось при воспоминании. «Мы только что закончили большой проект на Аресибо, я тогда был директором, и меня спросили: не могли бы вы организовать большое мероприятие? — вспоминает он. – Нам нужно было провести какую-то торжественную церемонию. Что мы могли сделать такого яркого? Отправить сообщение!»

Но как можно отправить сообщение для формы жизни, которая может существовать, а может и не существовать, о которой вам ничего не известно кроме того, что она развилась где-то в Млечном Пути? Необходимо начать с объяснения того, как читать это сообщение, что в экзосемиотике называется «букварём». На Земле букварь не нужен – вы показываете на корову и говорите: «Корова». У плашек, отправленных НАСА в космос на аппаратах Пионер и Вояджер было преимущество физических объектов, способных передавать визуальную информацию, которая позволяет вам сопоставить слова с объектами, которые к ним относятся. Иначе говоря, можно нарисовать корову и поставить рядом с ней слово «корова», и тогда медленно, после достаточного количества сопоставлений, начинает проявляться язык. Но физические объекты нельзя перемещать достаточно быстро, чтобы они дошли до потенциальных получателей за приемлемое время. Чтобы передать сообщение через весь Млечный Путь, понадобятся электромагнитные волны.

Но как указать на что-то при помощи радиоволны? Даже если бы вы придумали способ указать на корову при помощи электромагнитных сигналов, у инопланетян в их мире коров не будет, поэтому эта отсылка останется для них непонятной. Вместо этого необходимо серьёзно задуматься об общих с нами вещах, которые будут у наших гипотетических друзей из системы TRAPPIST-1. Если цивилизация развита достаточно для того, чтобы распознать структурированные данные в радиоволнах, у них должно быть много общих с нашими научных и технологических концепций. Если они слышат наше сообщение, то способны на разбор структурированных возмущений электромагнитного спектра, а значит, они понимают электромагнитный спектр каким-то осмысленным способом.

Тогда секрет в том, чтобы просто начать общение. Дрейк решил, что может рассчитывать на разумных инопланетян, имеющих концепцию чисел – один, три, десять, и т.п. А если у них есть числа, у них наверняка должна быть и базовая математика: сложение, вычитание, умножение, деление. Более того, как рассуждал Дрейк, если у них есть умножение и деление, они наверняка понимают концепцию простых чисел – таких, которые делятся только на самих себя и единицу. (В фильме «Контакт» перехваченное сообщение от инопланетян начиналось с последовательности простых чисел: 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, и т.п.) Многие объекты космоса, типа пульсаров, испускают радиосигналы с определённой периодичностью: вспышки электромагнитной активности, включающиеся и выключающиеся в одно и то же время. Простые числа, однако, являются признаком разумной жизни. «Природа никогда не использует простые числа, — говорит Дрейк. – А математики используют».

При создании послания Аресибо Дрейк полагался на близких родственников простых чисел. Он выбрал отправку 1679 импульсов, поскольку 1679 — полупростое число: число, представимое в виде произведения двух простых, в данном случае 73*23. Дрейк использовал эту математическую причуду для превращения электромагнитных импульсов в визуальную систему. Для упрощения объяснения этого подхода представьте, что отправляю вам сообщение, состоящее из 10 Х и 5 О: XOXOXXXXOXXOXOX. Вы замечаете, что 15 – полупростое число, и строите сетку размером 3х5, оставляя вместо О пробелы. В результате получается следующее:


Если вы читаете по-английски, вы можете узнать в этом сообщении приветствие, слово «HI», размеченное при помощи только лишь двоичного языка.

Дрейк выбрал похожий подход, только использовал большее полупростое число, из которого можно построить решётку 23х73 и отправить более сложное сообщение. Поскольку воображаемые получатели сообщения в М13 вряд ли поймут какой-нибудь человеческий язык, он заполнил сетку смесью математических и визуальных отсылок. В верхней части решётки идёт счёт от 1 до 10 в двоичном коде – это объясняет инопланетянам, что числа будут представлены именно этими символами.



Установив способ счёта, Дрейк перешёл к объединению концепции чисел с отсылками к тому, что у граждан М13 может быть общего с нами. Для этого он закодировал атомные номера пяти элементов: водород, углерод, азот, кислород и фосфор, строительных блоков ДНК. Другие части сообщения более визуальные. Дрейк использовал нули и единицы импульсов, чтобы нарисовать пиксельное изображение человека. Также он включил набросок нашей Солнечной системы и самого телескопа Аресибо. В целом, сообщение получилось таким: вот так мы считаем; вот из этого мы состоим; вот отсюда мы взялись; вот так мы выглядим; вот такую технологию мы использовали для отправки сообщения вам.

И хотя экзосемиотика Дрейка в 1974 году была достаточно изобретательной, послание Аресибо больше представляло собой демонстрацию возможностей, чем реальную попытку контакта – это признавал и сам Дрейк. Для начала, расстояние до М13 в 25 000 световых лет поднимает разумный вопрос о том, будет ли вообще существовать человечество – или то, что мы распознали бы, как человека – к тому времени, как придёт ответ. Выбор направления для отправки сообщения был, по сути, случаен. Проект METI собирается улучшить модель Аресибо, напрямую нацеливаясь на близлежащие планеты из зоны обитаемости.

Одна из недавних планет, добавленных в этот список, вращается вокруг звезды Глизе 411, красного карлика, расположенного в восьми световых годах от Земли. Весенним вечером в Окленде, когда наше собственное Солнце устраивало яркое шоу, медленно заходя за мост Золотые ворота, мы встретились с Вакочем в одной из обсерваторий Центра космоса и наук им. Чабота, чтобы посмотреть на Глизе 411. Полумесяц луны уменьшил видимость звёзд, но не настолько, чтобы я не смог различить тусклый оранжевый цвет звезды, размытую точку света, прошедшего почти 80 триллионов километров через всю Вселенную, чтобы попасть на мою сетчатку. Но вся мощь телескопа в Окленде не поможет различить планету, вращающуюся вокруг красного карлика. Однако в феврале этого года команда исследователей, использовавших телескоп Кек-1 на горе Мауна-Кеа на Гавайях объявила об обнаружении «сверхземли» на орбите Глизе, скалистой горячей планеты, превышающей по размеру нашу.

Группа METI намеревается улучшить послание Аресибо не только выбрав целью определённые планеты, такие, например, как сверхземля на орбите вокруг Глизе, но и пересмотрев природу самого сообщения. «Оригинальная схема Дрейка демонстрирует предубеждение о том, что зрение – универсальное качество разумной жизни», — сказал мне Вакоч. Визуальные диаграммы – сформированные через полупростые числа, или выгравированные на плашках – выглядят вынужденным способом кодирования информации, поскольку люди в результате эволюции приобрели необычайно острое зрение. Но, возможно, инопланетяне пошли по другому пути развития, и достигли уровня развитой технологической цивилизации с разумом, выросшем на основе какого-то другого чувства: слуха, к примеру, или ещё какого-то способа восприятия окружающего мира, для которого не существует земного эквивалента.

Как и многие другие дебаты SETI/METI, вопрос визуальных сообщений быстро скатывается в более глубинные области, например, в определение связи между разумом и зрением. Неудивительно, что варианты глаз независимо друг от друга так много раз появлялись в результате эволюции, учитывая, что свет передаёт информацию быстрее любого другого канала. Преимущество в скорости передачи, вероятно, применимо и к другим планетам, находящимся в зоне обитаемости, даже если они расположены с другого края Млечного Пути, и кажется правдоподобным, что у разумных существ должна выработаться некая визуальная система.

Но ощущением более универсальным, чем зрение, должно быть ощущение времени. Ханс Фройденталь в своей книге "Линкос: схема языка для общения в космосе", одна из вдохновивших экзосемиотику книг, опубликованная более полстолетия назад, активно опирался на временные подсказки. Вакоч и его коллеги работали с языком Фройденталя на ранних стадиях разработки послания. В линкосе длительность используется в качестве ключевого строительного блока. За импульсом, длящимся определённое время (допустим, секунду), следует последовательность импульсов, обозначающих слово «один»; за шестью импульсами следует слово для «шести». Свойство сложения можно продемонстрировать, отправив слова для «трёх» и «шести», а затем отправив импульс длительностью в девять секунд. «Это возможность указать на объект, когда перед вами ничего нет», — поясняет Вакоч.

Другие энтузиасты отправки сообщений считают, что нам не надо заморачиваться с простыми числами и общими отсылками. «Забудьте об отправке математических уравнений, числа пи, простых чисел или последовательности Фибоначчи», — утверждал главный астроном SETI Сет Шостак в своей книге от 2009 года. «Если мы хотим отправить сообщение с земли, я предлагаю просто скормить передатчикам Google. Отправим инопланетянам всемирную сеть. В микроволнах на такую передачу уйдёт полгода; с использованием инфракрасных лазеров время уменьшается до не более двух дней». Шостак считает, что сам объём переданной информации сможет помочь инопланетянам расшифровать его. В археологической истории встречались подобные прецеденты: сложнее всего взломать код, от которого осталось всего несколько фрагментов.

Отправка всего Google стала бы логическим продолжением сообщения Дрейка от 1974 года, если не в системе кодирования, то в содержании. «Послание Аресибо короткое, но стремления его энциклопедичны, — сказал мне Вакоч, пока мы ждали, когда стемнеет в холмах Окланда. „Один из предметов изучения, связанных с нашей передачей, заключается в полной противоположности. Вместо энциклопедичности применять выборочный подход. Вместо огромного потока данных сделать что-то элегантное. И часть этой задачи – понять, какие у нас есть самые фундаментальные концепции“. Есть в вопросе, с которым борется Вакоч, что-то провокационное: учитывая все наши достижения, как вида, какое наиболее простое сообщение мы сможем создать, чтобы оно производило впечатление интересных существ, достойных межзвёздного ответа?

С точки зрения критиков METI, нам нужно вместо этого беспокоиться о том, в какой форме может прийти ответ: в виде смертельного луча или армии оккупантов.



Ещё до того, как Дуг Вакоч даже заполнил документы на регистрацию некоммерческой организации METI в июле 2015 года, десяток светил науки и технологий, включая Илона Маска, подписали заявление, категорически протестующее против реализации проекта, по крайней мере, до проведения всестороннего обсуждения планетарного масштаба. „Намеренная подача сигналов другим цивилизациям Галактики Млечный Путь, — указано в заявлении, — заставляет волноваться всех людей Земли, как по поводу сообщения, так и по поводу последствий контакта. Всемирное научное, политическое и гуманитарное обсуждение должно произойти до отправки какого-либо сообщения“.

Одним из подписантов этого сообщения был астроном и фантаст Дэвид Брин, ведущий горячую, но дружескую дискуссию с Вакочем по поводу разумности этого проекта. „Не думаю, что кто-то должен ставить наших детей перед свершившимся фактом, основанным на небрежных предположениях и суждениях, которые не были проверены и подвергнуты экспертной оценке“, — сказал мне он во время звонка по Skype из своего домашнего кабинета в Южной Калифорнии. „Если вы собираетесь сделать что-то, что изменит фундаментальные наблюдаемые параметры нашей Солнечной системы, то как насчёт выпуска заявления о влиянии на окружающую среду?“

Движение анти-METI основывается на мрачных статистических прогнозах. Если мы когда-нибудь и сумеем наладить связь с другой разумной формой жизни, то почти по определению наши новые друзья по переписке будут более продвинутыми, чем мы. Проще всего понять это по тому, насколько молода наша технологическая цивилизация. Мы отправляем структурированные радиосигналы с Земли в течение последних 100 лет. Если бы Вселенной было ровно 14 млрд лет, то для появления радиосвязи на нашей планете должно было пройти 13 999 999 900. Шансы на то, что наше сообщение достигнет общества, возившегося с радио меньше нашего или сравнимо с нами, потрясающе малы. Представьте себе другую планету, отличающуюся от нашей в развитии всего на 1%. Если они более продвинуты, чем мы, тогда они используют радио (и все последующие технологии) уже 14 млн лет. Конечно, в зависимости от их места жительства во Вселенной, у их сигналов на путь до нас могут уйти миллионы лет. Но даже если учесть эту задержку в передаче, то, если мы примем сигнал из другой галактики, мы наверняка будем вести переговоры с более продвинутой цивилизацией.


Карл Саган держит плашку для „Пионера“ в Бостоне, 1972

Именно такая асимметрия убедила так много футуристично мыслящих людей в том, что METI – плохая идея. Особенно сильно действует на критиков история колониализма на Земле. Стивен Хокинг, к примеру, так рассказал о своих наблюдениях в документальном сериале 2010 года: „Если инопланетяне прибудут к нам в гости, то результат будет примерно такой же, как после высадки Колумба в Америке – ничем хорошим для коренных американцев это не закончилось“. Дэвид Брин вторит критике: „Все известные нам случаи контактов технологически более развитой цивилизацией с технологически менее развитой заканчивались, по меньшей мере, болью“.

Сторонники METI встречают критику двумя основными аргументами. Первый – птичка уже и так вылетела из клетки. Учитывая, что мы и так испускаем радиоволны в виде телешоу и новостных каналов уже много десятилетий, и что другие цивилизации, скорее всего, будут более продвинутыми, чем наша, с большой вероятностью они нас уже увидели. Иначе говоря, им известно, что мы здесь, но они пока решили, что мы недостойны разговоров с ними. „Возможно, на самом деле цивилизаций существует много, и заселены даже близлежащие планеты, но они пока просто наблюдают за нами, — утверждает Вакоч. – Будто бы мы находимся в галактическом зоопарке, а они смотрят на нас, будто на беседующих друг с другом зебр. Но что, если вдруг одна из этих зебр повернётся к ним и начнёт чертить копытом на песке простые числа. Вы бы сразу отнеслись к зебре по-другому!“

Брин считает, что этот аргумент серьёзно недооценивает разницу между высокоэнергетическими направленными передачами METI и пассивной утечкой метасигналов, которые гораздо сложнее обнаружить. „Представьте себе, что вы хотите пообщаться с палаточным лагерем туристов на другой стороне озера, и для этого вы сели на берегу и начали шлёпать по воде с использованием азбуки Морзе. Если это потрясающе технологические продвинутые туристы, случайно смотрящие в вашу сторону, они, вероятно, смогут создать инструменты, способные обработать вашу азбуку Морзе. Но если вы возьмёте лазерную указку и начнёте светить на причал рядом с ними – разница будет такой же, как между принятием случайных телепередач из 1980-х, когда мы шумели сильнее всего, и тем, что собираются сделать эти ребята“.

Защитники METI также утверждают, что угроза вторжения в стиле клингонов маловероятна, учитывая огромные расстояния. Если продвинутая цивилизация была бы способна на прыжки по Галактике со скоростью света, мы бы уже встретились с ней. Более вероятно, что так быстро могут перемещаться только сигналы, поэтому недоброжелательная цивилизация с какой-то далёкой планеты сможет отправить к нам лишь агрессивные письма. Но критики считают, то чувство безопасности ничем не подкреплено. В журнале Scientific American бывший председатель совета директоров SETI, Джон Герц, утверждал, что „цивилизация со злыми намерениями, всего лишь немногим более продвинутая, чем наша, может быть способной с лёгкостью уничтожить Землю при помощи небольшого снаряда, наполненного самовоспроизводящимся токсином или серой нанослизью, кинетического снаряда, перемещающегося с достаточно большой скоростью относительно скорости света, или какого-либо невообразимого оружия“.

Брин считает наш технологический прогресс примером того, на каком уровне будут находиться возможности продвинутой цивилизации по ведению космической войны: „Возможно, что в течение 50 лет мы сможем создать ракету на антиматерии, способную разогнать снаряд в несколько килограмм до половины скорости света, который затем пересечётся с орбитой планеты, находящейся в 10 световых годах от нас“. Даже несколько килограмм, столкнувшихся на такой скоростью с планетой, приведут ко взрыву куда как более мощному, чем сумма взрывов в Хиросиме и Нагасаки. „А если мы сможем сделать это через 50 лет, представьте, на что способны все остальные, в полном соответствии с Эйнштейном и законами физики“.

Интересно, что сам Фрэнк Дрейк не поддерживает METI, но и не разделяет страх Хокинга и Маска перед межзвёздными конкистадорами. „Мы постоянно отправляем сообщения, и притом совершенно бесплатно, — говорит он. – Вокруг нас сформировалась огромная оболочка радиусом в 80 световых лет. Лишь немногим более продвинутая цивилизация сможет её воспринять. Так что смысл в том, что мы и так уже отправляем горы информации“. Дрейк считает, что любая из существующих продвинутых цивилизаций занимается тем же самым, поэтому учёные вроде Вакоча должны посвятить себя поиску этих сигналов вместо того, чтобы пытаться отвечать им. METI будет потреблять ресурсы, говорит Дрейк, которые „лучше было бы потратить на прослушивание, а не отправку“.

Критики METI могут оказаться правыми по поводу пугающей сложности других, вероятно, более старых цивилизаций, но неправыми по поводу их вероятной реакции. Да, они, возможно, и могут отправлять снаряды через всю галактику на скорости в четверть световой. Но их продолжительность жизни также может говорить о том, что они поняли, Как избежать самоуничтожения на планетарном масштабе. Как утверждал Стивен Пинкер, человечество в последние 500 лет становится всё менее жестоким. Количество смертей на душу населения, вызванных военными конфликтами, находится на историческом минимуме. Может ли эта тенденция повторяться по всей Вселенной, и на более длинных временных отрезках: чем старее цивилизация, тем меньше она воюет? В этом случае, если мы доведём наше сообщение до инопланетян, то они, вероятно, придут с миром.

Подобные вопросы неизбежно приходят к двум фундаментальным мысленным экспериментам, на которых основаны проекты SETI и METI: парадоксе Ферми и уравнении Дрейка. Парадокс, впервые сформированный итальянским физиком и лауреатом нобелевской премии Энрико Ферми, начинается с предположения о том, что во Вселенной содержится немыслимо много звёзд, и что у достаточно большого процента из них имеются планеты в зоне обитаемости. Если разумная жизнь появляется даже только на малой доле таких планет, тогда Вселенная должна быть заполнена продвинутыми цивилизациями. И всё же, пока что мы не видели никаких свидетельств их существования, даже после нескольких десятилетий сканирования неба при помощи SETI. Вопрос Ферми, поднятый в разговоре за обедом в Лос-Аламосе в начале 1950-х, был простым: „Где все?“

Уравнение Дрейка пытается ответить на этот вопрос. Оно относится к одной из величайших встреч в истории науки: встрече 1961 года в обсерватории Грин-Бэнк в Западной Виргинии, на которой присутствовали Фрэнк Дрейк, 26-летний Карл Саган и исследователь дельфинов (а позднее и галлюциногенных веществ) Джон Лилли. Во время встречи Дрейк поделился своими мыслями на тему парадокса Ферми, сформулировав уравнение. Если мы начнём сканировать космос в поисках разумной жизни, спрашивает Дрейк, какова вероятность что-либо обнаружить? Уравнение не давало чёткого ответа, поскольку почти все переменные в то время не были известны, и по большей части остаются таковыми полвека спустя. Но всё же оно имеет проясняющий эффект. В математическом виде оно выглядит так:

N = R* × ƒp × ne × ƒl × ƒi × ƒc × L

N – количество существующих и испускающих сигналы цивилизаций Млечного пути. Переменная R* соответствует скорости формирования звёзд в галактике, что даёт общее количество потенциальных солнц, способных поддерживать жизнь. Оставшиеся переменные работают, как вложенные фильтры: Какая доля всех звёзд в Млечном Пути имеет планеты, и какая доля из них может поддерживать жизнь? Как часто жизнь реально появляется на этих потенциально обитаемых планетах, и какая доля этой жизни развивается до разумного состояния, и какая доля этих цивилизаций в итоге начинает передавать сигналы в космос? В конце уравнения Дрейк разместил важный параметр L, обозначающий средний промежуток времени, в течение которого цивилизации испускают подобные сигналы.

Что делает уравнение Дрейка таким притягательным, так это, в частности, то, что оно заставляет нас собрать на одной платформе так много разных дисциплин. Двигаясь слева направо по уравнению, вы переходите от астрофизики к биохимии жизни, к теории эволюции, к когнитивным наукам, и к теориям технологического развития. Ваши догадки по поводу каждого значения в уравнении показывают всё мировоззрение целиком: возможно, вы думаете, что жизнь – явление редкое, но когда она появляется, за этим обычно следует разум; или, возможно, вы думаете, что микробной жизни в космосе полно, но более сложные организмы почти никогда не возникают. Уравнение выдаёт чрезвычайно разные результаты в зависимости от назначаемых переменным значений.

Наиболее провокационный параметр – последний, L. Среднее время жизни передающей сигналы цивилизации. Не нужно быть неисправимым оптимистом, чтобы защищать относительно большое значение L. Нужно лишь верить, что цивилизация может поддерживать своё существование миллионы лет. И даже если одна из тысячи разумных форм жизни в космосе порождает цивилизацию, живущую миллион лет, значение L серьёзно увеличивается. Но если значение L мало, из этого следует другой вопрос: почему оно мало? Неужто в Галактике технологические цивилизации постоянно загораются и гаснут, на манер космических светлячков? Заканчиваются ли у них ресурсы? Взрывают ли они сами себя?

Поскольку Дрейк впервые вывел своё уравнение в 1961, с тех пор два фундаментально новых фактора поменяли наше представление об этой проблеме. Во-первых, величины переменных в начале уравнения (количество звёзд, имеющих обитаемые планеты), увеличились на несколько порядков. Во-вторых, мы прислушиваемся к сигналам несколько десятилетий, и ничего не услышали. Как говорит Брин: „Что-то удерживает уравнение Дрейка на низком уровне. И споры среди членов SETI идут не на тему того, так это или нет, а по вопросу о том, где в уравнении находится брешь“.

Если значения в начале уравнения будут продолжать расти, вопрос будет в том, какие величины в его конце служат основными фильтрами. Как говорит Брин, нам надо, чтобы фильтры были позади нас, чтобы это не была единственная величина L, лежащая впереди. Мы хотим, чтобы разумная жизнь появлялась чрезвычайно редко; если это не так, и в Млечном Пути её полно, тогда должно быть низким значение L, возможно, измеряемое веками, а не тысячелетиями. В этом случае принятие технологического жизненного уклада может оказаться равносильным самоуничтожению. Сначала вы изобретаете радио, потом – технологии, способные уничтожить всю жизнь на планете, и вскоре нажимаете кнопку, и цивилизация выключается.

Вопрос значения L объясняет, почему так много противников METI беспокоятся по поводу событий, граничащих с вымиранием, причинами которых могут стать другие потенциальные угрозы: сверхумные компьютеры, вышедшие из-под контроля наноботы, ядерное оружие, астероиды. Во вселенной с низким значением L уничтожение планеты кажется неизбежным. Даже если небольшая доля иных цивилизаций окажется склонной к отправке в нашу сторону снаряда массой в пару килограмм и скоростью в половину световой, то стоит ли отправлять сообщение, если существует малейший шанс на то, что ответ может привести к уничтожению всей жизни на Земле?

Существуют и другие, более благоприятные объяснения парадокса Ферми. Сам Дрейк пессимистически оценивает величину L, но не по апокалиптическим причинам. „Просто мы улучшаем свои технологии“, — говорит он. Современные потомки теле- и радиовышек, ненамеренно отправлявших Элвиса к звёздам, гораздо более эффективны в расходе энергии, а значит, „утекающие“ с Земли сигналы становятся слабее, чем были в 50-х. Мы всё чаще передаём информацию по оптоволокну и другим наземным проводникам, ничего не испускающим в космос. Возможно, технологически продвинутые общества загораются и гаснут, как светлячки, но это не признак того, что они самоуничтожаются; это всего лишь признак того, что они обзаводятся кабелями.

Некоторые критики METI считают, что даже к менее апокалиптической интерпретации парадокса Ферми нужно подходить с осторожностью. Возможно, продвинутые цивилизации обычно доходят до момента, после которого они, по неизвестной причине, решают, что в их интересах прекратить передачу обнаруживаемых сигналов по направлению к их соседям по Галактике. „Это ещё один ответ на парадокс Ферми, — улыбаясь, говорит Вакоч. – На каждой планете есть Стивен Хокинг, и поэтому мы ничего от них не слышим“.

У Фрэнка Дрейка в его калифорнийском доме в лесу, где растут секвойи, есть свой вариант послания Аресибо, закодированный визуально совершенно другим способом. Это не последовательность импульсов радиоволн, а цветное стекло в его комнате. Сетка из пикселей на лазурном фоне очень напоминает игру Space Invaders. Цветное стекло – подходящий носитель, учитывая природу сообщения; предложение, отправленное неведомым существам, находящимся где-то в небе.

В вопросе о METI есть что-то такое, что заставляет разум выходить за пределы привычного. Нужно представить себе совершенно другой вид разума, используя лишь человеческий разум. Нужно представить временные промежутки, на которых решение, принятое в 2018-м, может привести к каким-то последствиям через 10 000 лет. Сам масштаб этих последствий бросает вызов нашим привычным оценкам причины и следствия. Неважно, считаете ли вы, что инопланетяне окажутся воинами или мастерами дзен; если вы думаете, что у METI есть неплохой шанс установить контакт с другим разумным организмом где-то в Млечном Пути, тогда вам нужно принять, что эта небольшая группа астрономов, фантастов и миллиардеров-покровителей, спорящих по поводу полупростых чисел и повсеместности зрительного разума, на самом деле пытается принять решение, которое может оказаться наиболее трансформационным решением за всю историю человеческой цивилизации.


Фрэнк Дрейк на фоне 100-метрового радиотелескопа национальной радиоастрономической обсерватории Грин-Бэнк в Западной Виргинии в середине 1960-х.

Всё это возвращает нас назад, к более приземлённому, но не менее сложному вопросу: кто будет принимать такое решение? После многих лет споров сообщество SETI установило процедуру, которой должны следовать учёные и правительственные агентства, в случае, если SETI действительно наткнутся на разумный сигнал из космоса. Протокол чётко предписывает, что „не нужно отправлять ответ на сигнал или другие свидетельства внеземного разума, до тех пор, пока не будут проведены соответствующие международные консультации“. Но для наших собственных попыток дотянуться до звёзд эквивалентных инструкций пока не существует.

Один из наиболее внимательных участников споров по поводу METI, Кэтрин Деннинг, антрополог из Йоркского университета в Торонто, утверждала, что наши решения по поводу контактов с внеземными цивилизациями по сути более политические, чем научные. „Если бы мне нужно было выбрать сторону, я бы сказала, что обширные консультации по этому вопросу просто необходимы, и я с большим уважением отношусь к подобным попыткам, — говорит Деннинг. – Но сколько бы мы ни консультировались, по поводу передач неизбежно будут существовать разногласия, и я не думаю, что в подобном вопросе можно применять такие вещи, как простое большинство или подавляющее большинство голосов. Это возвращает нас назад, к простому вопросу: могут ли некоторые люди передавать сообщения высокой энергии, в то время, как другие люди не хотят, чтобы они это делали?“

В каком-то смысле споры по поводу METI идут параллельно с другими экзистенциальными вопросами, с которыми мы столкнёмся в ближайшие десятилетия, по мере увеличения наших технологических и научных возможностей. Должны ли мы создавать сверхумные машины, превосходящие наши интеллектуальные возможности так сильно, что мы перестанем понимать, как работает их интеллект? Должны ли мы „излечивать“ смерть, как предлагают многие технологи? Как и METI, эти решения, возможно, наиболее важные из всех, с которыми сталкивалось человечество, и всё же количество людей, участвующих в принятии этих решений, и даже знающих о том, что они принимаются, исчезающее мало.

»Думаю, нам надо поменять систему так, чтобы отправлять всё более содержательные сообщения, — говорит Вакоч. – Наши первые сообщения были слишком узконаправленными и неполными. Мы должны подумать над тем, как сделать следующие сообщения более содержательными. В идеале необходимо учитывать и мысли технических экспертов, думавших над этим с высоты различных научных дисциплин, и мысли обычных людей. Один из способов сделать это – провести опрос среди людей по поводу того, что они хотели бы включить в такое сообщение. Важно видеть, что в основном хотели бы сказать люди, а затем превратить это в сообщение наподобие линкоса".

Когда я спросил Деннинг, как она относится к проблеме METI, она сказала: «Придётся ответить вопросом на вопрос: почему вы спрашиваете меня? Почему моё мнение значит больше, чем мнение шестилетней девочки из Намибии? Нам обеим есть что терять, и ей даже, наверное, больше, чем мне, поскольку у меня больше шансов умереть до появления последствий передачи этого сообщения, если предположить, что у неё есть доступ к чистой воде и нормальному здравоохранению, и она не погибнет в войне. Думаю, что споры по поводу METI – это одна из тех редких тем, в которых научные знания очень плотно связаны с предметом спора, но в итоге всё сводится к тому, какой риск люди Земли готовы терпеть. И почему именно астрономы, космологи, физики, антропологи, психологи, социологи, биологи, фантасты или кто-то ещё должны принимать решения по поводу терпимости к этому риску?»

Мне кажется, что подобные споры говорят о необходимости для человечества изобрести одну вещь, более концептуальную, чем технологические новинки: нам нужно определить класс решений, приводящих к риску вымирания. Новые технологии (например, сверхразумные компьютеры) или вмешательства (вроде METI), обладающие даже малым риском вызвать вымирание человечества, требуют некоей новой формы всемирного надзора. Частью такого процесса будет принятие некоей меры терпимости к риску на планетарном уровне. Если мы этого не сделаем, тогда решения всегда будут принимать азартные люди, а остальным придётся жить с последствиями их ставок.

В 2017-м идея глобального надзора за чем бы то ни было, какую бы экзистенциальную угрозу оно не несло, может казаться наивной. Может случиться так, что у технологий имеется неизбежность, и управлять ими можно ограниченный промежуток времени. Если контакт с инопланетянами технически возможен, тогда кто-то где-то его в итоге осуществит. В истории известно не очень много случаев, когда люди намеренно отказывались от новых технологических возможностей, или решали не общаться с другим обществом, из-за некоей угрозы, которая могла оставаться нереализованной ещё несколько поколений. Но, возможно, людям пора узнать, как делать подобный выбор. Это одно из неожиданных последствий спора вокруг METI, какую бы сторону вы ни принимали. Глубокие размышления о том, с какими цивилизациями мы могли бы общаться, приводят нас к размышлениям о том, какой цивилизацией мы сами хотим быть.

К концу моей беседы с Фрэнком Дрейком я вернулся к вопросу о том, что наша планета становится всё тише. Все эти неэффективные сигналы радио и телевидения уступают место необнаруживаемым передачам века интернета. Возможно, аргумент за долгосрочную отправку намеренных сообщений таков: даже если оно не дойдёт в течение нашей жизни, мы создали сигнал, который может реализовать межзвёздные сообщения через тысячи лет.

Дрейк наклонился вперёд, кивая. «Это поднимает очень интересный и ненаучный вопрос: альтруистичны ли инопланетные цивилизации? Понимают ли они эту проблему и сделают ли маяк, приносящий пользу кому-то другому? Я думаю так: всё идёт по дарвиновским законам; эволюция предпочитает альтруистичные сообщества. Так что, я думаю, да. А это значит, что каждая цивилизация может испускать свой собственный сигнал». Учитывая время передачи сигнала через Вселенную, возможно, он переживёт наш вид, и станет своего рода мемориалом, чем-то вроде межзвёздной версии египетских пирамид; доказательством того, что на этой планете в результате эволюции появился технологически развитый организм, какой бы ни была его судьба.

Я смотрел на послание Аресибо на цветном стекле дома Дрейка посреди рощи из секвой, и мне казалось, что альтруистическая цивилизация – такая, которая захочет наладить межзвёздные контакты с мирными целями – представляет собой цель, к которой следует стремиться, несмотря на потенциальный риск. Хотим ли мы стать цивилизацией, заколачивающей окна и притворяющейся, что никого нет дома, из страха перед какой-то неведомой опасностью, скрывающейся в тёмном небе? Или мы хотим стать маяком?
Поддержать автора
Поделиться публикацией
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 132

    +5
    Читая статьи про угрозы землянам злобными инопланетянами, ни могу придумать какую либо реальную причину для этого. Ресурсы? Но их доставка обойдется в разы дороже. Экспансия?
    Но для цивилизаций, с технологиями межзвездных перелетов есть более простые решения чем захват Земли. :)) Мы рвемся на Марс и Луну, а у нас на планете еще куча неизведанного и незаселенного места.
    Мы переоцениваем свою значимость для Вселенной.
      +1
      Включу немножко фантазии и сделаю предположение о возможности существовании цивилизации, которая считает что «должен остаться только один» разумный вид в Галактике. Вот вам и повод для агрессивного поведения без оглядки на всякие там ресурсы, экспансии и прочие заморочки.
        –1
        Я не верю в саму возможность появления таких цивилизаций. Должна быть какая-то невероятная причина во Вселенной, дающая преимущество одноклеточных над многоклеточными (очень упрощенно ). То есть не верю в саму возможность появления сверхцивилизаций не через кооперацию
          0
          Хочу уточнить: вы не верите в существование разумной жизни или вы не верите в существование разумной и агрессивной жизни?
            0
            В свехцивилизованное большое зло.
            Бессмысленное и беспощадное. :))
              0
              Зло — понятие относительное
                0
                Согласен.
              0
              Агрессивная жизнь не выйдет в космос. Вообще, сами люди скорее всего балансируют на грани предельно допустимой агрессивности, уже неоднократно в течении холодной войны тотальная аннигиляция избегалась решениями отдельных личностей — если бы мы были чуточку агрессивнее, эти личности возможно бы и склонились к решению таки нажать на кнопку.
              Конечно, это не означает что инопланетяне будут обнимать деревья и мирно петь под радугой, но по крайней мере то что они будут ещё агрессивнее людей — крайне маловероятно.
                0
                И тем не менее, как раз агрессия сделала из обезьяны человека. Мне кажется, и человеческой агрессивности будет достаточно, если оставить ее безо всяких сдерживающих факторов вроде здравомыслия или каких-то норм морали.
                  0
                  И тем не менее, как раз агрессия сделала из обезьяны человека
                  О такой антропологической гипотезе я, если честно, слышу впервые.
                    0
                    Не я ее придумал. Посмотрите Космическую Одиссею 2001, там эта мысль отлично проиллюстрирована и в общих чертах я с ней согласен
                      0
                      И она полностью противоречит научным данным. У нас развиты инструменты предназначенные для сосуществования — а агрессия блокируется на уровне инстинктов.
                      Да и фильм Кубрика — гимн победы разума — радости от обретения инструмента, а не агрессивности.
                    0
                    А те обезьяны которые не были агрессивны так и остались обезьянами? И живут до сих пор? Интересно, а если их сейчас разозлить когда из них вылупится человек?
                    0
                    Опровергнуто же, уже вышла. И вообще, некоторым и сам выход в космос — акт агрессии.
                  0
                  Сверхцивилизация означает большое количество ресурсов в распоряжении отдельных ее индивидуумов. Так что может возникнуть ситуация «черной овцы», когда отдельные личности посветят свою жизнь тому, чтобы уничтожать другие цивилизации. Психи там, либо душевные травмы (ну, например, послала какая-то неразвитая цивилизация в их систему свои микрозонды на солнечных парусах и один из них случайно приземлился прямо на чьего-то родственника).
                    0
                    Тогда нам не сверхцивилизаций надо бояться, а появление такой «овцы» в человеческом обществе. А это более вероятно.
                      0
                      Оно вероятно в любом обществе, я не вижу причин по котором у гипотетических инопланетян таких индивидуумов не могло бы существовать (кроме разве что случая hive mind). В существующем человеческом — нас пока спасают только ограничения на то сколько ресурсов может оказаться у одного человека или небольшой группы (но есть серьезная проблема, если такая агрессивная группа, готовая разбомбить весь ненавистный им мир, захватывает власть в какой-то стране).

                      Кстати, чисто теоретически — есть и хорошая сторона. Ничто не запрещает и появление супер-белых овец, которые будут охранять другие цивилизации от таких вот черных. :)
                        0
                        кроме разве что случая hive mind


                        В дополнение к этому, я не вижу никаких причин чтобы у них небыло «психических» отклонений (как у наших психов) из-за которых часть хивмаинда может отколоться или действовать «не совсем так, как предполагалось».

                        К тому же, если предполагать, что они используют для поддержания хивмаинда какие-то более-менее реальные способы связи (основанные на известных законах физики, типа «телепатии» по радиоканалу или как «Трисоляране» видят электромагнитные возмущения их мозга), то скорость их связи конечна и отдельные «сообщетва» этого хивмаинда будут довольно автономны, т.к. реакция «остального разума» на раздражитель будет запаздывать на годы… Фактически любой такой хивмаинд будет «разваливаться» на кучи локальных хивмаиндов. Т.е., как я считаю, на каждой условно планете будет свой хивмаинд, и нет гарантий что один из них не решит стать «овцой» вопреки мнению остальной части коллектива.
                      0
                      Инопланетный «бен Ладен» угоняет сигма-Д-звездолет и таранит Землю. Что-то скромное, вроде звездолета, способного выйти на высоте 11 км над уровнем моря на скорости 1/5 световой.
                        0
                        А стоит игра свеч? Оцените масштабы Земли, нашей Галактики, необходимое количество энергии просто для перелета. Смысл?
                          +1
                          Это же краденая энергия и краденый звездолет.
                            0
                            Это фантастика. Может у них звездолет, способный долететь за 100 световых лет и прицелиться в Землю, работает на безлимитных источниках энергии. И питаться его двигатель будет от аккумулятора устройства «iPhone 666».
                            Правда нужно будет ещё послать разведку, если просчитать при наблюдении со 100 св. лет на 100 лет траекторию Земли сложно будет.
                              0

                              Вероятность взрыва сверхновой где-то рядом на много порядков выше.

                              0
                              А стоит игра свеч? Оцените масштабы Земли, нашей Галактики, необходимое количество энергии просто для перелета. Смысл?


                              Вспомните терракты в Европпе с тараном толпы грузовиком. Стоит-ли игра свеч? Оцените масштабы какого-нибудь Парижа (или что там было) и территории занятой «запрещенной в России организацией», необходимое кол-во денег на покупку билета на самолет и угон грузовика. Смысл?

                              Если заменим Париж на Землю, «запрещенную в России организацию» на «запрещенную в звездном скоплении Лупоглаза организацию» и грузовик на космолет… то ничего принципиально не изменится.
                                –1

                                А можно не мешать сюда политику?

                        0
                        Все уже украдено до вас — Йэн Дуглас, 9кн цикл «наследие».
                        А есть еще Мирер, «Дом скитальцев», например и 100500 всякого еще.
                          0
                          Мои фантазии корнями уходят как раз в ту сторону
                        +6
                        Да таких причин можно придумать кучу, даже особо не напрягая фантазию.
                        Например, испытательный полигон. Нужно где-то испытывать новые технологии? Очертили область пространства где-то на задворках галактики, чтоб туда даже случайно никто посторонний не залетел и всё. А что там где-то есть примитивная жизнь — так может им на это наплевать.
                        Или эксперименты. Вот как у нас учёные экспериментируют над насекомыми и животными. У Рудазова читал рассказ, в котором пришельцы повторяют знаменитые опыты Фабра, только над людьми, в результате чего приходят к выводу, что люди не обладают разумом…
                        Или отдых на природе. Вот мы, к примеру, просто так, ради забавы, ловим рыбу, охотимся и т.д. Почему того же самого не могут делать пришельцы?
                        Или браконьерство. Вот какая необходимость, к примеру, убивать амурских тигров, которых и без того мало осталось? Но ведь даже угроза смертной казни не останавливает браконьеров. Значит, какая-то логика в этом всё же есть? Так и тут. Прилетели, постреляли или отловили…
                        А может, состязания типа корриды. На планету забрасывается умеренно вооружённый отряд и дальше кто кого — или он перебьёт всё человечество, или оно всё же справится и победит. Зрелище же!
                        Но вообще-то гораздо опаснее для Земли НЕразумная инопланетная жизнь. Хотя бы потому, что шанс столкнуться с ней должен быть гораздо выше, а договориться с какими-нибудь микроорганизмами не получится. И они даже не обязательно должны быть болезнетворными — достаточно лишь, чтобы они серьёзно нарушали работу природных экосистем. Например, существенно меняли состав атмосферы или океанской воды. Какие-нибудь солеосадители, способные быстро размножиться и снизить солёность океана раз в 5-6, будут о-очень неприятны для нашей планеты.
                          –1
                          Это очень дорогое удовольствие с точки зрения ресурсов. Хотя если фантазировать по полной мы можем быть лабораторной работой какого-нибудь шестиглазого инопланетянина студента. :)))
                            +1
                            мы можем быть лабораторной работой какого-нибудь шестиглазого инопланетянина студента


                            И его быдлокод огорчает нас.
                              0
                              Это очень дорогое удовольствие с точки зрения ресурсов.


                              Кого и когда это останавливало?
                              «Продам двух окуней (35гр. и 53гр.) по себестоимости. Затрачено:
                              — бензин — 335руб.;
                              — больничный, чтобы поехать на рыбалку — 1000руб;
                              — 3 оборванных балансира — 450 руб;
                              — пробитое колесо, шиномонтаж — 200руб;
                              — мойка машины после рыбалки — 300руб;
                              — штраф за превышение — 200руб (100 сэкономил без протокола);
                              — жене на женские нужды (шоб не гундела) — 3000руб. Итого: 5485 руб. (ну, за 5000 отдам, хоть и себе в убыток) „
                              Это конечно анекдот, но “основанный на реальных событиях» ©
                                –11
                                image
                                  +4
                                  Здесь все-таки не Пикабу.
                                    +1

                                    Обижаете Пикабу, это формат одноклассников вот так отвечать на сообщение не содержащее шутку

                              0
                              Болтаться в жестяной банке тысячу лет ради развлечений — странная идея для разумного существа. Ну а если мы допускаем существование сверхсвета — то нужно допускать любой фантастичский сценарий, от «звёздных войн» до «темного леса».
                              0
                              Млечнепутные солценяне, а что вы будете делать, если вам дать адрес шлюза в сверхсветовой межгалактический даркнет? Собрали рацию и давай в эфире баловаться на всю Вселенную, как дети. Вы что одни что-ли?
                              Земляне, уймитесь! :)
                              /s
                                +2
                                – Пикник. Представьте себе: лес, проселок, лужайка. С проселка на лужайку съезжает машина, из машины выгружаются молодые люди, бутылки, корзины с провизией, девушки, транзисторы, фотокиноаппараты… Разжигается костер, ставятся палатки, включается музыка. А утром они уезжают. Звери, птицы и насекомые, которые всю ночь с ужасом наблюдали происходящее, выползают из своих убежищ. И что же они видят? На траву понатекло автола, пролит бензин, разбросаны негодные свечи и масляные фильтры. Валяется ветошь, перегоревшие лампочки, кто-то обронил разводной ключ. От протекторов осталась грязь, налипшая на каком-то неведомом болоте… ну и, сами понимаете, следы костра, огрызки яблок, конфетные обертки, консервные банки, пустые бутылки, чей-то носовой платок, чей-то перочинный нож, старые, драные газеты, монетки, увядшие цветы с других полян…

                                – Я понял, – сказал Нунан. – Пикник на обочине.

                                – Именно. Пикник на обочине какой-то космической дороги. А вы меня спрашиваете: вернутся они или нет.

                                – Дайте-ка мне закурить, – сказал Нунан. – Черт бы побрал вашу псевдонауку! Как-то я все это не так себе представлял.
                                  0
                                  Отличие человека в том, что он может передавать и воспринимать информацию. С животными нельзя поговорить на тему «а давайте мы вам соседнюю лужайку организуем, и вы будете там жить». А инопланетянин с человеком вполне могут пообщаться.
                                  –1
                                  Мне вот тоже кажется, что подобные страхи происходят исключительно из-за проекции своих комплексов на окружающую действительность. Люди, предки которых занимались захватом территорий и геноцидом аборигенов, боятся, что с ними поступят так же.
                                  Реально же сложно представить ситуацию продвинутой цивилизации, которая занимается такими вещами. Они бы тогда со своей планеты не выбрались.
                                    0
                                    Люди, предки которых занимались захватом территорий и геноцидом аборигенов, боятся, что с ними поступят так же.
                                    Меж тем упускают из виду что «занимаЛИСЬ», в прошедшем времени. Сегодня геноцидить и захватывать африканские или амазонские племена никто не торопится, иногда даже наоборот, огораживают их от «тлетворного» влияния современной цивилизации. Причем даже в случаях, когда сами эти племена недвузначно агрессивны по отношению ко всем чужакам и атакуют первыми и без сомнения.
                                    Но нет, не будем учитывать культуру того времени («мы белые люди Богом избраны быть царями всего сущего, а эти цветные — они даже не люди, а разумные животные, это же очевидно что мы можем и имеем право делать с ними все что хотим»), не будем учитывать развитие и смену морали в течении прошедших веков, раз аборигенов и индейцев загеноцидили, то и нас загеноцидят!
                                      0
                                      Да, и даже на Земле это всего лишь одна из историй. Были англичане и индейцы, но были, к примеру, те же англичане и французы. Или те же англичане, французы и викинги. Или русские и татары с монголами. Или опять русские и буряты с эвенками.
                                      +1
                                      «Муравейник на стройке шоссе»
                                      Если цивилизация занимается колонизацией других звёзд — то ей может быть проще снести туземцев, чем лететь к более далёкой пустой системе
                                        0
                                        Тогда тут проще, чем ничего не заметят. Услышав чьи то вопли, может они задумаются? :))
                                          +5
                                          «Все планы и графики строительства висели на доске объявлений в местном плановом отделе на Альфе Центавра в течение пятидесяти ваших земных лет. Так что у вас было достаточно времени подать официальную жалобу.» (С) Автостопом по Галактике
                                            0
                                            Пример. Вы покупаете участок и там собираетесь жить. На участке есть муравейник. Вы его уничтожаете, несмотря на «вопли» и сопротивление муравьев
                                              0

                                              Попробуйте представить ту ничтожнейшую часть Вселенной, которую мы сейчас занимаем. Лучше бы нас заметили. Мы как микробы на траве будущего рукотворного водохранилища,

                                                0
                                                С муравьями нельзя поговорить и попросить их переселиться чуть подальше.
                                                  0
                                                  1. Мы просто не знаем их язык) Они же общаются между собой. И захочет ли инопланетная цивилизация учить наш язык?
                                                  2. А вы бы согласились переселиться куда нибудь на другую планету? Или все же «мы тут сотни поколений живем и это наша земля»?
                                                    0
                                                    1. То, как они общаются между собой, неплохо изучено. Они не проявляют никаких признаков приема-передачи произвольной информации и ее логического анализа. Вы не сможете поговорить с муравьями даже если захотите.
                                                    2. Поиск компромисса это уже другой вопрос. Для начала нужна принципиальная возможность его найти.
                                            0
                                            Инопланетяне благожелательны на самом деле, видя очередную цивилизацию находящуюся на грани гибели из-за угроз экологии и мировой войны, они даже хотят нам помочь и уже отправили к нам свой флот «Помощи и Спасения». Но есть небольшой нюанс в их биологии. Особи этого вида получают знания через гены и поглощение нервной ткани. С начала их цивилизации все их великие философы, ученые, люди искусства и большой добродетели были съедены на самом пике своих возможностей, разделив и сохранив свои знания, мировосприятие и личность среди всего своего народа, а не потеряв безвозвратно в небытии смерти. И вот, теперь, обратив свой взгляд к звездам они увидели цивилизации на грани гибели, страдающие ли от всепланетной войны, неизлечимой пандемии, собственноручно созданной экологической катастрофы, или природного катаклизма планетарных масштабов, наши герои спешат на помощь. По прибытии они методично пожирают всех представителей разумных форм жизни, таким образом навеки сохраняя всю цивилизацию вместе со всеми ее гуманитарными и техническими достижениями вплоть до уровня личностей каждого индивидуума, в своей передаваемой генетически памяти.
                                            (N.B. И, да, разница в биологии с другими расами, к счастью, была успешно преодолена техническими средствами, поэтому ни один разумный вид не уйдет в небытие и будет спасен в коллективной памяти. )
                                            P.S. А вы бы хотели жить вечно в воспоминаниях других? :-)
                                              +1
                                              Ну как бы «Тёмный лес»… Превентивное уничтожение потенциального агрессора.
                                                0

                                                Устранение конкурентов. Даже если сейчас земляни малозначимы и беспомощны, их разумность означает ускоряющийся прогресс, а также потенциал к созданию других форм жизни, например ИИ, которые могут стать конкурентами. Два очевидных решения: устранение или контроль. Ни то, ни другое не в наших интересах.

                                                  0

                                                  Какие конкуренты?! Даже сейчас колонизация Луны смешно звучит. Вы просто не понимаете космических масштабов и место где человечество занимает в нем.

                                                    0
                                                    Мне кажется, это вы не понимаете космических масштабов, только времени, а не пространства. Вселенной 13,5 млрд. лет, Земле 4,5 млрд. лет, жизни на Земле 4 млрд. лет, многоклеточной жизни 2 млрд. лет, человеку разумному <100 тыс. лет, цивилизации <10 тыс. лет.
                                                    Получается, что:
                                                    1. При наличии подходящих (земных) условий, жизнь зарождается почти мгновенно — 0,5 млрд лет это не очень много, учитывая, что большую часть этого времени Земля была покрыта раскаленной лавой
                                                    2. Появление многоклеточной жизни — процесс довольно неспешный целых 2 млрд лет.
                                                    3. Появление разумной жизни — процесс такой же неспешный, тоже 2 млрд. лет.
                                                    4. А вот эволюция разума — процесс стремительный. К тому же, его сложно обнаружить. У нас есть много гипотез, как распознать жизнь на экзопланете, но издалека вы не распознаете, есть ли там разум, не отличите льва от неандертальца или аборигена из африканского племени. Как и от экзопланетной инфузории.
                                                    5. Эволюция цивилизации — процесс почти неуловимый, 10 тыс. лет отделяют охотников-собирателей от полетов на Луну.
                                                    Выходит, что если вы не желаете иметь дела с разумными (а значит опасными) инопланетянами, то вам стоит присматриваться к космосу и искать планеты, где может возникнуть или уже возникла жизнь. Лететь туда не стоит — там, скорее всего, обнаружится лишь что-то размножающееся и пожирающее друг друга в бесконечном цикле. Но вот если вы нашли сигнал разумности — закрывайте двери на засов, палите со всех стволов и зовите на помощь, кого можете. Потому что сигнал об этом шел до вас долгие световые годы, и, возможно, враг уже заходит с фланга.
                                                      0
                                                      У нас есть только одна цивилизация-наша. Поэтому проверить достоверность всех пяти Ваших утверждений пока никаких возможностей нет.
                                                        0
                                                        Что значит нет возможности проверить достоверность?
                                                        Вы можете сказать, что у нас выборка из одного элемента и разброс значений нам неизвестен. Но сами числа — достоверные научные факты. И новые данные (о других цивилизациях) лишь дадут более полную картину. Они никак не повлияют на достоверность данных о нашей цивилизации.
                                                        К тому же, эволюция цивилизаций в Евразии и Америке шла независимо, и инки с ацтеками добились в общем-то неплохих результатов.
                                                          0
                                                          Сами временные интервалы также являются одиночными выборками.
                                                          Мы даже с уверенностью не можем говорить о происхождении жизни на Земле.
                                                  0
                                                  В книге «Задача трех тел» Было несколько вариантов.

                                                  Спойлер!
                                                  Первый — у «инопланетян» довольно туго с выживанием. У них на планете постоянные катаклизмы из-за непредсказуемого поведения их солнц
                                                  Второй вариант угрозы — чем сильнее развита цивилизация, тем больше ей нужно пространства. В итоге как у же замечалось в комментариях — кто занял больше всех, тот и победил
                                                    0
                                                    Читая статьи про угрозы землянам злобными инопланетянами, ни могу придумать какую либо реальную причину для этого.

                                                    Причина не обязательно должна быть. Инопланетяне вполне могут быть добрыми и хорошими. Просто их «корабль» войдя в нашу атмосферу может случайно принести химические соединения (вирусы), которые внезапно могут хорошо прижиться у нас и испортить экосистему.
                                                    Или они могут быть действительно злыми, ведь это существа прошедшие совершено иной путь эволюции. Вполне возможно, что на их планете агрессия эволюционно хорошо поощралась, но они при этом хорошо размножались. И именно поэтому они вышли в космос — это получилось в ходе эскалации конфликта и гонки вооружений между небольшими протогосударственными образованиями.
                                                    Вообще вариантов развития такой встречи может быть бесконечное множество, так что поводы для опасения есть. Но лично я поддерживаю поиск разумной жизни, потенциальная польза от контакта с развитыми цивилизациями очень велика.
                                                      0
                                                      И именно поэтому они вышли в космос — это получилось в ходе эскалации конфликта и гонки вооружений


                                                      Вы это точно про инопланетян писали?
                                                        0
                                                        Причина не обязательно должна быть. Инопланетяне вполне могут быть добрыми и хорошими. Просто их «корабль» войдя в нашу атмосферу может случайно принести химические соединения (вирусы), которые внезапно могут хорошо прижиться у нас и испортить экосистему
                                                        Так пусть лекарством поделятся, они же добрые.
                                                        0
                                                        Дело может быть не только в ресурсах. Злобные инопланетяни могут защищаться от нас, приняв за угрозу.
                                                        Либо это может быть кочевническая форма жизни, и мы вполне могли бы сойти им за ресурс выживания.
                                                        Бесконечное множество вариаций же может быть.
                                                        0
                                                        Тогда согласитесь ли вы с тем, что если существует такая цивилизация, о которой я фантазировал, то для может не быть злым акт геноцида другой цивилизации. Чисто в силу других этических и моральных норм (допускаем, что такие вещи применимы для таких инопланетян)?

                                                        UPD: ошибся веткой
                                                          0
                                                          Я понимаю ход Ваших мыслей.
                                                          В моем представлении земляне это как туземец, плывущий на лодке из папируса в океане, а сверхцивилизация это чудаки на вертолете, пролетающие мимо. Конечно, они(те кто в вертолете:))) могут устроить сафари.
                                                            0
                                                            Вот вам и уничтожение безо всякой причины. Просто потому что могут.
                                                              0
                                                              Сколько человек нужно, чтобы запустить балистическую ракету?
                                                                0

                                                                Запустить — 1

                                                                  0
                                                                  Можно спорить бесконечно. Потому, что не исходных данных, не примеров — ноль.
                                                                  Можно только смотреть на эволюцию жизни на Земле и делать какие-то догадки.
                                                                    0
                                                                    И в этом, на мой взгляд, основная ошибка: большинство предположений строятся исходя из информации о жизни на Земле. Но почему жизнь на какой-то условной Тау Кита-4 должна быть такой же? И я сейчас не про «этику» или «мораль», а про банальную биологию
                                                                      0
                                                                      На Тау Кита жарко.
                                                                      А так, про жизнь. Я предполагаю, что разумная жизнь должна пройти несколько важных событий в эволюции генома (собственно за сотни миллионов лет до того, как стать разумной).
                                                                      Но может к нам прилетит разумный кремний с Тау Кита.
                                                            0
                                                            Как хороший пример других моральных норм
                                                            lleo.me/arhive/no_humor/epos.shtml
                                                              0
                                                              Ага, читал когда-то.
                                                            +1
                                                            Но что, если вдруг одна из этих зебр повернётся к ним и начнёт чертить копытом на песке простые числа. Вы бы сразу отнеслись к зебре по-другому!“
                                                            После этого зебра отправляется на опыты и в конце концов препарируется, для выяснения — чем же она так отличается от остальных…
                                                              0
                                                              Нет.
                                                              Гуглим историю «Умного коня Ганса» — общество с этим конем как с писанной торбой носилось. (Да — конь не был умен — но это узнали позднее и к реакции людей это отношения не имеет)
                                                                +1

                                                                Дайте угадаю — там был некий Ганс, кровно заинтересованный в том, чтобы «умного коня» не препарировали. Если бы конь был сам по себе, именно последним бы всё и закончилось.

                                                                  0
                                                                  И осьминог Пауль тоже сам умер
                                                                  0
                                                                  Ваши сведения о том как производятся научные исследования, похоже, взяты из голливудских фильмов.
                                                                  0
                                                                  Чтобы вступать в контакт с неизвестностью — нужно быть готовыми.
                                                                  Во-первых, снизить градус неизвестности, т.е. для начала найти и изучить хоть пару простейших неразумных цивилизаций, зародившихся незавосимо от нас. Для этого нужно научиться летать к соседним звёздам.
                                                                  Во-вторых, нужно иметь продвинутые системы для выживания в случае возможной агрессии. Это и колонии на других планетах (а лучше — в других звёздных системах), это и технологии загрузки/разворачивания из бэкапа сознания и продвинутая робототехника (чтобы даже если всё живое уничтожат, через несколько тысяч лет в километрах под землёй на Земле и других планетах проснулись бы капсулы, прокопались наружу, включили компьютеры с загруженными сознаниями людей и начали восстановление планеты).
                                                                  В-третьих, это и мощное оружие самообороны от возможной агрессии. Да, мы можем пока придумать защиту только от того, что сами вообразим. Но и этого немало. Защита от мощной лучистой энергии, от заражения планеты наноботами или искусственными злыми микробами, и всё прочее по нотам фантастики.

                                                                  У нас есть все эти технологии? Нет? Тогда и нечего «светиться», пока мы не готовы, достаточно просто слушать и тихонько изучать.
                                                                    0
                                                                    это и технологии загрузки/разворачивания из бэкапа сознания

                                                                    А какая в этом цель?

                                                                      0
                                                                      Я же написал, чтобы в случае уничтожения нашей цивилизации где-то мог остаться рабочий робот с копией сознаний людей, с помощью которого эти люди смогли бы потом восстановить цивилизацию.
                                                                        0
                                                                        А, я подумал что это только про робототехнику. Так это будут не люди и другая цивилизация, сложностей много а пользы мало. Проще достаточно развитый ИИ оставить, с образцами ДНК и дампом научной информации, вырастит и научит.
                                                                    +1
                                                                    Картинка маловата. Побольше не могли сделать? 21 век всё-таки на дворе. 10000x10000 было бы нормально.
                                                                      +3
                                                                      Перекликается теорией «Темного леса» из трилогии Лю Цысиня, он довольно оригинально обосновал необходимость космического молчания.
                                                                        0
                                                                        Он скорее обосновал необходимость того самого «эскапизма», который его придуманное человечество никак не хотело воплощать в жизнь (но, к счастью, нашлись ренегады-каннибалы, которые улетели за пределы зоны поражения).
                                                                        +1

                                                                        если все молчат, то и нам следует помалкивать, возможно остальные уже видели, что происходит с молодыми цивилизациями, беспечно шагающими по космическим джунглям. С другой стороны, если, например, наша галактика уже не джунгли, а вариант цивилизованного парка, то все молчат для поддержания естественной чистоты, экологию блюдут, так сказать. Мы для них как милые зверушки из передачи "в мире животных" — боремся за жизнь, радуемся, страдаем, выживаем, создаём какие-то структуры. Вступать с нами в контакт для них может быть не интересно, гораздо интересней наблюдать за аутентичной, самостоятельной цивилизацией, которая идёт своим естественным оригинальным путём. А по достижении определённого уровня развития, состоится контакт — добро пожаловать в Лигу цивилизаций, ваш номер 899991, к сожалению все ближайшие к вам звёздные системы уже заняты, экспансия туда запрещена, вот вам Галактический свод законов, на изучение и внедрение описанных там институтов вам отводится 50 земных лет, после этого срока несоблюдение ГСЗ будет карается штрафами. Ну и главное условие — не шуметь ни в каком диапазоне, разрешено только гравитационное взаимодействие, технология строительства маскирующей сферы описана в приложении #31415. Через 40 лет к вам прибудет Галактическая инспекция по вопросам загрязнения космического пространства. На этом все.

                                                                          0
                                                                          человечество в последние 500 лет становится всё менее жестоким

                                                                          И на «1/6 части суши», и в той самой Америке («самой демократичной стране») в XX веке люди стали менее жестокими, чем в XIX. Если конечно не считать 2 мировых войн.
                                                                          мы прислушиваемся к сигналам несколько десятилетий, и ничего не услышали

                                                                          Само собой, Вы не «услышите» гиперсвязь.
                                                                            0
                                                                            Спустя несколько лет после того, как сигнал был послан, люди забыли об этом. Затем, спустя 27 лет, в 2001 году, на сельскохозяйственном поле, рядом с крупнейшим телескопом обсерватории Великобритании, Chilbolton — где установлен крупнейший полноповоротный метеорологический радар в мире, появился сложный рисунок очень похожий на тот который отправили в прошлом. Все выглядело как ответ на послание к инопланетянам от 1974 года.
                                                                            Помню еще шумиха тогда поднялась по телевизору, не найдя обьяснения все списали на шутников. а вдруг все же ответ?

                                                                            hronokod.ru/wp-content/uploads/2016/04/Poslanie-inoplanetyan-chelovechestvu.jpg
                                                                              0
                                                                              Сделать такой рисунок человеку проще (что было неоднократно показано), чем инопланетянину из далёкой галактики. Он получается как бог, который кого-то убивает для своих невнятных намёков остальным, но его всё ранво никто не понимает, хотя по сеттингу — всемогущий и может объясняться более однозначно.
                                                                              +1
                                                                              Что я вижу, когда читаю про отправку сообщений в космос
                                                                              image
                                                                                –2

                                                                                Извини но Пикабу на другом сайте, но там бы он зашёл на ура(как и мне)

                                                                                  +3
                                                                                  Спорный тезис, после возвращения Гиктаймса
                                                                                    +5
                                                                                    Как мне кажется, возвращение Гиктаймса это повод ратовать за улучшение качества статей на объединенном ресурсе, а не наоборот деградировать, в т.ч. в комментариях.
                                                                                +1
                                                                                Напоминает древних богословов, уверенно обьясняющих, сколько ангелов помещается на конце иглы.
                                                                                Если сделать один набор допущений — получаем один результат (инопланетяне могут нам угрожать по придуманным нами причинам). Другой набор допущений — совершенно другой результат (инопланетяне прилетят и начнут нас учить, лечить и развивать; инопланетянам мы не интересны; инопланетян не существует).
                                                                                  0
                                                                                  Вполне может оказаться, что человечество и есть самая древняя раса во Вселенной. И тогда на наши с вами плечи ляжет ответственность «сверх-белых» инопланетян, оберегающих другие виды от вымирания.
                                                                                    0
                                                                                    вместо радиоволн можно использовать для межзвёздного общения дым от костра, или звуки там-тама, эффект будет одинаковый
                                                                                      0
                                                                                      Именно для общения радиоволны действительно не очень удобно использовать, но вот обнаружить нас по радиоволнам было бы довольно просто — Земля значительно ярче Солнца в радиодиапазоне. Сложно не заинтересоваться ничем не примечательным карликом, который вдруг становится гораздо ярче в радиоволнах и остается таковым десятки лет.
                                                                                      +1
                                                                                      Как часто жизнь реально появляется на этих потенциально обитаемых планетах, и какая доля этой жизни развивается до разумного состояния, и какая доля этих цивилизаций в итоге начинает передавать сигналы в космос?

                                                                                      Нам известен только один случай возникновения жизни и ее эволюции до разумной формы, наш собственный. Если предположить единообразие принципов возникновения и эволюции жизни на планетах, то можно оценить вероятности важных этапов ее развития по известной их продолжительности на Земле, по отношению к общей продолжительности жизни на Земле ~4 млрд. лет. Так многоклеточные организмы появились ~1 млрд. лет назад, тогда вероятность появления многоклеточной жизни, если жизнь зародилась и развилась до клеточной формы равна ~0.25. Высшие формы, приматы и далее род Homo, появились ~10 млн. лет. Тогда вероятность их появления ~0.0025. Вид Homo Sap. появился ~200 тыс.лет назад, тогда вероятность появления разумной формы ~0.00005. Технологическая цивилизация появилась 200 лет назад, тогда вероятность ее появления ~0.00000005. Если использовать оценку Дрейка времени жизни технологической цивилизации в 10000 лет, то вероятность ее появления ~0.0000025, все равно очень мала. Получается вероятность появления все более развитых форм жизни падает экспоненциально. Из таких оценок ничего нельзя сказать о вероятности появления жизни на планетах. Однако, можно предположить, что планет с простейшими формами жизни будет на много порядков больше, чем с высшими, тем более с разумными, находящимися в технологической фазе. Так планеты с жизнью в многоклеточной форме будут встречаться порядка в сто тысяч раз чаще, чем планеты с разумной формой в технологической стадии (если использовать оценку Дрейка, если текущую достигнутую длительность техностадии, то еще на пару порядков меньше).

                                                                                      Теперь вопрос, высосаны ли все эти оценки из пальца? Да!) Но учитывая выдвинутые предположения, и разнесенное по времени существование цивилизаций в техностадии, это вполне может объяснить редкость их существования, а поэтому отсутствие сигналов от них. Но жизнь в более простых формах вполне может быть обнаружена на других планетах, возможно даже в Солнечной системе. По крайней мере эти оценки согласуются с интуитивными представлениями, основанными на достигнутом уровне знаний.
                                                                                        0
                                                                                        Оценивать подобным образом можно только если жизнь зародилась в постоянной во времени среде. Но есть форс-мажор. Звезда сверхновая рванет рядом, метеорит приличный бухнет, магнитное поле изменится или супервулкан проснется. Так, что Вы в квадрате правы. :)
                                                                                          0
                                                                                          Вы правы насчет форс-мажоров. Считается, что жизни на Земле благоприятствует положение Солнца в Галактике, оно относительно редко попадает в области с повышенной плотностью звезд и пыли. Раз в порядка 200 млн. лет, когда Солнце пересекает рукава галактики. Есть даже гипотезы, связывающие это время с великими вымираниями. Но не нужно недооценивать живучесть жизнь) В простейших формах она, похоже, может пережить многие катаклизмы. Тем не менее можно только приветствовать стремление различный организаций, как гос., так и частных, к освоению космоса, и размещения там колоний. Это повышает шансы жизни, и самого человечества на выживание во Вселенной.

                                                                                          Что касается оценок вероятностей в пред. комменте, то они страдают отсутствием статистической достоверности, случай всего один. Если бы была известна история жизни хотя-бы на нескольких планетах, то можно было перейти к следующей фазе научного познания, от высасывания из пальца, к ковырянию в носу) и сделать более точные оценки.
                                                                                          Также интересен вопрос, что происходит с цивилизациями пережившими технологическую стадию? Вероятно, благодаря своим сверхзнаниям, они переходят в иную форму бытия, не привязаны к определенному месту. Им не понятны наши заботы о их кровожадности, и возможно, кто-то из них похихикавает в свои наноусы (или что у них?) читая нашу переписку)
                                                                                          0
                                                                                          А если эту математику применить к чему-то другому?

                                                                                          Интроверту Василию Петровичу известен только один случай создания js фреймворка — его собственный. Если предположить единообразие принципов возникновения и эволюции программистов, то можно оценить вероятности важных этапов их развития по известной их продолжительности у Василия, по отношению к общей продолжительности жизни Василия — 40 лет. Так, увлекся он компьютером 10 лет назад, тогда вероятность появления компьютерщиков равна ~0.25. WEB, HTML и далее CSS он узнал год назад. Тогда вероятность появления вебмастера ~0.025. Яваскриптом Вася увлекся только полтора месяца назад, тогда вероятность появления фронтендщика ~0.0025. Фреймворк он написал сегодня, значит вероятность появления другого js-фреймворка ~0.0001. Если использовать оценку Уокера времени жизни фреймворка в 2 года, то вероятность его появления все равно очень мала.
                                                                                            0
                                                                                            Как работают эти ответы? Почему то ответ оказался здесь.
                                                                                          0
                                                                                          Единственный вариант, по моему мнению, зачем мы кому-либо во вселенной можем быть интерессны, так это только если како-либо цивилизации надо будет расширяться и она будет искать пригодные планеты для заселения. Мы же тоже пристально всматриваемся в небо в поисках таких же)
                                                                                            0

                                                                                            Никогда не понимал, почему высокоразвитая космическая цивилизация обязательно должна быть добренькой и мирной. Повторяют это как какую-то аксиому. "Тогда бы они со своей планеты не выбрались" — да с чего бы это?


                                                                                            Даже если предположить, что между собой они такие мирные и няшные, следуют принципам братства и кооперации — это совсем не значит, что они не захотят проявить агрессию к другим существам или персонально к нам.


                                                                                            Напомню, что те же японцы очень такие мирные и коллективные между собой, но другие нации считают вторым сортом, а дельфинов и китов так вообще убивают без зазрения совести.

                                                                                              0
                                                                                              японцы очень такие мирные и коллективные между собой

                                                                                              После поражения во второй мировой и демилитаризации. Но основной тезис поддерживаю — англичанам постоянный срач с шотланцами и ирландцами дома тоже не помешал полмира нагнуть.
                                                                                              0
                                                                                              Все эти рассуждения — ни о чём. Летать тысячи лет ради добычи ресурсов, переселения или устранения потенциальных конкурентов, которым надо ещё тысяча лет чтобы «дорасти» до реальной угрозы, и ещё несколько тысяч — тобы прилететь к инопланетянам никто не будет.
                                                                                                0
                                                                                                Отправка радиосигналов в космос смысла практического не имеет. Если допустить, что в галактике есть инопланетяне, освоившие сверхсветовое перемещение, то очевидно что пользоваться радиоволнами они не будут из-за их чрезвычайной медленности (скорость света в вакууме очень мала для таких расстояний). Если-же освоивших сверхсветовые путешествия инопланетян нет, то и отправлять им что-то бессмысленно ввиду непреодолимо громадных расстояний.
                                                                                                Вообще идея отправки радиоволн чисто-человеческая т.к. как раз в описываемую эпоху радио активно распространялось. Это всегда так, что есть в наличии, что популярно, то и используем.
                                                                                                  0
                                                                                                  Логично. А есть ли хотя бы «слабые» свидетельтва о возможности передачи данных быстрее света?
                                                                                                    0
                                                                                                    Да, свидетельство перед нами самими — сама Вселенная. Радиус наблюдаемой части Вселенной как минимум 46 млрд. световых лет при том что возраст Вселенной лишь 13.8 млрд. лет.
                                                                                                      0
                                                                                                      Пространство — да, расширяется быстрее света, но как бы это явление применить на практике? Все идеи в этой сфере подразумевают «магию» вроде экзотической материи.
                                                                                                        0
                                                                                                        Никому это неизвестно, а было бы известно, применили бы. По крайней мере, естественные примеры говорят в пользу возможности сверхсветового движения. Возможно, до следующего столетия будет открыто что-то интересное, как знать. В конце концов, когда-то и сверхзвуковое движение считалось невозможным в виду разрушения транспортного средства.
                                                                                                          0
                                                                                                          О каких «естественных примерах» идет речь?!
                                                                                                          Просвятите.
                                                                                                            0
                                                                                                            Выше упоминал. Что-то еще наверняка есть.
                                                                                                              0
                                                                                                              Никакого отношения к возможности свехсветовой скорости перемещения это не имеет:
                                                                                                              www.cambridge.org/core/journals/publications-of-the-astronomical-society-of-australia/article/expanding-confusion-common-misconceptions-of-cosmological-horizons-and-the-superluminal-expansion-of-the-universe/EFEEEFD8D71E59F86DDA82FDF576EFD3
                                                                                                              Одно дело пространство, но это абстракция, другое дело наблюдатель или информация.
                                                                                                                0
                                                                                                                Скажу честно, что мне это не настолько интересно, чтобы читать и вникать. Однако, объяснение значения не имеет — мы имеем практический результат в котором видим, что скорость расширения Вселенной существенно превышает скорость света в вакууме. Я вообще никогда не мог понять безумного стремления физиков копаться в формулах.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  А ничего, что физика это и есть формулы?
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Отнюдь, формулы существуют лишь для примерного объяснения наблюдаемых явлений и предсказания их. Это уж точно не самоцель. Почему бы не брать пример с химии и не рассматривать практический результат, а ту или иную теорию использовать лишь если она работает в данном случае?
                                                                                                                      0
                                                                                                                      формулы существуют лишь для примерного объяснения наблюдаемых явлений


                                                                                                                      Примерные объяснения это словесные интерпретации.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        С точки зрения научного познания этого не может быть. Математика не является естественной наукой, след. выводы полученные с ее помощью не могут быть точнее сформулированных в словах для естественной науки. В случае напр. физики это лишь инструмент познания, но выводы полученные при помощи инструмента делает сам человек. Ну и конечно есть совсем уж простое банальное объяснение — человек не думает числами и формулами.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Философы могут сколько угодно повторять «этого не может быть», но по факту физика это 99% матаппарата и 1% интерпретаций. И те необязательны, ибо подход «заткнись и считай» прекрасно работает.
                                                                                                                          человек не думает числами и формулами


                                                                                                                          Человек может думать чем угодно, хоть пятимерными образами. Всё дело в опыте.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Философы могут сколько угодно повторять «этого не может быть»

                                                                                                                            Это скорее относится к математике которая как и философия позволяет делать парадоксальные выводы.
                                                                                                                            по факту физика это 99% матаппарата и 1% интерпретаций

                                                                                                                            Я с этим не спорю, математика действительно крайне широко распространена в физике как метод познания. Проблема лишь в том, что этот метод внезапно перестает быть методом и становится научной догмой. Меня в свое время (как химика, отлично знакомого в т.ч. с электрохимией) просто убил спор на форуме физиков, спалит ли аккумулятор большей емкости зарядное устройство или нет. При этом, клянусь, при помощи закона Ома приводились с виду абсолютно достоверные доказательства обеим взглядам. Само собой, спор завершился обменом проклятьями претензиями в незнании закона Ома. Наверное, я надолго запомню этот пример как ограниченные знания и неправильное использование формул могут дать парадоксальные (да и вообще какие заблагорассудится) выводы.
                                                                                                                            Человек может думать чем угодно, хоть пятимерными образами. Всё дело в опыте.

                                                                                                                            Не могу согласиться, мышление человека формировалось тысячелетиями и вполне типично.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Это скорее относится к математике которая как и философия позволяет делать парадоксальные выводы.


                                                                                                                              Большая часть парадоксов в математике, и особенно в физике — просто диссонанс с т.н. кухонной логикой.

                                                                                                                              Проблема лишь в том, что этот метод внезапно перестает быть методом и становится научной догмой


                                                                                                                              Какая-то бессмысленная фраза. Математика это не метод, а язык — формальный язык, максимально точный и однозначный. Как язык может быть догмой — непонятно.

                                                                                                                              при помощи закона Ома приводились с виду абсолютно достоверные доказательства обеим взглядам


                                                                                                                              Математические или физические законы нужно употреблять к месту, и употреблять правильно. Если вплести в бред закон Ома, бред не станет научным рассуждением.

                                                                                                                              Не могу согласиться, мышление человека формировалось тысячелетиями и вполне типично.


                                                                                                                              Тысячелетиями формировалось не мышление, а комплексы и шоры. Впрочем, если вы убеждены, что все мыслят одинаково, и человек не может думать математически, то это уже не моя проблема))
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Большая часть парадоксов в математике, и особенно в физике — просто диссонанс с т.н. кухонной логикой.

                                                                                                                                Мы делаем 4 измерения обычной линейкой которая градуирована по мм. Получаем результаты 20 мм, 21 мм, 20 мм и 22 мм. Находим среднее арифметическое — 20.75мм. С помощью математики, обращаю внимание. Вопрос — откуда на линейке появилась градуировка по сотым долям мм? Это типичный ответ математики по которому результат измерения получился гораздо точнее возможностей прибора измерения. И уже чтобы дать человеческий ответ нам приходится включать голову и округлять результат до 21мм чтобы не оконфузится. Но с чисто-математическим подходом, без интеллектуального, нам бы пришлось записывать 20.75 мм. Это простой пример оторванности математики от реальности.
                                                                                                                                Математика это не метод, а язык — формальный язык, максимально точный и однозначный. Как язык может быть догмой — непонятно.

                                                                                                                                Пример о точности я выше привел.
                                                                                                                                Если вплести в бред закон Ома, бред не станет научным рассуждением.

                                                                                                                                Но станет вполне верным с точки зрения физики.
                                                                                                                                Впрочем, если вы убеждены, что все мыслят одинаково, и человек не может думать математически, то это уже не моя проблема))

                                                                                                                                Если бы все мыслили по-разному, то не существовало общепонятной культуры, языка и т.д.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Это простой пример оторванности математики от реальности.


                                                                                                                                  В реальности измеряемый предмет имеет только целочисленные значения длины, а между ними его не существует?

                                                                                                                                  И уже чтобы дать человеческий ответ нам приходится включать голову и округлять результат до 21мм чтобы не оконфузится


                                                                                                                                  20,75 мм — это не человеческий ответ? Оконфузиться? Что вы, блин, порете?

                                                                                                                                  Но станет вполне верным с точки зрения физики.


                                                                                                                                  Не будет он верным с точки зрения физики. И тот бред, что несут на Рен-ТВ, жонглируя физическими терминами и теориями, тоже никак не верен с точки зрения физики.

                                                                                                                                  Если бы все мыслили по-разному, то не существовало общепонятной культуры, языка и т.д.


                                                                                                                                  Что за такие общепонятые культура и язык? Простейшие фразы разные люди понимают по-разному, что уж говорить о таких сложных вещах, как произведения искусства и специализированные тексты. Единственный язык, который может претендовать на звание общепонятного — математика (и то это справедливо только для тех, кто её понимает — вот такой вот каламбур). И именно поэтому наука её использует.

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    В реальности измеряемый предмет имеет только целочисленные значения длины, а между ними его не существует?

                                                                                                                                    В реальности измерение не может быть произведено точнее способностей инструмента измерения. Очевидно?
                                                                                                                                    20,75 мм — это не человеческий ответ? Оконфузиться? Что вы, блин, порете?

                                                                                                                                    Ну если бы кто-то осваивал на самом примитивном уровне обработку результатов измерения, то знал бы, что 20.75 мм ответом быть не могут. По идее в школе должны этому учить. Дать ответ 20.75 мм при линейке градуированной на 1мм — конфуз. Позор, незнание и непонимание простейших принципов измерения.
                                                                                                                                    И тот бред, что несут на Рен-ТВ, жонглируя физическими терминами и теориями, тоже никак не верен с точки зрения физики.

                                                                                                                                    Про аккумуляторы и зарядки я писал выше. Все по закону Ома.
                                                                                                                                    Что за такие общепонятые культура и язык? Простейшие фразы разные люди понимают по-разному, что уж говорить о таких сложных вещах, как произведения искусства и специализированные тексты.

                                                                                                                                    Странно; почему тогда фильмы одной страны понятны всем?
                                                                                                                                    Единственный язык, который может претендовать на звание общепонятного — математика

                                                                                                                                    Какая ее часть, если не секрет? Арифметика, топология, теория чисел и т.д.? Почему в одной математике имеется запрет деления на 0 и невозможно извлечь корень из отрицательного числа, в другой — нет?
                                                                                                                                    И именно поэтому наука её использует.

                                                                                                                                    Если бы это было так, то математика стала чем-то вроде латинского в Средние века. Но ничего подобного мы не наблюдаем. Речь как раз идет о том, что математика это лишь метод а не язык. А любой метод никогда не бывает универсальным (физики, увы поняли это лишь в начале 20-го века, когда ньютоновская механика оказалась неприменима к микромиру, в прочих естественных науках всегда об этом знали).
                                                                                                        +1
                                                                                                        По факту, расширение пространства только уменьшает скорость передачи информации.
                                                                                                        Реликтовое излучение которое мы сейчас видим — было испущено на дистанции всего лишь миллионы светолет — и только сейчас до нас дошло.
                                                                                                          0
                                                                                                          Если расширение пространства уменьшает скорость передачи информации, то Вселенная еще больше.
                                                                                                            0
                                                                                                            нам известен только радиус видимой части вселенной — 46 млрд светолет. Сколько там ещё дальше в невидимой части — мы не знаем.

                                                                                                            ну и не вселенная больше, а реальная скорость света меньше. Для реликтового излучения — в среднем на три порядка.
                                                                                                              0
                                                                                                              Какая скорость света меньше — просто скорость света т.е. скорость распространения электромагнитной волны или в смысле константа с меньше?
                                                                                                                0
                                                                                                                Скорость фактического распространения сигнала — свет прошёл ~10 млн светолет за 13.6 млрд лет
                                                                                                                А со скоростью волны в вакууме всё в порядке. И последний кусок фактическая скорость была равна световой.
                                                                                                    0
                                                                                                    Читал книгу «Шах планете земля» Виттенбурга… Там достаточно интересная подборка описаний данных с указанием источников, утверждающих, что инопланетяне давно и прочно обосновались на нашей планете. Я не утверждаю, что согласен со всем или хотя бы частью там изложенного, но точка зрения и изобилие ссылок на источники делают её весьма интересной. Просто как некий альтернативный взгляд на тему, вызвавшую столь широкое обсуждение здешнего сообщества… Описанное в статье хорошо укладывается в идеи книги.
                                                                                                      –2
                                                                                                      в дополнение:
                                                                                                      В статье ненавязчиво упоминается господин Илон Маск… и не просто, а как
                                                                                                      такие светила, как Илон Маск и Стивен Хокинг
                                                                                                      глядим, в одном ряду с кем, сей гражданин упомянут!
                                                                                                      и
                                                                                                      десяток светил науки и технологий, включая Илона Маска

                                                                                                      Считаю, что целью данной статьи является донесение в массы неких идей, приведенных незаметно, вскользь… NLP…
                                                                                                      0
                                                                                                      А если эту математику применить к чему-то другому?

                                                                                                      Так понял вы критикуете произведенные оценки вероятностей? Как сказано в комменте они статистически не надежны, тк случай один. Тем не менее они дают гипотетическое объяснение текущей ситуации, и надежду, что жизнь во Вселенной не редкость. А ваш пример с программистом через-чур надуманный)

                                                                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                      Самое читаемое