Иди-ка ты сам на… или правила общения в команде

    Пост-ответ на статью "Иди-ка ты на !@# со своей "токсичностью"".


    Если бы я последовал советам из этой статьи, мне достаточно было бы проявить эмоцию и сказать автору "Иди-ка ты сам на ..., ты ничего не понимаешь!".


    Однако это не помогло бы донести мою мысль. Поэтому давайте разберем поподробнее.


    Цитата 1:


    Если человек некомпетентен, надо дать ему об этом явно понять, а не беречь его нежные чувства в ущерб всем остальным.

    Не согласен с основой этого высказывания. Я считаю, что человек не может быть компетентен или некомпетентен. Такой обобщающий черно-белый подход на практике не работает. Даже самый прокачанный senior может не знать каких-то вещей. И наоборот, у джуниоров иногда проскакивают отличные идеи.


    Переходить на личности ("ты не компетентен!") на код ревью вместо конкретных аргументов — это слишком просто. Если ты такой умный senior, потрудись, объясни почему именно в этом месте кода всё должно быть иначе. Не можешь объяснить — лучше не пиши ничего, потому что возможно и сам не понимаешь до конца.


    При этом говорить о конкретных проблемах в коде конечно надо.


    Нормальный человек рад обсудить аргументированную позицию. И воспримет в штыки негативные эмоции. Кто вообще захочет работать с токсичным членом команды?


    Цитата 2:


    Человек может раз за разом отправлять вам на ревью код с одними и теми же ошибками и надо отвечать на это вежливостью и улыбкой?

    Если человек совершает ошибки раз за разом и не пытается как-то расти, то его надо увольнять. Поговорите с тимлидом на этот счет. Но истерить не надо всё равно. Ну, просто потому, что это не поможет.


    Негативные эмоции могут породить только негативные эмоции. А ошибки в коде это никак не исправит.


    Цитата 3:


    Чем больше ответственность в профессии, тем больше должна быть стрессоустойчивость.

    Я работал с продакшен окружением и, бывало, чинил по ночам какие-то проблемы. Зачастую, это был стресс (особенно когда возглавляешь тех отдел и отвечаешь за весь этот колхоз).


    И хочу со всей ответственностью заявить: никто не любит стрессы, даже если способен их выдержать. Всегда все стараются сделать так, чтобы стрессов было меньше.


    Например:


    • настроить мониторинг, своевременный алерт от серверов, что есть какие-то проблемы
    • код проверить автоматическим и ручным тестированием
    • бекапы баз данных проверить на восстанавливаемость
    • и т.д.

    Короче, уменьшаем потенциальные проблемы как только можем.
    Т.е. стресс — это плохо вообще-то. Даже для самых "стрессоустойчивых" людей.


    Как раз-таки человек, который не любит стрессы, скорее всего сделает всё правильно, всё перепроверит, подстелит соломку и не допустит фатальных ошибок.


    Цитата 4:


    Несомненно, оскорблять коллегу из за недостатка знаний недопустимо, но очевидный формат «Твой код плохой, я сейчас подробно изложу причины и дам советы» уже считается токсичным поведением.

    Ну да, так и есть. "Твой код плохой" — имхо бессмысленная фраза, можно было бы сразу начать с советов, а еще лучше уточняющих вопросов, почему было сделано так, а не иначе.


    Послесловие


    Стресс мешает работоспособности. Когда сотрудник боится отдать код на ревью, он не будет работать с энтузиазмом, не будет генерировать идеи, не будет лоялен к компании и т.д.


    Легко гуглятся исследования, которые показывают, что при превышении некоторого уровня стресса, работоспособность резко снижается.


    Вообще, вежливость при работе в группе придумана не сейчас, еще задолго до того, как код ревью и программирование вообще стало модным. Куча статей про "teamwork skills", не относящихся к IT никаким боком.


    Лучшие идеи рождаются в благоприятной атмосфере.


    Возьмите, например, правила мозгового штурма: сначала все накидывают идеи, и критиковать их вообще нельзя. И лишь потом идет подробное обсуждение.


    Ну то есть, мы все люди. Люди не любят, когда кто-то указывает на их ошибки. Даже самое корректное код ревью зачастую выглядит как публичная порка. Ну так не надо усугублять!


    В тех командах, где я был тимлидом, я вводил небооьшой code of conduct для code review (еще до того, как это стадо модным). А именно: вежливость, запрет на приказной тон, запрет на обсуждение личных качеств, допустимы только аргументированные комментарии и т.д. В спорных ситуациях решает большинство.


    Кстати, именно большинство, а не тимлид/техлид. Так как читабельность кода и прочие штуки — это важно для всей команды, именно команда будет работать с этим кодом в дальнейшем. А не тот, кто считает себя самым умным.


    Эти простые меры существенно улучшили атмосферу в команде.


    Почему вообще сейчас все заговорили о CoC и teamwork? Потому что в целом время гениев-одиночек проходит. Сплоченная команда за счет синергии решит любую задачу. Поговорил с одним, поговорил с другим — и пол задачи решено. Soft skills становятся важнее и важнее с каждым днём.


    Есть люди, которые никогда не работали в сплоченной команде, и не представляют, какой это кайф.


    Да собственно что я тут распинаюсь, иди-ка ты сам на...


    (P.S. смайлик в конце последней фразы убрали модераторы. Никого не хочу оскорбить, это просто шутка )

    Поделиться публикацией

    Похожие публикации

    Комментарии 510

      +36
      Уже иду)

      Я писал не про достаточную вежливость а про избыточную вежливость. Про то, что не надо говорит какими-то переусложнёнными оборотами из за опасения кого-то обидеть. Дать явно понять что человек некомпетентен не значит как-то унизить его, а аргументированно указать слабые стороны и объяснить, что с этим делать.

      Атмосфера «ты всё сделал хорошо, но переделай-ка с нуля» сама по себе серьёзный стресс. Кроме того, бессмысленные похвалы роняют ценность осмысленных.

      А вообще приятно читать аргументированное мнение адекватного человека. Ваш опыт и суждения, на самом-то деле, не особо расходятся с моим представлением о вежливости и грубости, просто я привожу граничные случаи, а вы нормальные.
        –17
        Избыточная вежливость и борьба с токсичностью приведут к движению ЛГБТ в разработке ПО
        Не в смысле геи, а в смысле все такие особенные и изнеженные и с правами всякими, которые все, как бы, нарушают
        С блэкджеком и камингаутами
        Я не знаю, как это будет выглядеть, но семантика будет такая
          +14
          движению ЛГБТ в разработке ПО

          Oh wait… Они уже так делают. Просят CoCи в наши репозитории, жалуются на твиттеры разработчиков в issue на гитхабе этих самых разработчиков, переименовывают устаявшиеся термины, потому что строчки кода угоняют людей в рабство и не компилятся на машинах разработчиков потому что они черные. </sarcasm>

            +3
            Тэг сарказма в вашем комментари неуместен, т.к. то что вы написали — не сарказм а реалии.
              0
              В действительности это лишь граничные случаи и просто drama, звериная доля разработки не страдает от вышеперечисленного. Хотя если покажете код который определяет расу по отпечаткам пальцев с клавы и блокирует свое исполнение — буду безмерно благодарен.
            +6
            Давно тут. Вот например переименование продукта для тестирования testacular в безликую Karma, потому что как можно намекать на яички, вдруг кто обидется? 2013 год товарищи.
              +1
              Как же это неистово, дико грустно! Всё становится безликим и нейтральным. Отвратительно!
                0

                Вообще-то они все правильно сделали.


                Например, за год до появления Yarn уже был один альтернативный клиент для npm: https://github.com/alexanderGugel/ied


                Но он так и не нашел активной поддержки в сообществе, и одной из причин являлось то, что аббревиатура IED означает самодельное взрывное устройство (СВУ). Об этом автору неоднократно сообщали (1, 2, 3), но так ничего и не изменилось. Пользователи проголосовали ногами, мало кто захотел тащить в продакшен проект с террористическим контекстом, и проект понемножку загнулся. Последний коммит был в 2016 году.


                В результате об этом проекте почти никто не знает, в то время как другие решения с более благозвучными названиями, например pnpm до сих пор существуют и развиваются за счет комьюнити.


                Подозреваю, что если бы команда Karma не решилась бы на переименование, то их проект ждала бы такая же судьба, а мы бы пользовались совсем другим тест-раннером.

                  +3
                  В таких случаях, по-моему, важнее то, что поисковики дают на попытки гуглить без уточняющих слов. Вот погуглил прямо сейчас не анонимно, гугл «знает» что джс экосистема основная область моих поисковых запросов на английском, иногда php. По npm и yarn — главные страницы продуктов, по ied — институт дизайна какой-то на первом месте, на втором — страница вики по СВУ, ну и далее чередуются. Ничего про js
                    +2

                    Так более качественный подбор результатов поиска это следствие, а не причина. Yarn это же тоже обычное слово, означает пряжу. В инкогнито-режиме Гугл находит немало видеоуроков по вязянию (хотя и ссылок на Yarnpkg там тоже хватает).


                    Были бы пользователи, будут и соотвествующие поисковые запросы, и Гугл научится подбирать результаты.


                    Так что основная причина неудачности имени указана в комментарии ниже. Сложно предлагать коллегам библиотеку с негативным именем.

                  +7
                  переименование продукта для тестирования testacular в безликую Karma
                  Там главная проблема была не в обидках. Проблема в том, что если у библиотеки глупое имя (например, libдуреньтытакой.so), то её затруднительно предложить к использованию другим (коллегам, начальству, клиентам), поскольку несподручно им сказать «не хочешь ли использовать библиотеку дуреньтытакой?»
                    +5
                    то её затруднительно предложить к использованию другим (коллегам, начальству, клиентам)
                    KeepAssKeePass как-то рекомендуют (Хотя программа «RedButt» аналогичного назначения (по мнению русскоязычного автора это от слов «Red Button») куда-то исчезла).
                    (Не знаю, рекомендуют ли программу для конвертации .LIT-файлов.)
                      +1
                      Coq используют и не парятся, хотя название на английском ну очень неблагозвучное.
                        +1
                        Справедливости ради, KeePass (даже не задумывался над другим вариантом написания) — не библиотека, а программа для простого (не корпоративного) пользователя. И крайне маловероятно, что какая-то контора будет её закупать для своих работников (ну или, в данном случае, откажется от закупок из-за неблагозвучного имени). А уж для простого пользователя программу можно называть как угодно, и чем оригинальней, тем лучше.
                          0
                          KeepAssKeePass как-то рекомендуют

                          Key + Pass, а не то что вы подумали :)
                            +1
                            Я подозреваю, что более вероятно КееP+Pass(word), как в досовской (где надо было в 8 символов уместиться) программе SpeeDisk.
                          +1
                          Как сейчас помню библиотеку libcaca для текстовых интерфейсов — очень даже популярная)
                            0
                            А что, для англоязычных это название тоже несёт какое-то неприличное/забавное значение?
                    +7
                    Мне тоже было интересно читать вашу статью. Поэтому было интересно на нее ответить )
                      +26
                      Заменить «твой код плохой» на «этот код не будет работать при таких-то условиях» или «потребление ресурсов тут растёт экспоненциально, а могло бы логарифмически» — это не избыточная вежливость, а конструктивная критика результат работа.
                        +7
                        Насколько я понял Electrohedgehog, он писал про набирающую обороты тенденцию называть токсичным поведением конструктивную критику, что в конечном счёте выливается в замалчивание проблем.
                          +5
                          А такая тенденция есть и набирает обороты? Я бы так не утверждал.
                          То, что нынче любят называть «токсичным поведением» всё подряд, что им не является — это нормально, это мода. Во все времена есть термины, которые пихают туда, куда их не нужно пихать.

                          Вот например, у меня в конторе в эти годы «токсичным поведением» называют обычное «я начальник, ты дурак» — в смысле, если кто-то критикует бредовое поведение вышестоящего начальства. Не в тему? Безусловно. Но вот такая нынче реальность. Лет 10 назад то же самое называли «неуважением к чужому опыту».
                            0
                            Достаточно оценить популярность статей на эту тему, чтобы понять их актуальность.
                              +5
                              Это плохо, что это уже считается нормальным. Это следствие offended-culture. Другими словами, мода быть обиженным порождает моду на называть все токсичным что ни попадя.
                                +1
                                По-русски это называют «выученная беспомощность»
                          +2
                          Я писал не про достаточную вежливость а про избыточную вежливость.

                          Избыточность субъективна. Для нормальной атмосферы в команде нужно выдерживать некий средний уровень по этой конкретной команде, а какой он будет — зависит от её состава. Слишком низкий уровень вашей вежливости относительно команды — скорее всего приведет к тому, что вы получите коллективную обструкцию и будете уволены; слишком высокий — к тому, что, вероятно, сами уйдете, устав от стресса.
                            +1
                            В современных книгах о психологии общения вообще дают странные советы. Ну типа сказать не «Твой код плохой», а что-то вроде «Мне было бы приятно, если бы исправили эти ошибки».
                              0
                              Что в этом совете странного, кроме разве что излишней концентрации на «мне будет приятно»?
                                +2
                                То, что простые вещи высказываются околесицей. Как говорили про англичан (стереотипы) в школе, мол, они высказывают просьбы очень завуалировано. Вместо «дайте, пожалуйста, соль» — «Я очень извиняюсь за беспокойство, но не будете ли вы так любезны, если вам не сложно, передать соль?».
                                В общем, это зависит от культурного контекста (не в смысле уровня развития, а в смысле национального колорита).
                                  0
                                  «Твой код плохой» — это может и простая вещь, но абсолютно неконструктивная с признаками атаки на личность автора, пускай и несознательной. Да, я бы вместо «Мне было бы приятно, если бы исправили эти ошибки» предпочёл «Исправь, пожалуйста, эти ошибки», но «твой код плохой» не несёт абсолютно никакой информации, на базе которой можно что-то сделать полезное, но при этом воспринимается как личная неконструктивная критика.
                                    0
                                    С одной стороны вы правы. Но с другой нет. Критика, замечание служит толчком к переосмыслению своих поступков. Например, человек может дать зарок проверять дважды, быть внимательнее и т.п. Это шаг вверх, так сказать, и это адекватное поведение зрелого человека, не считающего себя идеальным и понимающим, что всегда есть куда расти. А нарочито доброжелательное, с деланым спокойствием, объяснение ошибок отдаёт детским садом.
                                      +3
                                      Критика критике рознь, замечание замечанию рознь. Чем меньше негатива и личностных оценок в критическом замечании, тем выше вероятность что он будет толчком к разумному переосмыслению, а не толчком к эмоциональному конфликту. Вгонять человека в стрессовое состояние путём давления на его эмоциональную сферу может быть полезно в краткосрочной перспективе, на разовой срочной и важной задаче, но уже в среднесрочной приведёт в лучшем случае к выгоранию — нельзя быть постоянно мобилизованным.
                              +1
                              Я писал не про достаточную вежливость а про избыточную вежливость. Про то, что не надо говорит какими-то переусложнёнными оборотами из за опасения кого-то обидеть.
                              У вас в статье примеров и конкретики мало. Кто вас знает, что вы там имеете в виду под «избыточной вежливостью». Может, вы хотите к коллегам обращаться «эй ты, ёпта», а все, что вежливее, считаете переусложненным.
                              –22
                              как можно быть изнеженным разрабом? неужто вы ни разу на фрилансе не работали? не материли неадекватного заказчика, вытягивая из него честно заработанные деньги? не прое**вались с проектами и кормили завтраками клиента?
                              все что написанно выше — лабораторные условия какого нибудь мегапроекта «а-ля гугл»
                              для коммерческой организации кодер — это не человек который пишет код. кодер — человек который при помощи кода генерирует бабло(да, в этом есть разница)! кодер не должен быть «чувствительно-эмоциональным», у него должны быть яйца.
                                +13
                                Чисто для статистики: Я ни разу не работал на фрилансе. Как раз из-за описанных выше причин о взаимодействиях с заказчиком.
                                  +19
                                  зачем работать в атмосфере постоянной борьбы и конфликтов, если можно в ней не работать? Благо у программистов есть возможность выбирать. Даже на фрилансе (но не сразу, да).
                                    –3
                                    должны быть яйца
                                    С вашего лёгкого словца все люди без яиц (~50% населения планеты Земля) признаны неспособными кодить. Вот это — настоящий сексизм.
                                      +7
                                      Это же метафизические яйца, у тех 50% населения они порой бывают больше, чем у другой половины.
                                        +4
                                        «Метафизические яйца» — в квотезы!
                                          +1
                                          Ага, кантовские яйца в себе.
                                        0
                                        Какой смысл заказчику платить если вы сами провоцируете ругань? обычно это они на неё пытаются выйти чтобы потом слиться якобы недоволен поэтому не заплатил.
                                        +20
                                        теперь это сериал до майских дач как минимум
                                        физики против лириков…
                                          +3
                                          Рэп-баттл
                                          Близким аналогом рэп-баттлов были литературные диспуты, которые проходили между русскими поэтами в начале XX века.
                                          на Хабре.
                                            +32
                                            — Твой пост настолько токсичен, что его можно поместить в Сталкера как аномалию!
                                            — А твой пост настолько вежлив, что цитатами из него можно знакомиться в гей-клубе!
                                              0
                                              цитатами из него можно знакомиться в гей-клубе
                                              Хмм… а ведь интересная метрика для определения излишеств вежливости.
                                                +1
                                                Твой пост настолько политкорректен, что что его можно зачитывать на собрании поклонников Хилари Клинтон!
                                            –14
                                            Т.е. стресс — это плохо вообще-то
                                            Это нормальное состояние для организма, он на это рассчитан. Организм постоянно его испытывает. Но постоянный сильный стресс — вот это плохо.
                                            Лучшие идеи рождаются в благоприятной атмосфере.
                                            А еще они рождаются от безысходности и с ограниченными ресурсами.
                                            Ну то есть, мы все люди. Люди не любят, когда кто-то указывает на их ошибки.
                                            Не говорите за всех. Я буду благодарен за то, что кто-то скажет, что у тебя дырка на штанах, чем все будут вокруг вежливо улыбаться. В первом случае у меня есть возможность эту дырку зашить раньше, чем во втором. Но, нужно понимать, что есть разные формы подачи такой информации.
                                            Даже самое корректное код ревью зачастую выглядит как публичная порка. Ну так не надо усугублять!
                                            Если на уровне знания и навыки — можно вступить в полемику и в процессе прийти к лучшему результату, но не факт.
                                            А именно: вежливость, запрет на приказной тон, запрет на обсуждение личных качеств, допустимы только аргументированные комментарии и т.д. В спорных ситуациях решает большинство.

                                            Вы не правильно поняли изначальную статью. Ибо там даже не было намеков переход на личности и приказные тоны. Можно вежливо и с улыбкой опускать всех вокруг.

                                            В целом, первая статья о горькой правде, а эта — о сладкой ложи.
                                              0
                                              На самом деле, обе статьи об одном и том же, и комментарий автора другой статьи это подтверждает.
                                                0
                                                Эта статья о том, что можно работать в безстрессовых ситуациях. Такое практически не возможно. Да, большинству дополнительный и постоянный стресс не нравится. Это понятно. С этим никто не спорит. Но искусственное поддержание такой среды ведет к периодическим резким всплескам агрессии.
                                                  0
                                                  Эта статья о том, что можно работать в безстрессовых ситуациях. Такое практически не возможно.


                                                  Бывают всякие инциденты и непредвиденные ситуации: сервисы падают, сервера отваливаются и т.п. Тут том, как реагировать на эти ситуации.

                                                  А бывает токсичная атмосфера в команде. Внешне она может быть самой разной, от хронического ора друг на друга до взаимного сюсюканья. И вот над улучшением атмосферы можно и нужно работать. При этом работать нужно над собой, а не над другими участниками команды. Вытаскивать брёвна из своих глаз вместо соломинок из чужих.

                                                  Если атмосфера здоровая, то никакие инциденты ей не повредят. А если большая, то любой инцидент будет поводом для взаимных обвинений, разборок и т.п.

                                                  Но искусственное поддержание такой среды ведет к периодическим резким всплескам агрессии.


                                                  Всё правильно, потому что это скрытый стресс, который периодически вываливается наружу.
                                                    0
                                                    Бывают всякие инциденты и непредвиденные ситуации: сервисы падают, сервера отваливаются и т.п. Тут том, как реагировать на эти ситуации.
                                                    Это само собой. Я же об этом и говорю, что можно вежливо всех назвать ущербными. Можно вежливо ставить одну и ту же задачу раз 10. Для того, кто ставит задачу — не стрессово, а тот кто переделывает, и на 10-й раз приходят к 1-му варианту. Исполнитель может быть в таком глубок дауне, что словами не описать. А как вам ситуация — начальник хвалит подчиненного, и умудряется добавить, что он самый умный в отделе… а коллеги сидят в соседнем кабинете и всё слышат… а есть другая ситуация, когда руководитель говорит, что ты не прав, ибо какая-то хрень, в ответ можно доказать обратное, используя при этом некрасивые обороты. Но во втором случае можно решать вопросы, в первом — нет. Ибо ты же самый умный — теперь аки лошадушка вкалывай, ибо коллеги с тобой не хотят общаться — тим билдинг в действии.
                                                    Вытаскивать брёвна из своих глаз вместо соломинок из чужих.
                                                    Само собой. Просто эти обсуждения на уровне… детского сада. Такое чувство, что окружающие выросли в закрытом помещении и никогда не видели людей. Начиная с садика, всегда были терки: драки, насмешки, издевательства. Всё это было. На работе ничего не меняется, другая форма, не такая открытая. Не получится искусственно сдерживать эмоции. Знаете, своих друзей можно послать куда подальше, в ответ получишь тем же. А через 5 секунд это уже забудется. А когда посторонний человек пошлет — то реакция может быть очень разная. Токсичность она разная, в виде матов и простом молчании.
                                                    Если атмосфера здоровая, то никакие инциденты ей не повредят. А если большая, то любой инцидент будет поводом для взаимных обвинений, разборок и т.п.
                                                    Так о том и речь.
                                                      0
                                                      А как вам ситуация — начальник хвалит подчиненного, и умудряется добавить, что он самый умный в отделе… а коллеги сидят в соседнем кабинете и всё слышат… а есть другая ситуация, когда руководитель говорит, что ты не прав, ибо какая-то хрень, в ответ можно доказать обратное, используя при этом некрасивые обороты. Но во втором случае можно решать вопросы, в первом — нет. Ибо ты же самый умный — теперь аки лошадушка вкалывай, ибо коллеги с тобой не хотят общаться — тим билдинг в действии.


                                                      Тут всё зависит от адекватности каждого в коллективе. Если начальник неадекват в любом виде, но коллектив нормальный, то никакие его крики, самодурство или манипуляции и лесть, как вы описали, команду не развалят. Посмеются над убогим, да и ладно.

                                                      Само собой. Просто эти обсуждения на уровне… детского сада.


                                                      Хорошо, что они есть, эти обсуждения. Значит, кому-то это небезразлично, кто-то над этим задумывается.

                                                      Такое чувство, что окружающие выросли в закрытом помещении и никогда не видели людей.


                                                      Может, и видели, важно же, какой опыт они из этого извлекали. Мир сейчас такой, эгоистичный, что ли. Куда ни глянь, везде вокруг одни тёрки и разборки. А где же уважение, совесть, мораль, человечность?
                                                        0
                                                        Хорошо, что они есть, эти обсуждения. Значит, кому-то это небезразлично, кто-то над этим задумывается.
                                                        Просто, что в этой статье, что в изначальной, никто не хочет получать кучу негатива или стресса от ситуаций, в которых они оказываются. Просто разные подходы. Да, есть отдельные личности, которым в кайф натравливать людей, но это не то, что нужно Готэму.
                                                        Мир сейчас такой, эгоистичный, что ли.
                                                        Так искусственная улыбка в лицо и грязь за глаза — не решают вопросов.
                                                        А где же уважение, совесть, мораль, человечность?
                                                        Знаете, а уже скоро забудут такие слова. Вот поступаешь по-человечески, по совести, так сказать. А в ответ никакого фидбека, еще хуже, «садятся» на голову, пользуются тем, что ты не ответишь тем же. Но всему есть рамки и грани.
                                                          0
                                                          Знаете, а уже скоро забудут такие слова. Вот поступаешь по-человечески, по совести, так сказать. А в ответ никакого фидбека, еще хуже, «садятся» на голову, пользуются тем, что ты не ответишь тем же. Но всему есть рамки и грани.

                                                          По-человечески — это же не значит ути-пути. Иногда и «нет» надо сказать. Иногда ещё и с правой добавить. Но только по-доброму :)
                                                    0
                                                    Стресс (а точнее, дистресс, если мы говорим о стрессе, негативном для организма) возникает из-за страха (страх потерять работу, быть униженным...). Работа без стресса возможна, только если работать со своими страхами, искать причины их возникновения.
                                                      0
                                                      Подождите, там нет уточнений. Я еще со школы помню, какой ощутил стресс, когда учитель сказал, что микрострессы происходят постоянно. Наш организм постоянно с ними борется. Холодно на улице — стресс, жарко — тоже. Речь должна идти о постоянных сильных стрессах: прессинг, придирки, угрозы, ограничения и т.д.
                                                        0
                                                        Всё правильно Вы пишете. И wearedope тоже прав. Просто есть такие, как бы, объективные стрессы типа тепла и холода и субъективные, вызванные негативными мыслями.
                                                        Вот это:
                                                        Речь должна идти о постоянных сильных стрессах: прессинг, придирки, угрозы, ограничения и т.д.


                                                        именно от негативных мыслей, страхов, переживаний, ЧСВ и т.п. И их можно избежать, если не позволять себе этих мыслей.

                                                        И когда внутри всё будет хорошо, то и внешние факторы поменяются: коллеги перестанут придираться, прессовать, льстить и т.п., так как это будет просто бессмысленно.

                                                        Ну раз попробуют, ну другой — а в ответ ничего, пустота. И какой смысл придираться к пустоте?..
                                                          0
                                                          И когда внутри всё будет хорошо, то и внешние факторы поменяются: коллеги перестанут придираться, прессовать, льстить и т.п., так как это будет просто бессмысленно.
                                                          Так нужны усилия с каждой стороны. Нужно обсуждать и говорить. Но, если человек не хочет, то никто ему не поможет.
                                                            0
                                                            Так нужны усилия с каждой стороны. Нужно обсуждать и говорить. Но, если человек не хочет, то никто ему не поможет.

                                                            Всё правильно, ему — нет. Но, если у Вас всё хорошо и Вам на него, по-хорошему, пофиг, то Вас он в прямом и переносном смысле цеплять не будет.

                                                            А если Вам не всё равно (он на меня орёт, он мне даёт неправильные задачи, он не делает, что я ему говорю, он не такой, как я хочу) то будет, т.к. есть за что. Всё справедливо :)
                                                              +1
                                                              А если Вам не всё равно (он на меня орёт, он мне даёт неправильные задачи, он не делает, что я ему говорю, он не такой, как я хочу) то будет, т.к. есть за что. Всё справедливо :)
                                                              Да, было такое, коллега ушел через полгода, я продержался еще год, но последние полгода я просто забил, ставится задача — ок, озвучьте весь список, без самодеятельности, ибо всё не так и я тогда реально задумался, что навык чтение мыслей мне очень необходим. Просто, вылазили вопросы через 3 месяца, о которых я говорил, но меня игнорили. Изначальные варианты — отвергались, но через время возвращались к моим изначальным предложениям. Не говорю, что я всё сам на 100% был прав. Нет, там где я не был уверен или не знал, то вопросов нет. Если что, это было не в айти, а в другой сфере. Но, по сути, хоть работы и разные, но подходы и люди — одни и те же. Есть руководитель, а есть узкие спецы, которые знают тонкости. Руководителям это знать не обязательно, но и не нужно «угнетать» спеца своим незнанием.
                                                  +1

                                                  Токсичная среда и постоянная злобная критика – это тот самый долгий вредный и убивающий стресс. Хороший стресс – это суровые героические релизы раз в месяц, с возможностью потом отойти в спокойном режиме несколько дней. Давить на членов команды должны условия окружающей команду среды, а не другие члены команды.


                                                  И про дырку на штанах: часто критика направлена не на то чтобы помочь человеку стать лучше. Обычно это просто несдержанное выплескивающееся раздражение ради себя любимого.

                                                    +1
                                                    Токсичная среда и постоянная злобная критика – это тот самый долгий вредный и убивающий стресс.
                                                    Так как раз и уточняю это.
                                                    И про дырку на штанах: часто критика направлена не на то чтобы помочь человеку стать лучше.
                                                    Здесь вопрос не в критике, а просто банально сказать о факте. Да, дырка просто, но кто-то очень сильно обозлится, что вообще кто-то сказал.

                                                    –1
                                                    Знаете, что самое печальное. Я не говорил, что мне в кайф кислотная среда, угнетение и повышенный стресс — как раз наоборот. Но меня не поняли и уже опускают ниже плинтуса. Я сейчас в той среде, что вы называете без ути-пути. Говорю нет… с правой не добавляю, но разборки с матом и на повышенных тонах были. Есть косяки, я указываю, меня ставят на место, ибо как я с руководством говорю, в ответ — не затыкаюсь, а доказываю, что они не правы, с фактами и документами на руках, а не с голословными заявлениями. После выяснений, идет далее спокойная размеренная работа, да напрягают срочные задания (это для меня стресс, от него не деться). Но нет этих ути-пути. В моем понимании, об этом и шла речь в изначальной статье. Я написал придирки по факту моей деятельности, ибо были варианты, когда от безысходности соглашались с моими предложениями и они начинали работать. В «сахарной» среде, когда всё хорошо, ничего бы не сдвинулось. Всё и так работает — не трогай. Так было, есть и будет. Нет, не будет. Кризисные ситуации (они же, очень стрессовые) показали, что нужно что-то делать. Это было напряжно, но ничего бы никуда не сдвинулось, как это не печально.
                                                    –13
                                                    Если ты такой умный senior, потрудись, объясни почему именно в этом месте кода всё должно быть иначе

                                                    Хах. Это в куче случаев просто невозможно сделать, даже если ты знаешь, что он не прав. Банально потому что у вас тут нет 100% аргументов, а любые аргументы основанные на личном опыте вполне можно отвергнуть. Аргументы основные на "если сделаешь так — может быть так" тоже далеко не всегда работают.

                                                      +19
                                                      Значит не такой уж и умный сеньор. Лично у меня на проекте при возникновении разногласий может быти лишь аргументы вида: ссылка на метод рефакторинга, вытекающая бага(отсутствие расширяемости, проблема производительности, etc) или несоответствие стиля кода ко всему проекту. Нет случаев где нужно сказать: код плохой, но я ещё не придумал почему.
                                                        –5

                                                        Отлично, давайте поговорим про отсутствие расширяемости.


                                                        Я вот говорю "тут нет возможности для расширения", а коллега мне говорит "она тут и не нужна". И ирония в том, что расширяемость на самом деле нужна далеко не всегда и способ убедительно доказать, что она нужна можно придумать далеко не для всех случаев.


                                                        И как тут поступать?

                                                          +11
                                                          И как тут поступать?

                                                          Согласиться с коллегой, что действительно не нужна?
                                                            +1

                                                            У меня на такой случай нарисована инфографика про развитие одного проекта, который за 4 года изменился до неузнаваемости от первоначального прототипа. Потому что бизнес адаптировался под внешние сигналы, и софт надо было адаптировать так же. На второй год нам пришлось переписать почти все, но тут уж сы сделали максимально гибко, чтобы потом проще было маневрировать. Поэтому когда мне говорят "тут точно не будет расширяться", я достаю картинку и вспоминаю конкретные примеры, когда мы говорили то же самое, а потом рефакторили или переписывали.
                                                            Думаю, еслм повспоминать, то и у вас в команде вспомнятся такие случаи.
                                                            С другой стороны, "переархитектуривать" тоже плохо- время тратится. Иногда я предлагаю компромисс — скажем, отдельную иерархию классов пока выделять не будем, но хотя бы на уровне методов отдели. Потом если что проще будет вынести.

                                                              0
                                                              Как насчет статьи с картинкой и опытом?
                                                                +1
                                                                *грустно смотрит на список планов по статьям*

                                                                Я подумаю. Картинку в сыром виде я скорее всего показать не смогу (NDA, все дела), но можно будет подумать над адаптацией по мотивам, чисто чтобы продемонстрировать суть.
                                                                  0
                                                                  Евгений Кривошеев прекрасно рассказывает, когда нужно гибкость закладывать, а когда не нужно: www.youtube.com/watch?v=6m4XPje76WU
                                                                0
                                                                Спросить у тимлида/менеджера проекта. Того, кто знает, нужна такая возможность или нет.
                                                                Ибо:
                                                                «тут нет возможности для расширения» -> потенциально приведёт к пустой трате времени разработчиков, если такая возможность не нужна.
                                                                «она тут и не нужна» -> приведёт к удорожанию поддержки и развития продукта, если такая возможность нужна.
                                                                  0
                                                                  расширяемость на самом деле нужна далеко не всегда и способ убедительно доказать, что она нужна можно придумать далеко не для всех случаев.

                                                                  А бывают случаи, когда расширяемость нужна, а доказать это невозможно? А как это? "Мамой клянусъ!"? Можете привести пример?

                                                                    0
                                                                    В моей практике на разговор о том, что при расширении всю структуру (речь идет не о всем проекте, а о одном из модулей) придется переделывать, а расширение неизбежно, так как речь идет о подключении типовых интеграций, тимлид ответил «YAGNI». Он почему-то воспринимал это как «не думай, что с твоим кодом будет завтра».
                                                                    0
                                                                    В случае «нужна — не нужна» приоритет у автора кода. Потом устрйте коммандный митинг и выработайте стратегию насколько код должен быть расширяемым.
                                                                      +2
                                                                      Я вот говорю «тут нет возможности для расширения»

                                                                      Такого рода комментарий ставит профессиализм вашего коллеги под вопрос.
                                                                      а коллега мне говорит «она тут и не нужна».

                                                                      И ему приходится защищать свое решение, доказывая, что он профессионал. И что-бы защитить свой профессионализм, ему нужно доказать, что его решение отличное, и в данном случае, не требуется никакое расширение функциональности.

                                                                      Я пишу комменты примерно в таком стиле: «Как ты думаешь, есть ли смысл сделать вот эту часть расширяемой? Я вижу вот такой потенциальный кейс <бла-бла>.»

                                                                      Ну и конечно ничего страшного в том, что коллега не видит причин для расширения. Возможно же что он прав?
                                                                        0
                                                                        И ему приходится защищать свое решение, доказывая, что он профессионал. И что-бы защитить свой профессионализм, ему нужно доказать, что его решение отличное, и в данном случае, не требуется никакое расширение функциональности.

                                                                        Все наоборот. Доказывать надо факт того, что расширение потребуется. И если доказать не получается — автоматически считать, что требоваться оно не будет.


                                                                        Я вижу вот такой потенциальный кейс <бла-бла>.

                                                                        Очевидно, что потенциальный кейс никогда не может быть причиной расширения, это типичная ошибка. Вот если доказано, что он почти наверняка станет актуальным — это другой вопрос.

                                                                    +7
                                                                    Это в куче случаев просто невозможно сделать, даже если ты знаешь, что он не прав.
                                                                    Это как? Тут у тебя неправильно, но почему я тебе не скажу, потому что сам не знаю?
                                                                      –4

                                                                      У тебя правильно, но можно сделать лучше. И попробуй докажи, что оно лучше.


                                                                      Это, кстати, как раз тот случай, когда немного авторитаризма не помешает.

                                                                        +12
                                                                        Если невозможно доказать, показать что оно лучше, тогда чем оно лучше?

                                                                        Знаете, это… блин ну я не знаю.
                                                                        — Я начальник, ты дурак.
                                                                        — Я старше, поэтому мне лучше видно.
                                                                        — Мелок ты еще так с папой разговарить.
                                                                        Самоутверждение за чужой счет?
                                                                          0

                                                                          Бывают ситуации, когда невозможно доказать что-то не вообще, а этому конкретному человеку, например, джуну. У него нет опыта в сопровождении и поддержке кода, только в написании, и ваши аргументы для него не аргументы, т.к. основаны на вашей практике, а у него такой практики еще не было, и ваш опыт ему не аргумент.


                                                                          Например, я знаю джуна, который в тайпскрипте не пишет типы, или же пишет везде any. На объяснения о пользе аннотаций типов, о сопровождении и дополнительной информации, которую дают типы, возражает, что это же больше кода, это же надо менять, если что-то поменяется. И доказать, именно доказать, здесь ничего не возможно.

                                                                            +2
                                                                            Может тогда уволить такого джуна, если он не воспринимает адекватные аргументы?
                                                                              +1
                                                                              Ну конкретно в таких случаях полезно собраться командой, обсудить, что и где нужно прописывать, и какого стиля кода надо придерживаться, зафиксировать это в документе в командной вики и посылать всех, кто не согласен именно туда с формулировкой «потому что так договорились».

                                                                              А то ты — джун, один синьёр заворачивает твои пулл реквесты с формулировкой «прописывай типы, у меня опыт и я знаю, что это полезно» а другой синьёр реджектит со словами «чё ты везде типы какие-то лепишь, их же менять потом постоянно надо, ставь any и не парься!» и вот пойди угадай под кого подстраиваться надо чтоб хоть что-то дали сделать.
                                                                                +1
                                                                                Бывают ситуации, когда невозможно доказать что-то не вообще, а этому конкретному человеку, например, джуну.

                                                                                Странные у Вас джуны. На моей практике, когда синьор не по бейджику а реально крутые вещи делает, джуны его уважают. Скорее наблюдаю обратную проблему — джуны не готовы отстаивать своё правильное мнение.
                                                                                И доказать, именно доказать, здесь ничего не возможно.

                                                                                Если доказать невозможно, то может он прав?
                                                                                У меня отлично работает простой пример: в прошлом месяце в таком коде вылез баг в проде, был бы тип — бага бы не было. Так что нам дешевле сейчас написать больше кода и потом менять.
                                                                                  +1
                                                                                  это же больше кода, это же надо менять, если что-то поменяется

                                                                                  Можно сказать что-то вроде "В том-то и дело, что с типами можно найти все места, где надо поменять алгоритм".

                                                                                    +1
                                                                                    «проще»
                                                                                  +1
                                                                                  По-моему, если дело не касается производительности, эту «лучшесть» легко обосновать — начинается перебрасывания статьями Фаулера, цитирование паттернов и мысленные эксперименты.
                                                                                    0
                                                                                    я имел в виду «нелегко обосновать», конечно
                                                                                0
                                                                                Это как? Тут у тебя неправильно, но почему я тебе не скажу, потому что сам не знаю?

                                                                                Ну вот пример:


                                                                                Мой коллега считает необходимостью писать комментарии под каждым методом/классов, хотя это в ряде случаев приводит к очень очевидной тавтотологии. Но я не могу смог его убедить в том, что эта тавтология излишня, он отвергает мои аргументы.

                                                                                  0
                                                                                  В вашем случае польза/улучшение конкретно видны, как мне кажется.
                                                                                  Лишний текст -> больше времени на чтение кода -> тратиться лишнее время.

                                                                                  Бывают случаи когда вышестоящий просто говорит — делаем так как я хочу. И все!
                                                                                    –1
                                                                                    Лишний текст -> больше времени на чтение кода -> тратиться лишнее время.

                                                                                    А можно сказать:


                                                                                    Больше комментариев -> Всегда понятно что происходит -> Тратится меньше времени на чтение кода


                                                                                    А еще можно:


                                                                                    Больше комментариев -> Комментарии хуже поддерживаются -> Тратится больше времени на чтение кода


                                                                                    И как бы убедить коллегу не писать комментарии в очевидных случаях у меня не получается, потому что мы фокусируемся на разных аспектах.

                                                                                      +1
                                                                                      Ха, уели меня, ага.
                                                                                      Кстати можно еще «табуляция против пробелов» вспомнить.
                                                                                        +2

                                                                                        Табуляция против пробелов — простое голосование командой, потому что должно быть одно всё равно какое правило.
                                                                                        Количество комментов — стоит обсудить стоимость поддержки комментариев. И конечно найдутся комментарии, которые уже устарели. Главный вопрос — какой дополнительный смысл несёт коммент? Почему нельзя написать код так чтобы он был так же понятен?

                                                                                          0
                                                                                          Ну… есть ведь лучшие практики комментариев.
                                                                                          Отвечать не на вопрос «что делаем?», а на вопрос «почему?».
                                                                                          В большинстве случаев все равно все сводится к «я так привык».
                                                                                            0
                                                                                            Всё сводится к тому, как команде работать продуктивно и комфортно. Лучшие практики — они не сами по себе, а с конкретными причинами. Можно просто поверить, что составители лучших практик всё продумали, можно заново обсудить причины, можно просто позволить кому-то делать «как привык» если это не мешает остальным. Зачем заставлять человека, если Вам в общем всё равно?
                                                                                              0

                                                                                              Эм, мысль здравая, и мне кажется вы сами себе ответили.

                                                                                                0
                                                                                                Простите, возможно мне стоило быть яснее. Вопросы в моём комменте были не к Вам. Это пример вопросов, которые надо задавать глядя на конкретный кусок кода и конкретные комментарии, человеку, который их написал. В зависимости от ответов либо он их уберёт, либо Вы согласитесь что они нужны.
                                                                                        +1
                                                                                        Попробуйте посмотреть с его перспективы. Может, ему это реально важно по какой-то причине.
                                                                                          +1
                                                                                          Ну, я догадываюсь почему, но это не поможет мне его убедить :)
                                                                                            +1
                                                                                            Так его и не нужно убеждать, надо себя убедить, в смысле, своё «да я лучше знаю, как надо» :)
                                                                                          +1
                                                                                          Хм. Согласно Фаулеру само наличие комментариев означает, что код слегка протух. Этого обычно хватает. Да и т.н. «неочевидные» случаи — это либо костыль, который в обязательном порядке должен быть снабжен комментарием, либо код, который нужно переписать. Так что логичное действие — разговор с коллегами и добавление этого пункта в code convention.

                                                                                          Ну а если все коллеги хотят писать комментарии где только можно — значит либо ошибаешься ты, либо поезд разработки на полных парах летит не в том направлении. Может стоит сойти на этой остановке?
                                                                                        +2

                                                                                        Не совсем понятно, в чем проблема? Вы хотите его убедить, не писать комментарии? Или он пытается вас убедить их писать? На мой взгляд никакой проблемы нет. Если нет "корпоративного требования оформления кода", то пусть разработчик сам решает, писать ли ему комментарии в очевидных случаях.

                                                                                          –2

                                                                                          А если это code review? Или если нет "корпоративных требований оформления кода", то в целом и code review бессмысленно проводить?

                                                                                            +7
                                                                                            А если это code review? Или если нет «корпоративных требований оформления кода», то в целом и code review бессмысленно проводить?

                                                                                            Если на code-review проверяется только оформление кода и неизбыточность комментариев, то, скорее всего, бессмысленно. Обычно же на code-review ищут ошибки (реальные и потенциальные), несоответствие требованиям, критические недочёты, непонятные места.
                                                                                              0
                                                                                              Обычно же на code-review ищут ошибки (реальные и потенциальные), несоответствие требованиям, критические недочёты, непонятные места.


                                                                                              Если нет code style, то весь код одного разработчика для другого может быть «непонятным местом».

                                                                                              Как пример — тот же "+" в js.

                                                                                              if (+settings.autoplayEnabled && records['id'] && ~settings.includedIds.indexOf(id)){

                                                                                              }

                                                                                              Для одного разработчика читается на раз, а второй не понимает, что происходит.
                                                                                                +1
                                                                                                Фраза в код-ревью «мне не понятно, что происходит, перепиши с явными приведениями типов и сравнениями или развернутым комментарием» вполне может послужить началом формирования код-стайл :) А скорее должна, а не может.
                                                                                          +1
                                                                                          Если речь о Python — то это нормально. И любой pylint это подтвердит.
                                                                                          Если не о Python — то у коллеги просто выработалась привычка.
                                                                                          Полезная, кстати.
                                                                                        +4
                                                                                        Я в одной компании задавал такие вопросы тимлиду, не для того чтобы унизить или поймать на чем то, а хотел понять почему выбрано именно такое решение из многих других. Собственно ответить он часто не мог и как то сказал «Почему ты не можешь просто сделать так как я говорю?»)
                                                                                        Через пару месяцев он ушел, я занял его место и мы переписывали большую часть системы.
                                                                                        ИМХО нормальный сеньор всегда должен понимать проект, понимать последствия принимаемых решений и уметь их аргументировать. Понятное дело, что почти всегда это компромисс и есть шанс ошибиться, но это не должно быть сюрпризом и должны быть предусмотрены и такие варианты развития проекта.
                                                                                          0
                                                                                          Иногда аргумент простой: оценить какое решение лучше мы не можем сейчас, надо хоть какое-то сделать.
                                                                                            0
                                                                                            И это действительно аргумент.
                                                                                            Но в таком случае тимлид должен согласиться на любое решение, которое нравится разработчику. Не так ли?
                                                                                              0
                                                                                              Нет. ) По крайней мере когда тимлид несёт бОльшую отвественность за результат.
                                                                                                0
                                                                                                оценить какое решение лучше мы не можем сейчас

                                                                                                Это как раз и означает, что тимлид не может оценить в каком случае за результат придётся отвечать. Даже скорее результат будет лучше при выборе решения, которое нравится разработчику.
                                                                                                Да, у тимлида есть право сказать принять решение просто потому что «мне кажется и мне отвечать». Но с этим надо быть очень осторожным.
                                                                                                  0
                                                                                                  Отвечать он будет в любом случае. Будет всё хорошо: тимлид — молодец, плохо — редиска.
                                                                                        –1
                                                                                        Чтобы не иметь стресса, нужно вообще не работать ибо так ил иначе даже у грузчиков стресс может быть не хилый.
                                                                                          +1
                                                                                          Чтобы не иметь стресса, нужен только положительный настрой и контроль своих мыслей. Иначе говоря, самоконтроль, выдержка, «стальные яйца» и т.п.

                                                                                          Ни от чего внешнего это не зависит, можно быть спокойным в кабине истребителя и просыпаться ночью в своей постели в холодном поту от стресса.
                                                                                            +8

                                                                                            В статье не предлагается не иметь стресса. Предлагается не иметь лишнего стресса.


                                                                                            Условно говоря, можно пропустить пару раз обед, это не скажется на здоровье. Можно даже двое суток не поесть и восстановиться относительно легко. Но постоянно ходить полуголодным — это уже вред.


                                                                                            Нервы — такой же ресурс. Я не вижу смысла расходовать его каждый день на постоянной основе, если кто-то из коллег считает необходимым хамить и самоутверждаться, потому что ему так удобнее.

                                                                                            +1
                                                                                            Есть мнение что стресс — отличный мотиватор для развития субъекта, при чем не важно какого — нового штамма гриппа в лаборатории или разработчика на галере (простите не удержался).
                                                                                            Отлично описаны особенности развития тех или иных сущностей и процессов под влиянием стресса в книге «Антихрупкость» Талеба. Однако подобные стати для меня это всего лишь попытка найти баланс между токсичностью и ванильностью
                                                                                              +3
                                                                                              Надо различать стресс (психоэмоциональная реакция субъекта) от трудностей (объективные обстоятельства, психореактивный фактор)
                                                                                              Трудности дают возможность развиваться и эволюционировать, стресс разрушает организм
                                                                                                –3
                                                                                                На мой взгляд они взаимосвязаны. При «разгромленном» код ревью вы испытываете и трудности (ну надо все таки теперь все исправлять и думать как это сделать) и стресс (неприятно все таки). Я поддерживаю идею автора, хотя допускаю что я просто его не верно понял, что стресс, в ограниченных количествах, полезен
                                                                                                  +7
                                                                                                  Трудности можно вполне преодолевать без стресса.
                                                                                                  Всамделишный пример: заказчик садится на шею фрилансеру, начинает требовать дополнительный функционал, угрожает не заплатить, оставить плохой отзыв и т. п.
                                                                                                  У многих это может вызвать сильный стресс.
                                                                                                  А можно решить задачу спокойно. Сделать пару вещей, вырулить куда надо, чтобы уже заказчик оказался под диким стрессом. Если есть опыт во фрилансерской работе и с людьми, это не сложно.

                                                                                                  Стресс — это следствие неправильного восприятия обстоятельств.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Можно, конечно, переживать, а можно и нет.

                                                                                                    Главное, внимательно и честно разобраться в ситуации, честно по отношению к себе и своей совести:
                                                                                                    1. Если есть ощущение, что код хороший и всё сделано правильно, а коллеги вас намеренно «громят», чтобы поднять свой авторитет — ну что ж, их дело. Чего переживать-то?
                                                                                                    2. А если налажали по факту, то страдать от такого разгрома будет только ЧСВ. «Я такой весь из себя крутой, а меня несправедливо обидели, да ещё и переделывать заставляют». Ну что ж, это его дело. Чего переживать-то? :)
                                                                                                      0
                                                                                                      А если во второй ситуации разгром не ситуативный, а обобщающий с переходом на твою личность?
                                                                                                        0
                                                                                                        А, ну да, тогда это сочетание 1 и 2: увидев слабость другого, не помочь ему, а возвысить себя за счёт неё. Ну или смесь из конструктивной критики и личного наезда.

                                                                                                        Опять же, быть честным и отделить для себя одно от другого. Конструктивные советы заметить для себя, а переходы на личность — по ситуации: промолчать, отшутиться, довести до гротеска.

                                                                                                        Если трамбуют, то, главное, не переживать, оставаться конструктивным и не пытаться бороться и доказывать свою правоту — если дошло до личностей, то это всегда бесполезная трата усилий.
                                                                                                  +8
                                                                                                  «sarcasm on»
                                                                                                  М-м-м… т.е. для развития разработчиков надо что-б менеджер каждый день подходил и орал, неожиданно выбивал из под них стулья, или случайно выключал ноутбук?
                                                                                                  Я наверное, воздержусь от работы в такой компании.
                                                                                                    –2
                                                                                                    Можно максимизировать любую ситуацию, как ребенок, а можно здраво рассуждать, какой путь выбрать вам — ваше дело
                                                                                                      +2
                                                                                                      Вы согласны что минимальный уровень стреса — необходимое условие развития?
                                                                                                      Что простой мотивации, удовольствия от хорошо выполненной задачи, ощущения саморазвития и увеличение ЗП с похвалой со стороны руководства — недостаточно?
                                                                                                        +9
                                                                                                        Непонятно, почему метод проверки на разумность и анализ граничных случаев считают чем-то детским с негативными коннотациями.
                                                                                                          0
                                                                                                          К анализу граничных случаев и прочих критических точек люди вообще как-то странно относятся, даже понимающие, что это такое люди типа инженеров или математиков. Вот функцию трёхэтажную они проанализировать могут, код тестами покрыть закрыв все области эквивалентности — могут. А к самой простой житейской ситуации отказываются даже попробовать применить.
                                                                                                    –16
                                                                                                    вииии. Да здравствует срач на некогда хорошем ресурсе!
                                                                                                      +2
                                                                                                      Гипертекстовый векторный фидонет за соседней дверью.
                                                                                                      +3
                                                                                                      Спасибо за хорошую позитивную статью!

                                                                                                      Чем больше работаю в команде, тем больше понимаю, что дело же просто во внутреннем настрое по отношению друг к другу. Уважать друг друга, исходить не из желания взять что-то у других, а, наоборот, помочь.

                                                                                                      А внешне оно может выражаться по-разному и иногда совершенно непредсказуемо. Иногда ведь и матом нужно накрыть, если видишь, что человек страдает изнеженностью, амбициями и т.п. Именно страдает, т.к. счастливый человек адекватен, понятен и прост :)

                                                                                                      А заключительная фраза для меня, почему-то, как ложка дёгтя. Бес попутал? :)
                                                                                                        +4
                                                                                                        Это просто шутка. Там был смайлик, но модераторы его убрали, так как это противоречит правилам
                                                                                                        –1

                                                                                                        В целом согласен с материалом. Но про приказной тон, если скоро релиз и нет времени устраивает длительное объяснение, почему это решение неверное, то именно «Сделай так», вместо «Давай посидим и посмотрим, как лучше решить эту задачу» считаю резонным.

                                                                                                          +1
                                                                                                          Если у Вас правильная команда, то:
                                                                                                          а) отсутствие авралов даёт время на обсуждение решения в любой момент, а это помогает избежать авралов в будущем;
                                                                                                          б) если аврал таки произошёл, то вся команда это понимает и приказы принимаются и без приказного тона.
                                                                                                          Опять таки «сейчас делаем так, завтра обсудим и если надо переделаем» это право техлида, которое никого не обижает и всегда нормально принимается.
                                                                                                            0
                                                                                                            Зачем приказной тон? Иначе подчинённые не могут отличить приказ от рекомендации или приглашения подискутировать?
                                                                                                            –1
                                                                                                            В теории это все звучит хорошо и правильно, но…

                                                                                                            «Я считаю, что человек не может быть компетентен или некомпетентен» (с)
                                                                                                            Мне показалось — автор статьи, на которую Вы отвечаете, придерживается того же мнения, просто не подумал, что его формулировку могут понять неправильно. Человек не может быть некомпетентным как человек, но он вполне может оказаться недостаточно компетентным, как специалист при решении конкретной задачи. Что и имелось в виду и там и там.

                                                                                                            И да — подходить к этому с фразой — «что за фигню ты написал» — некрасиво. Вот только вопрос «Почему это написано так, а не вот так?» тоже часто воспринимается в штыки. Особенно если ответить нечего. Фразу «мне сказали — заткнись и делай» произносить мало кому нравится. И мне, к слову, тоже.

                                                                                                              +3
                                                                                                              > Если человек совершает ошибки раз за разом и не пытается как-то расти, то его надо увольнять.

                                                                                                              Не согласен. Так происходит, когда человек не понимает, что это ошибка или не считает ошибкой. Здесь можно попробовать объяснить человеку в чем ошибка в личном общении, а не в комментариях в коде. Интерактивность позволит либо дать дельный совет человеку — например чтение какой-то специализованной литературы, если он не понимает сам принцип работы, либо есть вариант, что ошибается не он, а ты. И это можно тоже будет выяснить только интерактивно опять же
                                                                                                                +4
                                                                                                                Я считаю, что человек не может быть компетентен или некомпетентен.

                                                                                                                Если посмотреть на определение, то оно звучит так:Компете́нция (от лат. competere — соответствовать, подходить) — круг вопросов, в которых кто-нибудь хорошо осведомлён.

                                                                                                                И чтобы не ходить далеко за примерами, у меня в админской практике часто были вопросы «а как в outlook настроить автоответ?» «а как поменять в винде пароль?» и тому подобное. Пользователь уверен, что админ должен проводить им обучение. Согласен, проводить обучение можно! Но только с чем-то новым. Если же вы пришли на работу, указав в резюме, что владеете продуктами MS Office, но понятия не имеете где в Outlook настроить автоответ, то вы ввели работодателя в заблуждение и вы именно некомпетентны в тех областях, знания в которых являются условием получения рабочего места. Владеть продуктами Office не означает уметь набирать текст в Word, но впадать в ступор когда вас попросят создать перекрестную ссылку.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Определение компетентности в реальных условиях затруднено тем, что точный список компетенций составить сложно.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Думаю, все очень просто. Компетентный человек знает, что он должен делать и очень хорошо владеет вопросом «это — моя работа». А некомпетентный человек очень хорошо знает, что он делать не должен и на отлично ответит, чем он не должен заниматься. Например, читать справку в том же Word он не должен, а трезвонить админу, чтобы он за него прочитал — просто обязательно. Для справедливости отмечу, что есть и подобные «админы», которые «всегда чем-то заняты», и ты всегда без очереди, но никогда и нигде они тебе не покажут эту самую очередь, чтобы ты мог быть следующим. В итоге вместо решения производственных задач все сводится к поиску крайнего.
                                                                                                                  –5
                                                                                                                  Хватит накидывать на вентилятор.
                                                                                                                    –1
                                                                                                                    Вот вы абсолютно правы. Статья то по большей части хайповая. Ибо стало модно про это говорить.
                                                                                                                    –1
                                                                                                                    По мимо ответственности за колхоз ещё давит руководство.
                                                                                                                    Автор полностью прав
                                                                                                                      +5
                                                                                                                      Вообще я много думал и над тем постом, и на этим, и у меня получилось такое мнение:
                                                                                                                      Мир меняется. Люди меняются. IT-сфера тоже меняется, и меняются люди в ней. Это не хорошо и не плохо, это просто перемены, имеющие свои предпосылки.

                                                                                                                      Аналогия №1: еще не так давно человек на инвалидной коляске был, скажем так, изолирован от жизни. Он не мог нормально перемещаться по городу, не мог работать, не мог ездить в транспорте. Сейчас общество постепенно доросло до того, что может включить таких людей в жизнь. Я считаю, что это хорошо. Это дает мне (хоть и очень слабую в нашей стране) уверенность, что случись что — я не окажусь прикован к четырем стенам навечно. У меня будет хоть какой-то шанс продолжать жизнь даже с поврежденными конечностями. Век назад это было бы практически невозможно.
                                                                                                                      Человеческая психика — сложная штука, тоже может ломаться, и может иметь разную чувствительность. Если общество дорастет до того, чтобы включить в жизнь и слишком чувствительных людей, построив для них такие же пандусы в виде правил вежливости, то тут я тоже не вижу ничего плохого. Мы же не ломаем пандусы на лестницах только потому, что у нас лично ничего не болит? У общества нет необходимости уже требовать, чтобы «выживал сильнейший» в повседневной жизни.

                                                                                                                      Аналогия №2: айтишники в России 10-20 лет назад еще были первопроходцами. Первопроходцы — это такие суровые мужики со стальными яйцами, которые бреются топором, кодят в блокноте и фиксят баги взглядом. Один первопроходец говорил второму «зае**нь эту х***ню», и тот мгновенно двигал футер на полкиселя влево и деплоил в продакшн даже не просыпаясь — в современном мире та же операция потребовала бы багрепорт на 1000 знаков и 3 дня на фикс, регрессию и деплой.
                                                                                                                      Но время первопроходцев рано или поздно проходит. Появляются поселенцы — уже не такие суровые, не всегда мужики, не всегда бреются. Дети, старики. Тунеядцы, куда ж без них — среди первопроходцев такой бы не затесался, а тут уже проще мимикрировать. Первопроходцам ожидаемо будет скучно в поселении. Он либо как-то остепенится и приспособится (найдет себя в хакатонах по выходным, например), либо двинется дальше, к новым вызовам.

                                                                                                                      ИМХО — происходят изменения, но это нормальные изменения. Просто может немного быстрые. Когда/если грузовики поставят на автопилот, дальнобойщики тоже изменятся — и старое поколение будет сетовать, что новые пошли нежные и хрупкие. А новое поколение — что старые грубые и неотесанные.
                                                                                                                        –5
                                                                                                                        Не манипулируйте
                                                                                                                        Автопилот вместо дальнобойщиков — это хорошо
                                                                                                                        Социализация инвалидов — это хорошо
                                                                                                                        Деградация программеров — это плохо
                                                                                                                        Потому что именно деградацию скрывает излишнее требование убрать надуманную токсичность и соблюдать толерантность
                                                                                                                          +2
                                                                                                                          Здесь речь идет не совсем о «деградации программеров». GRaAL писал о том, что изначально структуру делали… ну, пусть будут «Рок-звезды». Или «Безумные гении». В мятой одежде, с горящим взглядом, которые одним движением пальца создавали сложнейшие конструкции, в которых обычный человек будет разбираться очень долго. Затем они закончили и пришли «оптимизаторы». Тоже одаренные люди, но другим талантом. Они взяли структуру, доступную только избранным и значительно упростили ее для повседневного использования, не снизив при этом ее возможности. И сейчас в нее пошли люди, которые одарены талантом программиста в значительно меньшей степени. Потому что сейчас он уже им не нужен. Того что у них есть, вполне хватает для того, чтобы закрывать повседневные задачи бизнеса. При этом «Гении» никуда не делись — они просто занимаются другими задачами — которые в полной мере их нагружают. Поэтому создается впечатление «деградации» — если раньше их было, например 20 из 20 программистов, то сейчас их 20 из 1000. Потому что количество «гениев» ограниченно.

                                                                                                                          И так происходит в любой человеческой деятельности. «Гении», «Оптимизаторы», «Все остальное человечество». Это можно считать кратким определением прогресса.
                                                                                                                            +4
                                                                                                                            Представьте ситуацию. Вы ходите обедать в один ресторан, где три хороших повара справляются со всем. Вам там вкусно.
                                                                                                                            Через некоторое время два повара уходят в другие рестораны, а этот нанимает еще 9 посредственных поварят.
                                                                                                                            Общее число хороших поваров на Земле осталось то же.
                                                                                                                            Вопрос: вас будет вкусно есть в том же ресторане?

                                                                                                                            В мятой одежде, с горящим взглядом, которые одним движением пальца создавали сложнейшие конструкции, в которых обычный человек будет разбираться очень долго.
                                                                                                                            У вас о старых программерах представления как из голливудских фильмов о хакерах. Я был среди них, это были обычные люди, культурные, образованные, компетентные. Не грубые и не токсичные.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Вопрос: вас будет вкусно есть в том же ресторане?
                                                                                                                              Так ведь собственно в ресторанах 1 шеф-повар и десяток посредственных, которых первый учит и строит. Периодически токсично по определению местной публики. Потому что результат их труда без рефакторинга уходит непосредственно к потребителям и цена ошибки там достаточно высока.
                                                                                                                                +3
                                                                                                                                У вас о старых программерах представления как из голливудских фильмов о хакерах


                                                                                                                                Это была абстракция.

                                                                                                                                Через некоторое время два повара уходят в другие рестораны, а этот нанимает еще 9 посредственных поварят.


                                                                                                                                Ваша аналогия не совсем верна. Правильно бы было как-то так:
                                                                                                                                Через некоторое время этот ресторан ставит себе полуавтоматизированную кухню и нанимает двоих поварят. Их квалификация намного хуже, чем квалификация поваров, но их задача — нажимать на кнопочки и сыпать полуфабрикаты в отверстия — результат получается не хуже, чем у квалифицированных поваров на допотопном оборудовании. А повара в это время на новом оборудовании готовят шедевры, которые им раньше и не снились. А заодно смотрят на поварят и качают головами «Повара деградируют».

                                                                                                                                То же самое и с программистами. Сорок лет назад, чтобы создать создать сайт-лендинг, требовался специалист уровня сениора. Десять лет назад их клепали джуны. Сейчас их вообще зачастую делают маркетологи в редакторах типа викса.

                                                                                                                                Если Вы возьмете специалистов той квалификации, которая раньше была необходима каждому программисту, а всех остальных обзовете, например, «машинистами», Вы обнаружите, что программисты вообще не изменились. Просто для решения задач, в которых они УЖЕ не нужны используются совершенно другие люди.
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Да, я подразумевал именно такую аналогию. Спасибо за еще один хороший пример.
                                                                                                                                    –4
                                                                                                                                    Сорок лет назад, чтобы создать создать сайт-лендинг, требовался специалист уровня сениора.

                                                                                                                                    Вы, как я вижу, очень далеки от программерства. Маркетолог с виксом?
                                                                                                                                    Зачем вы дискутируете на темы, о которых только понаслышке знаете?

                                                                                                                                    Лично мне от наплыва «поварят» совсем неплохо — мой рейт только растет, и клиенты стараются не отпускать. Так что питайтесь с полуавтоматизированной кухни на удовольствие.
                                                                                                                                +2
                                                                                                                                То есть есть такие специальные люди, которые деградировали, но чтобы это скрыть — требуют убрать и соблюдать? Ничего себе теория заговора.

                                                                                                                                И потом — что вы вкладываете в понятие «деградация»? В моем примере старые дальнобойщики тоже будут считать, что молодые «деградировали» — трое суток без сна не могут рулить, ни сами колесо поменять, ни машину сдвинуть с места если аккумулятор сел. Но это просто изменение, а не деградация.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Под «программеры» в моем комментарии надо понимать класс, а не отдельных людей
                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                    Поменяйте поваров на врачей.
                                                                                                                                    Если вас комфортно нынче лечат, то у нас тут нет общей темы для обсуждения. Мы живем в разных мирах.

                                                                                                                                    п.с. это было для Am0ralist
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Так я как бы и про поваров уточнил, что обучение и работа там весьма стрессовое занятие, ибо как раз у них-то клац-клац и в продакшен сплошной) А вот два шефа на одной кухне редко уживутся вообще.

                                                                                                                                      А уж врачи и учителя… Особенно с учетом, что токсичными только самих врачей и учителей обзывают, а не то, с чем они работают подчас.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    В рамках «борьбы с токсичностью» не предлагается не сообщать программерам об их ошибках. Предлагается выбирать конструктивную форму для этого без перехода на личности.
                                                                                                                                    –7
                                                                                                                                    Мир меняется это правда. Сопляков много расплодилось. Которым дозволили многое.
                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                      Это универсальная фраза, которую без изменений можно было бы услышать и 100 и 200 и 1000 лет назад от совершенно разных людей разных профессий.

                                                                                                                                      Так что да, мир меняется, и это нормально — он так уже давно меняется.
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    Один первопроходец говорил второму «зае**нь эту х***ню», и тот мгновенно двигал футер на полкиселя влево и деплоил в продакшн даже не просыпаясь
                                                                                                                                    Не понимаю, почему вы связываете уровень грубости с уровнем профессионализма. Я думаю, это несвязанные вещи. Тридцать лет назад айтишники, может, и общались так, как вы написали, но это, скорее, следствие того, что тогда насилия в обществе в принципе было больше.
                                                                                                                                    И вообще, с каждым поколением насилие в обществе снижается и это прекрасно, я считаю.
                                                                                                                                    +4
                                                                                                                                    Как-то раз, работая в одной петербургской компании, я хотел перейти из отдела проектирования в отдел разработки.
                                                                                                                                    На встрече с начальником этого отдела мной была услышана фраза:
                                                                                                                                    «Ты не разработчик, ты — говно».
                                                                                                                                    Вот так, в лицо, безапелляционно.
                                                                                                                                    Бывает и такое.
                                                                                                                                    С тех пор я там больше не работал.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      «Ты не разработчик, ты — говно».
                                                                                                                                      Товарищ ничего с себя не представляет. Поэтому он сразу расставляет все точки на и. Если ты съел и согласился, то тобой можно вертеть как хотеть. То есть, в рамки этих статей, он не вписывается. Он просто нехороший человек.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Полезная статья, попытаюсь применить приемы)
                                                                                                                                        +3
                                                                                                                                        Обе статьи читал по диагонали, но идите-ка вы оба.
                                                                                                                                        На самом деле, есть определенная культура. Если в дружеской атмосфере коллег, друзей, приятеле — т.е. коллективе — допускается троллинг, приколы и шутки — так тому и быть.
                                                                                                                                        Иногда это может перейти все границы. При этом, «вежливость» тоже может перейти все границы, и обсуждение «так делать нельзя потому, что» превращаются в 70 комментариев в пулл реквесте и три митинга. Но нужно понимать где всё таки вежливость, а где полемика. Где культурный человек, а где — дебил, который хочет не выполнять свою работу, а срулить под видом бесконечной полемики. Или может кто внимания хочет. В любом случае стоит вопрос о целесообразности продолжения работы с таким коллегой.

                                                                                                                                        Так что самая короткая статья-комментарий:
                                                                                                                                        h1 Идите-ка вы оба со своей токсичностью
                                                                                                                                        p Есть культура. Если вы пришли, и местная культура не нравится — идите в другое место.

                                                                                                                                        Парам-парам-пам!
                                                                                                                                          +4
                                                                                                                                          Читал ваш комент по диагонали, как и обе статьи, но с «но идите-ка вы оба», конечно, согласен.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Но у нас есть и плюс: мы честны.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Не стоит прогибаться под изменчивый мир — Пусть лучше он прогнется под нас,
                                                                                                                                            Однажды он прогнется под нас.

                                                                                                                                            +5
                                                                                                                                            Первый пост осуждал антиутопию с жёлтых страниц, в которой процветает толернтность ради толерантности а личные убеждения важнее логики.
                                                                                                                                            Второй пост (этот) придирается к некоторым формулировкам в первом посте, но основную идею никак не отрицает.

                                                                                                                                            Вопрос.
                                                                                                                                            Знакомы ли вам Российские IT компании в которых описываемые в первом посте проблемы действительно существуют в руководстве и технических отделах?
                                                                                                                                              +3
                                                                                                                                              Между джуном, который выучил по чуть-чуть всего из всех топовых технологий и требует печенек, 4-часовой рабочий день из которых 2 часа будет играть на приставке, оклад в 4к баксов и крутым дядей сеньером, досконально знающий одну технологию (причем только определенной версии), гнобящим все остальные языки/фреймворки и всех, кто не может ответить на вопрос типа «где в байткоде CLR лежит таблица с названиями методов (ОГО ЗАВЕРНУЛ)
                                                                                                                                              Вот где-то между этими явно не лучшими крайностями находятся:
                                                                                                                                              — Взрослые лиды, задающие командный дух и ритм, всегда готовые помочь разобраться с проблемой и главное — постоять за свою команду и продукт.
                                                                                                                                              — Ответственные разработчики, готовые пойти в бой и решить проблему (пусть даже коряво но решить) и всегда находящие время для изучения чего-то нового
                                                                                                                                              — Инициативные джуны, готовые обучатся и принимать чужой опыт, которые не боятся блеснуть знаниями и подсказать опытным товарищам новую интересную библиотеку/фреймворк/язык.
                                                                                                                                                +4
                                                                                                                                                Честно говоря, что Ваш подход, что автора той статьи — по сути две крайности. Ни то, ни другое в абсолюте — нежизнеспособно.

                                                                                                                                                Есть люди, которые не поймут наводящих вопросов, а вот «твой кот плохой» — поймут. А есть те, которые после «твой код плохой» будут ходить к психологу.

                                                                                                                                                Универсального рецепта нет, все зависит от людей и того, как именно до них дойдет.

                                                                                                                                                Истина — как всегда, где-то посередине. :)

                                                                                                                                                P.S. Плюс к тому — иногда что-то исправить/переделать надо БЫСТРО. Действительно быстро, вот прям вчера еще. В таких ситуациях времени на вопросы и уламывание просто нет. Потом — можно извинится и пояснить. Но сейчас — надо делать. И иногда тут без «чистого русского языка, лишенного литературных оборотов» — просто никак.
                                                                                                                                                  +1

                                                                                                                                                  Так когда нужно "реально быстро, вот прям вчера" и на нормальный кодоревью времени нет, максимум только на уровне "точно чинит что нужно и не ломает что ненужно?" И прокомментировать этот момент вполне можно коротко и ясно, без непечатных оборотов.

                                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                                    Ну вот как раз в авральных ситуациях нужно максимально воздерживаться от перехода на личности. Вам нужно чтобы работа делалась в максимально сфокусированном на ней состоянии или чтобы сотрудник думал во время решения задачи, а не встать ли и уйти, раз его начальник/коллеги его считают, например, уродом или лицом с нетрадиционной ориентацией?
                                                                                                                                                    –11
                                                                                                                                                    Если человек обидчивый — вон из команды. Люди которые заостряют внимание на своих чувствах, не способны порадить ничего стоящего.
                                                                                                                                                      +9
                                                                                                                                                      Смелое бездоказательное утверждение.
                                                                                                                                                      Могу высказать аналогичное: Люди, неспособные понять чувства других людей, не способны породить ничего стоящего (мы же с вами софт для людей разрабатываем, не так ли?).
                                                                                                                                                        –9
                                                                                                                                                        Не надо пытаться понимать чужие чувства. Во-первых, сытый голодного не понимает. Во-вторых, люди не пытаются понимать чужие чувства в целом. Главное результат. По-этому если кого-то чувства волнуют больше результата своей работы — это как минимум нытик.

                                                                                                                                                        На счет бездоказательности — докажите обратное. У вас получиться?
                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                          Для людей как раз главное чувства, от простых физиологических чувств типа голода до недоступных (предположительно) животным чувства гордости за отлично выполненную работу или причастности к чему-то великому.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            А когда человек сделает работу плохо, но никто не скажет что она сделана плохо, какие у него будут чувства? И какой будет работа? Которая для людей предполагалась.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              А он сам знает, что он сделал работу плохо? Если да, то какая разница скажут или нет? А если нет, то будет думать, что сделал нормально.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Ну вы как я понимаю, выступаете против соленных изречений. Является ли по вашему утверждение «ты ничего не понял» соленным? И способно ли оно обидеть человека по вашему?
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Не знаю что такое «соленные изречения», но я прежде всего выступаю против неконструктивной критики работы, а, главное, против критики личности работника. «Ты ничего не понял» — гораздо ближе к токсичным изречениям чем «похоже я не смог тебе объяснить» в качестве константации факта непонимания, но и то, и другое не несёт в себе никакого конструктива. Зачем такие вещи вообще произносить?
                                                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                                                    Хорошо. У вас лично не будет гореть когда вы в 300-й раз объясняете человеку что земля круглая? А он вам не верит.

                                                                                                                                                                    Иногда надо и заставить. Потому что аргументы не работают.
                                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                                      Да ради бога заставляйте, если считаете что это будет полезно хотя бы вам. Просто отдайте приказ без объяснений, напомните об ответственности о неисполнении, если считаете нужным. Можете в мотивационной части приказа указать «ввиду того, что земля круглая приказываю идти на запад, чтобы попасть на восток». Зачем говорить «ты ничего не понял»? Особенно когда объективно он не понял, потому что вы не нашли понятных ему слов, картинок, не знаю чего ещё.
                                                                                                                                                                        –1
                                                                                                                                                                        Вы в кучу валите все. Я же говорю, я 300 раз человеку объяснил. Человек сопротивляется. И что? Лично ваши действия?

                                                                                                                                                                        напомните об ответственности о неисполнении, если считаете нужным.
                                                                                                                                                                        Знаете сколько раз мне это говорили. Подобное я просто пропускаю мимо ушей.

                                                                                                                                                                        Особенно когда объективно он не понял, потому что вы не нашли понятных ему слов, картинок, не знаю чего ещё.
                                                                                                                                                                        Ну идите детей науке обучите какой-нибудь. Я посмотрю что у вас из этого выйдет.
                                                                                                                                                                          +3
                                                                                                                                                                          Лично ваши действия?

                                                                                                                                                                          Выяснить причины сопротивления, например, найти компромисс и т. п., возможно перекидывать такие задачи на какого-то другого. Если времени нет, то просто приказать делать так, как считаю нужным. Но смысла обвинять человека в некомпетентности не вижу никакого.


                                                                                                                                                                          Если вы что-то не можете объяснить 6-летнему ребёнку, вы сами этого не понимаете — Альберт Эйнштейн

                                                                                                                                                                          :)

                                                                                                                                                                            –1
                                                                                                                                                                            Если вы что-то не можете объяснить 6-летнему ребёнку, вы сами этого не понимаете — Альберт Эйнштейн
                                                                                                                                                                            Он сам то много кому объяснил? Покажите мне этих 6-летних детей. И расскажите про контекст фразы. Выдергивать не надо, и подавать как вам удобно.

                                                                                                                                                                            :)
                                                                                                                                                                            Это и есть та самая могучая аргументация о которой все говорят? Я про ссылку на авторитет. Которого знают то только по имени. А не по его работам. Почитайте его труды. Потом расскажете мне о чем он вам написал.

                                                                                                                                                                            UPD: Кстати фраза в оригинале звучала так: «You do not really understand something unless you can explain it to your grandmother. „
                                                                                                                                                                              –1
                                                                                                                                                                              Если времени нет, то просто приказать делать так, как считаю нужным.

                                                                                                                                                                              В ответ на: "перепиши этот код" гарантированно будет вопрос: "а почему?".


                                                                                                                                                                              А еще вы почему-то забываете, что ревьювируемый может не находиться в подчинении у ревьювера. Что тогда?

                                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                                В ответ на: «перепиши этот код» гарантированно будет вопрос: «а почему?».

                                                                                                                                                                                «Потому что за этот кусок отвечаю я и зарплату плачу тебе я».

                                                                                                                                                                                ревьювируемый может не находиться в подчинении у ревьювера

                                                                                                                                                                                Вот тогда тем более должно быть максимально объективное указание проблем. И далее апелировать к тому, в чьём подчинении он находится.
                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                  Термин «приказ» подразумевает, что объяснения не нужны.

                                                                                                                                                                                  Значит просто выдача отрицательного или невыдача положительного результата ревью
                                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                                    Термин «приказ» подразумевает, что объяснения не нужны.

                                                                                                                                                                                    Нужны объяснения или нет — решать исполнителю, а не тому, кто отдал приказ. Так вот в 99.9% случаев после вашего приказа будет соовтетствующий вопрос. И на этот впорос, как я понял, вы ответите: "я — начальник, ты — дурак, заткнись и делай!"? Как-то не очень соответствует продвигаемой вами позиции про снижение стресса, уважение и т.п. вещи.


                                                                                                                                                                                    Значит просто выдача отрицательного или невыдача положительного результата ревью

                                                                                                                                                                                    Так вот и результат ревью: "твой код — говно".

                                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                                      Гораздо лучше соответствует, чем унижения человека фразами «ты некомпетентен»

                                                                                                                                                                                      Результат «я этот код не одобрю» близко не стоит к «твой год — говно» по степени унижения.
                                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                                        Я так понимаю вы уже согласны на унижение, вопрос только степени…
                                                                                                                                                                                          0

                                                                                                                                                                                          Нет, неправильно понимаете. Фраза "я этот код не одобрю" ничего не говорит о человеке, который код писал, только о том, человеке, который его не одобряет.

                                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                                          Гораздо лучше соответствует, чем унижения человека фразами «ты некомпетентен»

                                                                                                                                                                                          На мой взгляд, совершенно наоборот. "ты некомпетентен" — просто профессиональное оценочное суждение. Ну сложилось у человека негативное мнение о моей работе, он его озвучил, в чем тут вообще может быть проблема? А вот "делай так, потому что я так приказал" — с профессиональной точки зрения вообще вещь недопустимая. И единственная здоровая реакция уважающего себя специалиста на столь откровенное хамство — стукнуть говорящему в ответ хером по лбу и подать заявление на увольнение.

                                                                                                                                                                                            0

                                                                                                                                                                                            Нет, "ты некомпетентен" сказать профессионально может разве что профессионал в оценке компетентности по результатам собеседований, тестов и прочих аттестаций. Коллега или начальник обычно такими компетенциями не обладают :) А уж по результатам работы сказать точно нельзя — может человек действительно не умеет что-то делать, не может, а просто не хочет применять свои компетенции на данной задаче или в данном коллективе. Последнее может быть из-за токсичности коллег, собственно в этом главный вред токсичности для бизнеса — люди не применяют свои компетенции в рабочих процессах, концентрируясь как минимум эмоционально на токсичных действиях коллег.