С 18-м днём рождения, Википедия; празднуем совершеннолетие хорошего проекта

https://www.washingtonpost.com/opinions/happy-18th-birthday-wikipedia-lets-celebrate-the-internets-good-grown-up/2019/01/14/e4d854cc-1837-11e9-9ebf-c5fed1b7a081_story.html?utm_term=.3abacdeb4257
  • Перевод


Во вторник Википедии исполнилось 18 лет. Если бы этот массивный энциклопедический проект, работающий по принципу клаудсорсинга, был человеком, то в большинстве стран его считали бы юридически взрослым. Но на самом деле бесплатная онлайн-энциклопедия уже давно играет роль добросовестного интернетовского взрослого.

С начала своей работы Википедия неимоверно выросла. Она может похвастаться 5,7 млн статей на английском языке и 92 млрд просмотрами страниц за прошлый год.

Репутация сайта также претерпела серьёзные изменения. Если спросить Siri, Alexa или Google Home вопрос из области общих знаний, они, скорее всего, возьмут ответ из Википедии. Онлайн-энциклопедию цитировали в более чем 400 судебных производств, согласно работе от 2010 года, опубликованной в Йельском журнале юриспруденции и технологии. Многие профессора отказываются от традиционных заданий по написанию эссе и вместо этого предлагают студентам расширить статью в Википедии или написать новую статью по теме. Директор YouTube Сюзан Войчички объявила о том, что сервис планирует снабжать ролики, где освещаются теории заговора, ссылками на соответствующие статьи в Википедии. Facebook открыл возможность использования контента из Википедии для предоставления пользователям дополнительной информации об источниках новостей в их ленте.

Расцвет Википедии связан с критически важным отличием этого проекта от других сайтов из первой десятки: на Википедии правда перевешивает самовыражение.

В прошлом году сооснователь Википедии Джим Уэйлс рассказал NPR, что Википедии по большому счёту удалось избежать проблемы «поддельных новостей», что поднимает вопрос о том, как управление энциклопедией отличается от управления другими сайтами. Брайан Фелдман в статье для New York magazine предположил, что всё дело в готовности сообщества энциклопедии к удалению данных. Если пользователь публикует информацию плохого качества, другие пользователи имеют право и возможность удалять контент, не считающийся энциклопедическим. Это сильно отличается от платформы Twitter, на которой лживые заявления, раздувающие события, могут оставаться годами.

Сообщество Википедии также приняло автоматические технологии, защищающие целостность энциклопедии. Если YouTube сканирует видео на предмет потенциального нарушения правил при помощи базы данных Content ID, то сообщество редакторов Википедии создало редактирующих ботов, выносящих постановления о качестве контента. К примеру, ClueBot NG быстро избавляется от последствий возможного вандализма на основе алгоритма машинного обучения и базы данных, где собраны типичные признаки, типа многословия или плохой пунктуации. В 2016 году YouTube нарвался на неприятности, попытавшись продавить свои правила касательно ругательных слов, и многие видеоблоггеры пожаловались на цензуру. Однако требование оставаться в рамках приличий имеет смысл на Википедии, поскольку её сообщество объединяется общей идеей улучшения качества энциклопедии.

В каждом поколении у энциклопедистов были противники. В XVIII веке Дени Дидро и другие авторы "Энциклопедии" были объявлены еретиками. Сегодня редакторы Википедии испытывают серьёзные трудности: враждебная обстановка в сообществе, где постоянные редакторы заклёвывают новичков, постепенное ухудшение общей обстановки в сообществе редакторов, злоумышленники, взламывающие учётные записи администраторов для вандализма на страницах, систематическая предвзятость в написании статей, частично существующая из-за преобладания среди редакторов мужчин из западных стран.

Гендерный дисбаланс на Википедии попал в поле зрения СМИ в прошлом году, когда Донна Стрикленд выиграла Нобелевскую премию, а на момент вручения у неё не было своей страницы на Википедии. (Предыдущую страницу про Стрикланд редакторы отвергли ввиду недостаточной примечательности). Кэтрин Махер, исполнительный директор в некоммерческом фонде Wikimedia Foundation, написала об этом редакторскую статью, где отметила, что энциклопедия не является причиной наличия предвзятого отношения в мире, а лишь отражает его.

Стоит подчеркнуть, что добровольцы из сообщества Википедии постепенно меняют эту ситуацию. Группа добровольцев WikiProject "Женщины в красном", которую в 2015-м основали Рози Стивенсон-Гуднайт и Роджер Бэмкин, поставили себе целью уменьшить гендерный разрыв сайта, и уже увеличили количество биографий женщин с 15% до 17,8%. Такие сообщества добровольцев, как AfroCROWD и Art+Feminism устраивают эдитоны, публичные мероприятия, на которых волонтёры помогают улучшить покрытие энциклопедией недостаточно представленных групп людей.

Тем временем звёзды YouTube зарабатывают миллионы на видеоиграх, а влиятельные инстаграмеры постят псевдорекламу для привлечения спонсоров. Вне замкнутого мирка Вики интернет пропитан подростковой саморекламой.

Сравните этих коммерческих звёзд с 70-летним Джимом Хендерсоном, который последние 12 лет занимается тем, что на велосипеде объезжает районы Нью-Йорка и делает фотографии для Википедии. В Queens Daily Eagle пишут, что Хендерсон загрузил тысячи оригинальных фотографий, которые серьёзно помогли сообществу в вопросе освещения новостей. Хендерсон добровольно тратит своё время для того, чтобы приносить пользу обществу, не ожидая компенсации или лайков в соцсетях.

Миллениалы придумали термин «adulting» для описания повседневной деятельности, обозначающей самостоятельность взрослых людей. Но, возможно, это понятие можно расширить на моральную зрелость и неоднократные вклады, совершаемые ради общего блага. В честь перехода следующего рубежа Википедией стоит отметить, что её сообщество давно уже пытается взрослеть, а люди, делающие вклад в расширение энциклопедии, служат примером самостоятельности, которую всё реже можно встретить в онлайне.
Поделиться публикацией

Похожие публикации

Комментарии 19

    +5
    Замечательный проект. Регулярно обращаюсь к ресурсу Wikipedia.org.
      +3
      Репутация сайта также претерпела серьёзные изменения.
      К сожалению, многие СМИ уже не гнушаются брать информацию из Википедии, не подвергая её проверке, вероятно, полагая, что абсолютно все сведения в Википедии выверены и подкреплены источниками. Следите за руками: участник вносит в статью Википедии совершенно ничем не подтверждённую информацию о том, что с 1994 по 1997 год у Rammstein был трёхлетний тур в поддержку альбома. Спустя какое-то время это перепечатывает РИА Новости. И в Википедии со спокойной душой ставят ссылку на источник. Вычислить подобные случаи очень сложно, на первый взгляд всё прекрасно — информация подтверждена.

      В ту же копилку правка с добавлением сведений о том, что Данелия снялся в фильме в роли чистильщика обуви. Ни один серьёзный источник (воспоминания самого Данелии, других участников событий, труды киноведов) не упоминает об этом. А пишут об этом только СМИ и, что характерно, после 2006 года, т.е. после того, как информация появилась в Википедии.

      злоумышленники, взламывающие учётные записи администраторов
      Давно пора принудительно подключить двухфакторную авторизацию администраторам и дать опциональную возможность её включить простым смертным. Непонятно, почему разработчики движка тянут.

      В 2016 году YouTube нарвался на неприятности, попытавшись продавить свои правила касательно ругательных слов, и многие видеоблоггеры пожаловались на цензуру. Однако требование оставаться в рамках приличий имеет смысл на Википедии
      «Ругательные слова» в статьях не возбраняются, если, например, статья о русском мате. Если статья не об обсценной лексике, то такие слова в просто неуместны, поскольку энциклопедия должна писаться в научном стиле.
        0
        К сожалению, многие СМИ уже не гнушаются брать информацию из Википедии, не подвергая её проверке

        Вы, наверное, про русскоязычный сегмент? Туда, без шуток, заходить страшно.

        вероятно, полагая, что абсолютно все сведения в Википедии выверены и подкреплены источниками.

        Должны быть. И это, вообще-то, сразу видно — есть сноска или нет. И, если есть — куда ведёт. По источнику уже многое видно. А если сноски нет — то это подозрительно и сразу гуглится.
          +1
          Давно пора принудительно подключить двухфакторную авторизацию администраторам и дать опциональную возможность её включить простым смертным. Непонятно, почему разработчики движка тянут.

          ОРИСС: вероятно это происходит из-за того, что самый популярный способ двухфакторной авторизации — кодики в СМС — не является безопасным, а кроме того отдаёт контроль над входом в википедию третьей стороне (сотовому оператору), что может использловаться, например, для цензуры.
            0
            А главное — я не очень понял, какую проблему это решает.
            Если кражу учётных данных администраторов — думаю, её можно решить с помощью несложного алгоритма машинного обучения, позволяющего найти «нетипичный вход» для пользователя.
            Если привязку пользователя к номеру телефона — за это по рукам бить нужно.
              0
              Там не предусмотрена авторизация с помощью SMS, только генерация кодов приложением.
              +1
              Таких проблем было бы меньше, если бы издания ставили сноски откуда они взяли инфу.
              А так — «краденую» инфу выдают за свою.
                +1
                Да, «Википедия» — отличный пример пользы ссылок на источники. И она же, к сожалению, зачастую (хоть и в русском сегменте, в основном) — демонстрирует последствия их отсутствия.
              +1
              18 лет? OMG, как время-то летит! Могла бы на первом курсе уже учится! Означает ли это, что теперь Википедии «можно все»? )
                +3
                Теперь Википедия-тян совсем взрослая и Роскомнадзор её не заблокирует?
                Википедия-тян
                  +1
                  Её и так не блокируют. Адреса в реестре с пометкой «ограничение доступа не осуществляется». Что, вообще, противоречит решениям судов.
                  +1
                  *ь (был утерян мягкий знак). Извините
                  0
                  "… цитировали в более чем 400 судебных производств."
                  Напомнило случай, когда одного инженера вызвали на допрос в СК, и там… короче закончилось всё тем, что они вдвоем со следователем допрашивали Вики!
                  По окончании допроса все разошлись полностью удовлетворенные.
                    +7
                    Звучит как сценарий порнофильма.
                    +4

                    О, точно, давно не донатил в Википедию. Пойду закину немного.

                      0
                      Упс, катастрофический отлуп:
                      «Благодарим вас за интерес к поддержке Фонда Викимедиа. В настоящее время мы не принимаем пожертвования из вашей страны...»
                      Может я что-то не так сделал?
                        0
                        Смотря из какой вы страны. Может, она очень бедная и «Википедии» просто совесть не позволяет последнее забирать. Или очень вредная — и «Википедии» с деньгами оттуда санкции запрещают иметь дело.

                        Кстати, если бан не по стране банка-эмитента, а по IP, то вы знаете, что делать.
                      0
                      После того как википедию убрали из первых строчек выдачи на поисковые запросы, ее популярность и авторитетность наверное поубавился. То что гугл в первых строках начал выдавать определения из статей и монографий, а не из Википедии — это шаг вперед.
                        0
                        Раньше часто там копался

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                        Самое читаемое