Анализ влияния музыкальных носителей на окружающую среду: цифровая музыка, аналоговые записи и CD

Автор оригинала: Sharon George, Deirdre McKay
  • Перевод

Наш любимый способ прослушивания музыки, возможно, вредит окружающей среде сильнее, чем мы себе представляли




Хотя потоковая музыка остаётся на первом месте в списке популярных способов прослушивания, продажи таких старых форматов, как аудиокассеты и виниловые пластинки, в последнее время растут. Винил вообще показывает потрясающий рост продаж на 1427% с 2007 года – только в Британии в 2018 году было продано 4 млн LP. И поскольку в ближайшее время популярность винила угасать не собирается, это значит, что будет выпущено ещё больше дисков, переработка которых невозможна – и это может отрицательно повлиять на окружающую среду.

Если обложки альбомов обычно делаются из перерабатываемого картона, сами пластинки изначально делались из шеллака, а потом его заменил винил, непригодный для переработки. Шеллак – это природная смола, экскретируемая самками насекомых-червецов семейства Kerriidae, паразитирующими на некоторых тропических и субтропических деревьях в Индии и странах Юго-Восточной Азии. Её собирали с деревьев и делали из неё граммофонные пластинки. Поскольку шеллак делали не из ископаемого сырья (в отличие от такого вещества, как этилен, используемого для производства пластика), его углеродный след был меньше, чем у современных записей.

Пластинки из шеллака были хрупкими и повреждались от контакта с водой и спиртом, поэтому для повышения срока хранения записей были разработаны пластинки из ПВХ. В идеальных условиях, без движения и при отсутствии кислорода, выброшенный ПВХ может разлагаться столетиями. Однако условия большинства свалок (с различающимися кислотностью почвы и температурой) могут привести к утечке пластификаторов (составов, добавляемых в пластик, делающих его более гибким и прочным). Они могут пережить даже саму свалку или попасть в окружающую среду, загрязняя её.

В современных пластинках обычно содержится около 135 гр ПВХ, углеродный след которого составляет 0,5 кг CO2 (расчёт на основе того, что на 1 кг ПВХ приходится 3,4 кг CO2). Продажи 4,1 млн пластинок дают 1,9 тысяч тонн CO2 — даже не учитывая транспортировку и упаковку. Такой углеродный след оставляют чуть меньше 400 человек в год.

В 80-х пластинки уступили место компакт-дискам, обещавшим надёжность и лучшее качество звука. CD делали из слоистых поликарбонатов и алюминия; они оставляют чуть меньший углеродный след и используют меньше материалов. Однако CD нельзя переработать, поскольку они сделаны из смеси материалов, и разделять их на компоненты дорого и экономически невыгодно. CD также продавались в хрупких коробках из поликарбоната, которые тоже редко перерабатывали, несмотря на то, что они состояли из единственного вида материала. Также они не настолько прочны, как думали некоторые, поэтому многие из них тоже оказались на свалках.

В процессе появления новых форматов музыки в течение многих лет – альбомы, кассеты, CD, потоковая музыка – проходили циклы выброса и уничтожения, когда старые технологии заменялись новыми. Однако мы не выбирали CD намеренно – просто в то время компании их производили. И если CD высокого качества в идеальных условиях могут жить по 50-100 лет, то многие низкокачественные CD легко повреждаются под действием солнечного света и тепла, их искривляет быстрое изменение температур, гравитация, повреждают царапины, отпечатки пальцев и грязь – и в итоге их выкидывают.

Цифровая дилемма


Современные цифровые технологии дают нам идеальное качество музыки без всякого физического износа. Музыку легко копировать и закачивать, её можно слушать в онлайне без скачивания. И, поскольку цифровая музыка менее вещественна, чем винил и CD, она наверняка должна быть более дружественной для окружающей среды, не так ли?


Потоковая музыка может оказаться наименее дружественной к окружающей среде

Хотя новые форматы не несут в себе материала, это не означает, что они не влияют на окружающую среду. Файлы, которые мы скачиваем, хранятся на работающих серверах, которым требуется охлаждение. Эта информация считывается и передаётся по сети в роутер, который передаёт её по WiFi в наши электронные устройства. Каждый раз, когда мы слушаем песню, тратится энергия. Если мы купили виниловую пластинку, мы можем слушать её сколько угодно раз, и единственный углеродный след будет оставлять только проигрыватель. Однако, если мы слушаем потоковую музыку через hifi систему, то тратим порядка 107 кВт*ч в год и стоит это £15. Проигрыватель CD тратит 34,7 кВт*ч в год и стоит £5 [если считать стоимость электричества по единому тарифу в Москве за 2018 год, то цифры будут 576 и 187 ₽ соответственно / прим. перев.].

Какой из вариантов экологичнее? Это зависит от множества факторов, в частности, от частоты прослушивания музыки. Если вы слушаете один трек по паре раз, тогда потоковое вещание лучше. Если вы слушаете треки постоянно, то лучшим вариантом будет физическая копия; прослушивание альбома через интернет более 27 раз потратит больше энергии, чем тратится на производство одного CD.

Так что, если вы хотите уменьшить ваше влияние на окружающую среду, то винтажные виниловые пластинки могут быть прекрасным вариантом. Что касается онлайн-музыки, то её локальное хранение на телефонах, компьютерах или серверах локальной сети поможет приблизить данные к пользователю и уменьшит необходимость потоковой передачи с удалённых серверов по сетям, потребляющим много энергии.

В нашем мире, где всё большая часть экономики и социальных взаимодействий происходит в онлайне, пластинки и другие винтажные форматы музыки противятся этой тенденции. Возрождение записей демонстрирует, что мы хотим большей материальности от наших носителей, ощущения ценности и долговременного существования носителей при надлежащем уходе. У старых форматов музыки есть ощущение важности и постоянства, они принадлежат нам так, как не могут этого делать виртуальные покупки.

Судя по всему, вне зависимости от формата, владеть копиями нашей любимой музыки и проигрывать их снова и снова, вероятно, будет наилучшим вариантом для нашей окружающей среды.
Поддержать автора
Поделиться публикацией

Похожие публикации

Комментарии 36

    +2
    Какой ужас. Тема бобин и восковых цилиндров не раскрыта и про живой звук забыли, может ещё экологичнее будет долгими зимними вечерами музицировать самостоятельно? Ну или завести в хозяйстве какой-нибудь камерный оркестрик, может вскладчину с друзьями.
      +1
      камерный оркестрик

      От камерного слишком велик углеродный след. Только камышовые флейты и ксилофон из струганой древесины. Вот кстати, кто-нибудь уже раскачал тему экологически чистой музыки?
        0
        Ах да, «углеродный след», новый баззворд, как же я мог его не учесть.
      0
      А разве виниловая пластинка выдержит те же самые 27 прослушиваний без какого-то ущерба для себя? Ещё, я слышал, требуется периодически менять иглы.
        0
        Если игла качественная и правильно откорректирована, то вполне надолго хватит. Лет 10 слушаю любимый альбом около 2х раз в месяц, и пока что качество не упало. И да, иглы нужно периодически менять.
          0
          Как вы определяете что качество не упало?
            0
            Слушаю музыку
              0
              То есть вы точно помните, как эта запись звучала 10 лет назад, при учете что слышите ее 2 раза в месяц? Я к тому, что деградация может идти очень медленно, следовательно на малом временном отрезке вы разницы не услышите.
                0
                Утрировать не стану, но по качеству просадки не ощущаю. Вполне возможно что идеала как такового нет, но при бережном отношении артефактов при прослушивании нет, и ниже EX+ качество не падает.
                  0

                  По качеству просадка есть, обязательно.
                  После 20 прокатов пласт становится VG+, не более того.
                  Инфа от производителей, если что.
                  Ну и проверить самостоятельно — не проблема.


                  Иглы меняются после 200-300 часов пробега.
                  Инфа от производителей.

                    0
                    От производителей «рок на костях» «антроп/санта»? Лично я почему-то разницы между первый проигрыванием и десятым не слышу, двадцатое тоже что-то не добавляет кучу «песка» и треска.
                      0
                      Поддерживаю. У меня так же не возникает ощущения что звучание стало хуже. Вовремя меня иглу и корректировать ее силу воздействия.
                        0

                        От любых производителей.
                        И проверить — проще простого.


                        Взять заведомо нулёвый пласт, класса "муха не сидела", не игранный, хорошего пресса.
                        Оцифровать его в 24/192. Потом прокатить его полностью, аккуратно, раз двадцать. И двадцать первый прокат опять оцифровать в 24/192.
                        Потом тупо сравнить файлы, по спектрам и наличию краков и новых шумов.

                          0
                          Понятно, опять надо искать того дельфина, которому я отдал водонепроницаемый плеер и наушники, которые вопроизводят до 50КГц.
                          1) Это аналоговый сигнал
                          2) ENOB у DAC/ADC никто не отменял
                          3) Шумы лезут выше 20КГц, которые ухо уже не слышит в принципе.
                          4) Почитайте на досуге, что у VG винила должно быть, по сравнению с EX и NM
                            0

                            EX и NM — это не более десяти прогонов.


                            И — сравни спектры на первом и двадцать первом прогоне. Это же просто и быстро, и не надо никаких домыслов — всё будет видно и слышно..


                            Шумы выше 20 кгц на виниле — дефект тракта воспроизведения.


                            которые вопроизводят до 50КГц.
                            При чём тут килогерцы и дельфины?

                              0
                              А про VG ни слова. Для справки, по википедии(согласен, что кривой источник и недостоверный), по дискогсу и ещё кучи барахолок у VG есть царапины, которые видны глазу и влияют на звук. Дельфин тут к тому, что >20КЦг вообще тут не нужно (если мы не берем в расчет настоящий 4х канальный винил (не матричное кодирование типа нашей ABC Квадра / зарубежной SQ4), в котором частоты идут до 40-50КГц), а оцифровка в 24/192 нам даст хороший спектр шумов выше 20КГц ну и по всему диапазону в младших битах, ибо ENOB никто не отменял.
                                0

                                Шумы выше 20кгц ничтожны, ибо там не может находиться полезного сигнала, так как граница нарезки — не выше 20-21 кгц. Если скоррелированные с СЧ спектры выбегают выше этой планки — всего лишь свидетельствует о негодном тракте воспроизведения, например — применения убогих ламповых корректоров или испорченных картриджей..


                                24/192 нужно только для точности описания и фиксации заурядного 20-20000.
                                ADC+DAC в таком режиме — неотличим в цепи, в сравнении с прямым воспроизведением. Конечно риалтеки и прочий набортный комповый дерибас не рассматривается.


                                А VG/Mint etc — это такая условность, где никогда не договоримся, так как точность плюс-минус километр, в зависимости от перфекционизма человека, оценивающего пласт. В общем — субъективизм и произвол чистой воды…
                                Но я опираюсь на характеристики данные стариками, которые имели прямое отношение к изготовлению пластов ещё тогда, в т.н. "золотую эру винила".
                                0-10 прокатов — отличное (NM)
                                20-30 прокатов — хорошее (VG)
                                30 и более — хлам (Junk)
                                И это при условии аккуратнейшего обращения и отстроенного аппарата.

                                  0
                                  Вот уж хз, перерыл весь сайт gz media — ни слова о том, на сколько хватит пластинки и как её расценивают после N проигрываний. А общаясь со стариками можно легко наткнуться на электролит из соплей девственниц или неадекватов вида позднего Лихницкого (имхо у дедушки брига под старость лет кукушка уехала окончательно)
                                    0

                                    Хаха…
                                    Лихницкий — просто стебался над хомячками.
                                    Я с ним достаточно много общался лично и точно знаю, что крыша у него не поехала — по делу он говорил как инженер, а если видел придурков, то не мог удержаться, чтобы не рассказать им очередную сказку… одна история про пирамиду из кирпичей у него в квартире, в которой самозатачивались иглы для вертушек и безопасные бритвы обретали исходную остроту — уже явный стёб… Но картридж делался с его участием и кухню винила он знал не только по книжкам или байкам из глянцевых хайфайных журналов…
                                    А вот Белозерский, который был и инженером поста перезаписи Гостелерадио, а потом и в Мелодии готовил матрицы для пластов — его опыт не списать на маразм. Народу из ОТК ЛЗГ тоже нет резонов не доверять. Таких стариков я имею в виду..

                            0
                            Где-то на ютубе у VWestlife есть подобный эксперимент, только там он пласт прокатывает на Crosley, да ещё и добив давление до 25 г, надо предложить ему и такой провести :-)
                              0
                              Тогда лучше Vinyl Killer-ом пройтись, оно точно убьёт пластинку за десяток проигрывваний (если крутящего ключик завода раньше не вырвет от получаемого звука) =)
            +1
            Вывод: копирайт и DRM защита вредны окружающей среде :-)
            В цвете сегодняшних событий, могу сказать, что и в эру 4к.-8к. с копирайтами мы не сможем перейти. Нужен другой принцип монетизации. Нужны новые технологии в экономике иначе упрёмся в FullHD.
              0
              Кстати, на аналоговых носителях с реализацией DRM должно быть немного сложнее.
              0
              Кто помнит где сейчас его коллекция кассет, есть такие?
                +2
                В квадратной стойке-вертушке кассет на 80-100 под телевизором. И ещё одна — с саундтреками из фильмов Тарантино — в старом портфеле.
                  +1
                  Я помню, и даже полгода назад пытался запускать. Оказалось, кстати, что лента со временем отклеивается от несущих кусков, которые в бобинах зажаты. Пришлось подклеивать почти во всех кассетах. А так всё ещё играют, не размагнитились за двадцать лет.
                    +1
                    В ящиках по всей квартире, и в шкафу между сидюками и бобинами, и до кучи коробочка за ящиком с лазердисками пустых под запись. Скоро ждать рейда «зелёных» за неэкологичное потребление медиаконтента? :-)
                      0
                      Пора делать музей аналоговой эпохи, чтоб можно было любой экспонат проиграть на любом представленном плеере. А то толку от частных коллекций таких примерно ноль. Я когда-то задумывался восстановить магнитофон, накупить кассет. Но дело не дошло даже до включения магнитофона. Зачем? Когда в цифре всё есть и довольно просто включается и «перематывается».
                      +2
                      Ох уж мне эти «зеленые».
                      «Винил» в пластинках, который ПВХ, шикарнейше перерабатывается в… вы не поверите! В ПВХ! Это вообще примерно самый удобный с точки зрения вторичной переработки пластик — расплавил, прогнал через экструдер и ткацкий станок… вот у тебя вместо пластинки термофлис для альпиниста. Термофлис слежался и свалялся? Расплавил, залил в форму, вот у тебя грампластинка. Цикл можно повторять примерно бесконечно. Единственная проблема с грампластинками — их красят в черный цвет. Соответственно, после переработки можно простыми способами получить только черный пластик.

                      Разговоры про «углеродный след»… вырезано цензурой.

                      Продажи 4,1 млн пластинок дают 1,9 тысяч тонн CO2

                      А транспортные средства в США в среднем в секунду каждую секунду выбрасывают… барабанная дробь… 15 тонн CO2 (самый нижний вариант оценки снизу). (исходные данные для перепроверки, я из мяса, я мог где-то нолики неправильно посчитать: чуть больше 3 триллионов километров наезжают все транспортные средства США в год, включая фуры, мотоциклы и прочие допущенные к движению по дорогам ТС. Примерно 160 граммов СО2 на километр выбрасывают современные легковые малолитражные двигатели).
                      Т.е. 1 десятая секунды работы бензиновых двигателей в США — примерно равна милиону пластинок… И это без учета возможности использования вторичного ПВХ! Я даже не пытаюсь говорить про сравнение с ужасами, вроде лесных пожаров в Калифорнии. На этом фоне автомобили США выглядят как младенец против губернатора Калифорнии в 2003-м году.
                      Что-то мне подсказывает, что если кто-то попытается реально измерить эти количества, то в результате выяснится, что за попытку измерения выделили больше СО2, чем попытались измерить.

                      Ну и да, если вы в принципе задумались об экологичности прослушивания музыки без посторонней помощи… Вам пора записываться в очередь в биореактор имени Луговского…
                        +1
                        Здесь лучше считать из годового, 1.9 млрд. тонн/год на весь американский транспорт. Получается совсем круглая цифра: CO2 от виниловых пластинок — аж целых 0.0001% или одна миллионная от его же выделения транспортом США. Это правда 30 секунд, а не 0.1.
                          0
                          Да, уже сам увидел, что там 1.9 тысяч тонн насчитали…
                        0
                        >> Если мы купили виниловую пластинку, мы можем слушать её сколько угодно раз.
                        Как раз винил имеет крайне ограниченный ресурс. Намного, на порядки, меньший, чем антикварная лента/кассета, не говоря уже о cd или флешках/хардах.
                        Полсотни, сотню раз прокатил — и пласт уходит на помойку.
                          0
                          С другой стороны, экологический ущерб не сводится к углеродному следу. При всем качестве исполнения, hi-fi техника вполне стареет и ломается. Проигрыватель винила, транспорт, ЦАП, усилитель. Эта техника покупается и привозится на машине, на ней же отвозится в ремонт, и рано или поздно отправляется на свалку. Вместе с выброшенными физическими носителями, и учитывая, что не во всех странах есть нормальная (или хоть какая-то) утилизация мусора, это приличный объем.
                            0
                            Кхм… моя техника выпуска середины 80ых годов. И до меня там только один усилитель вскрывался, мною уже вскрывалось всё с целью профилактики(зря вскрывал, всё живо было).
                              0
                              Если современный хайфай будут делать по тем же принципам, что и современные ноутбуки или смартфоны, то в будущем таким похвастаться будет трудно :-)
                                0
                                А его так и делают увы. Тотальную экономию начала фирма sony в начале 90ых, когда у их усилителя, к примеру, на 2х100Вт внутри стоял трансформатор с габаритной мощностью на 150Вт.

                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.