Исследование показало пользу умеренного пиратства для производителей и дистрибьюторов контента

    Пиратство цифрового медиаконтента (музыка, фильмы) не всегда наносит ущерб правообладателю. В определённых условиях оно даже полезно и выгодно для него. Таковы результаты нового исследования, проведённого учёными из университета Индианы. Научная статья «„Невидимая рука” пиратства: экономический анализ цепочки поставок информационных товаров» опубликована в журнале MIS Quarterly (doi: 10.25300/MISQ/2018/14798).

    Десятилетиями индустрия развлечений демонизирует пиратство. Часто пиратов выставляют злодеями, а само явление называют абсолютно неприемлемым. Такая демонизация иногда приобретает радикальные формы, вплоть до показа пугающих антипиратских видеороликов перед фильмами, угроз от имени ФБР и т. д. Отраслевые группы, такие как Американская ассоциация кинематографистов, предлагают всё более агрессивные и дорогостоящие «решения» проблемы (судебные иски, блокировка сайтов, штрафы, даже уголовное преследование пользователей), хотя история показывает, что такая агрессия не очень эффективна.

    Исследователи из университета Индианы взглянули на это явление совершенно с другой стороны. Они пришли к выводу, что онлайн-пиратство может оказывать положительное влияние на рынки, а чрезмерная агрессивность в репрессиях и наказании пиратов иногда является контрпродуктивной.

    В качестве примера авторы исследования приводят популярный сериал «Игра престолов» телекомпании HBO, который регулярно занимает первые строчки пиратских хит-парадов благодаря большому количеству скачиваний в торрентах.

    Ценовой регулятор


    Исследователи обнаружили, что пиратство часто действует как форма невидимой конкуренции, удерживая как производителя (HBO), так и кабельного оператора (например, Comcast) от максимально возможного повышения цен, что они могли бы сделать в противном случае. Дело в том, что рынок видеопродукции уязвим для эффекта двойной маржинализации (двойной надбавки).

    Эта проблема возникает в условиях, когда в цепочке поставки продукции два монополиста: монополист-производитель и монополист-дистрибьютор товара. В этом случае каждый из них пытается максимизировать свою прибыль, однако решения дистрибьютора и производителя зависят друг от друга, в результате чего цена непомерно увеличивается.

    Пиратство является эффективным противоядием против таких злоупотреблений. Если производитель слишком задерёт цену на товар, то пользователи могут просто перейти на пиратскую продукцию. То есть производитель лишается своего монопольного положения.

    Выгода потребителей товара в данном случае очевидна: у них есть и бесплатный пиратский контент, и лицензионный по сниженной цене. Но интересен другой вывод научной работы. Оказывается, производители контента тоже выигрывают от умеренного пиратства своей продукции: «Когда информационные товары продаются потребителям через розничных торговцев, в определённых ситуациях умеренный уровень пиратства, по-видимому, оказывает удивительно положительное влияние на прибыль производителя и розничного торговца, в то же время повышая благосостояние потребителей, — заявляют авторы научной работы. — Такая беспроигрышная ситуация выгодна не только для цепочки поставок, но и для экономики в целом».

    Авторы говорят, что сами с удивлением обнаружили, что пиратство существенно уменьшает, а иногда полностью устраняет негативное воздействие двойной маржинализации. Это и есть «невидимая рука» пиратства, которая вводит «теневую» конкуренцию на рынке и оказывает влияние на ценовую политику и производителя, и дистрибьютора, для их же обоюдного блага: «С точки зрения производителя, уменьшение наценки ритейлера — это хорошо, — говорит Антино Ким, ведущий автор научной работы. — Он не может слишком повышать цену на продукт, как раньше, и проблема двойной маржинализации уменьшается. И наоборот, если производитель уменьшает наценку, от этого выигрывает ритейлер».

    Таким образом, одновременное уменьшение торговой наценки со стороны и производителя, и дистрибьютора, показало исследование, может приблизить товар к оптимальной розничной цене для вертикально интегрированной организации в целом. А это означает максимальную прибыль и для производителя (в случае «Игры престолов» это HBO), и для дистрибьюторов (операторы кабельного и спутникового телевидения).



    Исследователи предлагают предприятиям, правительству и потребителям переосмыслить методы борьбы с пиратством и рассмотреть возможность умеренного подхода. Например, в Австралии из-за непомерно высоких расходов на агрессивные антипиратские мероприятия отказалась от схемы «трёх страйков», чтобы отслеживать незаконные скачивания в интернете и отправлять предупреждения пользователям.

    Хотя исследование опять подтвердило, что полное отсутствие антипиратских мер вредно для экономики, но авторы предостерегают от чрезмерного усердия в этом направлении, а также от дальнейшего ужесточения законодательства.

    «В реальном мире производитель и розничные продавцы должны признать, что определённый уровень пиратства может быть действительно полезным и, следовательно, надо проявлять некоторую умеренность в своих усилиях по борьбе с пиратством», — пишут они.

    Собственно, та же HBO не особенно усердствует и не стремится подавать в суд на пиратов, и результат налицо.
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 237

      0
      Раз уж об этом зашел разговор, предположим что мы в мире в котором права собственности и защита личности предоставляются конкурирующими организациями, то есть нет единого монополиста-государства. В таком раскладе я не вижу каким образом можно поддержать интеллектуальную собственность.

      Вопрос — какие недостатки у мира без интеллектуальной собственности? Кому хуже и что с этим можно сделать?
        +2
        Вопрос — какие недостатки у мира без интеллектуальной собственности? Кому хуже и что с этим можно сделать?

        Пытались что-то сделать сами?
          +7
          Пытался. Выкладываю свой опенсорс под пермиссивными лицензиями. Какой вывод мне надо сделать?

          Отсутствие монополии государства на защиту интеллектуальной собственности не кажется мне чем-то плохим.
            +3
            Зарабатывали этим на жизнь или просто так это сделали? Ниже есть пример с фармацевтикой, когда одни вкладывают огромные ресурсы (люди, деньги, время), а другие берут их результаты и продают лекарства без затрат на разработку.
              +2
              А когда я отвечу, что зарабатывал, вы спросите, насколько успешно? Начальный ваш вопрос был немножко о другом.
                +1
                Да, о другом. Вы рассуждаете так, что готовы работать за бесплатно. Без проблем, это ваше право. Другой вопрос — кто будет вас кормить.
                  +1
                  Нет. Отсутствие монополии государства на эту защиту не означает, что я буду работать бесплатно.
                    0
                    Что и требовалось доказать.
                    Таким образом, если из-за пиратов, или наоборот из-за чьей-то монополии, у вас нет прибыли — вы не будете работать (и следовательно создавать)
                      0
                      Непонятно, как вы это смогли доказать.

                      В опенсорс я что-то выкладываю не всегда потому, что мне за это что-то платят.

                      Ну а предыдущий комментарий лучше парсить как «отсутствие монополии государства на эту защиту не означает, что за мою работу мне не будут платить».
                        0
                        Опенсорс — вещь такая, что в большинстве случаев требуется только работа разработчика.

                        Но есть огромное количество интеллектуального труда, которое требует капитальных вложений в инструменты, материалы и другие расходы. То есть там не просто бесплатно, а сразу в минус уходишь.
                          0

                          Я в это же время мог делать какую-то проприетарную работу за деньги, например, так что с точки зрения альтернативных издержек оно не сильно отличается.

                            0
                            Ну не знаю.
                            Сделать съемочный день в кафе или на центральной улице города сильно отличается по деньгам, условиям и вообще организации труда от поработать день в IDE, даже с учетом лицензий.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  +1
                  ага… а бывает все совсем наоборот… когда кто-то покупает права на те же лекарства и взвинчивает цену до безумных пределов…
                  Монополии и картельные сговоры никто не отменял.
                    0
                    А есть ли у вас пример монополий и картельных сговоров без участия государства? Хоть один пример?
                      0
                      Любой рынок, вход в который сейчас — миллиарды, да ещё и оборудование фиг найдешь.
                      Сколько производителей чипов памяти сейчас? Сколько выпускают жесткие диски? Сколько выпускают самолеты? Считанные единицы на глобальном рынке. И в части случаев производитель не один как раз из-за участия государств в регулировании монопольных положений.

                      Монополизация высокотехнологичных рынков — вообще естественное явление в связи с ограниченностью физических и интеллектуальных ресурсов.
                        0
                        Сколько производителей чипов памяти сейчас? Сколько выпускают жесткие диски? Сколько выпускают самолеты? Считанные единицы на глобальном рынке.
                        А это точно монополия? Что в ней тогда плохого? Плохо, когда конкуренции нет и рыночные механизмы обходятся, но в данном случае с этим все норм.
                          0
                          Что в ней тогда плохого?
                          Ценник ставлю какой хочу — вот что такое монополия.
                            0
                            Это свободный рынок называется — когда ставишь какие хочешь цены.
                              0
                              Естественно, так и делается. Ничего хорошего в этом не вижу, когда есть 1 игрок и какие хочет такие и ставит цены. Каждый бизнес хочет стать монопольным.
                                0
                                На свободном рынке цена зависит от спроса и предложения, а не от хотелок или чего-то другого.
                                А это точно монополия? Что в ней тогда плохого? Плохо, когда конкуренции нет и рыночные механизмы обходятся, но в данном случае с этим все норм.

                                Это олигополия. Для олигополии свойственны низкая конкуренция и «обход рыночных механизмов» (эти механизмы отличаются от рынка свободной конкуренции).
                              +2
                              «Монополизация рынка». Просьба не путать с теоретическими определениями, особенно с учетом, что в учебниках любят написать что «монополия — это когда на рынке функционирует одна фирма», после чего дать определение «абсолютная монополия» (это когда на рынке вообще одна фирма).
                              В реальности монополистом считают 1 фирму с 30% доли рынка, если прочие — мелкие, 2 фирмы при 50% общих, 3 при 66%.
                              Что в ней тогда плохого?
                              Гуглить статьи о том, почему память повышалась активно в стоимости, о расследованиях этого и (могу уже ошибаться) выписанных штрафах.
                              Плохо именно тем, что картельные сговоры упрощаются и требуется постоянный контроль государств за монополистами.
                              Ну чтоб далеко не ходить — гугл, когда по сути хром (в том числе через контроль большей части основных разработчиков хромиума) стал победителем в войне браузеров (мс — сдались, осталась только мозила на пк и сафари под ios), сразу взялся за расширения блокирующие рекламы, что отдельно доставляет на фоне того, как до этого люди на хабре же спрашивали и что же плохого в том, что останется один.
                                –1
                                Ну чтоб далеко не ходить — гугл, когда по сути хром (в том числе через контроль большей части основных разработчиков хромиума) стал победителем в войне браузеров (мс — сдались, осталась только мозила на пк и сафари под ios), сразу взялся за расширения блокирующие рекламы, что отдельно доставляет на фоне того, как до этого люди на хабре же спрашивали и что же плохого в том, что останется один.
                                Так а плохого то что?
                              0
                              Пример, пример есть у вас? Если это такое распространённое явление, наверняка же примеры есть?
                                0
                                И резко сам себе отвечу: цена современного фаба примерно миллиард долларов. Такую сумму вполне реально собрать если есть перспектива прибыли, вон Дуров вообще на туманный проэкт без описания больше собрал.
                              0
                              Крупные ТНК. Кодак, Нокиа, Майкрософт.
                                0
                                Простите, я не знаю в чём именно Кодак и Нокиа монополисты.

                                Микрософт вообще и Гейтс лично — мастера использования патентного права. Ясное дело что без государственной защиты «интеллектуальной собственности» они бы таких денег не заработали, см Red Hat.
                                  0
                                  Простите, я не знаю в чём именно Кодак
                                  Кхм. Ок. Вопросов больше нет.
                                    0
                                    Бросьте вы сарказм, я серьёзно. Кодак был монополистом в прошлом? Или сейчас? Я так понимаю что рецепт изготовления фотографической бумаги дело относительно простое и всем известное, Кодак был монополистом в этой области? В какой-то другой? Я быстренько пробежался по англоязычной Википедии, но она длинная.

                                    Нокия сейчас явно нерелевантна. Лично в моей жизни был период когда у всех были Нокии, но он был какой-то очень короткий, может быть года два-три, потом куча фирм появилась. Я серьёзно прошу развеять моё невежество, а то я всем хожу рассказываю что монополии невозможны.
                                      0
                                      Кодак был монополистом в прошлом?
                                      Да, в прошлом, но это не отменяет того, что было.
                                      фотографической бумаги дело относительно простое и всем известное

                                      Когда захотели сделать цветную печать, то многие сдулись.
                                      Я серьёзно прошу развеять моё невежество, а то я всем хожу рассказываю что монополии невозможны.
                                      Из последнего — ULA — полная монополия на запуски ракет для США. Что в итоге? Ценник 450 миллионов за пуск. Потом появился Маск и Ко и им пришлось уменьшать. Монополий очень много, я назвал самые самые. Но, почему-то, для вас это не показатель. Я не знаю какие покровы вы вскрываете.
                                        0
                                        Поверю вам на слово что Кодак был монополистом на рынке цветной фотобумаги. Как мне кажется это не такая вещь которую сложно разобрать и скопировать (разумеется я могу ошибаться). Тут есть два варианта: или Кодак жутко эффективно производил и продавал настолько близко к себестоимости что конкурентам просто не куда было влезть, или отсутствие конкурентов обеспечивалось «авторским правом», то есть государством.

                                        > ULA — полная монополия на запуски ракет для США

                                        Не для США вообще (как страны или региона), а для самого государства (одной конкретной организации). Кроме того, сами компании в ULA (Lockheed и Boeing) это нездоровые дети государства, ни о каком добровольном рынке там и речи не идёт, всё за налоги.

                                        > Я не знаю какие покровы вы вскрываете.

                                        Я вскрываю вот этом самое пугало «ой ой ой без государства будут злые монополии». С государством (которое само есть монополия) действительно есть монополии налево и направо. Один из механизмов их создания — авторское право (и множество других). А где эти монополии без государства? Где примеры? PS. Гугл и социальные сети тут нужно обсудить отдельно, есть о чем поговорить.
                                          0
                                          Но Маск-то появился.

                                          И, кстати, кто мешал запускать те же грузы российскими ракетами, скажем?
                                            0
                                            Но Маск-то появился.
                                            Так такие как Маск постоянно появляются. Появляются новые решения, новые технологии, которые позволяют что-то делать лучше и/или дешевле. Если главные игроки рынка не отреагируют, то их бизнес может накрыться.
                                            И, кстати, кто мешал запускать те же грузы российскими ракетами, скажем?
                                            Тоже самое, что мешает РФ запускать свои разведывательные спутники на американских ракетах.
                                              +1
                                              Так такие как Маск постоянно появляются.

                                              Чё-т вы походу сами себя переспорили.


                                              Тоже самое, что мешает РФ запускать свои разведывательные спутники на американских ракетах.

                                              А, то есть, влияние государства? :)
                                              Ну, спасибо, ЧТД.

                                                0
                                                Чё-т вы походу сами себя переспорили.
                                                На каком моменте?
                                                А, то есть, влияние государства? :)
                                                ВПК, ракеты… да, это государство.
                                                  0
                                                  На каком моменте?

                                                  Что Маски появляются и с монополией.


                                                  ВПК, ракеты… да, это государство.

                                                  Ну вот, а речь шла о монополиях, не возникающих по государственной причине.

                                                    0
                                                    Что Маски появляются и с монополией.
                                                    Так абсолютных почти нет. Но, лет 5-20 — легко. А это не так уж и мало, как на мою жизнь.
                                      0
                                      Microsoft монопольно захватили рынок не авторским правом — это подразумевало бы, что их продукты обладают непревзойдённым качеством, что не является правдой. Microsoft завоевала рынок как и другие монополии — сговором, демпингом, нечестной конкуренцией.
                                        +1
                                        В определенное время они предлагали товар лучше, чем другие. В чём был сговор и с кем?
                                          +2
                                          На самом деле на рынке в тот момент просто не было адекватных альтернатив, доступных среднестатистическому пользователю.
                                      0
                                      Мобильные операторы в Украине или России хороший пример компаний, которых государство должно постоянно мониторить на предмет картельного сговора с одной стороны, и на предмет демпинга с другой.
                                        0
                                        Так, а что будет если государство не будет мониторить на предмет картельного сговора и демпинга?
                                        Чтобы сократить время на переписку, уточню вопрос:

                                        — В случае картельного сговора вас скорее всего смущает перспектива повышения цен. Каким образом картель может бороться с появлением новых игроков на рынке?

                                        — В случае демпинга демпингующая компания субсидирует пользователей, надеясь вытеснить конкурентов с рынка. Чтобы отбить деньги на субсидии, копмания должна будеть задрать цены (над маржой) в будующем. Каким образом эта компания защитится от появления конкурентов?
                                          0
                                          Каким образом эта компания защитится от появления конкурентов?

                                          Конкурент не сможет предложить даже завышенные цены.

                                            0
                                            При появлении нового игрока на рынке картель может установить демпинговые цены с тем, чтобы конкурент ушёл, а потом опять их задрать выше уровня нормальной прибыли.
                                              0
                                              Это рассчитано на людей с памятью как у рыбки и без всякого понятия репутации и истории. Если государство ориентируется на таких людей, у него будут проблемы и без всяких монополий сотовых операторов.
                                                0
                                                Что «это»? Это рассчитано на выдавливание мелких конкурентов с рынка.
                                                  0
                                                  Такая тактика.

                                                  Если вы будете пользоваться условным МТС даже после того, как он провернёт такой финт пару раз — ну, у меня плохие новости.
                                                    0
                                                    Есть два нюанса.
                                                    Во-первых, если услуга монополизирована условным МТС, то можно либо покупать у монополиста, либо обходиться без. Во многих случаях цена отказа от услуги будет неприемлемо выше цены покупки у монополиста для большинства людей.
                                                    И во-вторых, люди с короткой памятью действительно составляют большинство населения.
                                                    Что далеко ходить: я как-то ругнул литрес за жалобы на MoonReader — получил кучу возмущенных комментов в стиле «сколько можно вспоминать» и «это было уже давно».
                                                      0
                                                      Ну перейду я на условный Мегафон, который этот же финт проведёт одновременно (на то он и картельный сговор). Отказаться от связи вообще я себе позволить не могу, даже если мой средний счёт вырастет на порядок. А может и на два если вырастет — продолжу платить.
                                          0
                                          А где здесь монополии? Тут никакие рыночные механизмы не обходятся: у тебя есть не имеющее аналогов лекарство, ты продаешь его по не имеющим аналогов ценам — что не так то?
                                            0
                                            Ну, есть варианты, когда ты занял нишу, а потом просто покупаешь мелкие фирмочки в самом зародыше. Или же когда не можешь купить — демпингуешь и выживаешь за счет жирка, которого может не быть у конкурента.
                                              0
                                              Ну, есть варианты, когда ты занял нишу, а потом просто покупаешь мелкие фирмочки в самом зародыше.
                                              И? Значит, не так много на этом зарабатывается, раз в нише только мелкие фирмочки появляются.
                                              Или же когда не можешь купить — демпингуешь и выживаешь за счет жирка, которого может не быть у конкурента.
                                              Опять же: раз конкуренты без жирка — значит, до их появления ты не то, чтобы фуры с деньгами разгружал.
                                                0
                                                И? Значит, не так много на этом зарабатывается, раз в нише только мелкие фирмочки появляются.
                                                Нужно всю цепочку нарисовать? Было 100, стало 20, потом половина еще отсеялась. Самый крупный игрок поглотил конкурентов на 2-3 месте, а 4-5-й ушли в небытие. Как итог — в течении 20-30 лет появился монополист, который не дает более никому зацепится за рынок. Вспоминаю рынок приставок, на заре становления в 70-80-х этих игровых приставок было чуть ли полсотни. В начале 2000-х осталась одна Соня, которая тоже появилась неоткуда. Сега пролетела, Нинтендо заняла свою узкую нишу. Только позже Майки нарисовали коробку. Поэтому в начале 2000-х был лишь один непрямой конкурент на рынке видео игр — ПК.
                                                  +1
                                                  Опять же: раз конкуренты без жирка — значит, до их появления ты не то, чтобы фуры с деньгами разгружал.
                                                  В вашем дивном мире, такое ощущение, все кидают пару баксов в производство и на следующий день зарабатывают миллиарды.
                                                  А по факту, вы ещё не дойдя до уровня завода должны будете вложить кучу денег с туманными перспективами вылетить в трубу ровно по-тому, что монополист имеет влияние на уже существующий и зависящий именно от него рынок. А вы там — никто.
                                                  Собственно, такое ощущение, что вы вообще с реальным производством в реальности ни разу не сталкивались. Чтоб понимать хоть немного экономические нюансы реального мира.
                                                    0
                                                    Собственно, такое ощущение, что вы вообще с реальным производством в реальности ни разу не сталкивались.
                                                    Всё проще, предположу, что товарищ сам работает в монопольной организации и то, что мы пишем — для него дикость.
                                          0
                                          Так вопрос, а без защиты интеллекстуальной собственности государством не будет разработки лекарств? Именно конкретно лекарств?
                                          Пожертвования только на медицину в 2015, кажется, году и только в Штатах составили более $50 миллиардов (прошу прощения что не привожу источник). А тут «навечно доступное для всех» лекарство разработать, по-моему проблем не будет это финансировать.

                                          Второй аспект — а какой процент от стоимости разработки лекарства на данный момент исключительно из-за государства, все эти FDA Approval? Я не знаю, но думаю 90% +.
                                          0
                                          А если выкладывать не опенсорс, а что-нибудь вроде небольшого видеоклипа, съемка и рендеринг которого стоит ну хотя бы несколько тысяч баксов (ушедших не на зарплату а непосредственно накладных расходов — электричество, костюмы/макияж/аренда помещений)?
                                            0
                                            На лицензию для CLion, аренду серверов под билдферму/CI на Хецнере и даже электричество для конпеляции кода и внутренней кухни IDE и так далее я тоже трачу деньги. За год штукарь баксов точно наберётся.
                                              0
                                              Штукарь и несколько тысяч — разные вещи.
                                              Год опять таки большой срок.
                                                0

                                                Разные, но для меня они уже ближе друг к другу, чем штукарь против пяти-десяти баксов в месяц на электричество для десктопа.

                                      +4
                                      А уменьшение количества пиратов, приводит к глобальному потеплению.
                                        +15
                                        показал ребёнку пиратский мультик Эльзой\миньонами\тачками\etc и потом год покупаешь носки, трусы, ручки, велики, короче всё с этими героями. Через год новый тренд и всё с самого начала. Чем не двигатель торговли.
                                          +2
                                          Только есть один момент в этой цепочке — заплатили ли производители носков, трусов, ручек, великов и всего прочего хоть копейку правообладателям.
                                            +3
                                            Предположу, что это сильно зависит от местности. Если я не ошибаюсь, многие франшизы на всяком барахле зарабатывают сильно больше чем на самих фильмах. Мики маус как квинтэссенция этого дела.
                                              +1
                                              В данном случае «местность» стоит читать как «действует ли в данном регионе защита авторских прав», верно?

                                          +2
                                          Иногда, когда думаю, стоит ли покупать игру, пирачу и если понравилось покупаю.
                                            –4
                                            Иногда, если мне понравился месяц, плачу за электричество мосэнергосбыту.
                                              +1
                                              Ну так сравнивать некорректно. Если скачать пиратскую игру, то разработчик и издатель об этом даже не узнают, их расходы не увеличатся, потери только от упущенной прибыли. Если потом купить спираченную игру, то вообще фактически нет разницы по сравнению с обычной покупкой. А на выработку электроэнергии тратятся вполне реальные ресурсы, и от большого количества ворующих электроэнергию у компании будут убытки.
                                                0

                                                Ох уж эта мифическая упущенная прибыль.
                                                Покупая контент, мы платим за кота в мешке
                                                Мы ведь не знаем какое качество товара нам продают. Почему в кинотеатре, после покупки билета и просмотра очередного российского говна, я не могу вернуть свои деньги? Ведь "товар" меня не устраивает по качеству.

                                                  0
                                                  Ох уж эта мифическая упущенная прибыль.
                                                  Ну, когда мифы не оправдываются, то студии закрываются. И если пофантазировать, то вместо сообщений на Хабре можно перейти к записям в тетрадке.
                                                  Покупая контент, мы платим за кота в мешке
                                                  Есть точно определение, что такое не «кот в мешке»?
                                                  Мы ведь не знаем какое качество товара нам продают.
                                                  А как вы определите качество хлеба?
                                                  Почему в кинотеатре, после покупки билета и просмотра очередного российского говна, я не могу вернуть свои деньги?
                                                  Не лезь в воду, не зная брода. Вы можете вернуть время назад и посадить на свое место другого?
                                                  Ведь «товар» меня не устраивает по качеству.
                                                  Вы путаете понятия «товар» и «услуги». Качество — крайне абстрактное понятие. Вы не найдете в характеристиках ни к одному товару такое обозначение. Есть соответствие определенным документам, которые описывают нужные характеристики, но там не будет мифического слова «качество».
                                                    0
                                                    Т.е. вы предлагает сидеть и давиться плесневелым хлебом, т.к. качество — крайне абстрактное понятие, да и время назад я не верну, чтобы этот хлеб кто-то съел?
                                                      0
                                                      Т.е. вы предлагает сидеть и давиться плесневелым хлебом,
                                                      Это не качество, а несоответствие санитарным нормам.
                                                        –1
                                                        Так может нужны соответствующие «санитарные» нормы для контента, а то какая то безответственность получается. Может клиент потом в депрессию впадает.
                                                          0
                                                          Так может нужны соответствующие «санитарные» нормы для контента,
                                                          Да, если просмотр фоточек не вызывает эмоций даже на 5 кошечек из 10, то его даже не стоит постить.
                                                      –1
                                                      То есть, получая услугу, мы рискуем на всю катушку, не имея при этом никаких законных прав возмутиться и тем более вернуть свои деньги если нас эта услуга не устроила? Это, явно, крайность. А поскольку в мире на все существует противовес, то появилась и другая крайность чтобы максимально минимизировать такие риски где это возможно. Пока производители контента не будут ни за что отвечать и вводить своими рекламками клиента в заблуждение, баланса не видать.
                                                        0
                                                        То есть, получая услугу, мы рискуем на всю катушку, не имея при этом никаких законных прав возмутиться и тем более вернуть свои деньги если нас эта услуга не устроила?
                                                        Ну, есть разные законы, которые регулируют эти самые отношения продавца и покупателя.
                                                        Это, явно, крайность
                                                        А справедливости нет, к ней можно только стремится.
                                                        Пока производители контента не будут ни за что отвечать и вводить своими рекламками клиента в заблуждение, баланса не видать.
                                                        Ну, в определенный момент может быть достигнута точка кипения, и появятся законы, что когда вышел с сеанса ранее 30% от просмотренного времени — возвращают бабло, даже за поп-корн. Но, пока позитивные эмоции превышают негативные, то будет разного рода плохой контент.
                                                        0
                                                        Вы путаете понятия «товар» и «услуги». Качество — крайне абстрактное понятие. Вы не найдете в характеристиках ни к одному товару такое обозначение. Есть соответствие определенным документам, которые описывают нужные характеристики, но там не будет мифического слова «качество».

                                                        Однако когда я купил Samsung Galaxy S 9, он у меня полежал полторы недели, и я понял, что он мне не подходит, я его положил обратно в коробочку, вернул продавцу и получил всю сумму целиком.


                                                        Когда я купил новые наушники и понял, что звук мне в них не очень нравится, да и на голову они как-то давят, что она за час болеть начинает, я просто положил их обратно в коробку, вернул продавцу и получил всю сумму целиком.

                                                          0
                                                          Речь идет о товаре. Наушники и телефон передают услугу в уши — звуки и музыку. Как определить, что песня вам не подходит, когда вы её прослушали?
                                                            0
                                                            А как определяют какие картинки, видео нельзя смотреть? Как определяют информацию, от которой ограждают? Или там можно, а тут сложно?
                                                              0
                                                              Мы говорим о вкусах?
                                                                –1
                                                                Некоторым и ДП нравится. Вы за то, чтобы это показвали свободно?
                                                                  +1
                                                                  По-моему обсуждение ушло далеко не в ту сторону.
                                                                    0
                                                                    В какую сторону? То вы говорите, что «качество» фото/видео субъективно и его никак нельзя оценить; то оказывается, что часть контента все-таки оценивается и запрещается/не поощрается. Более того для некоторых делается исключение, как для «высокохудожественных» произведений…
                                                                      0
                                                                      То вы говорите, что «качество» фото/видео субъективно и его никак нельзя оценить
                                                                      Как определить качество фотографии? Есть какие-то параметры?
                                                                      что часть контента все-таки оценивается и запрещается/не поощрается
                                                                      Если вы о запрете видео и разных рейтингов, то оценивается контент.
                                                                  –1
                                                                  Тогда, скорее, о безвкусице и критериях её идентификации.
                                                                    0
                                                                    Ваши вкусы/безвкусие — это основание для продавца принимать назад пластинку с песней?
                                                                      0
                                                                      Почему бы и нет. Я же могу вернуть товар в течение 14 дней без причины. Чем тут отличается? Покупка для многократного прослушивания. Потому нельзя сказать, что типо наслушался и всё. Разок можно и по радио поймать.
                                                                        +2
                                                                        Ну так, материальный товар не одноразовый же. К тому же, если вы не вскрывали, то это еще проще, ибо им не пользовались. То есть, вы ничего от этого не выиграли. А вот информация… инсайды по поводу стоимости акций могут стоять очень много. Знание где окажется курс местной валюты завтра — много стоит. Вы не можете потом сказать, что вы забыли или не поняли. Так не работает. Музыка/фильмы/игры — это информация, это досуг. Говорить о том, что я потратил 14 дней на прохождение игры, прошел её 5 раз и считаю, что она просто отстой — как минимум интересно. Если так подходить, то все цифровые продажи будут держаться на честном слове. Я купил фильм, просмотрел раз 5, а потом вернул и сказал — отдайте деньги, ибо он не очень. Так что ли? При этом в сети есть куча трейлеров, обзоров и разных рейтингов. Да они очень субъективны. Но вы посчитаете, что ваше субъективное мнение правильное, а создатели — не очень. Поэтому верните деньги. Да, мне бы тоже так хотелось. Но, тогда накроется это всё медным тазиком. У стима есть 2 часа на возврат. Это более или менее компромисс, ибо за это время пройти игру — почти не реально и толку от этого. Да, есть там 0,0001% которые проходят игры за 10 минут с первого раза, но Валвы с этим смирятся. Как быть с музыкой? 10 секунд на демо-прослушивание?
                                                                        Я не спорю с тем, что есть много разводов и откровенно качественного отстоя, за которое не то что платить не хочется, а если бы тебе заплатили за 2-й просмотр — ты бы не согласился. Всё это есть. Но, они очень быстро заканчиваются. У Увэ Бола наконец-то закончились спонсоры, гриндилки от Юбиков с ежегодным Ассассином тоже изменились. Информация расходиться очень быстро. Нужно сильно захотеть чтобы не увидеть то, что тебе интересно, когда ходить по одним и тем же сайтам каждый день.
                                                                          0
                                                                          материальный товар не одноразовый же
                                                                          Бывает и одноразовый, еда например
                                                                            0
                                                                            Вы можете вернуть после употребления? То, что вам вкус не понравился — это уже не их проблемы, а вот если отравление и доказали — это проблема. Но, опять же, мы возвращаемся к санитарным нормам. Если в песне будут оскорбительный текст — это может причиной возмещения, при этом еще нужно доказать. С колонками ничего не нужно доказывать, ибо может быть всё очень субъективно.
                                                                            0
                                                                            К тому же, если вы не вскрывали, то это еще проще, ибо им не пользовались.

                                                                            Я выше привёл примеры, когда именно что вскрывал, пользовался (и даже пытался перепрошить мобильник, но про это я в исходном комментарии не написал).

                                                                              0
                                                                              Я написал, что проще. Я сдавал чайник за 1 месяц до окончания дополнительной гарантии на 2 года (чисто по приколу взял). И как итог — вернули деньги.
                                                                            +1
                                                                            Я же могу вернуть товар в течение 14 дней без причины. Чем тут отличается?

                                                                            Вообще-то, нет. С теми же наушниками и телефонами такое не прокатит.
                                                                              0
                                                                              А интернет говорит, что можно.
                                                                              Чёткого запрета на возврат наушников без дефектов законодательством не предусмотрено, значит попытка их вернуть всегда имеет место. Но это возможно при соблюдении определённых правил. Сделать это можно только в течение 14 дней.

                                                                              Про телефоны вообще глупость какая то. С чего вдруг его нельзя вернуть то?
                                                                                0

                                                                                Во дела, у меня прокатывает.


                                                                                Тут, кстати, полезно задуматься, почему.

                                                                                  0
                                                                                  Клиент всегда прав и всякое такое в борьбе за вашу лояльность.
                                                                      0
                                                                      А как определить, что мне звук в наушниках не понравился, или не понравился опыт владения телефоном?
                                                                        0
                                                                        А никак. Это не твои проблемы. Нет наушников — нет звука в ушах. Всё просто. Но, посмотрев фильм — информация осталась. Это немного разное. Ну, по крайней мере, я так считаю, но это не точно.
                                                                          0
                                                                          Была бы в массовых фильмах какая-то информация.

                                                                          Так и представилось, как посмотрел фильм или послушал музыку — и по желанию могу снова в голове их прокрутить до мельчайших деталей.
                                                                            0
                                                                            Была бы в массовых фильмах какая-то информация.
                                                                            Эмоции, нет?
                                                                            Так и представилось, как посмотрел фильм или послушал музыку — и по желанию могу снова в голове их прокрутить до мельчайших деталей.
                                                                            Есть те, кто может такое делать. Но их не много. Но расчет не на детали, а на эмоции.
                                                                              0
                                                                              Эмоции, нет?

                                                                              Ну вот и получаем, что либо сервис относится ко мне как к потенциальному вору (и не доверяет, и никаких возвратов, но и я у него не покупаю, ожидания же надо оправдывать), или не относится (и все счастливы).


                                                                              Есть те, кто может такое делать. Но их не много. Но расчет не на детали, а на эмоции.

                                                                              А вы музыку один раз слушаете или переслушиваете, если понравилось?

                                                                                +1
                                                                                Ну вот и получаем, что либо сервис относится ко мне как к потенциальному вору (и не доверяет, и никаких возвратов, но и я у него не покупаю, ожидания же надо оправдывать), или не относится (и все счастливы).

                                                                                Все правильно — вы развидеть не можете, даже если вам не понравилось. Товар употреблен, финита ля комедия. Если вы йогурт съели, но он вам не понравился — это ваша проблема; другое дело, если он был испорчен и непригоден к употреблению. Как это перенести на, скажем, кино?
                                                                                  0
                                                                                  Если вы йогурт съели, но он вам не понравился — это ваша проблема; другое дело, если он был испорчен и непригоден к употреблению.

                                                                                  А как вы это будете доказывать для уже проданного йогурта, кстати?

                                                                        0
                                                                        Как определить, что песня вам не подходит, когда вы её прослушали?

                                                                        Так же, как наушники. Не нравится => не подходит!

                                                                          0
                                                                          Информация уже получена, вам будут удалять из памяти песню? Наушников нет — нет музыки.
                                                                            +1
                                                                            Информация уже получена, вам будут удалять из памяти песню?

                                                                            Какая информация? Я не покупал никакой информации, я покупал право на прослушивание песни. Если песня мне не понравилась — можете забирать это право, только деньги верните.

                                                                              –1
                                                                              О! Отличная мысль. Действительно же. Посмотрим что ответит оппонент.
                                                                                0
                                                                                Какая информация?
                                                                                Хорошо, что такое тогда песня? Услуга. Услуга получения удовольствия от прослушивания. Мозг получает определенную информацию от звука.
                                                                                Я не покупал никакой информации, я покупал право на прослушивание песни.
                                                                                Отлично, никогда не читал соглашения разного рода, какие касаются песен. Есть какая-то информация по этому поводу?
                                                                                Если песня мне не понравилась — можете забирать это право, только деньги верните.
                                                                                Песни продаются для того, чтоб их слушать. Есть обозначения, что прослушивание н-раз — бесплатно? На радио можно бесплатно. На ютубе много клипов на официальных страничках. Для игр стим сделал более или менее адекватную систему — 2 часа на игру, и возврат. За это время игру полностью не оценишь. Песня — 3-5 минут. Как быть? Да, я понимаю, что есть просто мусор, а не песни. Просто, если будет возможность возвращать песни в течении 2-х недель — то распространители должны будут рассчитывать на совесть и порядочность. Ну, это мое понятие.
                                                                                Вернёмся к еде. Вы что-то купили, например, хлеб. Он вам не понравился — вы его можете вернуть, после того, как употребили? Если внутри не будет гвоздей или плесени, или же вам не стало плохо, то это немного проблематично станет с возвратом. Представляем ситуацию, что поголовно возвращают хлеб — вы видите, как кто-то с улицы пришел и положил хлеб на полку, сказав, что не понравился цвет… у вас будет большое желание брать хлеб с полки, при этом он может оказаться возвратным?
                                                                                С лекарствами еще проще, почти ничего не подлежит возврату, то есть нужно хорошо подумать, покупать или нет.
                                                                                Эти все возвраты крайне тонкая вещь. Да, если их вообще не будет, то производители будут делать откровенный брак и ничего им за это не будет. С другой стороны, если будут постоянные возвраты по любому чиху, то можем оказаться в ситуации, когда производителям будет дешевле вообще ничего не делать, нежели заниматься исками и складированием возвратов.
                                                                                  0
                                                                                  Услуга получения удовольствия от прослушивания.
                                                                                  Пока слушаешь — получаешь. Не слушаешь — нет удовольствия. Как и с наушниками. От того что раз услышал теперь всю жизнь что ли под кайфом ходить? Чушь.

                                                                                  Просто, если будет возможность возвращать песни в течении 2-х недель — то распространители должны будут рассчитывать на совесть и порядочность.
                                                                                  Так у них самих её в принципе нет.

                                                                                  Вернёмся к еде.
                                                                                  Давайте не будем. Хлеб — это не услуга.

                                                                                  С лекарствами еще проще
                                                                                  С лекарствами как раз все сложнее, т.к. не факт что они вообще вам помогут. Но тем не менее, это опять же не услуга, а товар.

                                                                                  производители будут делать откровенный брак и ничего им за это не будет
                                                                                  Почему «будут»? Производители медиапродукции именно его и делают.

                                                                                  можем оказаться в ситуации, когда производителям будет дешевле вообще ничего не делать
                                                                                  Отлично. Нам же говорят, что «не нравится — не покупай». Их точно так же никто не заставляет.
                                                                                    0
                                                                                    Пока слушаешь — получаешь. Не слушаешь — нет удовольствия. Как и с наушниками. От того что раз услышал теперь всю жизнь что ли под кайфом ходить? Чушь.
                                                                                    Ну, мне вот интересно, есть ли что-то в законодательстве по этому поводу. А возможно еще есть и дисклаймер перед покупкой музыки. Может её можно возвращать.
                                                                                    Давайте не будем. Хлеб — это не услуга.
                                                                                    Если глубоко копнуть — то все товары — это услуга. Ибо в хлебе хлеба ничтожное количество процентов. Вы платите за свет, за логистику, за з/п. Если продается дрель, то продается не товар, а дырка в стене. Ну, это маркетинг, не будет вникать.
                                                                                    Почему «будут»? Производители медиапродукции именно его и делают.
                                                                                    Да, именно поэтому закрываются студии и идут на выход. Но, не спорю, этот процесс может затянутся.
                                                                                    Отлично. Нам же говорят, что «не нравится — не покупай». Их точно так же никто не заставляет.
                                                                                    К сожалению, так выходит, что на 1 того, кто что-то делает — 1000 экспертов и критиков, которые ничего не умеют делать, только рассказывать.
                                                                                    ===
                                                                                    Я возвращал и не раз бытовую технику, даже за 1 месяц окончания гарантийного срока, возвращал пиво, ибо оказалось каким-то кислым (это было в заведении), компенсировали новым + пиццу в подарок (которую было стрёмно есть, ибо могли наплевать туда), возвращал игры в Стим и ГОГ. Как обосновать возврат песни — я не могу понять.
                                                                                    0
                                                                                    Хорошо, что такое тогда песня? Услуга.

                                                                                    Оказанием услуги можно назвать факт прослушивания песни, но не саму песню.


                                                                                    Песни продаются для того, чтоб их слушать. Есть обозначения, что прослушивание н-раз — бесплатно?

                                                                                    Так это проблема распространителей контента. Они же присосались к авторам и получают миллиардные прибыли — вот пуст и работают, предоставляя мне удобные возможности заплатить свои деньги. Кому-то удобно купить права на прослушивание песни раз и навсегда, кому-то — покупать права по времени, кому-то — права на н-кратное прослушивание, кому-то — будут удобны те или иные пакеты.
                                                                                    Если же товарищи мне предлагают покупать то, что мне не нужно — то я покупать и не буду, а спокойно скачаю с торрентов.

                                                                                      0
                                                                                      Он вам не понравился — вы его можете вернуть, после того, как употребили?

                                                                                      Целиком или частично? Я могу вернуть (и возвращал) вскрытую упаковку (не хлеба, правда, но еды), в которой не хватало одного-двух ломтей. И да, по причине того, что не понравилось.

                                                                                        0
                                                                                        Целиком или частично?
                                                                                        Без разницы.
                                                                                        Я могу вернуть (и возвращал) вскрытую упаковку (не хлеба, правда, но еды), в которой не хватало одного-двух ломтей.
                                                                                        И как вы доказали, что это не вы съели?
                                                                                        И да, по причине того, что не понравилось.
                                                                                        То есть возврат был после употребления?
                                                                                          0
                                                                                          И как вы доказали, что это не вы съели?

                                                                                          Никак, мне не надо было это доказывать. Упаковка была вскрыта мной, ломти (или как это у рыбы называется) съел я. И я даже про это сказал в магазине, что не зашло, сорян, пришёл вернуть. Никакого обмана. Сорри, что сразу про это не написал.


                                                                                          То есть возврат был после употребления?

                                                                                          Да.

                                                                                            0
                                                                                            Никакого обмана.
                                                                                            Нууу, знаю, что на рынке можно поругаться и вернут, ибо обманули. Магазин… это если внутри плесень или что-то другое, что не входит в состав. Знаю случай, когда «пробили» 22 бутылки воды, а не 2. То, через 30 минут вернули бабло, оправдание было в том, что случайно 2 раза по 2 нажали… ошибка кассира и т.д.
                                                                                              0

                                                                                              Да нет, в магазине. У них такая гарантия качества даже на сайте прописана.

                                                                                      0
                                                                                      Купили право и им воспользовались. Вернуть по причине «не понравилось» уже нельзя чисто по-человечески.
                                                                                        0
                                                                                        Купили право и им воспользовались.

                                                                                        1 раз. Больше не хочу. Мне не надо вечное право.


                                                                                        Вернуть по причине «не понравилось» уже нельзя чисто по-человечески.

                                                                                        Почему нельзя? Вот я взял что-то в аренду, воспользовался арендованным имуществом (реализовал право на пользование) — больше не хочу, с-но, в аренду не беру. При этом я не плачу полную стоимость имущества, а только за аренду — то есть, ровно в той мере, в которой я реализовал свое право на пользование и не более того. В чем проблема поступать также с контентом?

                                                                                          0
                                                                                          Не надо вечное право — не покупайте вечное. Хотите взять в аренду — берите в аренду, а не покупайте квартиру, через месяц придя к продавцу с требованием вернуть деньги, пускай немного меньше (на доли процента) чем заплатили.
                                                                                            0
                                                                                            Не надо вечное право — не покупайте вечное. Хотите взять в аренду — берите в аренду

                                                                                            Ну так правообладатели не предлагают, с-но — до свидания.

                                                                                              +1
                                                                                              Так скажите «до свидания» без лицемерства, просто забейте на их продукцию, пока не начнут предлагать условия, которые вам подойдут.
                                                                                                +1

                                                                                                Ну так и забили, вата redacted к моим услугам. И я даже не нарушаю NAP при этом.

                                                                                      –1
                                                                                      Как же чертовски удобно получается. Налил человеку помоев в уши и ни за что не отвечаешь. Шикарно. Главное заманить жертву. И не важно что реклама не соответствует действительности, а вообще, порой, просто нагло врёт.
                                                                                      Речь о том, что производители медиа продукции должны отвечать за свой базар, а то слишком хорошо устроились. Для этого нужна законодательная база. Пока что закон их лишь защищает.
                                                                                      Так называемое пиратство — это лишь закономерное равновесие обоснованное здравым смыслом. Нельзя каждого жителя считать потенциальным потребителем своей продукции, а потом трындеть об упущенной прибыли. Хотя можно проще: нефиг жадничать. Всех денег мира не заработаешь. Они же не от бедности с пиратством борются, а от жадности. Им всё мало. И этих людей вы защищаете.
                                                                                      P.S.: Да, пусть удаляют, а лучше потраченное время возвращают.
                                                                                      P.P.S.: Автор качественного продукта никогда бедным не останется.
                                                                                        0
                                                                                        Налил человеку помоев в уши и ни за что не отвечаешь
                                                                                        Прошло 10 минут и я не отвечаю. Я прошу прощения, что я не отрабатываю свои деньги отвечая на ваши запросы.
                                                                                        ока что закон их лишь защищает
                                                                                        Вы не в состоянии зайти на ютуб и прослушать любую песню? Печально.
                                                                                        И не важно что реклама не соответствует действительности, а вообще, порой, просто нагло врёт.
                                                                                        Уважаемый, укажите, где я вру? Это идет рассуждения и обсуждения. Вранье. Честно сказать, учтивость у вас на уровне.
                                                                                        Так называемое пиратство — это лишь закономерное равновесие обоснованное здравым смыслом.

                                                                                        В определенной степени, но никак не основа взаимоотношений производитель-покупатель.
                                                                                        Нельзя считать каждого жителя считать потенциальным потребителем своей продукции, а потом трындеть об упущенной прибыли.
                                                                                        Могу предположить, что вы и дня не поработали.
                                                                                        Всех денег мира не заработаешь. Они же не от бедности с пиратством борются, а от жадности. Им всё мало.
                                                                                        Так вы не от бедности сидите на Хабре и пишите разного рода сообщения. Это сфера развлечения.
                                                                                        И этих людей вы защищаете.
                                                                                        Это ваши домыслы, я говорил о балансе, которого нет. Спиратили класную игру, и разработчик закрылся. Создатели остались без работы и з/п, в итоге они идут на улицу, но вы поиграли в игру, которая по вашему субъективному мнению не заслуживает покупки… еще им гневное письмо написали.
                                                                                        P.P.S.: Автор качественного продукта никогда бедным не останется.
                                                                                        Есть очень много примеров, когда создатели прекрасных вещей и достижений оставались нищими, а их заслуги оценивались только после их смерти.
                                                                                          0
                                                                                          Эээх. С чего вы взяли что вообще речь о вас то была? Речь о правообладателях. Это все о них было. Могу предположить, что это ваша мания величия с привычкой переходить на личности виновата. Потому и подумали о другом человеке плохое.

                                                                                          Вы не в состоянии зайти на ютуб и прослушать любую песню? Печально.
                                                                                          Речь не только о песне, но и о фильме. И я предпочитаю качество, а не youtube.

                                                                                          Могу предположить, что вы и дня не поработали.
                                                                                          Опять по себе судите? У меня стаж 15 лет разработчиком программного обеспечения. Специальность как раз в тему.

                                                                                          Так вы не от бедности сидите на Хабре и пишите разного рода сообщения. Это сфера развлечения.
                                                                                          Именно так.

                                                                                          Это ваши домыслы, я говорил о балансе, которого нет.
                                                                                          Создатели остаются без работы отнюдь не из-за пиратства. И большинство спиративших игру все равно её не купит. Что же касается меня, то у меня полный шкаф лицензии, в которую я толком даже и не играл. А в стиме 400+ игр. Так что топайте, товарищ, лесом со своими домыслами.

                                                                                          Есть очень много примеров, когда создатели прекрасных вещей и достижений оставались нищими, а их заслуги оценивались только после их смерти.
                                                                                          Дело ведь не в пиратстве. И даже вряд ли речь об информационных продуктах.

                                                                                          P.S.: За минусы большое спасибо. Давайте еще. Сразу видно человека с большой буквы.
                                                                                            0
                                                                                            Речь не только о песне, но и о фильме.
                                                                                            Я писал выше, что как вариант, в кинотеатре, если вышел, когда не просмотрел 30% фильма — 100% возврат бабла. У меня был такой случай, когда просто ушел, понятное дело никто деньги не вернул. А еще был случай, когда думал, что иду в IMAX 3D (ибо ценник такой же), а оказалось, что просто АйМАКС, но было поздно, ибо фильм начался, а очки не выдали, но это моя забота, что я не доглядел.
                                                                                            Опять по себе судите? У меня стаж 15 лет разработчиком программного обеспечения. Специальность как раз в тему.
                                                                                            Отлично. Были случаи, когда компания закрывалась, а вам не выплатили з/п?
                                                                                            Создатели остаются без работы отнюдь не из-за пиратства.
                                                                                            Ну, это еще один источник.
                                                                                            И большинство спиративших игру все равно её не купит.
                                                                                            Таких данных вы нет, только субъективное мнение.
                                                                                            Что же касается меня, то у меня полный шкаф лицензии, в которую я толком даже и не играл.

                                                                                            Смысл покупать?
                                                                                            Так что топайте, товарищ, лесом со своими домыслами.
                                                                                            Я то потопаю, но учтивости у вас не добавляется ни разу.
                                                                                            Дело ведь не в пиратстве. И даже вряд ли речь об информационных продуктах.
                                                                                            Этих историй очень много. Игра отлично расходится на торрентах, а разработчики закрываются, потому что продаж нет.
                                                                                            P.S.: За минусы большое спасибо. Давайте еще. Сразу видно человека с большой буквы.
                                                                                            Знаете, вы так и не ответили за свои слова, что кто-то лгун или что-то куда-то льет и взываете к чему-то + в очередной раз пишите, какой я низкий человек. Обычно в таких случаях пишут репорт модераторам и без минусов человек уходит в РО. Но, опять же. Минусы за переходы на личности, а не за то, что вы не согласны со мной. Мне еще ни разу не написали, за что мне ставили минусы, я же написал. Но, от этого не легче.
                                                                                              0
                                                                                              Знаете, вы так и не ответили за свои слова, что кто-то лгун или что-то куда-то льет и взываете к чему-то + в очередной раз пишите, какой я низкий человек.
                                                                                              Еще раз: те слова были не про вас. Научитесь не только читать что пишут другие, но и понимать. Потому, продолжать диалог читаю бессмысленным.

                                                                                              P.S.: И еще раз на всякий случай. Помои людям в уши льют производители и правообладатели некачественного контента. О них речь.
                                                                                                0
                                                                                                А как отличить качественный контент от некачественного?
                                                                                                В частности, на примере игр?
                                                                                                Многое из того, что очень нравится моим друзьям, мне кажется сырой недоделкой и наоборот.

                                                                                                Кто и как может вынести вердикт о качестве контента? Я сейчас говорю не про вполне очевидные вещи, вроде «баг на баге и багом погоняет». Но если начинается хоть немного вкусовщина — то каким образом отделить зерна от плевел?

                                                                                                  0
                                                                                                  Увы, никак это не определить, т.к. на любую фигню найдется клиент. Для игр должны быть демо версии, или же деморежим в полноценной версии. Для кино — возврат денег при выходе из зала ранее какого-то периода. Для купленной музыки и фильмов — возврат права на просмотр с возвратом денег в течение недели.
                                                                                                    0
                                                                                                    Мне весьма импонирует политика Steam в вопросе возврата средств за игры. Она неидеальна, особенно в свете засилия «раннего доступа», но это хоть что-то.
                                                                                                    В случае с ранним доступом, если игра нравится мне сейчас, то через год-два она может встать на совсем другие рельсы и кардинально испортиться (забивание на баги, резкое упрощение/смена вектора геймплея).

                                                                                                    Яркие примеры последних лет для меня:
                                                                                                    Space Engineers — игра за почти 5 лет, что я ее купил и периодически играю, практически не изменилась. Очень многие вещи из того, что легко реализуются мододелами, не реализуются в основной игре. Она интересна как «песочница по строительству корабликов», но, по факту, в ней нет никаких вызовов, PvE контент представлен куском недоделки, а PvP так же не имеет никаких внятных механик. В целом, игра остановилась в развитии с момента добавления планет, ощущение такое, что на пони натянули сбрую и пытаются использовать как боевого коня — каждое обновление создает такие баги, которые ощущаются как нытье движка «хозяин, я для этого не предназначен, хватит меня мучать».

                                                                                                    Другой пример: 7 days to die. Игры разработчиков с механизмами прокачки персонажа и навыков привели к тому, что в последней альфе из игры на выживание, защиту от зомби и прочего, геймплей превратился в «хочешь стать крутым шахтером — не надо копать, иди и убивай зомби тысячами». Можно быть профессиональным поваром, лесорубом, шахтером, электриком, ни разу не потрогав профильные инструменты. Просто.убивай.зомби. Такого рода повороты очень сильно портят ощущение от игры. Когда выживалка превращается в шутер, причем без механик шутера — это отпугивает.

                                                                                                    Но, в обоих случаях, возврата денег не получить, хоть игра и перестала быть тем, за что я, собственно, отдавал свои деньги. Как по мне, именно разработчики умышленно ввели покупателя в заблуждение
                                                                                                      0
                                                                                                      На счёт Space Engineers частично согласен. У меня наиграно 800 часов в ней. А игра так и не вышла из раннего доступа.
                                                                                                      И разработчики не умышленно ввели покупателя в заблуждение, а просто убогие.
                                                                                                      У них была отличная идея игры, но они годы упорно её портили. В последний год даже самые упоротые фанаты кричащие «УРА» на офф. форуме, теперь прозрели.
                                                                                                        0
                                                                                                        А представьте какой беспредел творится в f2p играх.
                                                                                                          0
                                                                                                          Особенно под крылом маил.сру.
                                                                                                        0
                                                                                                        90+% процентов фильмов, за просмотр которых я реально плачу, я не буду сознательно смотреть второй раз, при этом деньги потраченными зря не считаю минимум в 70% случаев.
                                                                                  0
                                                                                  В случае с оффлайн кинотеатрами, вам фильм никто не продает, событие (показ фильма) произойдет независимо от вашего посещения данного события.
                                                                                0
                                                                                Ну конечно же это полностью корректная аналогия, ведь затраты мосэнергосбыта на поставку 200кВт⋅ч для одного человека и для миллиарда людей практически одинаковы.
                                                                                  +1
                                                                                  затраты мосэнергосбыта на поставку 200кВт⋅ч для одного человека и для миллиарда людей практически одинаковы

                                                                                  Очень сильно различаются. Это для издателей цифровой продукции поставка для 1 и для миллиарда могут различаться не так кардинально, чем тут. При условии, что издатель не занимается содержанием сети доставки контента, а тариф на доставку одного цифрового объекта постоянен, который включается в цену продукта.
                                                                                  Есть затраты на производство энергии (200кВт⋅ч) и на поставку. Производства в обоих случаях равны, т.к. объем одинаковый, цену обозначим буквой Ц. А вот поставка уже разная. Предположим, все люди живут на среднем расстоянии 1км от подстанции. Предположим, что цена прокладки и установки 1 м = 10руб, амортизация равномерная ежегодная по 1%, срок службы 100 лет.
                                                                                  для одного человека будет ровно 1 000 м или 10 тыс руб. В год поставка для одного человека обойдется в Ц+100 руб.
                                                                                  для миллиарда человек индивидуальное подключение будет 1 000 м/линия * 1 млрд линий * 10руб/м = 10 000 млрд руб. Амортизация в год: 100 млрд руб. или 100 руб на потребителя.
                                                                                  Как и в первом случае, каждый человек за доставку будет платить 100 руб. А вот при использовании 200кВт⋅ч по цене Ц всем миллиардом человек (а не каждому) каждый получит 200 000 Вт⋅ч / 1 000 000 000 чел = 0,0002 Вт⋅ч по цене (Ц/1млрд).
                                                                                  И делаем вывод, что при неизменности себестоимости производства энергии вне зависимости от масштабов стоимость доставки в итоговой цене может различаться. И для вашего примера эта разница будет существенная.

                                                                                  Т.е. имеем ситуацию:
                                                                                  Реальный ресурс/товар. Имеет себестоимость на весь выпуск (исследования), себестоимость на единицу продукции, себестоимость на доставку (в т.ч. промежуточную — до магазина или между заводами), себестоимость хранения единицы ресурса/товара. Все это отходит на стоимость единицы ресурса/товара.
                                                                                  Виртуальный ресурс. Имеет сеестоимость на весь выпуск (исследование/разработка). Все. Себестоимости на единицу продукции нет (затраты на копирование = 0), себестоимости на доставку также нет (берет на себя сторонняя организация и потребитель). Еще существует стоимость хранения, но тут единственная копия.
                                                                                  Например, книга. Если напечатана, то имеет затраты на весь выпуск (непосредственное написание), на каждую книгу и на доставку хотя бы до пункта реализации. Возможно, потребуется еще и склад для хранения готовой продукции на одном из этапов.
                                                                                  Теперь книга как виртуальный ресурс. Электронная книга получила затраты на непосредственное написание. Все. Я не несу затраты на создание новых копий. Я не несу затраты на доставку книги, т.к. доставку осуществит интернет-провайдер, которому платят пользователи за доступ. Конечно, я должен нести затраты на хранение электронной книги, но при условной стоимости файлового хостинга 100 руб/месяц за 1Гб хранение книги объемом 100Мб в течении 10 лет обойдется в 12 тыс руб при неизменности цен. И копий может быть снято от 0 до лимита скорости подключения к хостингу, например возьмем среднюю реальную скорость 1 Мбайт/сек получим 100сек на одну книгу без использования торрент-технологий или максимальный идеализированный тираж 10 лет * 365,25 дней/год * 86400 сек/день / 100 сек/книга = 3 155 760 книг. Итого будет от 0 до 3 155 760 копий за 10 лет, затраты неизменны.

                                                                                  Отсюда следует, что сравнивать физические и виртуальные товары не совсем корректно, т.к. они имеют разную структуру себестоимости и разные характеристики. Также существуют разные способы получения распределения первичных затрат, один из самых простейших — включение в себестоимость текущего товара, т.е. стоимость делим на объем предполагаемой реализации и получаем минимально окупаемый объем, при превышении которого либо снижаем цену, либо получаем дополнительную прибыль. А сущестуют и другие способы:
                                                                                  — включение в предыдущий товар, там это будет вида «инвестиции в будущие разработки»
                                                                                  — сегментирование на бюджетный, средний и дорогой ценовый сегменты и включение стоимости разработки только в некоторые из них.
                                                                                  И т.д.
                                                                                    +1
                                                                                    Не думал что придётся во-первых на хабре, во-вторых после сравнения электронной версии и физического объекта ставить тег sarcasm. Ну ладно, это он и был.
                                                                                      +1
                                                                                      Почему не корректно-то? Себестоимость — это внутреннее дело производителя/продавца, потребителя/покупателя она интересовать не должна: вот тебе товар/услуга за эту цену, готов заплатить? Следующий!
                                                                                    0
                                                                                    Если сбытчикам энергии не заплатить, у них в загашниках есть мусора с дубиналами, которые придут и оттащат неплательщика на судилище. У производителей контента тоже есть, но от них легко спрятаться. Не плачу, потому что могу не платить, никакой морали тут нет, мне просто денег жалко. Я бы и сбытчикам энергии тоже не платил, но, повторюсь, у них мусора с дубиналами.
                                                                                      0

                                                                                      Спасибо за ваш ответ.
                                                                                      Вы прям шикарный пример того, что я хотел продемонстрировать своим хреновеньким сравнением.

                                                                                  0
                                                                                  Логично, что если товар хороший, то его купят, так как те, кто скачал пиратскую копию, всем рассказывают, что вот эта песня, кино, игра и т.п. классная, стоит посмотреть, послушать или поиграть. Эффект сарафанного радио, ИМХО.
                                                                                    0
                                                                                    Логично, если я рассказал ребятам во дворе, что на торрентах появилась новая серия игры престолов, они побегут делать что?

                                                                                    Качать её с торрентов. Но кто-то купит, согласен.
                                                                                      +1
                                                                                      Кто может себе позволить, купит, кто не может, скачает. Вся упущенная прибыль лишь в голове у создателей контента.
                                                                                        0
                                                                                        Не факт, что тот, кто может себе позволить, купит, если есть способ не сложнее (а зачастую проще) скачать, не покупая.
                                                                                          +1
                                                                                          А тут уже сказывается воспитание, страх наказания и живые примеры.
                                                                                            +1
                                                                                            > страх наказания
                                                                                            Из вашего комментария следует необходимость защиты авторского права
                                                                                              0
                                                                                              Защита должна/может быть, но без перегибов как сейчас. Когда страдают даже легальные потребители контента.
                                                                                                0

                                                                                                А в чём чрезмерность?


                                                                                                Лет 10 назад народ жаловался на старфорс, и то в большинстве случаев он глючил после попыток взломать его всяческими эмуляторами и тд.


                                                                                                Роскомнадзор, да. В нынешнем виде его блокировки это за гранью рациональности.


                                                                                                Вы про него или про что?

                                                                                                  +1
                                                                                                  Старфорс глючил и без попыток постороннего вмешательства. Мой домашний комп уходит в BSOD после установки им защищённойиспохабленной программы.
                                                                                                    –1

                                                                                                    Старфорса уже лет 10 как нет

                                                                                                      0
                                                                                                      Аминь.
                                                                                                        +3
                                                                                                        Вы может забыли или не сталкивались, но диски с ним легальные часто имели проблему с запуском. Одним из первых моих действий в интернете было скачивание NoCD/NoDVD.
                                                                                                        На ютубе запись игры с оригинальной музыкой быстро забанят. И не важно что музыка на фоне голоса и других звуков из игры. А так же то что подписчики услышав такую музыку заинтересовались бы ею, и может быть даже купили. Но музыку приходится тщательно глушить, разрушая атмосферу игры, вставляя бесплатную.
                                                                                                        Nintendo судится со своими фанатами.
                                                                                                        HBO заставила удалить детский рисунок с надписью «Зима близко»
                                                                                                        И таких примеров тысячи.
                                                                                                          0

                                                                                                          Я в то время как раз админил, и часто ездил на дом помогать с компами — любые проблемы :)
                                                                                                          Проблемы со старфорсом были, согласен.
                                                                                                          Но по моей практике, в большинстве сдучаев они решались именно удалением virtualcd.
                                                                                                          Но, да, были и нерешаемые проблемы, которые только с помощью nocd и решались.


                                                                                                          И всё же, надо признать, среди пользователей nocd таких как вы — купивших диск, и использлвавших nocd для решения проблем с защитой — было меньшинство.
                                                                                                          98 из 100 — это люди, слившие диск с инета/переписавшие у друзей.
                                                                                                          Я и сам таким был.
                                                                                                          Соответственно, защита — следствие их действий.
                                                                                                          Мне жалко, что она была хреновая и наносила вред компам.
                                                                                                          Но совершенно не жалко, что были попытки защититься.


                                                                                                          По поводу заблокированных трансляций игр — согласен с вами, это идиотизм.


                                                                                                          Радует, что большинство издателей такой фигнёй не маятся, и почти все игры модно найти на ютубе.
                                                                                                          А блокирующие — сами себе худе делают :)

                                                                                                          0
                                                                                                          Как это нет? Новой продукции может и нет с ним, но старая никуда не делась. Более того, на новых компах зачастую даже привода нет, куда диск можно запихнуть, а с внешним Старфорс может и не заработать, если вдруг каким-то чудом вообще заработает под вин10, например.
                                                                                                +1
                                                                                                Скачать из абстрактного стима и автоматом установить + патчить проще, чем постоянно скачивать и ставить новый репак со следующей версией, нет?
                                                                                                А ведь ещё есть и DLC у большинства игр.
                                                                                                PS А если абстрактную игру престолов никто официально в России не продаёт и русского перевода нет? Или ты переезжаешь с абстрактной Америки (южной, к примеру) в абстрактную Европу и, по условиям официальной подписки, твой контент превращается в тыкву ( этот контент не доступен в данном регионе)?
                                                                                          0
                                                                                          Ключ исследования, вероятно, в слове «умеренное» пиратство. Что подразумевается под этим? Как измерить и понять, умеренное пиратство или нет? Как удерживать пиратство в умеренном количестве?
                                                                                            +4
                                                                                            В отношении игр есть хороший механизм added value: да, игру можно спиратить, но в ней не будет ачивок, еженедельных заданий, PvP, регулярных апдейтов контента, и прочих бонусов. На определенном уровне заинтересованности игрока их ценность для него перевешивает цену игры. Чередование распродаж и снятия сливок помогает вытянуть максимум из такого рынка.

                                                                                            А вот с видео действительно вопрос, т.к. там нечего добавить, кроме самого контента. И система ценообразования очень гранулярная, со слоями очень дорогого on-demand, фиксированных подписок, или оплаты рекламой.
                                                                                              +1
                                                                                              Одна шхуна каждые 8 склянок.
                                                                                                –1
                                                                                                Умеренное пиратство то же самое что и адекватная цена из примера про лекарства. В случае перегиба во втором, срабатывает компенсатор в первом. Хотя, к лекарствам, увы, это не относится.
                                                                                                0
                                                                                                Мне кажется, неплохим примером интеллектуальной собственности, к защите которой люди привыкли являются лекарства: исследования, позволяющие создать хорошее лекарство стоят обычно ОЧЕНЬ дорого, соответственно, если компания А проведёт исследования и разработает действующий препарат от, скажем, рака, она может сама назначать цену. В мире без интеллектуальной собственности, компания Б может просто воспользоваться формулой компании А и начать производить лекарство и зарабатывать.

                                                                                                Потребители выиграют, компания Б выиграет.
                                                                                                Проблема только в том, что компания А больше не будет заниматься разработкой новых лекарств — это не окупается.

                                                                                                В реальном мире разработка лекарств и их продажа очень жёстко регулируется, и вот так просто этот сценарий не воспроизводится (хотя, конечно, свои проблемы есть и в этой области, но мы сейчас не о них).
                                                                                                  0
                                                                                                  В реальном мире разработка лекарств и их продажа очень жёстко регулируется, и вот так просто этот сценарий не воспроизводится (хотя, конечно, свои проблемы есть и в этой области, но мы сейчас не о них).
                                                                                                  Вообще-то как раз о них. В результате того, что можно выставлять произвольные ценники без конкуренции — лекарства начинают стоить на порядок выше.
                                                                                                  Ну и да, когда окажется что от вашей формы рака лекарство уже есть, но стоит оно по сотне тысяч евро — я очень хочу увидеть вашу реакцию на это.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Ну, лекарство — это обычный товар, есть спрос/предложение, жизненный цикл. Если у тебя решение, которого нет у других, а есть бешеный спрос, то и ценник будет заоблачным. Но это не отменяет того, что кто-то что-то должен на бесплатно отдать всем. А должно стимулировать других создать подобное за дешевле, тогда и ценник упадет.
                                                                                                      0
                                                                                                      А должно стимулировать других создать подобное за дешевле, тогда и ценник упадет.

                                                                                                      Но начинать это нужно было раньше или чуть позже начала этих исследований у того, кто выпустил это лекарство. Так как слишком рискованно (если не говорить нецелесообразно) начинать уже после того, как лекарство выпустили.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Ну так, первые рискнули. Вложили деньги, человеко-часы. А что сделали вторые? Подождали и посмотрели, как получится у первых? Есть же разные случаи, когда первооткрыватели становились монополистами или же очень быстро уходили с рынка, потому что рынок не был готов, или же последователи учли ошибки и сделали лучше и дешевле для уже подготовленного рынка.
                                                                                                        0
                                                                                                        должно стимулировать других создать подобное за дешевле
                                                                                                        Да что ж вы такое говорите-то.
                                                                                                        Специально для этого случая патенты придуманы (на самом деле нет, но используются зачастую именно так).
                                                                                                          +1
                                                                                                          Да что ж вы такое говорите-то.
                                                                                                          Ну, у других будет выбор — платить за патенты, или придумывать свой велосипед.
                                                                                                            0
                                                                                                            Выбор будет немного другим: платить за патенты, либо платить адвокату.
                                                                                                            Как будто вы про патентный троллинг ничего не слышали.
                                                                                                              0
                                                                                                              Как будто вы про патентный троллинг ничего не слышали.
                                                                                                              Ну, таковы сейчас правила бизнеса. Кто первый того и тапки, если бы это было не так, то таких бы товарищей не было. В любом случае, если есть монополист/главные игроки, то нужно предлагать похожее, но дешевле, ибо ваш товар не знают, даже если он в 10 раз лучше текущего по каким-то параметрам.
                                                                                                                0
                                                                                                                Так не получится у вас предлагать похожее. Ни дешевле, ни дороже — никак не получится. Начнете предлагать какой-нибудь прямоугольник со скругленными краями — окажетесь в суде ответчиком.
                                                                                                                Таковы, как вы выражаетесь, правила бизнеса.

                                                                                                                /*Я не то, чтобы категорически против любых авторских прав, но создается ощущение, что современная система заточена не на защиту авторов, и не на ускорение прогресса, а на максимизацию прибыли правоторговцев (среди которых собственно авторов исчезающе малое количество).
                                                                                                                И мне такая система почему-то не кажется ни правильной, ни справедливой, ни обоснованной. */
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Ну да, доходит уже до абсурда, когда кто-то на коленке нарисовал кусок непонятного чего, запостил в инстаграмм, а потом с иском требует бабла за то, что кто-то его слизал. Да, это всё есть, и мы можем дойти до того, что за каждую букву нужно будет платить взносы нужным организациям, которые их запатентовали.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Консенсус :)
                                                                                                        +1
                                                                                                        Ну и да, когда окажется что от вашей формы рака лекарство уже есть, но стоит оно по сотне тысяч евро — я очень хочу увидеть вашу реакцию на это.

                                                                                                        Ну так это эмоциональный ответ.

                                                                                                        А рациональный ответ такой — никто (кроме очень богатых филантропов) бы и пальца не
                                                                                                        ударил чтобы создавать лекарство от редкой формы рака если бы не рассчитывал хотя бы отбить затраты, так что такого лекарства просто и не было скорее всего.
                                                                                                          –1
                                                                                                          Пускай отбивают затраты и зарабатывают, только меру тоже надо знать. Но им то всегда мало.
                                                                                                          К тому же надо учитывать специфику товара, когда явно пытаются заработать на человеческих жизнях. Это мерзко. Надо чтоб был механизм прозрачного обоснованного ценообразования. Чтобы специальная комиссия всегда могла проверить каковы затраты на разработку того или иного средства и соотнести их с запрашиваемой ценой. Подобные сферы должны жестко регулироваться. Это не игрушки.
                                                                                                            0
                                                                                                            За тем, что бы у граждан хватало денег на жизненно необходимое должно следить государство — где-то лицензируя сферы деятельности, где-то, квотами на оплату дорогостоящих услуг/товаров за счёт государства.

                                                                                                            Говорить «я решил, что в вашем банке слишком высокие проценты и я решил его ограбить» — это через чур.
                                                                                                            А чем это отличается от «ваш фильм тянет на 50 рублей а не на 300 и поэтому я его скачал с торрента»?
                                                                                                              –1
                                                                                                              Отличается тем, что банк останется без бабла, а производитель фильма лишь без абстрактной «упущенной прибыли», которую начисляют на каждого жителя земли. Какая ему разница посмотрел «я» кино или нет, если он при любом раскладе бабла с «я» не получит?
                                                                                                                +2
                                                                                                                А если не стянули, а нарисовали на своём счёте? :) Я понимаю, что там много уровней контроля остатков и проще перевести с чужого счёта на свой, но вот смогли обойти все уровни контроля. Это то же самое или нет?
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Не то же самое, нарисовав деньги себе, ты обесцениваешь деньги у других.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Не обесцениваю пока не начал тратить. А ведь можно получать пользу и не тратя. Например, какие-то кредиты брать в том же банке под залог депозитов. Банк будет считать риски невозврата гораздо меньшими, возможно ставить процент по кредиту меньше.
                                                                                                          +1
                                                                                                          Проблема не в дороговизне лекарства при попытке отбить затраты, а в дороговизне лекарства при попытке просто получить дополнительный необснованный доход.
                                                                                                          Как, например, создано лекарство, которое стоило условные 100$. И успешно отбило все затраты при такой цене. И тут производство лекарства выкупает сторонняя фирма и поднимает стоимость до условных 5000 $. Причина? Не нужна, просто монополист, аналогов то нет. Себестоимость на производство не увеличилась, первоначальные затраты уже успешно отбиты.
                                                                                                          При попытке разрешить эту ситуацию получаем диктатуру, нерыночные методы и/или неэффективную экономику, например:
                                                                                                          — субсидируем покупку, производитель может поднять стоимость еще на порядок. Цикл может продолжать еще долго;
                                                                                                          — запрещаем повышение цены и получаем отсутствие свободного рынка, в качестве наказания производитель может закрыть производство лекарства, обосновывая дороговизной производства (умышленно поднять расходы законными методами не составит труда);
                                                                                                          — отбираем интеллектуальную собственность и нарушаем неприкосновенность частной собственности и, соответственно, нарушение прав.

                                                                                                          Вот как решать в подобных ситуациях? Если государство за рыночную экономику и не вмешивается, то частное лицо в данной ситуации вообще становится беспомощным.

                                                                                                          С рыночными технологиями можно дойти до ситуации, когда государство/корпорация всем вводят смертельную болезнь и периодически продают людям вакцины. Стоимость вакцин с каждым временем растет. Что-то похожее уже снимали, например, фильм «Время» — все люди бессмертны, но каждая минута жизни является денежной единицей и при обнулении счета человек умирает. В современном мире уже есть примеры, когда от пиратства цифрового контента зависят жизни, например — упомянутые формулы производства лекарств. Есть и другие варианты, например — оставим одного производителя процессоров (типа Intel) и этому производителю процессоров ничего не будет мешать в рыночных условиях ставить стоимость процессоров в сотни тысяч и миллионы $, а конкурентам нельзя производить аналоги из-за патентных ограничений. Так что можете порадоваться, что патенты на транзисторы уже истекли. Как это произошло недавно и с 3D принтерами, светодиодами и прочими современной атрибутикой.

                                                                                                          Не хотелось бы жить в мире, где патенты вечные или держатся не 5-25 лет, а по 50-500 лет.
                                                                                                            0
                                                                                                            Согласен с вами. Я же не говорю, что право интеллектуальной собственности не создаёт проблем :) я говорю, что если его нет вовсе — это плохо.
                                                                                                              0
                                                                                                              я говорю, что если его нет вовсе — это плохо.
                                                                                                              Разве? Это не так уж и очевидно.
                                                                                                                +1

                                                                                                                Для меня очевидно, что если вы поработали головой и реализовали свои идеи, а то, что вы придумали для меня ценно, и я это использую а сам такого придумать не могу- я должен заплатить вам.
                                                                                                                И не «сколько не жалко», а столько, сколько вы запросили.
                                                                                                                Или не использовать вовсе.
                                                                                                                А не говорить «вот вася засранец, придумал фигню, на 3 рубля, а просит за неё 50 — в наказание вовсе не буду ему платить».

                                                                                                              0
                                                                                                              — субсидируем покупку, производитель может поднять стоимость еще на порядок. Цикл может продолжать еще долго;
                                                                                                              — запрещаем повышение цены и получаем отсутствие свободного рынка, в качестве наказания производитель может закрыть производство лекарства, обосновывая дороговизной производства (умышленно поднять расходы законными методами не составит труда);
                                                                                                              — отбираем интеллектуальную собственность и нарушаем неприкосновенность частной собственности и, соответственно, нарушение прав.

                                                                                                              Собственно, поэтому выше и предложили сделать финт ушами и сказать, что не бывает никакой интеллектуальной собственности. Тогда ничего субсидировать станет не нужно, свободный рынок с частной собственностью останется в порядке и вообще наступит второй Ренессанс.
                                                                                                                +1
                                                                                                                Не наступит. И вообще такой период уже БЫЛ в истории. Когда технологии скрывали от всех, в цеха и гильдии допускали только выборочно и т.п.

                                                                                                                Если это внедрить — тогда никому не будет выгодно разрабатывать новые технологии.
                                                                                                                При этом стоимость производства инструментария для оных сейчас запредельная не только и не столько из-за патентов.
                                                                                                                В результате финансирование всех разработок придется взять на себя государству, что выльется либо в плановую экономики, либо окажется дико неэффективной тратой средств (в том числе будут большие затраты на контроль за тратой средств на разработки) и развитие бюрократии.
                                                                                                                Если вы посмотрите, то весь мир вокруг создали таки именно государства, а не фирмы, в связи с совершенно разными целями, стоящими перед ними. Единственное исключение, что современные мегакорпорации могут взять на себя функции государства, но в этом случае о временах, когда интеллектуальную собственность защищали в рамках государств можно будет, скорей всего, рассматривать как золотой век человечества.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  И вообще такой период уже БЫЛ в истории.
                                                                                                                  В 21-м веке? Или при немного других обстоятельствах — когда не было ни средств связи, ни огромного числа образованных специалистов, да и введенные патенты не действовали дольше промышленного цикла жизни технологии?
                                                                                                                  Если это внедрить — тогда никому не будет выгодно разрабатывать новые технологии.
                                                                                                                  Так не будет выгодно или все же в цеха и гильдии начнут пускать только выборочно? Вы уж там определитесь.
                                                                                                                  В результате финансирование всех разработок придется взять на себя государству
                                                                                                                  Зачем? Раз не разрабатывают — значит, не нужно.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Удобно выдрать пару несвязанных цитат из контектста и потребовать определиться.
                                                                                                                    Зачем? Раз не разрабатывают — значит, не нужно.
                                                                                                                    Да здравствует СССР 2.0, и аминь.
                                                                                                                    На этом я лично закончу, ибо ваша аргументация не дотягивает даже до уровня понимания теории экономики на школьном уровне и мне не интересна.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Постараюсь разжевать каждое из утверждений для максимального понимания.
                                                                                                                      свободный рынок с частной собственностью останется в порядке и вообще наступит второй Ренессанс

                                                                                                                      У этого утверждения есть одна серьезная проблема — свободный рынок очень легко уничтожить, причем средствами самого рынка. Предприятия будут объединяться и сливаться, а тех, кто откажется — разорять рыночными механизмами. Например, вначале понизить цену в убытки компенсировать за счет кредитов, а потом устраивать наценку в 500%. Не забываем, что на свободном рынке вполне осуществим картельный сговор с целью ограничить производство и поднять цены. Можно выпустить менее качественный товар, т.к. свободный рынок не требует соблюдение ГОСТов, т.е. допустимо использование канцерогенов и токсичный материалов, особенно медленно действующих (5-20 лет) — это дает серьезную фору.
                                                                                                                      Также свободный рынок порождает коррупцию. Хотя нет, правильнее это называть лоббизмом, ведь если товар и услуги продается, то никто не мешает продавать услуги государства, типа выпуск законов, откуп от судебного преследования и т.д. Еще можно создавать кризисы перепроизводства (или голод вследствии катастроф), мошенничество, пирамиды и т.д. Мало того, свободный рынок поощряет наркотики (опиум в Китае в прошлом), но наркотики запрещает государство.
                                                                                                                      Чистая экономика.
                                                                                                                      В 21-м веке? Или при немного других обстоятельствах...

                                                                                                                      Удивлю, но сейчас некоторые элементы/блоки [микро]процессора не патентуются, т.к. чревато утечками.
                                                                                                                      «электрические схемы (особенно аналоговые) часто являются ключевой интеллектуальной собственностью и редко патентуются — как раз для того, чтобы избежать раскрытия IP» (IP-блоков — мое прим.) habr.com/ru/post/436998
                                                                                                                      Раз не разрабатывают — значит, не нужно.

                                                                                                                      И снова экономика. Что выгоднее было приобретать/арендовать для землевладельца — трактор или человека+лошадь? Еще недавно все крупные землевладельцы использовали ручной труд, т.к. автоматизация потребует производства тракторов, производство тракторов потребует производства отдельных элементов/машкомплектов, те зависят от стали, сталь от руды и угля, все вместе зависят от энергии — бензина (который зависит от нефти) и от электроэнергии (которая зависит от ТЭС, гидро и прочих). А ТЭС/гидро зависят…
                                                                                                                      Чтобы создать один трактор — нужно создать все элементы. По сравнению с плугом, лошадью и человеком трактор без инфраструктуры не создашь. Тяжелое машиностроение с помощью частного бизнеса из стадии с/х создается столетиями, т.к. требуется первоначальное накопление капитала (или кого-нибудь ограбить для ускорения процесса).
                                                                                                                      Чтобы трактор стал выгоден для производства, серия должна быть крупной, а ресурсы доступными. В противном случае заоблачные расходы отодвинут тракторостроение в будущее вплоть до бесконечности.

                                                                                                                      Итог — как и у программистов, у экономистов реализованы все методики с костылями и ограничителями, а то, что планировалось временной мерой — становится постоянной. Почему? Человечество до этого не сталкивалось со сложными системами с хаотичными элементами.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        У этого утверждения есть одна серьезная проблема — свободный рынок очень легко уничтожить, причем средствами самого рынка.
                                                                                                                        Ну там же не анкап предлагается строить. И, в целом, при наличии интеллектуальной собственности свободный рынок уничтожить легче, чем при ее отсутствии.
                                                                                                                        Предприятия будут объединяться и сливаться, а тех, кто откажется — разорять рыночными механизмами. Например, вначале понизить цену в убытки компенсировать за счет кредитов, а потом устраивать наценку в 500%.
                                                                                                                        Причем тут интеллектуальная собственность? Ну, помимо того, что интеллектуальная собственность — вполне себе хороший способ сливать новых игроков когда ты большой и вездесущий. А по поводу тезиса — если устраивать наценку в 500% — довольно скоро появится капитал, который слить уже не получится.
                                                                                                                        Не забываем, что на свободном рынке вполне осуществим картельный сговор с целью ограничить производство и поднять цены.
                                                                                                                        На свободном рынке как раз сделать это довольно сложно. Картельный сговор как раз свойственен для рынков зарегулированных.
                                                                                                                        Можно выпустить менее качественный товар, т.к. свободный рынок не требует соблюдение ГОСТов, т.е. допустимо использование канцерогенов и токсичный материалов, особенно медленно действующих (5-20 лет) — это дает серьезную фору.
                                                                                                                        Не дает это никакой форы. Т.е. если скрыть этот факт — то конечно, но с тем же успехом можно предполагать и обман по поводу гостов, и существование гостов, которые разрешают подобные материалы.
                                                                                                                        ведь если товар и услуги продается, то никто не мешает продавать услуги государства, типа выпуск законов, откуп от судебного преследования и т.д.
                                                                                                                        Это уже шизофрения. Если товар и услуги не продаются — то все равно ничего не мешает продавать услуги государства типа выпуска законов и ухода от судебного преследования.
                                                                                                                        Удивлю, но сейчас некоторые элементы/блоки [микро]процессора не патентуются, т.к. чревато утечками.
                                                                                                                        Про что и речь — патентное право хорошо работает когда ты большой и с кучей адвокатов, а твой оппонент — маленький и без адвокатов. Этот факт как раз свидетельствует в пользу отмены интеллектуальной собственности.
                                                                                                                        Итог — как и у программистов, у экономистов реализованы все методики с костылями и ограничителями, а то, что планировалось временной мерой — становится постоянной. Почему?
                                                                                                                        И поэтому вы выступаете за дополнительные ограничители? Л-логика.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Участники свободного рынка стремяться занять монопольное положение, а это уничтожает свободный рынок. И это не зависит никак от наличия патентов.
                                                                                                                          довольно скоро появится капитал, который слить уже не получится

                                                                                                                          «Слишком большой, чтобы обанкротится» ==> «История учит, что история ничему не учит». Тут даже банки банкротятся, некоторые тоже были близки к банкротству.
                                                                                                                          Картельный сговор как раз свойственен для рынков зарегулированных.

                                                                                                                          с тем же успехом можно предполагать и обман

                                                                                                                          А что мешает организовывать картельные или иные сговоры с целью извлечения дополнительной прибыли? Привлекая обман. Экономически выгоднее обманывать покупателя. И чем свободнее рынок — тем выгоднее. Пример — продажа машин-утопленников (а они близки по состоянию к металлолому, нежели к новому).
                                                                                                                          ничего не мешает продавать услуги государства

                                                                                                                          Остальное лишнее.
                                                                                                                          патентное право хорошо работает

                                                                                                                          для ограниченного срока реализации, например — 5 лет. А через пять лет становится общественным достоянием. Фора дается за затраченные ресурсы на исследования. Для критичных/сложных случаев может фора продлеваться до 10-15 лет (например, архитектура процессора).
                                                                                                                          И поэтому вы выступаете за дополнительные ограничители? Л-логика.

                                                                                                                          Как ни странно, я выступают против существующих парадигм. Потому как на досуге (и статьями в научные журналы, пока являясь студентом 4 курса экономического направления) размышляю про сверхдинамичные системы с элементами хаоса, чем-то похожие на жидкости, газы и общества людей. Всему из перечисленного сложно находится в статичной позиции, чтобы походить на атомы в твердом теле. Увы, современный уровень развития экономики предполагает существование только твердых неизменных тел, к которым будем применяться гнутье, ковка и другие грубые методы обработки для придания необходимой формы.
                                                                                                                          Из самого простого для большей динамичности, что недавно начало входить в экономику — компьютеризация и игрофикация.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Процессоры это дело такое. Аналоги произвести нельзя будет так сделают другой процессор который сможет выполнять программы для первого но он не будет аналогом и со временем интел со своими заоблачными ценами уйдёт в небытие а программы будут по большей части написаны под другие процессоры. П