Карта ДТП

image

Расскажу вам о проекте “Карта ДТП” – интерактивной карте аварий в России. Карта упрощает анализ ДТП и помогает найти реальные причины происшествий. Как пришла идея, где брали данные и зачем открыли исходный код.

За 2018 год в ДТП на дорогах России погибли 19088 человек



Цифра с каждым годом уменьшается, но все равно остается гораздо большей, чем в развитых странах, где проблеме смертности на дорогах уделяется гораздо больше внимания. Отличным примером является шведская программа по повышению безопасности дорожного движения Vision Zero.

Базовым принципом программы является недопустимость дорожно-транспортных происшествий со смертельным исходом. Данный принцип ещё называют принципом «нулевой терпимости», согласно ему нельзя относиться к смертям на дороге как к неизбежному злу, связанному с автомобилизацией. — wikipedia

В прошлом году фонд “Городские проекты Ильи Варламова и Максима Каца” запустил кампанию “Ноль смертей” в Москве. Идея в том, что погибать в ДТП в принципе никто не должен. А если люди погибают, это вина не жертвы, а в первую очередь проектировщиков, строителей или города. Нужно разбираться в каждой аварии, находить системные причины и постепенно их устранять. Пока городские департаменты этим серьезно не занимаются.

Поэтому летом прошлого года мы с городскими активистами и московскими муниципальными депутатами озадачились созданием инструмента, который бы позволял производить детальный пространственный анализ ДТП: находить опасные перекрестки, изучать локальную статистику по улицам и городам, выявлять основные факторы и причины аварий. На тот момент подобного общедоступного проекта не существовало.

Открытые данные по ДТП


Нам сильно повезло с открытыми данными. На хабре уже писали хорошие посты по работе с ними. Такое внимание вполне оправдано – это одни из самых подробных и интересных данных, которые сейчас раскрывает государство. Координаты, погода, марки и годы выпуска авто, нарушения правил, пол участников и многое другое. И это всё по каждому из более чем 600 тысяч ДТП.

Нас в данном случае волновал сам сервис stat.gibdd.ru. Несмотря на подробные данные под капотом, он отличается тем, что очень неудобен для использования. Он больше походит на сайт для чиновников: сравнение к АППГ (аналогичному периоду прошлого года), детализация лишь до административных единиц, ДТП отображаются списком.

image

Такой интерфейс и функционал совсем не подходит для людей, а создан скорее для отчетов чиновников.

Создание портала


Важную роль в создании технического задания сыграли люди, которые реально сталкиваются с этими проблемами – депутаты, активисты, урбанисты. Именно благодаря им получилось понять, что действительно нужно. Договорились о небольшом стартовом бюджете в 30 тыс. рублей и начали делать.

Работа с данными началась с того, что я написал простой парсер регионов и ДТП с сайта портала ГИБДД. Мы цеплялись к их API, который отдавал данные самому сервису, и выгружали себе. Как я уже писал выше, на хабре есть посты на эту тему, а исходный код нашего парсера можно найти в репозитории.

Главной проблемой был геокодинг, так как у многих ДТП координаты были некорректными. Координаты очень сильно расходились с адресами. Например, в Махачкале 90% ДТП вообще были вне города, а в Барнауле часть ДТП просто съехала в лес.

image

В начале мы использовали Яндекс.Геокодер, но их ограничения и отказ поделиться сервисом даже для некоммерческого проекта привел к тому, что нам пришлось искать другое решение. В итоге мы выставили нашу задачу на хакатон социальных проектов PublicData, где ребята сделали свое кастомное решение, которое не только находит ближайший адрес, но и ближайшую дорогу.

image

Приоритетным координатом ребята взяли адрес, и если геоточка из протокола удалена от него более чем на 300 метров, алгоритм ее учитывать не будет. Алгоритм заключается в том, что мы берём геоточку здания и проецируем ее на дорогу, то же самое производим с геоточкой из протокола. Между двумя получившимися точками проводим отрезок. Серединой этого отрезка будет нужная нам точка.

Далее мы использовали стэк postgresql + django + djangorestframework. Данные были иерархическими, поэтому нам пришлось создавать дополнительные таблицы для тех значений, по которым у нас планировались фильтры.

На фронтэнде мы запланировали интерактивную карту с фильтрами и автоматически рассчитываемой статистикой. Главной задачей было сделать так, чтобы карта не зависала с таким большим количеством объектов (у Москвы это больше 30 тыс). В итоге получилось ReactJS приложение с надстройкой из leaflet. Оно загружает из API сразу все ДТП региона или города, но показывает на карте только те, что попадают в экран. Это сделало стартовую загрузку страницы довольно долгой, но обеспечило быструю фильтрацию и пересчет статистики, и не дает карте тормозить. Кроме того, чуть позже мы добавили тепловой слой, который активируется при определенном масштабе и при слишком большом количестве ДТП. В начале у нас была только карта Москвы.

От мобильной версии на первом этапе мы отказались, так как засунуть туда основные функции будет тяжело, да и ключевые пользовательские истории работы с картой предполагают погружение для анализа, а не что-то, что люди будут делать на ходу.

Фильтры мы выбрали по их важности для анализа: типы ДТП, даты, улицы, нарушения ПДД, окружающая инфраструктура.



Карточку ДТП мы тоже заметно упростили и улучшили с помощью цвета, иконок, панорам.

image

Результат


За полгода проект посетило чуть больше 30 тыс.человек, которые просмотрели сайт около 100 тыс.раз. Сейчас карта развивается вместе с активистами в регионах, которые рассказывают о проблемах ДТП на примере карты своего города и области. Они общаются с региональными СМИ и рассказывают о проблеме в своих блогах: Киров на «Карте ДТП». Топ-7 улиц города, на которых произошло больше всего аварий, Владимир на народной карте ДТП, «Необходимо руководствоваться безопасностью людей»: в Нижегородской области создали карту ДТП.

Мы получаем и индивидуальные отзывы по проекту. Например, фонд “Городские проекты” активно пользуется нашим порталом для проведения своих исследований опасных перекрестков. На “Киров Urban Форум” наш проект упоминался, как аргумент для пересмотра градостроительной политики. Мы очень рады, что у нас хоть немного получается повлиять на проблему.

Исходный код


Если вы переходили на сайт проекта, то должны были заметить, что у проекта еще много проблем, из которых:

  • не все регионы добавлены
  • нет мобильной версии
  • нельзя поделиться конкретным участком/посчитать статистику на конкретном участке

Чтобы вовлечь в проект больше людей, мы открыли исходный код проекта. Там есть инструкция, как поднять проект у себя, как скачать данные и задачи, решая которые вы можете помочь проекту.

В ближайших планах у нас пофиксить небольшие баги и доработать проект.

На данный момент на карте: Москва, Санкт-Петербург, Казань, Нижний Новгород, Краснодар, Ярославль, Киров, Владимир, Чебоксары и их регионы.

Если проект поможет спасти хотя бы одну жизнь из этих 20 тысяч, то все это было не зря. У вас тоже есть возможности спасти несколько жизней. Мы будем очень рады, если вы:


Спасибо всем, кто участвовал в создании проекта, а особенно: Алексею Радченко, Анастасии Ромашкевич, Антону Черных c13, Александру Поповцеву, Анне Кириченко, Константину Набатчикову, Владиславу Пруд, Максиму Никитюку.
Поделиться публикацией

Комментарии 397

    +10

    Хорошим делом занимаетесь. Действительно, число погибших и пострадавших огромное, и, что хуже, не работает механизм наказаний — многие люди умудряются совершать многократные нарушения и отделываются мелкими штрафами. По городу разрешают ездить до 80 км/ч без штрафа. Или, вот стритрейсер насмерть сбил бабушку и отделался небольшой выплатой.

      +25
      А давайте все-таки разберемся до конца про дело с «небольшой выплатой».
      На видео — перескажу, не буду заставлять смотреть — старушка переходит дорогу мееееееедленно, и красный загорается еще когда она на середине ее половины дороги. Согласно п. 4.6 ПДД она должна была остановиться на полосе, разделяющей встречные потоки. Та сторона улицы пустая, уже начинают переходить дорогу те пешеходы, кому поперек. Она продолжает брести, и где-то на середине той стороны улицы ее сносят два дебила. Теперь читаем новость по вашей ссылке:
      дальний родственник старейшей балерины Мариинского театра Ольги Искандеровой явился-таки на заседание в Куйбышевский районный суд 28 ноября. Там он подтвердил, что причиненный преступлением вред перед ним заглажен, претензий он к Ярочкину не имеет и не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон. Свобода от уголовной ответственности стоила стритрейсеру 250 тысяч рублей.

      Читаем, что такое «примирение сторон»:
      Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
       Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Вряд ли смерть — это средняя тяжесть. Что-то не сходится. Может, журналисты напутали? Читаем следующую статью:
      УК РФ Статья 76.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба
      Но в ней нет упоминания ст. 109 или ст. 264 ч.3, значит, она неприменима.
      Значит, суд постановил, что все же стритрейсер формально не виновен в смерти пешехода, иначе никакая сумма потерпевшему не помогла бы от вердикта обвинения. Получается, суд решил, что старушка нарушила ПДД, переходя на запрещенный сигнал, а ответчик — что не имеет претензий и не будет обжаловать (параллельно, вне процессуальной процедуры, стритрейсер, видимо осознав степень и последствия своего мудачизма, все же отдал четверть миллиона родственнику — не очень-то маленькая сумма, в принципе). Но журналисты смешали в кучу и вынесли вердикт, типа, «откупился подонок».
      Для не понятливых, еще раз — стритсракера вообще не защищаю, но это похоже суд решил, что он невиновен. Иначе сидел бы уже, сколько не занеси потерпевшему, а виновности перед законом это не отменяет.
        +4

        Вы уверены, что в данном случае закон некорректно истолкован журналистом, а не судьёй?

          +2
          Я не знаю, что такое «некорректно истолкован судьей». Суд и есть Суд. Можно обжаловать, родственник не стал, прокурор тоже видимо вины не нашел, иначе обвинили бы на зону. Хотите — подавайте петицию, но как по мне — там нарушение пенсионеркой п. 4.6 в чистом виде. Помноженное на дол***зм стритсракеров, гоняющих в городе. И по***зм прохожих — она ковыляла медленнее черепахи и никто не перевел и не подстраховал. В результате имеем то, что имеем — наложение «сырных дырок» друг на друга.
        +10
        Стритрейсерство на Невском, по моему мнению, должно расцениваться как покушение на неопределённую группу лиц, т.к. физически большинству людей на такой скорости невозможно адекватно отреагировать на инцидент. Равно как и нетрезвое вождение. Сейчас все борются с терроризмом, очень даже подходит под это определение.
        Ограничение скорости введено как раз для таких ситуаций, чтобы можно было избежать причинения ущерба.
          +5

          Вот именно. Ради мнимой борьбы с терроризмом эти чудаки наставили везде свои рамки, устраивают досмотры, не разрешают доллары обменять без паспорта. А люди, которые гоняют по улицам, создавая реальный риск гибели людей, остаются безнаказанными. Этого гонщика надо судить так же, как судят террористов.

            +4
            Инфраструктуру надо создавать, чтобы гонщики на улицах не появлялись. Наказания как не работали, так и не будут работать.
              +10
              Ну да. У нас в городе отдали старую взлётную полосу гонщикам, так в городе они практически исчезли. Остались лишь немногочисленные шашечники.
                –3
                Камеры с определителем скорости и подключенной турелью?
                  +1
                  Можно. И пешеходов, которые перебегают в неположенных местах, потому что нет пешеходных переходов.
                  Убирать турелью неугодных вместо того чтобы решать проблему — отличный выбор. Верная дорога для правильного общества.
                    0
                    Можно использовать вариант предложенный Жаком Фреско, тупо поднимать металические буйки перед переходами в автоматическом режиме. Жак Фресок вообще считает, что не должно быть правил ограничивающих, что либо, должны быть созданы условия не позволяющие сделать запряженное законом действие.
                      +1
                      На регулируемых пешехоных переходах сбивают крайне редко.
                      Поэтому достаточно сделать все пешеходные переходы регулируемыми и на этом остановится. Случай описанный тут с бабушкой на красный — это скорее исключение, тем более что и не помогло бы, т.к. гонщику был зеленый.
              +1
              Вряд ли смерть — это средняя тяжесть.

              п.3 ст. 264 УК РФ — это именно средняя тяжесть, согласно п.3 ст. 15 УК РФ.
                0
                Да, почитал, вы правы. Тогда все сходится и летуна действительно осудили. Ну пусть будет уроком, да. Надеюсь супру свою продал ради выкупа и теперь максимум быстро бегает по утрам.
                +1
                Тут есть два момента:
                1) собственно на середине дороги должен быть островок безопасности, как это делают во всех нормальных станах. Поднятый над дорогой, чтобы человек который переходит дорогу мог там остановится. Типа такого provesmir.com/wp-content/uploads/2016/12/CHto-takoe-ostrovok-bezopasnosti.jpg
                Это не считая мер по успокоению трафика около пешеходного перехода.

                2) особенность российского правосудия в том, что оно не рассматривает наезд с точки зрения опасности водителя для общества, оно рассматривает это с точки зрения конкретного наезда. Скажем водитель несся со скоростью 130 км в час по дороге, где максимум 60. Если водитель откупится от перетензий родственников, то его не ждет слишком суровое наказание, хотя казалось бы.

                  +1
                  1) Островок по уму должен быть, да. Но в ПДД он не прописан, и сколько я видел такой дичи, когда на федеральной трассе (!) этот островок просто обозначен изгибом гитары желтой разметки между встречными потоками.
                  2) А вот это, кстати, очень большой фейл правоприменительной практики, потому что судя по роликам, те же рейсеры-летуны совершенно незаметны например для машин, поворачивающих налево. Еще менее заметны в этом плане гоняющие спортбайки, да не полетит в меня сейчас кал от мотосообщества.
                  Машина так устроена, что чтобы увидеть встречку за очередью поворачивающих налево со встречной, надо высунуть на дорогу капот. И тут об него здрасьте встречный летун. И по ПДД виноват поворачивающий, но он физически не мог видеть с такого угла зрения, пока высовывался, опасно он высовывается или нет. Да, есть поворачивающие, которые долбятся в очи и РЕЗКО подставляют правый борт, а есть аккуратные, которые все равно отправляют летчика в кювет. И тут хорошо бы различать случаи поворота вслепую, и отважного летуна, которого в принципе нельзя было заметить до последних миллисекунд.
                    0
                    Машина так устроена, что чтобы увидеть встречку за очередью поворачивающих налево со встречной, надо высунуть на дорогу капот.
                    Да, на легковом автомобиле это еще не так опасно, как на автобусах и грузовых автомобилях, когда ты физически не можешь видеть «помеху справа». Почему это взялось — справа помеха, а не слева, когда видно автомобили при легком повороте головы?
                      0

                      Я слышал, что пришло из Великобритании с левосторонним движением и правым рулем, но честно говоря, не проверял.

                        0
                        Ну, по моей логике, то левостороннее движение для этого подходит в самый раз. Особо не искал по этому поводу, может, как раз есть объяснение, а я сейчас пишу ерунду.
                    –1
                    1) собственно на середине дороги должен быть островок безопасности, как это делают во всех нормальных станах. Поднятый над дорогой, чтобы человек который переходит дорогу мог там остановится. Типа такого provesmir.com/wp-content/uploads/2016/12/CHto-takoe-ostrovok-bezopasnosti.jpg
                    Это не считая мер по успокоению трафика около пешеходного перехода.

                    Особенно зачетно наматываться на такие островки, когда, внезапно, перестало работать освещение. Я вот в сумерках по Бульварному ездить боюсь. Островки сделали, а разметку и выделение — нет. Как и освещение…
                      +4
                      Это и называется успокоение трафика, когда вы снижаете скоростью до той, что начинаете контролировать дорожную ситуацию.
                        +2
                        Ямы и отсутствие освещения, конечно, успокаивают трафик, но я бы предпочел более цивилизованные способы.
                          0
                          По такой логике надо просто убрать везде разметку и освещение и будет очень спокойный трафик…
                            +1
                            Вы удивитесь, но это современный тренд — улицы без разметки
                            gre4ark.livejournal.com/535060.html

                            «Человек за рулём машины может предвидеть негативные последствия от неожиданной встречи, поэтому едет аккуратнее и внимательнее следить за дорогой. Иными словами, ехать быстро по такой улице некомфортно, поэтому водители едут спокойнее и общая безопасность повышается.»

                            «Для пешеходов подобные улицы комфортнее обычных тротуаров по СНиПам, но менее комфортные, чем полностью пешеходные зоны. Чувство тревоги повышается, поэтому пешеходы тоже ведут себя аккуратнее. Зато можно переходить улицу в удобном месте и не шарахаться от проезжающих на большой скорости машин.»
                              0
                              Если не считать разметкой бордюрный камень и то, что нарисовано на плитке :)
                                0

                                Вы удивитесь, но в случае затора на дороге появляется куча желающих объехать по обочине — и их не останавливают ни ямы, ни грязь, ни перспективы штрафа. Их останавливают только ограждения или высокие бордюры.
                                Даже у Вас по ссылке пишут, что на улицах без разметки стресс испытывают как водители, так и пешеходы. Ну как бы да — локально создали стресс, люди стали аккуратнее. Но внимание и концентрация — ограниченный ресурс, и если прогулка или поездка будут сильно выматывать людей, не приведёт ли это к обратному эффекту?
                                Не получится ли в наших реалиях, что автомобили в случае затора заполонят всю улицу, а пешеходы будут пугливо жаться к домам?

                            0
                            Когда-то участок Симферопольского шоссе (ограничение 110км/ч) в районе Подольска выглядел так. Завершение полосы было отмечено только разметкой. И ночью освещения на этом участке частенько не было.

                            P.S. Потом все таки сделали по-человечески, разделили потоки задолго до опоры моста.
                            Фото

                              0
                              Там и на съезде в Подольск тоже очень классное место было… Проблему видно даже на спутниковых снимках в яндекс картах: yandex.ru/maps/?l=sat&ll=37.603208%2C55.436091&z=19 (накатаный кусок газона в конце внезапно обрывающейся полосы).

                              Но пока я на нее не наткнулся и не начал писать письма в ответственные инстанции всем было пофигу…
                          +2
                          Во 1-х гонки в городе нелегальны.
                          Во 2-х, если бы сбивший ехал с разрешенной скоростью, то он бы успел заметить старушку и затормозить.
                          Именно поэтому скоростной лимит на дорогах с пешеходными переходами нужно снижать до европейских 50 км в час, и убирать нештрафуемое превышение. Потому что нарушают пдд и водители и пешеходы, но пешеход не должен платить жизнью за нарушение.
                            –1
                            Самое безопасное для пешеходов — вообще развести потоки людей и машин, но те же «городские проекты» громче всех выступают против подземных и надземных переходов.
                              –2
                              Можно ещё запретить без машины передвигаться. Правильно они делают, что против подземных и уж тем более надземных переходов в черте города выступают. Равно как и против заборов вдоль дорог. Люди всё равно будут переходить там по дороге, но водитель уже не будет ожидать там пешехода.
                                +5
                                Люди всё равно будут переходить там по дороге
                                Такое себе оправдание. То есть за проезд на красный, за пересечение сплошной и тд наказание, а за переход дороги в неположенном месте — «ну им же так удобнее — это остальные вокруг мудаки».
                                  0
                                  Это реальность, а не оправдание. Штрафовать за переходы в неположенном тоже нужно, но и инфраструктура не должна провоцировать к нарушению правил, а поздемные/надземные переходы в черте города не через городскую магистраль, как минимум, именно этим и занимается. И да, стоит ли напоминать, что в приоритете по комфорту/безопасности в городе именно пешеходы и то, что автомобилисты управляют средством повышенной опасности?
                                    +1
                                    А еще даже переходы через магистрали (высотой в добрые три этажа) НИКОГДА не имеют работающих лифтов. Во всех переходах через Ленинградку лифты работали, наверное, только один раз во время сдачи и были тут же выключены навечно.
                                      +1
                                      Как надо не уважать людей, чтобы заставлять их карабкаться на 3-й этаж. Это же отношение как к холопу, который мешает барину проехать с ветерком.
                                        0
                                        Зато РЖД уважает — внезапно лифты в Москве и МО на РЖД станциях работают :-o :-o :-o
                                          0
                                          Где? Кстати, как Sabubu предлагает переходить ЖД пути?
                                            0
                                            Конечно же, для ЖД путей и улиц нужно использовать одинаковые решения. Серьёзно? Вы на это намекаете?
                                              0
                                              Нет, я намекаю, что делать наземные пешеходные переходы через жд пути так же глупо, как через шоссе и что жд пути также нужны в городе, как и шоссе. Поднимая вопросы безопасности вы наглухо отказываетесь видеть проблемы предлагаемого вами решения, ссылаясь на европейскую практику. Но это каргокульт — просто сравните Мадрид и Москву по площади: тыц. Да, внутри бульварного кольца в Москве можно и 30 км/ч сделать, но требовать повсюду наземных пешеходных переходов абсолютно нерационально.
                                                +1
                                                Я думаю, что действительно сравнивать Мадрид и Москву нельзя. Нужно сравнивать соразмеримые вещи. Т.е. Москва vs Лондон — нормальное сравнение. Москва vs Берлин — наверное, не очень. Но это не означает, что нужно отрицать позитивный опыт Мадрида. Нужно его брать с адаптацией под наши реалии и особенности
                                                  0
                                                  > но требовать повсюду наземных пешеходных переходов абсолютно нерационально.

                                                  Это вопрос не рациональности, а справедливости. Пешеход не должен помещаться в некомфортные условия, спускаться под землю, ради того, чтобы автомобилист мог сэкономить 30 секунд ожидания на светофоре. Толстосумы и чиновники могут и постоять, пока пешеходы переходят дорогу.

                                                  То, что вы купили машину, не значит, что для вас должны строиться выделенные магистрали. Хотите ездить быстро — не ездите по густонаселенному городу.
                                                0
                                                Приезжайте на ж/д станцию Мытищи ))) убедитесь сами.
                                                Ещё могу сказать, что на станции Строгино Московского метрополитена я нашел лифт, но он бесполезен. Он работает, но толку от него нет, т.к. он не поднимает человека на землю, а только с уровня платформы на уровень входа в метро (а он, минуточку, уже под землёй)
                                                  0
                                                  Ну да… А дальше длиннющий парапет для выхода из перехода на поверхность…
                                                  0
                                                  В идеале ЖД пути проходят по мосту над обычной дорогой (и смотрится красиво), если это невозможно, то обычный переход с шлагбаумом и хорошим обзором в обе стороны.
                                                0
                                                Подозреваю, что вопрос удобства пешеходов вообще не поднимался. Кому его поднимать, если все до единого персонажа из тех, кто принимает решения, никогда в своей жизни не будут ими пользоваться и видят город только из окна машины?
                                              +2
                                              Блин. Вот весь Пекин в таких мостах и никому в голову не приходит переходить не по переходу… А ответ прост — камеры и распознавание лиц со штрафами работает и для пешеходов.
                                              Да, кстати, они открытые и с низкими ступенями. Продуваются всеми ветрами и проливаются всеми дождями.
                                              А когда у нас блин в каждом проезде топают по дороге при огороженном столбами тротуаре — о какой блин безопасности пешеходов можно говорить?
                                              Вчера мама с ребенком тупо шла по дороге. С двух сторон тротуар — но зачем? Ей надо перейти и переход занял 60 метров дороги по диагонали.
                                                +1
                                                Немного оффтоп, но про Пекин
                                                1. В Пекине платная парковка во всём городе. Везде, куда бы вы ни приехали, придётся за парковку платить. Даже если вы там живёте. Упс! 1 час парковки стоит в среднем 10 юаней, то есть 60 рублей. В городе висят камеры, фиксирующие нарушения остановки и парковки транспортного средства. Штраф – 200 юаней (1200 рублей), в некоторых случаях ещё и 2 балла к правам (прав лишают за 12 баллов в год).

                                                2. В Пекине действуют ограничения на выезд в город по номеру автомобиля. В понедельник нельзя ездить по городу автомобилям с номерами, которые заканчиваются на 3 и 8, во вторник – на 4 и 9, в среду – на 5 и 0, в четверг – на 1 и 6, в пятницу – на 2 и 7. Ограничение действует в течение суток (а не рабочего времени). Таким образом, каждый рабочий день 20% автомобилей остаются дома, а их владельцы пользуются общественным транспортом.

                                                3. В Пекине нельзя просто так пойти в автосалон, выбрать себе новую машину, отсчитать деньги, сесть за руль и поехать. Это было бы красиво, конечно, но не про Пекин, простите. «Как так?!» – спросите вы. Ежегодно в Пекине оформляется не более 240 000 новых автомобильных номеров. До введения ограничения в 2010 году в городе ежедневно оформлялось до 2500 новых номеров, то есть почти 900 000 новых автомобилей в год. Теперь, чтобы купить автомобиль, нужно всего-навсего пройти пять простых шагов:

                                                – принять участие в лотерее на номер;
                                                – выиграть в ней (шанс 1/4);
                                                – только после этого купить машину;
                                                – повесить номер;
                                                – профит!

                                                4. Въезд иногороднего транспорта в Пекин (сюрприз!) без специального пропуска запрещён. На въезде в город стоят специальные пункты проверки номеров, которые отсеивают нежелательных посетителей.

                                                varlamov.ru/2732880.html
                                                  +1
                                                  В Пекине платная парковка во всём городе. Везде, куда бы вы ни приехали, придётся за парковку платить. Даже если вы там живёте. Упс! 1 час парковки стоит в среднем 10 юаней, то есть 60 рублей. В городе висят камеры, фиксирующие нарушения остановки и парковки транспортного средства. Штраф – 200 юаней (1200 рублей), в некоторых случаях ещё и 2 балла к правам (прав лишают за 12 баллов в год).

                                                  Вранье, как всегда у Варламова. Парковка платная, но в основном потому, что каждый квадратный метр занят очередным китайцем, который не пустит вас бесплатно. Вполне реально встать недалеко от центра бесплатно. И уж тем более — внутри кондо вполне себе бесплатная парковка для жителей.
                                                  Для Москвы реально достаточно 4го пункта.
                                                  Да и несмотря на все эти пункты — пробок в Пекине в разы больше. Город стоит вечером колом.
                                                    0
                                                    Да и несмотря на все эти пункты — пробок в Пекине в разы больше. Город стоит вечером колом.
                                                    Именно. Это к вопросу о том, что происходит, если идти по такому радикальному «автомобильному» пути развития.
                                                      +1
                                                      Для Москвы реально достаточно 4го пункта.
                                                      >4. Въезд иногороднего транспорта в Пекин (сюрприз!) без специального пропуска запрещён.

                                                      У меня в связи с этим ряд вопросов:
                                                      1) В Москве настолько неразвит общественный транспорт, что москвичам нужно ездить именно автомобилем?
                                                      2) Общественный транспорт из всех регионов в Москву настолько хорош, что ну ни в коем случае не надо ехать из "Кукуево" повидать Москву на машине?
                                                      3) Неужели пробки в Москве создаёт именно иногородний транспорт?


                                                      У меня есть какое-то представление, что на машине нужно ехать там (между теми точками назначения/отправления), где нет рейсов общественного транспорта. По-вашему получается как-то странно — где ОТ есть, нужно ехать на машине (по Москве на работу), а где нет (из деревни в Москву) — вообще не ехать.

                                                        0
                                                        > 2) Общественный транспорт из всех регионов в Москву настолько хорош, что ну ни в коем случае не надо ехать из «Кукуево» повидать Москву на машине?

                                                        А зачем вам по Москве ездить на машине? Приехали к краю Москвы, припарковали авто и далее на замечательном московском общественном транспорте или пешком, на велосипеде, самокате отправляйтесь изучать. Метро, скорее всего, для вас окажется быстрее, чем авто. Еще бы подземные переходы только закопать, чтобы ходить удобнее было.
                                                          0
                                                          Приехали к краю Москвы, припарковали авто и далее на замечательном московском общественном транспорте или пешком, на велосипеде, самокате отправляйтесь изучать.

                                                          Только одна проблема — к 8-00 все перехватывающие парковки уже заняты. А парковаться в дворах чужих жилых дворов… Ну, такое себе.
                                                            +1
                                                            Замечательный общественный транспорт только если в центр надо. А попробуй скажем из Строгино куда-нибудь на Ижорскую прокатиться на ОТ. На авто это занимает 15 минут. На ОТ от полутора до двух часов.
                                                          0
                                                          > Да и несмотря на все эти пункты — пробок в Пекине в разы больше. Город стоит вечером колом.

                                                          Потому что ресурс дорожной сети в населенном городе ограничен. И единственное, что тут можно сделать — это отдавать приоритеты общественному транспорту и служебным машинам и демотивировать использование личного.
                                                            +1
                                                            Потому что ресурс дорожной сети в населенном городе ограничен. И единственное, что тут можно сделать — это отдавать приоритеты общественному транспорту и служебным машинам и демотивировать использование личного.

                                                            Где-то я это уже читал…
                                                            А, опять Варламов.
                                                            Давайте я приведу пару примеров и вы мне скажете надо меня «демотивировать»?)
                                                            1) Мне надо возить ребенка на секцию. На машине ехать 10 минут.
                                                            На общественном транспорте 5 минут пешком, 2 остановки на трамвае, 15 минут пешком. С чемоданом и вторым ребенком.
                                                            2) С утра мы едем в сад и школу.
                                                            На общественном транспорте — 10 минут до МЦК, 2 остановки, 20 минут пешком. На машине 15 минут.

                                                            У меня предложение, от которого обычно «бомбит» таких демотиваторов.
                                                            Раз вы считаете, что надо отдать приоритеты — ок. Супер.
                                                            1) Семьи с более чем 1 ребенком получают нулевой транспортный налог и бесплатную парковку. (В цивилизованных странах, кстати, для семей с детьми отдельные зоны парковки у входов. У нас же блин 6 рядов для инвалидов и НИФИГА)
                                                            2) Люди без детей — демотивируем x5 транспортный налог и въезд в центр только по выходным.
                                                            3) Авто для инвалидов без налога и с бесплатной парковкой.
                                                            4) Въезд в пределы МКАД — 500 рублей.
                                                            5) Выезд за МКАД — 500 рублей
                                                            Я думаю если последние два пункта ввести — 90% пробок пропадет сразу)
                                                              0
                                                              1) Семьи с более чем 1 ребенком получают нулевой транспортный налог и бесплатную парковку.

                                                              Какую «плюшку», уравновешивающую такое, получат бездетные?
                                                              Люди без детей — демотивируем x5 транспортный налог и въезд в центр только по выходным.

                                                              Студентота, ездящая «в универ» на машинах и чоткие пацанчики в абибасе особенно обрадуются такому изменению, равно как и те, кто бездетен не по своей воле, а в силу иных причин.
                                                              3) Авто для инвалидов без налога и с бесплатной парковкой.

                                                              А за это предложение вам скажут большое спасибо те, кто торгует инвалидностями — это ж какой спрос начнется!

                                                              p.s. пока «Тачку» (тм) рассматривают, как священную корову и знак статуса, ничего не изменится.
                                                                0
                                                                Какую «плюшку», уравновешивающую такое, получат бездетные?

                                                                А зачем? У нас же типа ограниченный ресурс, разве нет? Приоритет тем, кому он нужен по необходимости, а не по «желанию». Это ж Варламов)
                                                                Студентота, ездящая «в универ» на машинах и чоткие пацанчики в абибасе особенно обрадуются такому изменению, равно как и те, кто бездетен не по своей воле, а в силу иных причин.

                                                                То есть вас не смущает, скажем конская осага для студента, но смущает, что студент, которому вообще не проблема доехать на общественном транспорте, просто «западло» будет платить больше за «комфорт»?
                                                                Проблемы чотких пацанчиков на шахе за 50 тысяч без осаги и регистрации вообще как-то не сильно волнуют в принципе.
                                                                ИМХО, смотря на количество машин на парковке в снегу с начала зимы я бы еще добавил минимальный пробег в год. Ну тысяч 5 хотя бы…
                                                                А за это предложение вам скажут большое спасибо те, кто торгует инвалидностями — это ж какой спрос начнется!

                                                                Да как бы сейчас у них точно такие же льготы…
                                                                  0
                                                                  Это ж Варламов)

                                                                  При чем здесь Варламов, 0% транспортного налога для детных семей — это ваше предложение, вот я и спросил — а что вы предложите бездетным?
                                                                  что студент, которому вообще не проблема доехать на общественном транспорте

                                                                  С утра мы едем в универ.
                                                                  «На общественном транспорте — 10 минут до МЦК, 2 остановки, 20 минут пешком. На машине 15 минут.» (С)
                                                                  Проблемы чотких пацанчиков на шахе за 50 тысяч без осаги и регистрации вообще как-то не сильно волнуют в принципе.

                                                                  От того, что вас не волнуют их проблемы, они что, стали гражданами второго сорта? И это повод вкатывать им пятикратный налог только потому, что они, о ужас, бездетные?
                                                                    0
                                                                    При чем здесь Варламов, 0% транспортного налога для детных семей — это ваше предложение, вот я и спросил — а что вы предложите бездетным?

                                                                    Ничего.
                                                                    Внезапно, во всем мире бездетным предлагают ничего.
                                                                    Там налоговые вычеты как и у нас — для бездетных. Просто у нас это смешные 1600р.
                                                                    С утра мы едем в универ.
                                                                    «На общественном транспорте — 10 минут до МЦК, 2 остановки, 20 минут пешком. На машине 15 минут.» (С)

                                                                    Наверное с 2 детьми в охапке?)
                                                                    От того, что вас не волнуют их проблемы, они что, стали гражданами второго сорта? И это повод вкатывать им пятикратный налог только потому, что они, о ужас, бездетные?

                                                                    Нет. Поменяем формулировку. Транспортный налог повышается в пять раз, а для семей с детьми — остается. И внезапно, они уже не граждане второго сорта, а люди, готовые платить за свой комфорт в условиях «ограниченных» ресурсов?)
                                                                      0
                                                                      Ничего.

                                                                      То есть вас не беспокоит то, что им тоже может быть неудобно использовать ОТ?
                                                                      Наверное с 2 детьми в охапке?)

                                                                      Нет, с рюкзаком книг и иногда — ни разу не маленькой папкой для рисунков или чертежей.
                                                                      Транспортный налог повышается в пять раз, а для семей с детьми — остается. И внезапно, они уже не граждане второго сорта, а люди, готовые платить за свой комфорт

                                                                      А те, кто с детьми едут на машине, им что — настолько дискомфортно, что мы им налог аж в пять раз снижаем?

                                                                      И да, вопрос, что делать тем, кто бездетен не по своему желанию, все еще открыт.
                                                                      Еще один интересный вопрос — как поступим с теми, чьи дети уже выросли? Стукнуло младшему 18 — добро пожаловать в х5 налог?

                                                                        +1
                                                                        То есть вас не беспокоит то, что им тоже может быть неудобно использовать ОТ?

                                                                        Фанатов идеи «ресурс дорог» ограничен не трогает, что людям может быть не комфортно. Я лишь повернул эти идею куда мне удобно, а не куда они хотят. Посмотрите с чего начался разговор.
                                                                        Нет, с рюкзаком книг и иногда — ни разу не маленькой папкой для рисунков или чертежей.

                                                                        Поменяемся?)

                                                                        А те, кто с детьми едут на машине, им что — настолько дискомфортно, что мы им налог аж в пять раз снижаем?

                                                                        Государству выгоднее, когда у людей появляются дети. И оно замотивировано на то, что бы население увеличивалось, а не убывало.

                                                                        И да, вопрос, что делать тем, кто бездетен не по своему желанию, все еще открыт.
                                                                        Еще один интересный вопрос — как поступим с теми, чьи дети уже выросли?

                                                                        Вы готовы завести детей ради снижения налога на условные 10 тысяч в год?) У меня 1 секция обходится в месяц, больше, чем налог за год поднимут)
                                                                        Когда дети выросли, их внезапно, возить не надо — они как бы сами могут передвигаться (или нет? Я что-то в 16 лет ездил через всю Москву в колледж учиться:/ )
                                                                          +1
                                                                          Фанатов идеи «ресурс дорог» ограничен не трогает

                                                                          Тем не менее, они правы. Почитайте, например, как устроено в Сингапуре. Там автовладельцем быть очень непросто и очень дорого.
                                                                          (если уж в ветке появились аргументы про «а вот во всем мире...», то и я считаю себя вправе им воспользоваться).
                                                                          Вы готовы завести детей ради снижения налога на условные 10 тысяч в год?)

                                                                          Нет. Но я все еще не понял, как быть тем, кто не может завести ребенка по причинам, не зависящим от желания. Вы как-то обходите этот вопрос.
                                                                          Когда дети выросли, их внезапно, возить не надо

                                                                          А, ну то есть «стукнуло 18 — плати, папа, х5 налога теперь». Оооок.
                                                                          Я что-то в 16 лет ездил через всю Москву в колледж учиться:/ )

                                                                          В школу я ходил самостоятельно со второго класса, что-ли… не помню уж, давно дело было. Но я ладно, у меня до школы не так уж и далеко было. Но в классе были дети, которые вполне себе на автобусах добирались.
                                                                          Каждый день.
                                                                          Сами.
                                                                          И что сейчас? Я не поленился и нашел свой старый комментарий:
                                                                          «Когда я жил рядом с детсадом, каждый рабочий день я наблюдал прекрасное. Выхожу из своего подъезда, иду вдоль дома, около следующего подъезда в машину сажается ребенок.
                                                                          Машина проезжает десяток метров — заканчивается дом, начинается забор детского сада. Ребенок вытаскивается и ведется за ручку в сад вприпрыжку, а иногда и бежит бегом. Машина возвращается обратно на стоянку.
                                                                          Зачем?»
                                                        0
                                                        То, что в Пекине пешеходов считают людьми второго сорта, вы подаете как плюс. Странная у вас логика.
                                                          +2
                                                          То, что в Пекине пешеходов считают людьми второго сорта, вы подаете как плюс. Странная у вас логика.

                                                          Что значит второго сорта?
                                                          Это разделение потоков.
                                                          Это безопасно.
                                                          А вот нерегулируемый пешеходный переход на 6 полосном шоссе (привет Ленинский проспект!) это нифига не «первосортное» отношение.
                                                        +1
                                                        Спорный вопрос. На переход в неположенном месте провоцирует неудобство перехода а не его тип. Ну и от психологии многое зависит. Мне например намного приятнее перейти под землей в своем темпе без ожиданий чем стоять ожидать зеленого а потом всеравно идти оглядываться потому что поворачивающие направо могут ехать когда мне зеленый. Особенно неприятны светофоры на которых надо стоять полторы-две минуты. Или когда две проезжих части, два пешеходных светофора и вначале загорается дальний от меня зеленый он меняется на красный и загорается ближний, и переход дороги в любом случае приводит к циклу ожидания на красный.
                                                          0
                                                          Так уж получилось, что тип того же надземного перехода практически неразрывно связан с неудобностью перехода. Подземного в меньшей степени, но в обоих случаях, как минимум для маломобильных групп, это препятствие. Особенно издевательски это выглядит в случае однополосных дорог. Другой вопрос, что 3-4 полосные магистрали вместо улиц тоже далеко не всегда к месту. Сузить их, сравнять уровень перехода и тротуара, добавить островок безопасности, да светофорную фаза уже с полутора-двух минут можно сократить до приемлемого времени можно
                                                      +2
                                                      Равно как и против заборов вдоль дорог.
                                                      Да ну нафиг, в родном полумиллионике достаточно невысокие (перелезть легко) оградки вдоль дорогом во многих местах очень сильно уменьшили перебежки через дорогу в неположенном месте. Особенно бессмертных старушек. Которые в сумерках на не самом удобном перекрестке перебегают не по правилам через дорогу в две полосы в каждую сторону — вот им, видимо, через подобные оградки не удобно перелезать и они проходят целых метров 30 до перехода.

                                                      Это работает куда лучше штрафов (хотя применительно к студентам и учебным заведениям лучше работает периодически недельку подряд штрафовать сразу по пол группы одновременно народу просто за переход на не тот цвет светофора, опять же и в бюджет доходы).
                                                      Это как призыв «не мусорить» нормально не работает без стоящих рядом урн и дворников.
                                                        0
                                                        без стоящих рядом урн и дворников
                                                        Дворников, бьющих метлой по рукам мусорящих :)

                                                        А в остальном — эти оградки, чаще всего, скрывают ошибки проектирования. Если тут часто переходят, значит есть точки притяжения и, наверное, стоит организовать пешеходный переход. Забор же, хоть и не уменьшает количество перебегающих не там где надо (вообще я согласен, что и пешеходов надо приучать головой думать), но увеличивает вероятность травм/летального исхода для тех, кто всё таки перебегает. Плюсом, забор сам по себе может нести опасность для водителей и пешеходов на тротуаре в случае ДТП.
                                                          +3
                                                          Невозможно всю улицу в длину превратить в переход.
                                                          А если это центр — там будет бешеный трафик пешеходов.
                                                          Переходов по одной приметной прямой улочке три: вначале, в середине и в конце (сообразно основным потокам: по углам квартала и продолжение главной пешеходной зоны по центру). Все — регулируемые (последним регулируемым сделали центральный уже после того, как прекратили перебежки когда угодна по всей длине).

                                                          Далее, другая улица — перекресток, где поворот налево через большой поток машин по светофорору, сразу на углу ставить светофор и делать переход — тоже не решение, есть переход чуть дальше (соответственно основному пешеходному трафику), ибо вообще на самом деле с другой стороны пустырь и просто кусок природы, то есть постоянного трафика там нет. Просто раз в час кому-то хочется перебежать именно там.

                                                          И, собственно, так в куче мест — либо рисую зебру вдоль всего квартала, либо просто редким типам влом тащиться аж целый дом в длину до перехода, а потом обратно.

                                                          Ваши варианты? Вешать управляемые светофоры на оживленный выезд из города (ибо если включится запрет здесь, а на основном нет — всё равно там будут поворачивать и?) Запрещать поворот вообще и городить условную развязку клевер на не такую уж и загруженную линию? Ставить неуправляемый переход в том месте, где автомобилистам будет трудно тормозить и аварийность ещё подрастет? Или поставить чертову ограду, вынуждая таки дойти до перехода чуть дальше, ставшего вдруг удобным?

                                                          А что ограда создаст ощущение какое-то у водителя… да нифига, вначале нужно доказать, что автомобилист способен эту концентрацию постоянно поддерживать на нужном уровне.
                                                          PS. по статистике в обсуждении ниже нужно понимать, что в Москве сейчас на самом деле около 25 млн постоянно, а во всей агломерации — около 40 млн. Так что если поделить неизвестное количество машин на неизвестное количество жителей, то с вероятностью 50% мы получим 1 машину у каждой второй семьи)

                                                          PPS. Уже не вам: там внизу кто-то выступал, что магистрали нужны на расстояния в сотник километров. При том, что диаметр только Москвы 35-47 км, а вся агломерация как раз километров по 20 накидывает в каждую сторону, то есть диаметр всей агломерации уже будет под сотню км. Так что человек сам обесценил свои же аргументы) В Москве нужны скоростные сквозные пути, а потом уже всё это в менее скоростные улочки должно расходиться. А иначе в любом случае не получится — она слишком большая.
                                                            +1
                                                            Невозможно всю улицу в длину превратить в переход.
                                                            А если это центр — там будет бешеный трафик пешеходов.
                                                            Для центра, исторического центра, зачастую можно вообще до минимума снизить разрешённую скорость и перемешать людей с авто. Благо примеры есть. Либо пешеходной окончательно сделать.
                                                            В любом случае, каждый пример надо будет разбирать отдельно и для каждого принимать своё решение.

                                                            А что ограда создаст ощущение какое-то у водителя… да нифига
                                                            При чём тут ощущения? Где вы больше склонны ожидать внезапного пешехода? Вдоль тротуара с забором или без? Вот и всё.
                                                              0
                                                              Невозможно всю улицу в длину превратить в переход.

                                                              Мой любимый контрпример goo.gl/maps/dxUh5JFhon92
                                                              3 перехода на 50 метров дороги, 31%.
                                                                +1
                                                                artemerschow:
                                                                Для центра, исторического центра, зачастую можно вообще до минимума снизить разрешённую скорость и перемешать людей с авто. Благо примеры есть. Либо пешеходной окончательно сделать.
                                                                Пешеходный трафик перпендекулярен машинному. Сделать полностью пешеходным центр невозможно, не сделав нормальный проезд в другую часть города не через оный центр.
                                                                Невозможность срезать путь приведёт к увеличению пробок, расширять дороги — некуда. Так исторически сложилось и регион дотационный, так что проект моста через жд с сносом частного сектора, например, уже положили в стол.
                                                                В любом случае, каждый пример надо будет разбирать отдельно и для каждого принимать своё решение.
                                                                Уже сделали и это уже работает. Благо без подземного перехода в том месте обошлись.
                                                                Сложнее всего приучить людей соблюдать правила. Это сделать легче, если им станет сложнее их нарушать. Да, в Москве это можно сделать только 2 метровыми заборами, скорей всего, ибо даже через мкад люди перебегать умудряются.
                                                                Где вы больше склонны ожидать внезапного пешехода?
                                                                Вообще-то, с учетом, что пассажир из машины может выскочить где угодно невзирая ни на что — ожидать надо везде. Даже на пустынной трассе в полночь в десятках километров от ближайшего селения. Покажите мне этих роботов за рулём?
                                                                А вот то, что их станет на порядок меньше бросаться под колеса — уже поднимет выше шансы уменьшить количество дтп. Невозможно предотвратить все дтп на текущем уровне развития. Можно уменьшить их количество. Если у пешехода меньше шансов там оказаться — вероятность дтп становится ниже, чем просто надеяться на внимательность водитилей

                                                                Endeavour:
                                                                Мой любимый контрпример

                                                                То есть вы сейчас утверждаете, что приведенный вами пример — это проезд перпендикулярно пешеходной улице в центре города с большим пешеходным трафиком по оной? Особенно по вечерам и выходным?
                                                                Если нет, то ваш контрпример не достаточно контрпримерный.
                                                                  0
                                                                  Пешеходный трафик перпендекулярен машинному
                                                                  Есть примеры улиц одновременно пешеходных и автомобильных. Конечно, если уже трафик успокоен и почти никому не надо ломиться в центр на личном авто. Ну это я просто как пример, не говорю, что надо именно так зачем-то делать.

                                                                  Сделать полностью пешеходным центр невозможно
                                                                  Про полностью пешеходный и не говорил.

                                                                  не сделав нормальный проезд в другую часть города не через оный центр
                                                                  А уж тем более про это.

                                                                  Невозможность срезать путь приведёт к увеличению пробок, расширять дороги — некуда
                                                                  Умозрительно можно до чего угодно додуматься — «здравый смысл» штука такая, не всегда здравая и не всегда со смыслом. Пересечение Тайм-Сквер и Бродвея на Манхэттене отличный пример. Когда эту улицу решили сделать пешеходной, там тоже «здравый смысл» людям говорил, что пробки только увеличатся. А в итоге что? Пробок стало меньше. Савватеев в том числе про эту историю, в контексте теории игр, занимательно расссказывает — youtube.com/watch?v=aiH0IOWPNNI

                                                                  ибо даже через мкад люди перебегать умудряются
                                                                  Не очень в курсе, но вообще хочется узнать, а почему и зачем они там перебегают? Условно, если с одной стороны ряд домов есть, а с другой ближайший магазин и переход в 500 метрах, то тут всё довольно таки понятно.

                                                                  Вообще-то, с учетом, что пассажир из машины может выскочить где угодно невзирая ни на что — ожидать надо везде. Даже на пустынной трассе в полночь в десятках километров от ближайшего селения. Покажите мне этих роботов за рулём?
                                                                  Вы серьёзно? Кирпича на голову тоже можно везде ожидать. Но при том, что вы не робот, я почти уверен, что в обычной жизни вы об это не задумываетесь, но зайдя на стройку посматриваете по сторонам.

                                                                  Невозможно предотвратить все дтп на текущем уровне развития. Можно уменьшить их количество. Если у пешехода меньше шансов там оказаться — вероятность дтп становится ниже, чем просто надеяться на внимательность водитилей
                                                                  Бесспорно. Просто для разных дорог должны приниматься разные решения, в зависимости от места. Где-то максимально изолировать людей от дороги, где-то использовать светофоры/сужение/островок безопасности, где-то вообще успокаивать трафик, делая извилистой и контрастной дорогу и использовать неконтролируемые пешеходные переход, где-то смешивать трафик (пешеходная, но при необходимости заехать можно), где-то делать исключительно пешеходной. Такое ощущение, что я предлагаю все улицы закрыть для машин, а для трасс снизить скорость до 30 км/ч, когда это совершенно не так.
                                                                    +2
                                                                    > Не очень в курсе, но вообще хочется узнать, а почему и зачем они там перебегают?

                                                                    Кратчайший путь к точке интереса.

                                                                    У меня личный пример: Питер, дом, где жил приятель за жд путями:
                                                                    — по прямой (через гаражи и пути) — 300м (4 минуты)
                                                                    — через подземный переход — 1.7 км (20 мин)
                                                                    — на машине через мост — 2.7 км (7 мин)
                                                                    — на ОТ, 1 пересадка (до 40 минут)
                                                                      0
                                                                      Это иначе, как издевательство над людьми, не назвать.
                                                                        0
                                                                        Весь Питер состоит из районов, разделенных между собой реками и железнодорожными путями, с редкими соединениями в виде бутылочных горлышек дорог.
                                                                    0
                                                                    То есть вы сейчас утверждаете, что приведенный вами пример — это проезд перпендикулярно пешеходной улице в центре города с большим пешеходным трафиком по оной?

                                                                    В принципе — да, на восток — главная пешеходная улица исторического центра Multergasse, на запад Vadianstrasse продолжается до большого шопинг центра с ограниченным движением.
                                                                  +1
                                                                  > Невозможно всю улицу в длину превратить в переход.
                                                                  В Берлине в центре так сделано. Так что вполне возможно, но нужно еще кучу комплексных мер вводить и менять менталитет.
                                                                  0
                                                                  А в остальном — эти оградки, чаще всего, скрывают ошибки проектирования. Если тут часто переходят, значит есть точки притяжения и, наверное, стоит организовать пешеходный переход.

                                                                  Ошибочное мнение. Если вдоль дороги стоит дом — получается к каждому подъезду надо сделать пешеходный переход?
                                                                  Часто ЛЮДЯМ глубоко насрать на свою безопасность. Они хотят идти прямо и не думать.
                                                                  У меня во дворе перед домом тротуар, который огорожен от придомовой дороги столбиками. Знаете сколько человек идет по тротуару? Процентов 10-20. Причем большинству обходить дом (в сторону метро) и БЛИЖЕ идти по тротуару. Они заходят на тротуар, но в конце. А пол дома идут по дороге. И сильно обижаются, что их сгоняют на тротуар в метре от них…

                                                                  но увеличивает вероятность травм/летального исхода для тех, кто всё таки перебегает. Плюсом, забор сам по себе может нести опасность для водителей и пешеходов на тротуаре в случае ДТП.

                                                                  Когда, наконец, у нас перестанут думать за идиотов и решать реальные проблемы?
                                                                  Запретим омывайку из метанола, которая дешевле и не воняет и заставим всех мучаться с вонью изопропилового спирта. Пофиг, что из-за вони падает концентрация. Главное, что БОМЖИ не будут травиться метанолом из омывайки! Это главная причина. Мы подумали за идиотов и пусть все мучаются.
                                                                  Так же — мы подумаем за идиотов, которые лезут через заборы — пусть все мучаются. А то, что заборы показывают, к примеру, водителю где остановка у трамвая и служит для безопасности (пешеходы при остановке трамвая редко смотрят по сторонам и тупо идут под колеса, а знак остановки может быть и за листвой дерева) это ничего)
                                                                  По опасности — вопрос ой какой спорный. Остановится машина, затормозив о забор или о пешехода…
                                                                    0
                                                                    Просто у кого-то изопропиловый заводик простаивал
                                                                      –1
                                                                      Если вдоль дороги стоит дом — получается к каждому подъезду надо сделать пешеходный переход?
                                                                      О_О Простите, но дом, выходящий подъездами на проезжую часть, это именно что ошибка проектирования.
                                                                      во дворе перед домом тротуар, который огорожен от придомовой дороги столбиками. Знаете сколько человек идет по тротуару? Процентов 10-20. <...> Они заходят на тротуар, но в конце. А пол дома идут по дороге
                                                                      И в чём проблема? По сути и правильно делают, знаете ли. Тротуары там вообще можно убрать, дорогу зигзагом пустить, чтобы не было возможности и желания разгоняться и всё.
                                                                      Так же — мы подумаем за идиотов, которые лезут через заборы — пусть все мучаются
                                                                      Я бы поспорил, кто больший идиот. Тот, переходит не по правилам или тот, кто убрал удобный переход и сдвинул его, заменил на подземный/надземный.
                                                                      Остановится машина, затормозив о забор или о пешехода
                                                                      Ничего, что поражающая площадь увеличивается? При чём непредсказуемо так. Ну и то, что о забор машина так себе тормозит.
                                                                        +1
                                                                        О_О Простите, но дом, выходящий подъездами на проезжую часть, это именно что ошибка проектирования.

                                                                        Есть, внезапно, дома с парадной и обычным выходом. Вы же за удобство? Выходить на дорогу к остановке очевидно удобнее, чем во двор и обходить дом.
                                                                        И в чём проблема? По сути и правильно делают, знаете ли. Тротуары там вообще можно убрать, дорогу зигзагом пустить, чтобы не было возможности и желания разгоняться и всё.

                                                                        А не. Вы не за удобство.
                                                                        По сути идет тротуар вдоль дома.
                                                                        Рядом с ним ДАЛЬШЕ идет дорога.
                                                                        Объясните мне такому тупому — ЗАЧЕМ идти по дороге? Вам надо обойти дом. Переходите дорогу и обходите по тротуару. Во всяком случае люди, имеющие мозг делают так.
                                                                        Я бы поспорил, кто больший идиот. Тот, переходит не по правилам или тот, кто убрал удобный переход и сдвинул его, заменил на подземный/надземный.

                                                                        Давайте тогда для всех удобство-то? Я вот хочу по тротуару прокатиться. И по парку на машине удобненько.
                                                                        В 99% случаев переходы делают там где удобно — у остановок общественного транспорта, к примеру. Делать из города чисто пешеходный — удобно. Только учтите, что ходить пешочком вы будете ВСЕГДА. Общественный транспорт ходит, внезапно, тоже по дорогам.
                                                                        Ничего, что поражающая площадь увеличивается? При чём непредсказуемо так. Ну и то, что о забор машина так себе тормозит.

                                                                        Поражающая площадь чего? Капота? В любимой Европе, на которую вы ровняетесь ставят бетонные столбы у остановок. И никого не волнует как разложится водитель и как ему будет плохо. И вдруг там пешеходов не будет, а водитель-то разложится. Потому что остановка, внезапно, для пешеходов. И если водитель там оказался — он сам себе злобный буратино. Так же как и пешеход, оказавшийся на проезжей части — сам себе злобный буратино.
                                                                        Вас не смущает бетонный отбойник на трассе, но смущает забор.
                                                                        Давайте будем последовательными — любые ограждения нафиг?)
                                                                          0
                                                                          Поражающая площадь чего? Капота?
                                                                          Внезапно, но забора, который увеличивает зону поражения для пешеходов.
                                                                            0
                                                                            Внезапно, но капоты/бамперы в Европе проектируют с учётом, как человек на них разложится, т.е. максимально уменьшают травматичность при столкновении.
                                                                              0
                                                                              Ну у нас в основном европейские машины. Та же Лада — рено логан по факту и я не могу понять ваш аргумент. У нас такие же машины, и так же защищают пешеходов. Но у нас плохо, а в Европе правильно.
                                                                          0
                                                                          Главное, что БОМЖИ не будут травиться метанолом из омывайки!

                                                                          Омывайку не только бомжи пьют. Пьют ее те же люди, что пьют боярышник.
                                                                            0
                                                                            Омывайку не только бомжи пьют. Пьют ее те же люди, что пьют боярышник.

                                                                            Эмм. Там чистый метиловый спирт. Я хз кем надо быть, что бы ее пить. И почему автомобилисты должны страдать от побочек изопропилового спирта из-за недалеких людей?
                                                                            Первые признаки отравления парами:
                                                                            Головная боль,
                                                                            Раздражение слизистой оболочки глаз,
                                                                            Страдает дыхательная система,
                                                                            Происходит быстрое угнетение нервной системы.
                                                                            Это для водителей самое то. Все ради идиотов?
                                                                              0
                                                                              Эмм. Там чистый метиловый спирт.

                                                                              Это на западе. А в России только из этилового. Я знаю, я пил. В свое оправдание могу сказать, что я не знал, что это омывайка, и было это еще до того как в нее начали добавлять красители. На вкус, цвет и эффект от водки не отличалось.
                                                                        0
                                                                        > Особенно бессмертных старушек. Которые в сумерках на не самом удобном перекрестке перебегают не по правилам через дорогу в две полосы в каждую сторону

                                                                        Часто переходы сделаны издевательски. Например, на перекрестке двух дорог только 3 перехода — вместо четвертого предлагается идти в обход. Ради того, чтобы туша толстосума или чиновника могла быстрее проехать, не ожидая, пока холопы завершат переход.
                                                                          0
                                                                          Извините, ваши комментарии вообще очень трудно читать и воспринимать из них информацию в связи с избытком в них ложной аргументации направленных исключительно к эмоциям публики, то есть наглядного выпячивания вами классовой ненависти к одним и унизительные оценки других. Даже не смотря на то, что я лично тоже в общем радуюсь развитию общественного транспорта и пользуюсь им на постоянке, тем более что в МСК оно мне более чем удобно.

                                                                          Так вот, например, именно в СССР умудрялись построить перекресток, в котором с одной стороны 7 полос, 4 из которых от моста рядом идущие, с 4 полосами после по прямой, и двух полосной дороги им перпендекулярной (и которые уже таки в современности были расширены до двух полос в каждом направлении). На котором как раз таки и нет перехода с одной стороны (угадайте какой), хотя как бы трудно это списывать на влияние чиновников там или толстосумов.
                                                                      +4
                                                                      Я в этом году во время перехода надземного перехода дважды падал. Но я — взрослый относительно здоровый мужчина, по крайней мере не инвалид. Представьте себе, каково это старым людям?
                                                                      В третий раз не пошел — сделал крюк в 1,5 километра, перешел по зебре…
                                                                        0
                                                                        Если бы еще снег нормально убирали… Я тут столкнулся с тем, что в последний снегопад наши доблестные службы вместо того, чтобы его вывезти просто свалили посреди пешеходной дорожки. Ну, а что — там же тупичок, никто ходить не будет. Ну-ну. И пандус к соседнему дому тоже замело наглухо. Почистить пандус — не, не слышал, у нас же дамочек с детьми на колясках и инвалидов нет.
                                                                          +1

                                                                          Это еще хорошо, когда такой переход есть. На многих развязках в Москве вроде такой вообще переходов нету никаких. Пойдешь не так — придешь в тупик — возвращайся назад 500 метров и ищи другой проход. Кто додумался это построить?

                                                                          +4

                                                                          Карта с дтп наглядно показывает что разделение потоков работает, основные дтп с пешеходами вне крупных дорог, где все же построили подземные переходы. За редким исключением желающих перебежать и мест где так и не построили подземные переходы, а в некоторых местах остались даже зебры без светофора и их очень хорошо видно на карте :((( А вот дтп между машинами как раз наоборот на крупных дорогах.

                                                                            –2
                                                                            Конечно работает. Даже у нас в провинции люди предпочитают идут по подземкам, включая Ваешго покорного слугу, чем ЖДАТЬ СТОЯ светофора. Не в курсе как в Москве, но у нас подземный переход в непогоду — это еще и пассивный «экспресс-обогрев», вернее, место где можно укрыться от ветра и осадков на минуту-полторы, пока идешь, заодно отогрелся.
                                                                            Но вы не переживайте, одуванам из москвы завсегда виднее. Сейчас Вам минусов одуваны накидают.
                                                                              +1

                                                                              Вот я сейчас видел как во дворе пожилой человек секунд 20 взбирался на "горку" из снега высотой сантиметров 20-30, чтобы попасть на тропинку. И затем пошел дальше, очень медленно. Такой человек замучается преодолевать подземный переход.


                                                                              Плюс, непонятно, почему пешеходы должны испытывать неудобства ради более быстрого проезда индивидуальных автомобилей, владельцы которых сидят в тепле и комфорте и вполне могли бы полминутки постоять на светофоре.

                                                                                0
                                                                                Плюс, непонятно, почему пешеходы должны испытывать неудобства ради более быстрого проезда индивидуальных автомобилей, владельцы которых сидят в тепле и комфорте и вполне могли бы полминутки постоять на светофоре.

                                                                                для меня это тоже загадка. Даже в той же Америке пытаются уплонять автомобилистом, создавая carsharing lanes
                                                                                image
                                                                                  0
                                                                                  Судя по номерам — я бы сказал что картинка из Великобритании.
                                                                                    0
                                                                                    Допускаю, но что это принципиально меняет?
                                                                                    Ну, давайте напишем, что это явление имеет место в англоязычных странах, например, США, Великобритания и пр. Стало лучше? Или легче нашим соотечественникам, власти которых не могут сделать такое же ?!
                                                                                      0
                                                                                      Да они везде есть
                                                                                  0
                                                                                  Даже у нас в провинции люди предпочитают идут по подземкам, включая Ваешго покорного слугу, чем ЖДАТЬ СТОЯ светофора.

                                                                                  и что это доказывает? Что люди не любят ждать? Вы такими темпами вообще всех пешеходов загоните под землю. Пускай станут гномами. А что? Тепло и уютно. А то что пахнет — ну, так это не наши проблемы ))))
                                                                                0

                                                                                Это неудобно — придется запрещать проезд автомобилей в центре города.

                                                                                  +2
                                                                                  я тоже против подземных и надземных переходов для людей. Я — за подземные и надземные проезды для машин.
                                                                                    +1
                                                                                    Осталось только объяснить, почему туннели нужно копать для людей, а не для машин (привет, Маск). Перекрытие автотуннеля будет шире, но при этом может быть тоньше и, очень вероятно, суммарно дешевле.
                                                                                      0
                                                                                      Туннели для машин на каждом переходе — это очень дорого. Дешевле попросить автовладельца постоять полминуты на светофоре.
                                                                                        0
                                                                                        А подземные пешеходные — очень дёшево?
                                                                                          0
                                                                                          На порядок дешевле, за счет меньшего объёма земляных работ. Плюс под землёй множество коммуникаций и для автомобильного туннеля их придется перепрокладывать. А та же оптика имеет ограничение на количество спаек.
                                                                                            0
                                                                                            Тоже дорого в сравнении с нормальной организацией движения и наземным переходом.
                                                                                          0
                                                                                          1. Что плохого в подземках?
                                                                                          2. Пешеходные дешевле.
                                                                                            +4
                                                                                            Плохого то, что пешеходам, которые не блещут молодостью и здоровьем, а также с детьми в колясках они страшно неудобны. Если бы их строили с лифтами и эти лифты бы работали еще о чем-то можно было говорить, но, повторюсь — не видел в России НИ ОДНОГО лифта или работающего подъемника в переходах.
                                                                                              0
                                                                                              Ладно лифты. Множество пандусов сделаны скорей для галочки, чем реально для лиц с ограниченной подвижностью. Где то на ютубе встречал ролик, где физически здоровый парень пытался спускаться/подниматься на таких пандусах. И это было весьма опасно для него.
                                                                                                0
                                                                                                Даже с лифтами, это несправедливо, что пешеход должен идти по длинному пути только ради того, чтобы водитель в тепле сэкономил 30 секунд ожидания светофора. Что, пешеход — человек второго сорта?
                                                                                                0
                                                                                                Инетерсно насколько. Мне не кажется, что время бульдозера и бульдозериста вместе с парой бетонных перекрытий на 12 условных метров дороги стоят сильно дороже, чем 3 метра пешеходного перехода.
                                                                                                  0

                                                                                                  Я думаю, что автомобильный нельзя сделать с таким уклоном, как лестницу и непросто сделать с поворотом на 90 градусов. Точнее можно, но скорость будет как на многоуровневой парковке 5-10 км/ч. И вся дорога в это упрется .

                                                                                              +3
                                                                                              Вы знаете, я тут пару лет назад надорвал связку на голеностопе и сразу прочувствовал все аргументы городских проектов на собственной шкуре. Так вот, они правы.
                                                                                              0

                                                                                              И штрафы должны быть на порядки серьезнее, особенно когда речь о превышении скорости в густонаселенном районе в центре города, где много пешеходов. От ДТП гибнет во много раз больше людей, чем от террористов, но почему-то наказания за "терроризм" на дороге серьезного нету.

                                                                                                +2
                                                                                                В Мадриде уже снизили до 30км/ч, а на дорогах где нет возвышения тратуара до 20км/ч.
                                                                                                  +2

                                                                                                  Вы за рулем движущегося автомобиля или мотоцикла сидели вообще? Представляете что такое 20-30 км/ч?

                                                                                                    –1

                                                                                                    Автомобиль в центре крупного населенного города не очень-то и нужен, да и центр обычно небольшой, даже со скоростью 30 км/ч он преодолевается довольно быстро. 30 км/ч это в 6 раз быстрее движения пешком.

                                                                                                      +1
                                                                                                      А из пригорода в центр города, конечно, никто не приезжает? Нет, есть перехватывающие парковки, метро, общественный транспорт, но все эти штуки есть не везде и, в большинстве своём они ну очень неудобны.
                                                                                                        0
                                                                                                        Тогда имеет смысл топить за удобство этих самых перехватывающих парковок и ОТ
                                                                                                          0
                                                                                                          Скорость ограничивается до 30 км/ч именно в центре, где много пешеходов, а не в пригороде.
                                                                                                            0
                                                                                                            Я к
                                                                                                            Автомобиль в центре крупного населенного города не очень-то и нужен
                                                                                                              0

                                                                                                              В Европе много зон, обычно 50 это в built-up, но есть еще и 15-30 в urban areas. В Нидерландах, к примеру, ограничения в 15 в спальных районах как на окраинах так и в центре. Там, где много таунхаусов из которых на тебя может выскочить толпа детишек на деревянных лошадках спидлимит в 15.

                                                                                                                +1
                                                                                                                В Канаде пока 40 в жилых зонах, но местами 30 и поговаривают, что везде введут ибо нефиг.
                                                                                                            –3

                                                                                                            Конечно, автомобиль то вообще не очень нужен, бегом в общественный транспорт! Вам не нужен, вы и не используйте. Нравится как в Мадриде — езжайте туда жить.

                                                                                                              +1
                                                                                                              Это не только в центре, примерно так «по большинству улиц автомобили могут передвигаться не быстрее 30 км в час. Ограничения затронули около 80 процентов территории Мадрида (10 053 улицы из 12 606). Исключения касаются лишь дорог с двумя и более полосами, где по-прежнему можно разгоняться до 50 км в час (а на магистралях — 70 км в час)»
                                                                                                                +1
                                                                                                                Париж в этом направлении тоже семимильными шагами движется

                                                                                                                Любо-дорого)
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Красота! Вот еще вдогонку про Мадрид и как убирали часть магистрали под землю. Теперь тут есть огромный парк Мадрид Рио. dr-corner.livejournal.com/41558.html
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Показательно, как там общественность тоже до определённой поры противилась происходящему. К вопросу о том, что некоторые уповают за то, чтобы отдать процесс принятия решения в руки большинства.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Чему Вы радуетесь? Что скоро все будем строем ходить и ездить в автобусах?
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Есть 2 несовместимые (логически и экономически) парадигмы:
                                                                                                                      — Вкачивать общественный транспорт
                                                                                                                      — Вкачивать личные авто
                                                                                                                        0
                                                                                                                        И Вы я так понимаю, предпочитаете первое?
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Эта стратегия более оптимальна в перспективе, вот и всё. Если вкачивать в ОТ, то отказ от личного авто не будет травмирующим, но при этом желающие могут продолжить пользоваться личным авто. Если не вкачивать в ОТ, а стараться поспевать за растущим рынком личных автомобилей, то мы попадём в порочный круг, заставляющий нас вечно вкладываться в инфраструктуру, пока (см. Пекин) дальше будет уже некуда. При этом на всём пути (ну практически) за нами будут следовать пробки и проблемы с возможностью отказа от личного авто
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Зависит от города. Да, для городов размером с Пекин или Москву альтернативы нет, согласен. А вот когда вводят такие драконовские меры в Мадриде я понять не могу.
                                                                                                                            Плюс крайне важен климат и расстояния. Вот в Бельгии ОТ+велосипед вполне себе удобны, а вот в Украине без авто соввсем печально.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              А я не понимаю в чём они драконовские :)
                                                                                                                                0
                                                                                                                                В ограничении скорости. А подземные дороги — наоборот, очень хорошо.
                                                                                                                                  0

                                                                                                                                  Ограничение скорости вводят для безопасности людей в первую очередь. В Мадриде ценят человеческую жизнь, а в Москве пока не очень.

                                                                                                                            0
                                                                                                                            Трудно сказать, зависит от качества реализации.
                                                                                                                            — В Японии мне больше понравилось на поездах и метро гонять, чем по земле с черепашьей скоростью.
                                                                                                                            — А вот на условном Кипре каком-нибудь без тачки делать считай и нечего.

                                                                                                                            Везде по-разному сложилось. В силу тысячи причин, типа географии, климата, истории, производства, ну и далее по списку…
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Есть вполне научные исследования, которые говорят нам, что максимальная пропускная способность дорог достигается именно при скорости в 30-40 км/ч.
                                                                                                                    +2

                                                                                                                    Максимальная пропускная способность достигается при пересаживании всех в автобусы и электрички.

                                                                                                                      +3
                                                                                                                      А ещё лучше — как в старом-добром 19-м веке, разместить холопов рабочих в бараках рядом с местом работы, какая экономия выходит на транспорте.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Кроме того, одометр даже с 60+20 км/ч покажет примерно ту же среднюю скорость.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Одометр вообще никогда не покажет скорость. Не его это задача.
                                                                                                                        +2
                                                                                                                        Поделитесь ссылкой, пожалуйста.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Да, в жилой зоне с узкими плохо просматриваемыми перекрёстками и кучей пешеходов 30км/ч самое оно. А Мадрид вообще живёт преимущественно за счёт туристов, они почти все пешеходы

                                                                                                                        Мне нравится немецкий подход к ОДД: в центре городов и жилых зонах 30км/ч, на основных городских двухполосных улицах со светофорами 50, зато на автобанах от 130 и до бесконечности (там, где гарантированно нет перекрёстков, тракторов, пешеходов и мотороллеров)
                                                                                                                          0

                                                                                                                          Насколько мне обьясняли немцы, бесконечность на автобанах считается нормальной до попадания в дтп. Если ты вмазался в кого-то на 200+ — прощай права и добро пожаловать на идиот-тест.

                                                                                                                            0
                                                                                                                            Еще и страховку на следующий год, наверное, из золота сделают…
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Не совсем так, при аварии на 200кмч страховая будет оплачивать не полностью, а от 50 до 80% страховой суммы.

                                                                                                                              За попадание в аварию дадут 1 штрафной пункт без изъятия прав. Медико-психологический тест назначают если пьяный, под наркотиками, набрал больше 7 пунктов или многократныу нарушения с агрессией и всем таким
                                                                                                                                0
                                                                                                                                А полностью до какой скорости?
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Рекомендуемая скорость на автобанах — 130 (бывают ограничения, конечно, в этом случае знаки нужно соблюдать)
                                                                                                                                  Но и без ограничений на 200 в аварию попасть сложно, если не альтернативно одарённый. Люди едут предсказуемо, дорога хорошо просматривается, в поворотах всегда уклоны, ям нет :)
                                                                                                                                    0

                                                                                                                                    Да и во Франции на трассах ограничение 130. Некоторые, кто знает трассу и места камер при этом едут 200...

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Уточнил у коллег и в интернете.
                                                                                                                                    Само по себе «превышение» скорости не может быть поводом для уменьшения страховой выплаты, но это один из поводов навесить на водителя частичную вину и ответственность за событие.

                                                                                                                                    Как мне объяснили, в этом случае скорее всего будет суд и страховая постарается хотя бы часть денег отбить с водителя, а там уже от адвокатов и самого дела зависит. В целом, если будет свободная дорога и скорость адекватна ситуации и авария произошла не по вине водителя, то заплатят полностью.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    т.е. это аналог бальной системы, которая у нас была но от неё почему-то отказались?
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Да, эти пункты вроде много где есть. Немцы её тоже недавно поменяли, раньше максимум можно было 18 пунктов набрать, теперь только 8
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        В Канаде сполне себе балльная система применяется (в дополнение к адовейшей стоимости страховки для нарушителей)
                                                                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Я не так часто езжу по автобанам, но видел людей которые едут ~200 очень часто и сам разок так ездил (повезло с прокатным автомобилем), а вот дорожную полицию никогда не видел, за исключением редких мест аварий.
                                                                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Я допускаю, что полицейские часто ездят на автобанах и в том числе на гражданских машинах, просто не сталкивался.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Собственно город насквозь можно проехать на скорости 70, есть магистрали, а на скорости 30-20 только по улицам с односторинним движением по спальникам и центру. Даже при условии, что это затронуло 80 процентов дорог, это не создает проблемы, т.к. на таких улицах и так через каждые 100 метров светофор или перекресток. Там и так скорость была довольно низкая.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Жилой район обыкновенный, Zone 30, как они там живут только…
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Таунхаусы максимум на две семьи. На площади в квадратный километр там живет столько же людей, сколько у нас в двухподъездной многоэтажке.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Надо только добавить «на дорогах с одной полосой в одну сторону».
                                                                                                                                  +6

                                                                                                                                  Стритрейсер не должен был ехать быстрее 60 км/ч, на которых он бы успел остановиться. Если наши законы допускают превышать скорость и сбивать людей, то значит, их надо менять. В объективность российских судов я не очень верю.


                                                                                                                                  Информация о деле есть на сайте суда (нашел по дате и фамилии из статьи), вы можете с ней ознакомиться, если разбираетесь в этом, судя по комментарию:



                                                                                                                                  В постановлении написано:


                                                                                                                                  Ярочкин И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

                                                                                                                                  Являясь лицом, управляющим автомобилем,… проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, совершив остановку на красный запрещающий сигнал светофора перед регулируемым светофорными постами Т-образным перекрестком, образованным примыканием <адрес> к <адрес> при включении для него зеленого разрешающего сигнала светофора возобновил движение, резко увеличив скорость, при этом своевременно не обнаружил пешехода П1 правомерно заканчивающую переход проезжей части <адрес> слева направо относительно направления движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу…

                                                                                                                                  … мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не дал возможность пешеходу закончить переход проезжей части, выехал на пешеходный переход со скоростью порядка 87,1 км/ч, что превышает установленное ограничение для движения транспортных средств в населенном пункте – 60 км/ч, и на расстоянии около 9,2 м от правого края проезжей части <адрес> (направления от <адрес> к <адрес>) и около 0,5 м до угла дома <адрес> в Санкт-Петербурге произвел на пешехода П1 наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

                                                                                                                                  В ходе судебного заседания от потерпевшей П3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ярочкина И.А., в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства П3 пояснила, что Ярочкин И.А. принес свои извинения, возместил причиненные материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, таким образом загладил причиненный вред, претензий к Ярочкину И.А. не имеет.

                                                                                                                                  То есть человек нарушил ПДД и сбил человека, но родственник сказал, что претензий не имеет (еще бы, теперь можно унаследовать бабушкину квартиру в центре города). Тут надо либо судью менять, либо закон.


                                                                                                                                  все же отдал четверть миллиона родственнику — не очень-то маленькая сумма, в принципе

                                                                                                                                  Вы издеваетесь? Для многих хабрапользователей это меньше 1 месячного заработка, а для стритрейсеров это вообще карманные деньги. И если он не виновен, зачем платить?

                                                                                                                                    –2
                                                                                                                                    да уж, родственничек с гнильцой оказался
                                                                                                                                      –4
                                                                                                                                      Родственника, как ближайшего представителя погибшего, в данной устроило? а Вас не устроило? А вы, простите, вообще кто такой?

                                                                                                                                      Моральные качества родственника Вас не устроили? Так это, пока, слава богу, только ВАШИ проблемы. За моральные качества и несовпадающий с вашим видением образ жизни у нас пока еще не судят, вопреки вам. У нас пока еще свободная страна. Впрочем, ежели Кацы с Одуванами попадут во власть, Путина будем вспоминать с благодарностью, как просвещенного либарального правителя.
                                                                                                                                        +3

                                                                                                                                        Э, не. Во-первых, стритрейсеры представляют опасность и для других людей, в том числе меня. В моих интересах, чтобы их наказывали. Во-вторых, а как родственник может представлять интересы бабушки? Бабушка-то наверно хотела, чтобы виновника наказали. А родственник, вполне возможно, просто хочет поскорее получить ее квартиру в центре города.

                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Ярочкин И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно


                                                                                                                                        это вообще на каком языке написано? :)
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          (еще бы, теперь можно унаследовать бабушкину квартиру в центре города)

                                                                                                                                          Как будто, если бы у него были претензии — то квартиру бы он не унаследовал (при прочих равных). К чему вы это написали?
                                                                                                                                          Тут надо либо судью менять, либо закон

                                                                                                                                          Судья то в чем виноват? По данной статье допустимо примирение сторон, по воле потерпевшего (его представителя). Судья принял законное решение. Кстати читал что таким образом (с примирением сторон), закрываются практически все аналогичные дела.
                                                                                                                                          Менять закон? Но что именно в законе не устраивает? Мы все не застрахованы от случайностей. Тут скорее с другой стороны нужна работа — больший контроль за сдающими на права, учет их темперамента и психологической готовности + конечно более жесткие и неотвратимые наказания за систематические нарушения ПДД
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Что тут непонятного? Это не случайность. Гонщик осознанно превысил скорость, понимая, что при этом есть риск кого-то сбить. За это должно быть более серьезное наказание. Старушка же не прыгала ему под машину.

                                                                                                                                            Более того, я не понимаю, как вообще при соблюдении ПДД возможно сбить эту старушку. Водитель обязан ехать с такой скоростью, которая позволит затормозить.

                                                                                                                                            Это тоже самое, что если вы будете на улице стрелять из ружья и кого-то подстрелите. Вроде как и ненамеренное, но убийство. Закон неправильный.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Гонщик осознанно превысил скорость
                                                                                                                                              На самом деле мы этого не знаем. Мог и не осознанно превысить. С чего он кстати гонщик? 87км/ч вместо 60 — это уже гонщик? Я отстал от жизни видимо. С моей точки зрения гонщики это те, кто хотя бы 130-150 гоняют.
                                                                                                                                              понимая, что при этом есть риск кого-то сбить
                                                                                                                                              Я каждый день выезжаю на дорогу понимая, что у меня есть риск кого то сбить, даже без нарушений скорости. И каждый нормальный водитель это понимает. Так что ж теперь — запретим давайте автомобили совсем — они ведь средства повышенной опасности, как известно.
                                                                                                                                              Более того, я не понимаю, как вообще при соблюдении ПДД возможно сбить эту старушку
                                                                                                                                              Не понимаете как при скорости 60км/ч можно случайно сбить бабушку? Прошу прощения, а вы сами рулите или только теоретик?
                                                                                                                                              Водитель обязан ехать с такой скоростью, которая позволит затормозить.
                                                                                                                                              Чтобы гарантированно затормозить — это примерно 20-30км/ч на трассе. В городе — 5км/ч, т.к. просматриваемость во многих местах околонулевая, а человек на дорогу может выйти очень резво. Предлагаете такие ограничения ввести, я вас правильно понял?
                                                                                                                                              Это тоже самое, что если вы будете на улице стрелять из ружья и кого-то подстрелите
                                                                                                                                              И тут если вы задумаетесь чем это отличается от того, что вы пойдете и намеренно кого-то подстрелите — вы начнете понимать, почему в законах преступления разделяют на средней тяжести и тяжкие. Ну или если бы «гонщик» — специально задавил бы эту бабушку, ощутите разницу
                                                                                                                                              Вроде как и ненамеренное, но убийство.
                                                                                                                                              Нет такого понятия в законодательстве как ненамеренное убийство. Убийство — всегда подразумевает умысел убить человека. Все остальное — это смерть по неосторожности. И такое разделение — неспроста. Потому что за умышленное убийство — надо в большинстве случаев сажать в тюрьму, а смерть по неосторожности как правило происходит по глупости, халатности. Сажать глупцов и идиотов наравне с убийцами, насильниками и ворами — это немного абсурдно, думаю это должен понимать любой здравомыслящий человек. Поэтому в законах за среднюю тяжесть сильно мягче наказание, и да, можно даже откупиться (емнип только при первом случае, при рецидивах уже не получится)
                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                        Начать бы с малого. Стимулировать включать при перестроении поворотники…
                                                                                                                                        Огромное количество водителей полагает, что этого не нужно делать по разным причинам. Либо сидят уткнувшись в смартфон и им просто всё равно, либо полагают, что это ниже их достоинства и лучше резвенько запрыгнуть в нужный им ряд… Часть вероятно вообще не в курсе этой опции в их транспортном средстве… На мой взгляд, всего лишь использование поворотников может снизить показатель смертности очень существенно. Возможно просто в разы.
                                                                                                                                          0

                                                                                                                                          Возможно, но начинать надо с ограничения скорости, чтобы, даже если столкновение произошло, последствия были менее фатальные.

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Ага, а еще забывают их выключить. Я частенько перехожу дорогу в месте, где машины выезжают из-за поворота и тут же есть развилка. Так вот не раз забывали выключить поворотники, я думаю, что они свернут и начинаю переходить, а они прямо едут
                                                                                                                                              +1

                                                                                                                                              У современных автомобилей поворотники отключаются автоматически, при возврате руля в центральное положение. Другими словами, очень похоже что в этот момент водитель ещё не завершим маневр.

                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Не та ситуация. Там сначала поворот налево. А после него или прямо или направо. Как они умудряются выехать из левого поворота с поворотниками направо — понятия не имею
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Отличный проект! Интересные решения! Надеюсь, что он принесет реальную пользу и будут сделаны соответствующие выводы и сделаны правильные действия по улучшению ситуации на дорогах.
                                                                                                                                            +9

                                                                                                                                            Катати в Германии подобный сервис работает с сентября 2018 года. https://unfallatlas.statistikportal.de


                                                                                                                                            Можете подсмотреть, как у них сделано, или даже скоопирироваться.

                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                              Достаточно убрать дурацкие нештрафуемые +20 кмч, и начать наконец делать камеры, следящими за пешеходными переходами… и неплохо бы еще в жилых зонах контроль скорости. Для всего этого достаточно уже имеющихся камер… Но что-то властям мешает…
                                                                                                                                                +1

                                                                                                                                                Удивительно, первый и третий комментарии про нештрафуемые +20 и это в свете новости о выдвижении законопроекта об отказе о ненаказуемых +20! Совпадение?! Не знаю...

                                                                                                                                                  +12
                                                                                                                                                  Мой комментарий никакого отношения к планируемому закону не имеет, плюс, там вроде какой-то мягкий вариант предлагают, плюс у нас штрафы смехотворные — за опасную езду, создающую риск ДТП, дают меньше штрафа, чем за участие в мирном митинге.
                                                                                                                                                    –10
                                                                                                                                                    За опасную езду? Например на пустой трассе за превышение на 21 км / час? Или на пример за езду по одному из радиальных шоссе со скоростью 81 км / ч.? Опасно развешивать ярлыки «опасно».
                                                                                                                                                      –11
                                                                                                                                                      Не переживайте, у нас пешеход всегда прав. Даже если пьяный упал тебе под колеса и потом вымогает деньги. Транспортные фашисты всегда сочуствуют социально близким. Ведь вся страна живет только в Москве, поэтому и правила должны быть как в Москве.
                                                                                                                                                      То что федеральная трасса в районе Тайшета представляет из себя грунтовку — изнеженных педерастов с шевелюрой не заботит — заботит жизнь в их выдуманном мянямирке, где Россию сравнивают с люксембургом и тыкают что не Европа.
                                                                                                                                                      Да вперед, есть тот же Лейпциг, город прекрасный во всех отношениях. Живи там.
                                                                                                                                                      Я вот не хочу жить как в Европе, но транспортные фашисты меня не спрашивают. Когда им удобно, они забывают о демократии, и малочисленной группой стараются навязывать остальным свое видение, выступая от имени «всех пешеходов», «всех водителей», «всех жителей» и т.д, и т.п.
                                                                                                                                                      В городе, где я проживаю, на 500 тысяч населения с развала СССР не построено НИ ОДНОГО километра дороги. Зато в Москве ставят лавочки, на которые жалуются уточненные московские фотографы, что мол они недостаточно эстетичны.
                                                                                                                                                        +5
                                                                                                                                                        «Я вот не хочу жить как в Европе, но транспортные фашисты меня не спрашивают» — вот тут не понял. Вроде бы очевидно, что из-за безобразного состояния дорог, неудачных планировочных решений и высокой разрешенной скорости в жилых зонах городов гибнет куча народу?
                                                                                                                                                          –3
                                                                                                                                                          Очевидно, что больше половины ДТП с пешеходами происходит из-за нарушения ПДД пешеходами. Вот только вину второй стороны -пешеходов — одуваны всегда отрицают, списиывая на проектировщиков, водителей и прочего. А то, что у пешехода попросту лень, отсутствие мозгов — это их не волнует. Ведь пешеход как неуловимый джо -штрафануть, задержать и потребовать возместить ущерб нельзя, следовательно пусть гуляют где хотят.

                                                                                                                                                          Предлагаю разрешить гулять по ВПП аэропортов, нахер там заборы вокруг понаставили? А если из-за пешеходов авиакатастрофа произойдет — пусть виноваты будут пилоты и авиакомпания.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Смысл в том, чтобы никакое нарушение пешеходом ПДД не влекло за собой его смерти.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              На все 100% эту задачу решить просто невозможно. Я видел перебегающих пешеходов через трассу, никаких пешеходных переходов небыло. Хорошая видимость, прямая трехполосная дорога, разрешенная скорость 130, и тут из кустов кто-то ломится перебегать дорогу. Снизим скорость и на трассах до 30км/час, чтобы избежать таких жертв? Подход должен быть комплексным, и пешеходы в ДТП тоже часто виноваты.