Регресс или регрессив в тестировании

О себе писать не буду (кто я и чем занимаюсь). Моя статья возможно ответит на эти вопросы.

Не могу терпеть эту боль и слышать как неправильно произносят некоторые определения в тестировании.

Да, я — тестировщик. Хотя мои близкие меня постоянно спрашивают — «Ты точно тестировщик? Не похожа!» Очень смешно.

В общем статья сегодня вот о чем. Как правильно говорить — регрессионное или регрессивное тестирование? Как вы сами думаете? Лично я и мои «нормальные» коллеги заняты большую часть времени на работе, проводя регрессионное тестирование. Хм… А может они проводят всё-таки регрессивное тестирование? Пойду-ка спрошу у своих ребят. И вот я в поисках правды провела небольшой опрос среди 20 человек. Опрос легкий с одним вопросом — «привет! ты проводишь регрессивное или регрессионное тестирование?». Большая часть из них сказали «регрессионное», два человека сказали, что это для них одно и тоже, один сказал — «регрессивное». Опроса мне не хватило, и я пошла к знакомой (кандидат филологических наук), спросила про перевод слова «regression». Знакомая сказала, что переводится как регрессия, и скинула скрин вырезки этого перевода из multitran.ru. Оказывается как прилагательное это слово переводится и как «регрессионный», и как «регрессивный».

image

Недолго думая посмотрела перевод слова «regressive» в этом же сервисе:

image

После просмотренной информации пришла к выводу, что тому, чем мы занимаемся на работе, больше подходит слово «регрессионное». Поясню. Регрессивный — в моем понимании как в переводе это всё-таки «убывающий» или «уменьшающий» или «действующий в обратном направлении». А регрессионный — «возвращение в исходное или прежнее состояние» или «возврат к более ранней точке развития» (если цитировать предложенные переводы).

Если подойти к этой проблеме с другой более простой стороны и открыть Glossary ISTQB, то при поиске слова «регрессивный» мы ничего не найдем, а при поиске «регрессионный» — найдем определение и несколько совпадений этого слова в других определениях.

Но всё же остаётся проблема — почему некоторые тестировщики говорят «регрессивный»? В этом вопросе мне помогла еще одна моя знакомая, которая недавно читала книгу Романа Савина «Тестирование Dot Com или Пособие по жесткому обращению с багами в интернет-стартапах». Книга очень популярная среди начинающих тестировщиков. Я её тоже в своё время читала. Оказывается в этой книге Савин употребляет слово «регрессивный», как я понимаю вместо «регрессионный». Почему он так делает я не выясняла, но вернулась к своему опросу и вспомнила трех коллег, ответивших «регрессивный». Они — начинающие тестировщики с опытом работы год, меньше года или чуть больше года. Савин по моему мнению поделил тестировщиков не регрессивных и регрессионных!

В начале моего рассказа я была твёрдо уверена, что нет никакого «регрессивного» тестирования, затем источник multitran.ru меня ввёл в сомнения, но глоссарий ISTQB «вернул в исходное состояние». В итоге я склоняюсь к определению «регрессионное тестирование» (наше любимое тестирование). К какому вы склоняетесь — вам решать.
Поделиться публикацией

Комментарии 21

    +1
    Вы сначала разберитесь, как правильно писать слово «В общем», а уж потом разбирайтесь с «регрессионное» или «регрессивное».
    Меня только перестало дёргать от неизменного на хабре «доброго времени суток», как тут новое поветрие.
      +3
      «Зри в корень» (с) Козьма Прутков

      Комментарии по содержанию статьи априори ценнее, чем комментарии по форме ее изложения.
        +3
        Человек рассуждает о правильном написании слов, но при этом сам пишет неграмотно. Что само по себе вызывает вопросы в компетенции рассуждающего.
          +1
          Человек задается вопросом о том, как правильно говорить — что само по себе уже хорошо
      +1

      Спасибо за замечание.

      +5
      В общем я согласен с вами.

      Моя логика примерно такова:

      Регрессия — антоним слова прогрессия.

      — Регрессивное тестирование — альтернатива прогрессивному тестированию, то есть регрессия наблюдается в самом процессе тестирования. Прогрессивное тестирование использует все новейшие методики и другие достижения научно-технического прогресса и само прогрессирует как процесс, оно со временем становится все лучше и лучше. Как альтернатива этому, регрессивное тестирование — это тестирование, которое со временем только становится все хуже и хуже.

      — Регрессионное тестирование — альтернатива прогрессионному тестированию, если можно так выразиться. Это тестирование на предмет выявления регрессий в тестируемом объекте, то есть мы хотим, чтобы объект не скатывался назад по пути своего прогресса, выявляем факты регрессии после очередных изменений, обеспечивая объекту неуклонное движение только вперед без нежелательных шажков назад (по пути своего прогресса).

      Русский язык богаче английского за счет более сложного словообразования, поэтому мы можем позволить себе использовать разные суффиксы там, где англоговорящий человек вынужден использовать разную интонацию. Смайл.
        0
        — Как правильно писать, «сдесь» или «здесь»?
        — Напишите «тут».

        Правильно говорить «проверка на наличие регресса в функции приложения» ;)
          +2
          Вообще все эти баталии по терминологии я терпеть не могу. Неблагородное это дело, и выпендреж. Важнее результат, а не название.

          По сути соглашусь с Absent
          ru.wiktionary.org/wiki/регрессивный
          свойственный регрессу, характерный для него

          ru.wiktionary.org/wiki/регрессионный
          матем. связанный, соотносящийся по значению с существительным регрессия
          например «регрессионный анализ».

          Поэтому в широком обиходе нет «регрессивного» тестирования, а есть регрессионное. Регрессивное тестирование это когда само тестирование подвержено регрессу, т.е. ухудшается, или уменьшается в обьеме, например. Или «регрессивные тенденции в тестировании» можно, к примеру, сказать, когда люди переходят с автоматизации на ручное тестирование, по каким-то причинам.

            0
            Спасибо за ссылки.

            Именно к такому же выводу я пришел логически.
            +1
            Уважаемый автор, а статья про функционал и функциональность будет? Люди должны знать правду!
              +1
              Ставите зуб за то, что это синонимы?

              И за кардинальное отличие смоук от санити пойдете ва-банк?
                +1
                Я ставлю на величие и мощь русского языка. Он пережует и адаптирует все эти англицизмы профессионального слэнга, такие статьи могут задать правильный с точки зрения грамматики вектор. Но грамматика должна быть гибкой. Поэтому не стоит переживать слишком сильно. Если 90% коллег называют функциональность функционалом, необязательно запрягать черные «воронки»
                  0
                  Алексей, а все таки есть кардинальное отличие смоук от санити или нет?
                    0
                    На мой взгляд, отличие есть, но я не считаю его кардинальным. Санитарное тестирование — более тщательное дымовое тестирование. И про него я знаю только из книжек\статей, ни в одном проекте, к которому был причастен, никто не проводил санитарное тестирование (по крайней мере, так его не называли).
                      +3
                      Есть, но ВНЕЗАПНО не в той плоскости, в которой эту разницу ищут.

                      Sanity testing и Smoke testing — это два названия одного и того же феномена, а его суть такова: (1) прежде чем углубляться в тестирование предлагаемого релиза, сперва (2) проверь работоспособность основных функциональных возможностей системы/программы/компонента (зависит от задачи), (3) и если они недоступны, то верни весь этот релиз на доработку [или доработай его сам, а потому уже передай тестировщикам, если ты программист].

                      Но принято считать, что Smoke testing и Sanity testing обозначают что-то отличающееся друг от друга — а иначе зачем использовать разные термины? Иллюминаты же не дремлют! (взгляд камрада rahna это подтверждает).

                      Разницу объясняют так:

                      — …Один из этих видов тестирования тестирует чуть-чуть, поверхностно. Второй тестирует тоже чуть-чуть, тоже поверхностно, но чуть-чуть глубже, чем первый.
                      — А насколько глубже? Вообще, где грань между «поверхностно» и «чуть-чуть глубже»?
                      — А…
                      — Бэ…

                      Тестировщики называют Smoke всё то, что программисты (а они появились до тестировщиков) называют Sanity. Так сложилось.

                      Чуть более документально с изучением литературы — testitquickly.com/2018/06/25/mens-sanita-in-corpore-sanity
                        +1
                        Спасибо за ликбез!
                        С удовольствием прочитал вашу статью.
                        Чувствую, как треснули путы иллюминатов.
                  +1
                  Поддерживаю рассуждение. Пусть оно кажется несущественным и придиркой, но оно отличает тех, кто бездумно использует то, что ему было предложено, от тех, кто впоследствии начинает «придумывать спектрограф Бимена и улетают на Новию». Или не улетает, а начинают более осознанно учитывать контекст, окружение и принимают более обоснованные и дальновидные решения.

                  На собеседованиях спрашиваю про разницу между этими «двумя видами тестирования», и очень редко отвечают «Это одно и то же».

                  Обычно тааааакую ересь начинают придумывать… слова же разные! Следовательно, это разные вещи, ну и вот.
                    0

                    Люди, человеки, это маленькая статья, с помощью которой я полгода назад смогла уталить свой пыл. Мой коллега каждый день спрашивал меня про регрессив. Когда будем проводить регрессив, отчёт по регрессиву нужен, этот баг к регрессиву относится или нет, тесты по регрессиву актуализировать? Чтобы не натворить «плохих» дел, я стала писателем :-) Помогло. Всем советую.

                      +3
                      У нас в компании более интересное происхождение данного слова.
                      Почтовый клиент знает только «регрессивное», но не «регрессионное» и многие поэтому используют первое.
                        +1
                        Наверное, все же не «почтовый клиент», а какой-то общесистемный spell checker?
                        И наверняка его можно «обучить» новому слову.

                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                      Самое читаемое