Мне не раз доводилось сталкиваться с мнением, что доступность государственных сайтов закреплена законодательно, но при этом частные web ресурсы это некоим образом не касается, однако, в действительности, не все так однозначно. Этот пост — результат попытки разобраться с данным вопросом до конца и расставить все точки над i.
Статья 7 Конституции гласит, что «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
В соответствии со статьей 14 ФЗ №181-ФЗ «государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации.»
В 2012 году для России вступила в силу конвенция по правам инвалидов, принятая резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН, в 9 статье которой говорится, что участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы.
Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что сайты, по крайней мере государственные ресурсы, должны бы быть в полной мере доступны для пользователей с любыми формами ограничений, однако это не совсем так.
В правовом поле РФ понятие доступности сайта (интернет ресурса) и соответствующие критерии его доступности, определяются национальным стандартом Российской федерации ГОСТ Р 52872-2012 введенного в действие 2014-01-01.
Во многом данный стандарт похож на WCAG 2.0, который, собственно, и послужил прототипом, в нем так же существует 3 уровня доступности: А, АА, ААА и так же 4 принципа: воспринимаемость, надежность, управляемость и понятность, однако, отличия существуют, и одно из наиболее значительных скрыта уже в его названии: “Интернет-ресурсы. Требования доступности для инвалидов по зрению”, то есть он несколько сужает целевую группу пользователей, для которых интернет ресурс, соответствующий этому госту, будет доступен, ограничивая её инвалидами по зрению.
ГОСТ определяет некоторый набор требований, которому должен соответствовать сайт, однако, он утвержден для добровольного применения и может быть обязательным только при наличии какого-то нормативного документа, который непосредственно на это указывает.
Наиболее общим и всеобъемлющим таким документом, тут не рассматриваются локальные нормативные акты актуальные только для какой-то отдельной организации или конкретного региона, является: Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30.11.2015 N 483 «Об установлении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов по зрению официальных сайтов федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сети».
Как следует из названия Указа, он устанавливает порядок обеспечения доступности только сайтов органов государственной власти, то есть никак не относится к web ресурсам, к примеру частных компаний.
Несмотря на то, что Указ был зарегистрирован в Минюсте 1 февраля 2016 г, то есть, примерно, через 2 года после того как в силу вступил ГОСТ Р 52872-2012 в самом Указе ГОСТ никак не упоминается, а требования к доступности ресурса прописываются в самом документе. Список этих требований весьма скуден и заключается в том, что гос. сайт должен иметь специальную версию для слабовидящих, которая предоставляет возможность изменять размер шрифта, картинки имеют альт тексты, а вместо PDF документов присутствуют текстовые альтернативы.
Очевидно, что перечисленных мер совершенно недостаточно чтобы сделать сайт действительно доступным, возможно именно по этой причине, 11.03.2016 Роскомнадзор издал приказ N 97 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСЛОВИЙ ДОСТУПНОСТИ ДЛЯ ИНВАЛИДОВ ПО ЗРЕНИЮ ОФИЦИАЛЬНЫХ САЙТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СЕТИ „ИНТЕРНЕТ“.
В данном документе рекомендуется указывать в техническом задании, что сайт должен соответствовать не только ГОСТу на доступность, но и даже самому WCAG 2.0, однако, и в самом названии Приказа, и в его тексте звучит слово “рекомендации”, “рекомендовано”, что недвусмысленно указывает на необязательность этих требований, это подтверждается отсутствием ссылок на данный приказ в судебных решениях по искам к администрациям различных муниципалитетов с требованиями сделать их сайт доступным.
А таких судебных решений множество, начиная, примерно с конца 2015 года прокуратура активно подает иски в суды к самым различным организациям, не только таким как Администрация Торопецкого района Тверской области или Чиканская средняя общеобразовательная школа, но и обычным коммерческим предприятиям, к примеру, «Авиакомпания «Ангара».
В абсолютном большинстве случаев, ответчики по таким делам добровольно признают требования прокуратуры и берут на себя обязательство привести сайт в соответствие ГОСТу, благо список критериев, по которым предъявляются претензии, стандартно ограничивается двумя пунктами:
В некоторых случаях ответчик, в основном, когда ответчиком выступает коммерческое предприятие, пытается возражать и говорить, к примеру, что:
Российская нормативная база достаточно четко регламентирует, что инвалиды должны иметь возможность в полной мере использовать информационно телекоммуникационные сети, должны иметь полный и свободный доступ ко всем услугам и любой открытой информации. Существует ГОСТ, являющийся калькой с WCAG 2.0, который дает определение доступности сайта и предоставляет критерии этой доступности, но при этом нет ни одного федерального нормативного акта, который бы прямо указывал, что какие-то определенные группы сайтов обязательно должны соответствовать ГОСТу.
Однако, не смотря на отсутствие четких указаний, суды неизменно встают на сторону прокуратуры, когда она пытается принудить различные организации сделать их сайт доступным путем предоставления возможности изменения масштабирования. К сожалению, на текущий момент остаётся не ясным, что решит суд, если истец пойдет в своих требованиях значительно дальше этой формальной функции и потребует действительного соответствия ГОСТу.
Статья 7 Конституции гласит, что «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
В соответствии со статьей 14 ФЗ №181-ФЗ «государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации.»
В 2012 году для России вступила в силу конвенция по правам инвалидов, принятая резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН, в 9 статье которой говорится, что участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы.
Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что сайты, по крайней мере государственные ресурсы, должны бы быть в полной мере доступны для пользователей с любыми формами ограничений, однако это не совсем так.
В правовом поле РФ понятие доступности сайта (интернет ресурса) и соответствующие критерии его доступности, определяются национальным стандартом Российской федерации ГОСТ Р 52872-2012 введенного в действие 2014-01-01.
Во многом данный стандарт похож на WCAG 2.0, который, собственно, и послужил прототипом, в нем так же существует 3 уровня доступности: А, АА, ААА и так же 4 принципа: воспринимаемость, надежность, управляемость и понятность, однако, отличия существуют, и одно из наиболее значительных скрыта уже в его названии: “Интернет-ресурсы. Требования доступности для инвалидов по зрению”, то есть он несколько сужает целевую группу пользователей, для которых интернет ресурс, соответствующий этому госту, будет доступен, ограничивая её инвалидами по зрению.
ГОСТ определяет некоторый набор требований, которому должен соответствовать сайт, однако, он утвержден для добровольного применения и может быть обязательным только при наличии какого-то нормативного документа, который непосредственно на это указывает.
Наиболее общим и всеобъемлющим таким документом, тут не рассматриваются локальные нормативные акты актуальные только для какой-то отдельной организации или конкретного региона, является: Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30.11.2015 N 483 «Об установлении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов по зрению официальных сайтов федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сети».
Как следует из названия Указа, он устанавливает порядок обеспечения доступности только сайтов органов государственной власти, то есть никак не относится к web ресурсам, к примеру частных компаний.
Несмотря на то, что Указ был зарегистрирован в Минюсте 1 февраля 2016 г, то есть, примерно, через 2 года после того как в силу вступил ГОСТ Р 52872-2012 в самом Указе ГОСТ никак не упоминается, а требования к доступности ресурса прописываются в самом документе. Список этих требований весьма скуден и заключается в том, что гос. сайт должен иметь специальную версию для слабовидящих, которая предоставляет возможность изменять размер шрифта, картинки имеют альт тексты, а вместо PDF документов присутствуют текстовые альтернативы.
Очевидно, что перечисленных мер совершенно недостаточно чтобы сделать сайт действительно доступным, возможно именно по этой причине, 11.03.2016 Роскомнадзор издал приказ N 97 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСЛОВИЙ ДОСТУПНОСТИ ДЛЯ ИНВАЛИДОВ ПО ЗРЕНИЮ ОФИЦИАЛЬНЫХ САЙТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СЕТИ „ИНТЕРНЕТ“.
В данном документе рекомендуется указывать в техническом задании, что сайт должен соответствовать не только ГОСТу на доступность, но и даже самому WCAG 2.0, однако, и в самом названии Приказа, и в его тексте звучит слово “рекомендации”, “рекомендовано”, что недвусмысленно указывает на необязательность этих требований, это подтверждается отсутствием ссылок на данный приказ в судебных решениях по искам к администрациям различных муниципалитетов с требованиями сделать их сайт доступным.
А таких судебных решений множество, начиная, примерно с конца 2015 года прокуратура активно подает иски в суды к самым различным организациям, не только таким как Администрация Торопецкого района Тверской области или Чиканская средняя общеобразовательная школа, но и обычным коммерческим предприятиям, к примеру, «Авиакомпания «Ангара».
В абсолютном большинстве случаев, ответчики по таким делам добровольно признают требования прокуратуры и берут на себя обязательство привести сайт в соответствие ГОСТу, благо список критериев, по которым предъявляются претензии, стандартно ограничивается двумя пунктами:
- Ссылка, ведущая на специальную версию сайта для слабовидящих;
- Возможность масштабирования (увеличения и уменьшения) шрифта и элементов интерфейса официального сайта).
В некоторых случаях ответчик, в основном, когда ответчиком выступает коммерческое предприятие, пытается возражать и говорить, к примеру, что:
“ГОСТ утвержден для добровольного применения и не является обязательным для исполнения»суд отвергает этот аргумент, утверждая что:
он не является состоятельным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку требованиязакона о необходимости обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к информации являются императивными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Резюме
Российская нормативная база достаточно четко регламентирует, что инвалиды должны иметь возможность в полной мере использовать информационно телекоммуникационные сети, должны иметь полный и свободный доступ ко всем услугам и любой открытой информации. Существует ГОСТ, являющийся калькой с WCAG 2.0, который дает определение доступности сайта и предоставляет критерии этой доступности, но при этом нет ни одного федерального нормативного акта, который бы прямо указывал, что какие-то определенные группы сайтов обязательно должны соответствовать ГОСТу.
Однако, не смотря на отсутствие четких указаний, суды неизменно встают на сторону прокуратуры, когда она пытается принудить различные организации сделать их сайт доступным путем предоставления возможности изменения масштабирования. К сожалению, на текущий момент остаётся не ясным, что решит суд, если истец пойдет в своих требованиях значительно дальше этой формальной функции и потребует действительного соответствия ГОСТу.
