Провайдеров связи собираются обязать заключать договоры на подключение жилых домов

    В понедельник замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис заявил о том, что операторов связи вскоре обяжут заключить договор с управляющими компаниями для начала оказания услуг жильцам, о чем сообщают «Ведомости». Официальный договор обяжет управляющую компанию обеспечить провайдеру доступ в дом и предоставит все необходимые технические условия монтажа.

    Форма типового договора, по словам Андрея Чибиса, пока еще не готова, ее установит правительство. За невыполнение договора стороны будут нести строгую ответственность вплоть до отзыва лицензий.

    «В 85% жилого фонда – нарушения при размещении инфраструктуры провайдерами. Операторы тратят порядка 1 млрд руб. в год на легальные и нелегальные платежи управляющим компаниям за право войти в дом», – заявил Чибис.

    Законопроект о недискриминационном доступе операторов в жилые дома был предложен несколькими членами Совета Федерации, включая Андрея Клишаса и Людмилы Боковой. Документ разработали для защиты интересов провайдеров, которые ежегодно отдают управляющим компаниям и товариществам собственников жилья около 2% доходов.

    По данным аналитического агентства «ТМТ консалтинг», оборот розничного рынка проводного интернета в 2018 году оставил 135,6 млрд рублей. Таким образом, плата за доступ в жилые дома могла составить более 2,7 млрд рублей. Это десятки миллиардов рублей в год.

    По мнению Людмилы Боковой, законопроект является компромиссным вариантом, который учитывает интересы всех заинтересованных участников рынка и пользователей. Документ, в частности, запрещает управляющим компаниям брать с операторов плату за работу в жилых домах. Начинать работать провайдер сможет по договору с абонентом.

    Появление типовых договоров позволит закрепить практику платежей управляющим компаниям, считают представители двух операторов, представители которых приняли участие в заседании комитета РСПП.

    По словам куратора рабочей группы «Связь и IT» экспертного совета Ирины Левовой, услуги, которые управляющие компании обычно продают, на самом деле являются обязанностью. Предложение управляющей компании взимать плату с оператора — лишь попытка легализовать существующие поборы с операторов, соответственно, и с абонентов.

    Требование о возмездных договорах операторов и управляющих компаний экономически и юридически необоснованно, в чем уверен представитель МТС Алексей Меркутов. Он считает, что оператор монтирует оборудование по договору с жильцами. Сами договоры являются основанием для входа в жилой дом, причем компенсация затрат управляющих компаний уже заложена в коммунальных платежах.

    Представители «Вымпелкома» и «Мегафона» выступили против введения договорной основы с управляющими компаниями и платы за присутствие в жилых домах. Обе компании заявили, что заключая договор с провайдером, абонент дает согласие на присутствие операторского оборудования в доме.

    Не согласна с необходимостью введения типовых договоров и Федеральная антимонопольная служба (ФАС). По словам замруководителя ведомства Анатолия Голомолзина, смысл законопроекта теряется в текущем виде.

    Другое ведомство, Минкомсвязи, поддерживает законопроект в первом чтении — но только лишь при условии доработок ко второму чтению. Одно из главных условий принятия законопроекта — обеспечение бесплатного доступа в жилые дома для операторов. Взаимодействие с управляющими компаниями должно быть нормативно закреплено. Так, внутридомовые сети не должны создавать дискомфорт для жильцов, оборудование должно соответствовать требованиям пожарной безопасности. Необходимо также описывать вопросы бесперебойного электрообеспечения, сохранности оборудования, беспрепятственного допуска ремонтных бригад к нему. Оптимальным будет типовой договор.

    Вице-президент «Ростелекома» Борис Глазков говорит, что законопроект о беспрепятственном и безвозмездном допуске операторов в жилые дома, не предусматривающий договоров с управляющими компаниями вполне устраивает связистов.
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией

    Комментарии 57

      0
      Идея правильная, а то во многих особенно новых домах часто бяда. Но совсем не платить УК или ТСЖ неправильно. УК и ТСЖ несут расходы денежные и временные, провайдерам предоставляется доступ к общедомовому имуществу, обеспечивается охрана, видеонаблюдение (по крайней мере у нас в доме), Да еще следить надо, чтобы они не накосячили в слаботочке, и конкурентов не пообрывали.
      Закон толкают огромные федеральные провайдеры готовые удавиться от жадности. А небольшие провайдеры сами с радостью готовы платить разумную копеечку
        +3
        Все, что вы описали, и так наверно входит в стоимость комуналки. С какого фига провайдеры должны еще отдельно платить какой-то УК? Они и так нахаляву всякие рекламы в лифтах размещают.
        Тем более ТСЖ, т.к. платить тем, кто платит тебе за одну и ту же услугу, как-то странно.
          –1

          Согласен с вами. Совершенно не понятен смысл платежей, когда за все уже уплачено собственниками: за охрану, если есть, за общедомовое потребление энергии, за ремонты (в случае повреждений после монтажа), за ту же уборку…
          Мне кажется, сейчас все устроено намного проще: монтажникам главное войти в дом (подъезд) и они уже могут просто налепить своего оборудования и протянуть кабеля. Единственным препятствием может стать какая-нибудь баба Зина — главный надзиратель по подъезду, которая через уговоры соседей таки даст ключ от чердака.
          А если обяжут подписывать договора, да ещё и с обязательной фиксированной оплатой, некоторые мелкие операторы не смогут функционировать.

            0
            объясню свою т.з. по другому: дом, общедомовое имущество, салон красоты берет полподвала в аренду. Половина дома ходит в этот салон. Думаю мало кто будет спорить, что арендная плата уместна.
            Вот и с провайдерами тоже самое.
              +5
              Думаю мало кто будет спорить, что арендная плата уместна.

              Но только аредная плата в пользу жильцов, а не УК, т.к. УК наврядли за счет этих денег снизит цены на свои комунальные услуги. УК должно получать только плату за комуналку + мелкую плату как посредника. И все.
                +1
                Согласен. УК управляет, а не владеет домом и платить ей не за что. Если бы провайдер стены выламывал, которые УК потом заделывала, то ещё был бы смысл обсуждать. Но провайдеры всё делают аккуратно, УК ничего за ними не ремонтирует и не исправляет.
                  0
                  Если это сарказм, то один фиг УК будет это делать не из своих личных средств, а из оплаты комуналки. Она не благотворительная организация.
                    0
                    Так в коммуналку входит статья типа «Содержание жилого фонда». То есть мелкий ремонт, типа замены окон в подъезде или покраска.
                    Но арендная плата провайдера это глупо и необосновано, хоть жильцам, хоть сразу УК.
              +2
              В моём доме на 216 кв. провайдер платит в районе 500 руб. в месяц. Если провайдер не сможет в доме отбить эти 500 руб, то нефиг ему тут делать и лишний раз дырявить наши перекрытия площадок. Увы, но любой бизнес подразумевает сопутствующие расходы. Риски в бизнесе никто не отменял.
                0

                В таких условиях провайдер не сможет зайти в дом ради одного абонента, поскольку абонентная плвта чаще меньше, чем 500р.
                А при отсутствии такой платы оператор может кинуть оптоволокно с соседнего дома по воздуху оптический кабель до одинокого абонента.

              0

              Если арендная плата вычитается из расходов на содержание а не идет в карман УК то все логично — те кто пользуются провайдером и оплатят размещение оборудования.


              В вашей же схеме за размещение оборудования заплатят все жильцы, даже те кому этот интернет нафиг не нужен.

                0
                Если арендная плата вычитается из расходов на содержание а не идет в карман УК то все логично — те кто пользуются провайдером и оплатят размещение оборудования.

                И во многих местах эта арендная плата вычитается? Что-то я ни разу в квитанциях не видел графу за услуги со знаком минус.
                Если бы это было так, то это было бы хорошо. Но это не так.
                В вашей же схеме за размещение оборудования заплатят все жильцы, даже те кому этот интернет нафиг не нужен.

                В моей схеме расчет, что провод с инетом есть почти 100% населения. И поэтому даже при распредении этих денег между всеми жильцами, толку не будет, т.к. часть этих денег отхапает себе распределяльщик (УК/ТСЖ), как за услугу посредника.
            +4
            Гораздо проще обязать УК не мешать провайдерам. И никаких проблем не будет.
              +5
              Ну есть у меня в обслуживании дом в котором ук НЕ МЕШАЕТ провайдерам. в результате имеем кабеля в противодымной шахте (запрещено), подключение в нарушение ПУЭ (подключение незатянутым «крючком»на клему автомата), сопли по подъезду и забитая слаботочка. Контроль за провайдерами не входит в компетенцию ук, будет формальный договор — будет точка давления. Сейчас точек давления у ук, легальных, не много, в основном только у жильцов.
                +2
                Наличие/отсутствие договора никак не влияет на глупость/необязательность исполнителей.

                Всё это решается начинается от письменной жалобы самому провайдеру и через письменную жалобу в УК до письменного обращения к пожарникам на нарушение правил ТБ.

                Ещё раз повторю, наличие/отсутствия договора (как способа очередной раз зарегулировать всё) никак не избавит от криворуких монтажников, неадекватого провайдера и пожарника, который за бутылку напишет, что всё хорошо.
                  +4
                  Все правильно, но:
                  пожарника, который за бутылку напишет, что всё хорошо
                  Вы явно недооцениваете стоимость «услуг» пожарников. Не далее, как на этой неделе, у нас на работе была очередная «проверка» мчс. У пришедшего пожарного майора на руке был замечен Ролекс.
                    +2
                    Ролекс подарили (:
                      0
                      Да это понятно, я же условно. ;-)
                      0
                      глупость/необязательность исполнителей.
                      При наличии договора их можно напрячь пунктом договора. Мне приходилось говорить инженеру Теле2, что прицепившись к автомату двигателя дымоудаления снизу(!) они сделали плохо, ибо я счас выведу его в ремонт на месяц, отключу все нафиг вместе с их оборудованием и опечатаю. А был бы договор, ук бы быстро им позвонила и сказала, что у вас плохой монтаж, переделывайте, иначе договор расторгнем.
                        0
                        Без наличия договора ещё легче позвонить им и сказать, что если не сделаете «как надо», то оборудования больше не увидите вообще.

                        И, кстати, вам за это ничего не будет. Ибо договора нет — значит и оборудование ничейное.
                      –1
                      В новых домах к каждой квартире проводится оптический кабель еще на этапе строительства застройщиком. Старый жилой фонд, к сожалению, так и останется с соплями из витых пар. Я не знаю есть ли какой-то нормативный документ обязывающий застройщиков прокладывать оптические кабели во все квартиры.
                        +1
                        Нигде такого не видел. Везде видел только оптику в дом/подъезд, а дальше по жильцам медь. Так что витуха живее всех живых.
                          +2
                          В Новосибирске в моем ЖК в каждую квартиру заведена оптика. В техэтаже стоит коммутатор, куда цепляются провайдеры. Т.е. провы заходят только в этот техэтаж.
                            0
                            Есть у меня подозрения, что ЖК это не типичная массовая застройка и рядом с вашим ЖК полторы сотни домов где всё «плохо».
                              +1
                              Значит 1 застройщик в Новосибирске додумался обеспечить возможность захода провайдеров с оптикой.
                              стоит коммутатор, куда цепляются провайдеры

                              Застройщик админит на нем VLANы от разных провайдеров?
                      +1
                      Чёт мне кажется, что г-н Чибис припух вместе с провайдерами.

                      Первый и самый главный вопрос – а причём здесь вообще УК или ТСЖ?

                      Операторы связи ставят оборудование на территории общего имущества дома, они ковыряют это имущество, пользуется его электросетями, его крышами и подвалам для транзита кабелей. ЖК РФ чётко указывает, что жильцы в праве брать плату за пользование их имуществом.

                      Вот лично мой дом берёт плату со всех операторов и не только, и деньги эти идут вообще не в УК, а распоряжается ими совет дома. При этом половину оплачиваемой суммы уходит на электричество, потребляемое их оборудованием провайдеров (они поди и искричество то же занахаляву захотели), которое через ОДН ложиться на всех жильцов(а не только их клиентов).
                      Ладно мы, копейки считаем, но на соседнем доме стоит оборудование сотовой связи и за него платится ~11000 руб. в месяц. Их тоже побрить?

                      И я не понял г-н Чибиса, он, что, хочет, чтобы всякий мог зайти в подъезд и пробить очередное отверстие в перекрытиях? А с х…я ли?

                      В принципе я как бы я за, с условием, что коммуникации внутри дома будут принадлежать жильцам и в доме будет одна сеть ЛВС и одна сеть кабельного ТВ, а провайдер пустят только к кроссу на границе дома цеплять свои провода. Как он подведёт кабель, где возьмёт электричество, как пройдут его транзитные кабели – это его головная боль. Так-то у нас капитализм и за всё надо платить. Да, и еще, есть придомовая территория –это земля, принадлежащая жильцам дома (правда в Москве это не популярно) и за её использование также придётся платить. Поэтому, если забесплатно, то кабели мимо земельных участков пускайте. Я допускаю установление сервитута, но он ведь в принципе и не бесплатен. По всей видимости операторы забыли, что альтернативой воздушки по крышам домов является колодезное хозяйство Ростелекома (наследие СССР, в крупных и не только городах встречается) и это дороже.
                      Да, и как на счёт повышения тарифов? Вот в феврале + 20 %, но пользоваться имуществом жильцов дома за нахаляву?
                        +1
                        Нет, г-н Чибиса говорит, что управлять платежами с провайдеров как раз и должны жители дома. У вас все сделано правильно, а у большинства происходит по другому. Примерно следующее: провайдер в конверте или как то еще передает УК некоторую сумму. Эта сумма нигде не фигурирует и маловероятно, что идет на развитии дома.

                        Я сам довольно долго проработал в провайдере и знаю всю эту схему. Например у тебя в доме 50 квартир подключено, из 500, а у Ростелекома 400. Ты платишь УК 2500 рублей, а Росстелеком предлагает платить 50к, но УК выгоняет тебя и еще 1-2 провайдеров из дома. Хорошо если сначала предупредят, а то часто сначала режут все провода. Или устраивают светомузыку именно для твой стойки, если это возможно. Так что, я не знаю, будет ли работать закон, но вообще он правильный. Большинство даже не представляет, какие доп. доходы получает УК. Провайдеры, рекламщики, договоры на обслуживание с определенными компаниями и конечно же неукомплектованный штат. По бухгалтерии доход компании 10к с дома, по факту 100к.
                          +2
                          Всё это чудесно звучит, но кто будет обслуживать внутридомовую сеть? Тсж? Жильцы? Третья компания?

                          И опять же — провайдер скажет: «На входящем кроссе моя услуга предоставляется отлично. Проблемы на вашей стороне. И не забудьте заплатить за следующий месяц».
                            0
                            Так и законопроект предусматривает, что:
                            обяжет управляющую компанию обеспечить провайдеру доступ в дом и предоставит все необходимые технические условия монтажа.
                            Так-то УК вообще всё делает исключительно за деньги собственников и если закон обяжет, то придётся собственникам скинуться
                              0
                              Вы правы, однако на мои вопросы не дали ответов.
                              Кто именно, физически, будет обслуживать домовую сеть? Причем ВСЕ домовые сети во всех домах всех городов и поселков городского типа нашей многострадальной страны?

                              И как Вы лично будете разруливать вопрос, когда пропадёт инет? Провайдер говорит, что с его стороны пакеты ушли, проблема на вашей стороне. ТСЖ говорит, что сеть исправна, пакеты не пришли со стороны провайдера. И?
                                0
                                Честно говоря — понятия не имею. Это вопрос скорее к законодателям — они же ворошить решили. Вариантов много
                                — Обслуживающая организация нанятая УК — за счёт жильцов
                                — Оператор связи своими силами. Допустим, что закон вменит эти обязанности ему взамен на недискриминационный доступ. Так-то никакого оборудования, кроме кабеля между квартирой и точкой подключения проводов провайдера в общем случае нет.

                                А недискриминационный доступ это скорее утопия. Банально: изсверлят все перекрытия под свои трассы что плиты упадут (снизится несущая способность). Да и помещения чердаков не безразмерные.
                                  0
                                  Кстати… есть ведь FTTB, а есть GPON… и это две большие разницы в части ДРС. Обяжут УК строить сразу две сети — оптическую и медную?

                                  Фигня какая-то.

                                  Лучше бы обязали всех застройщиков делать вертикальный кабельрост на все этажи, а не пару-тройку трубочек по 50мм. Для старых домов — разработать проекты устройства такого кабельроста с минимальным повреждением перекрытий и спустить на исполнение. А то действительно, досверлятся… попадут в точку напряжения — и плита треснет.
                            +2
                            С того, что сейчас как раз таки ТСЖ и УК опухли по факту.
                            Их руководство подкупают, что бы те не пускали других.
                            У них в руководстве могут сидеть люди, которые тот же чердак видят своей территорией и что-то там хранят, а поэтому не пускают провайдеров вообще в дом (да, полдома сидело без нормально интернета, только АДСЛ, а конторы внизу с выкупленными подвалами — тоже не могли подключить ничего вменяемого)
                            Или наоборот, они ни за что не отвечают, а провайдеры творят фигню, развешивая сопли по стенам и устраивая кабельные войны.
                            Или фиг ты получишь ключи, чтоб попасть в дом к своему оборудованию.

                            Не думаю, что за десять лет с тех пор, как я покинул данную отрасль — что-то сильно изменилось.
                              0
                              практически ничего
                              0
                              коммуникации внутри дома будут принадлежать жильцам и в доме будет одна сеть ЛВС и одна сеть кабельного ТВ, а провайдер пустят только к кроссу на границе дома цеплять свои провода. Как он подведёт кабель, где возьмёт электричество, как пройдут его транзитные кабели – это его головная боль. Так-то у нас капитализм и за всё надо платить.
                              Я верно понимаю, что в этом случае жильцы дома сами кладут локалку: это же их зона ответственности? И сами же перекладывают, если где-то в кабель гвоздь забили, крысы перегрызли, сменилась технология, etc.
                              Оборудование к локалке тоже их зона ответственности, какие-такие коммутаторы уровня доступа? Это сейчас они головная боль провайдера. Провайдер вам скажет спасибо, (UPD. С этими коммутаторами столько головной боли, езды и беготни) а вот насчет жильцов я не очень уверен.

                              После грозы сейчас вы звоните в техподдержку, и там вам отвечают, что блин да, сгорел коммутатор. Бригада уже едет, везет новый, часа через три все восстановим. В вашем же случае вам сначала придется дождаться собрания жильцов, потом объяснить каждой бабке, почему нужен Cisco 2960 за двадцать тысяч, а не TP-Link за две, потом собрать деньги, купить коммутатор, поднять настройки из бекапа… кстати, а кто его бекапил? Администратор ЛВС, не слышали? Капитализм же, платить надо. Зарплату администратору, да.
                                0
                                сгорел коммутатор. Бригада уже едет, везет новый, часа через три все восстановим

                                Все же обычно коммутатор принадлежит провайдеру. 24 «соточных» порта он раздает клиентам, 2 «гиговые» SFP на аплинк (тут обычно провайдер надеется, что не более 20 юзеров смогут одновременно загрузить по 100 Мбит/с порты).
                                И таки да, в идеале у провайдера есть резервный коммутатор, только прошить нужно под нужды конткретного узла сети. Ну и свободную машину с водителем иметь.
                                  0
                                  Так здесь спорят с:
                                  В принципе я как бы я за, с условием, что коммуникации внутри дома будут принадлежать жильцам и в доме будет одна сеть ЛВС и одна сеть кабельного ТВ, а провайдер пустят только к кроссу на границе дома цеплять свои провода.
                                  в котором идеальные домовые сети работают не ломаясь.
                                    0
                                    Я в провайдере работал. Там фраза инженеров «коммутатор вы***вается» не была чем-то странным. Так что «идеальное железо, работающее 10 лет 24/7/364» ещё наверное не изобрели. Или может клиенту свич за $2000 не купили просто?
                                      0
                                      Если что, я именно это и пытаюсь объяснить.
                                      Мой оппонент предлагает, чтобы на весь дом была ОДНА сетка, и провайдеров, сколько бы их ни было, пускали бы не дальше ее внешней границы. И они бы каялись и платили и платили жильцам за каждый обжатый коннектор, потому что капитализм.

                                      На деле же, как мне кажется, сия радужная картина будет несколько подпорчена необходимостью обслуживать все это беспокойное хозяйство, ибо право собственности ходит под ручку с обязанностью поддержки.
                                      0
                                      а провайдер пустят только к кроссу на границе дома цеплять свои провода.

                                      Даст провайдер порт 1 Гбит/с, правда по цене корпоративной. А там уже пускай ТСЖ решает — как собрать с людей деньги и какой свич купить (UTP как проложить и т.д.). Ну и номер договора чтобы в каждой квартире знали — пускай ломятся в ТП, если что.
                                        0
                                        Извините, вы принципиально отвечаете не в те ветки и не тем людям, которые выдвинули и поддерживают какие-то тезисы? Или вы просто не способны отслеживать логику обсуждения в ветках дальше одного сообщения?
                                          0
                                          Я показал Вам вариант того случая, когда
                                          коммуникации внутри дома будут принадлежать жильцам и в доме будет одна сеть ЛВС

                                          Про кабельное ТВ не говорю, так как это DOCSIS. Хотя сам использую интернет (100 down/10 up) именно от провайдера цифрового кабельного ТВ, но не в курсе, как это все разводится от свича.
                                          И что я предлагаю. Узнайте, сколько у Вас в городе стоит копроративный тариф «100 на РФ/100 на мир». Разделите на число квартир в подъезде. И разводите от свича UTP-кабелями — скажем 50 м до роутера будет.
                                          0
                                          Даст провайдер порт 1 Гбит/с, правда по цене корпоративной.
                                          Именно.
                                          А что насчет двух провайдеров? Трех?

                                          В дому живет сто пользователей вконтактика, полностью удовлетворенных существующим подключением к «Домострой Айпи»: оно падает всего три-четыре раза в неделю, не больше чем на пару часов, причем обычно среди рабочего дня. И еще в доме живет один удаленщик.

                                          Что делать удаленщику? Оплачивать корпоративное подключение второго провайдера? Доказывать пользователям вконтактика (далее именуемым ТСЖ), что ради нескольких часов в неделю им необходимо платить за Интернет вдвое больше?
                                            0
                                            Мне нужно стабильных 72 Мбит/с с роутера в период дня конкретный.
                                            Раньше это было скажем с 20:00 до 21:00, а если инет упадет в 21:00 — я провайдера у**ю.
                                            Но это все в теории. Может инет упасть просто потому, что на 1 фазе пропал свет. Сейчас конкретно наша квартира кажется не на той фазе, на которой оборудование провайдера. На каждый подъезд при доходе с него 2700 (наших денег, это $100 скажем) в месяц поставит провайдер в каждый подъезд UPS?
                                              0
                                              Прошу прощения, кажется я теряю нить дискуссии.
                                  +7
                                  Вы бы заголовок поправили, чтоли? Он никак не отражает сути статьи и даже вводит в заблуждение. Я подумал, что операторов хотят силой заставить подключать дома, а в итоге хотят заставить ТСЖ не мешать работать операторам.
                                    0
                                    Я не в курсе, распространено ли у Вас такое в стране, но спрошу.
                                    Есть дом, на 1м этаже отведены помещения под несколько офисов. Насколько легко в такой офис кинуть интернет провайдеру, который ведет дела в основном с малым и средним бизнесом (начиная с ФОПов)? Именно в контексте управляющих компаний как «барьера» между провайдером и домом как «техплощадкой».
                                    Конечно у нас в городе есть и отделения банков на 1х этажах домов, но они вероятно берут интернет у более крупных провайдеров.
                                      0
                                      У нас был прелестный случай — после постройки дома провайдер договорился с застройщиком, протянул телефон и интернет, после чего залил бетоном короба с проводами. В результате жители потеряли возможность выбора провайдера, т.к. по внешке тянуть нельзя — не эстетично, да и провайдеры опасаются вандализма. Так что договор с собственниками — это вполне разумная мера, накосячил — переделывай.
                                        0

                                        Было бы интересно почитать именно текст постановления, потому как через вторые руки — это почти всегда плохо.
                                        Собственно, мысли по теме статьи:


                                        • пускать или не пускать прова должны решать сами жильцы, и ни кто больше. как оно было, и возможно, где — то еще есть, нашлись 5 клиентов, бегуны набрали 2/3 подписей, что остальные не против, пров зашел, не нашлись клиенты или большинство против — ну его нафиг таких провайдеров.
                                        • не понятно, почему связали саму идею заключения договоров и их возмездности.
                                        • сам по себе договор может регламентировать права и обязанности оператора, и в этом контексте — данная идея полезна.
                                        • предоставление услуг связи — это отношения клиента и оператора, при чем здесь ТСЖ?
                                        • размещение оборудования, для нужд оператора, в помещениях и на крыше здания — это использования имущества жильцов, они и должны получать с этого профит, ТСЖ здесь может быть посредником, а может и не быть.
                                        • ТСЖ должно иметь право брать деньги за услуги, если оно их РЕАЛЬНО ОКАЗЫВАЕТ. например: оборудование стоит у консьержа в помещении, и он отвечает за его целостность, в смысле отсутствия доступа посторонних. при проведении работ, сотрудники ТСЖ вполне могут присматривать, чтобы не пострадало оборудование конкурентов, и за это тоже можно брать деньги. если рассматривать реальную ситуацию, в каждом конкретном случае, то возможны и другие идеи, как ТСЖ могло бы зарабатывать абсолютно легально.

                                        А так, ерунда получается: прова обяжут платить ТСЖ непонятно за что, гарантии что исчезнут "неформальные" платежи нет ни какой, в итоге, стоит ли тогда удивляться росту цен на услуги?

                                          0
                                          А ещё ТСЖ может поставить счетчик и предохранитель на тот кабель, который питает свич провайдера (скажем через UPS подключил его провайдер). И брать деньги за свет как с компаний — хотя бы 2 грн за кВт*час (говорю на наши деньги, пусть хотя бы $6.5-7.5 за 100 кВт*час платят).
                                          Предохранитель должен собственно предохранять от такого большого тока, на который счетчик не рассчитан.
                                          0
                                          Наличие договора никак не остановит тех, кто захочет «выселить» одного провайдера. Наличие договора никак не остановит взятничество. Наличие договора просто поднимет ценник на «вход в дом».
                                            0
                                            Пускай «входя в дом» провайдер сразу надеется получить с каждого подъезда 24 и 48 клиентов, моежт на порту каждого будет по 100 Мбит/с, а может по 50 (предполагаю SFP-портов аплинка на 2.5 Гбит/с). Просто нужно разделить цену подключения на потенциальное число клиентов. Добавить цену оптики и меди, цену свича учесть в форме «вот Вам цена подключения, а вот — контракт на 3 года».
                                            И да, добавить «сопутствующие расходы».
                                              0
                                              Зачем все эти расчёты?
                                              0
                                              В 99% случаев по России провайдер входил в дом «побеспределу». Собственники были и не в курсе, кто кому что разрешил, и кто за это деньги получил или получает. Другой вопрос, что сами собственники в не меньшей степени терпилы, потому с ними так и поступали.
                                                0
                                                В 99% это так и останется, просто некоторые люди из управляющих компаний станут чуть-чуть богаче.
                                                В этом законопроекте мне непонятно то, как это будут монетизировать себе в карман те, кто этот законопроект проталкивает. Явно чувствуется желание наложить лапу на этот полулегальный сектор экономики.
                                              0
                                              Наличие договора лучше, чем беспредел, который сейчас происходит.
                                                0
                                                Вот ссылочка на законопроект
                                                Основной посыл:
                                                — не брать деньги с оператора.
                                                — пускать его людей по первому требованию

                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                Самое читаемое