Как снижение ставки эквайринга повлияет на нас (держателей карт) — 2

    В связи с тем, что мой предыдущий пост Как снижение ставки эквайринга повлияет на нас (держателей карт) сильно заминусовали, мне бы хотелось пояснить мою мысль чуть более развернуто.

    image

    Для начала я не работаю в банке, поэтому не защищаю их точку зрения. За моими плечами имеется опыт работы в платежной компании. В связи с этим написанная мною статья является отражением взгляда потребителя, который имеет свою точку зрения, основанную на полученных знаниях.

    1. В снижении ставок эквайринга речь идёт о снижении интеченджа (Стоимость эквайринга) – это то что получает банк выпустивший карту с каждой транзакции (в России в среднем он равен 1.6%). Изначально interchange fee было введено для стимулирования эмиссии (выпуска карт). Именно за счёт удержания этой комиссии банки могут позволить себе содержать сеть банкоматов, осуществлять телефонную поддержку, поддерживать программы лояльности, кешбеки и т.д.
    2. Лобированием понижения ставки занимается некая ассоциация АПЕЛЬСИН (название изменено). Это ассоциация крупных ритейлеров, ставка приёма платежей которых колеблется в пределах 1.6-2%. Они фактически работают на себестоимости, которую нельзя понизить. Т.е. эквайер с крупных магазинов зарабатывает копейки, основной процент уходит эмитенту.
      В этой ассоциации АПЕЛЬСИН (название изменено) есть GR’щики (Government Relations) и PR’щики (Public Relations) – вот они и отрабатывают свою зарплату.
      Я задавал им вопрос о том, возможно ли с их стороны снижение цен на товары, если для вас будет уменьшен интерчендж. На что получил абсолютно честный ответ «НЕТ». Более того некоторые даже предложили шантажировать государство и ЦБ повышением цен – инфляцией, если они не пойдут на их условия.
    3. Что касается комментария «Ресторану тяжело платить 4% комиссии» – таких ставок давно нет. Если у вас до сих пор комиссия 4% — значит вы ленивы и не хотите позвонить в 1-2 конкурирующих банка. Более того, на крупный бизнес приходится 80% оборота, а у них ставки (смотри выше) почти себестоимости. Одновременно с этим такие крупные магазины как АШАН пользуются специальными условиями от Visa/MC. Поэтому примеры про 3-4% “вброшены в прессу” для формирования общественного мнения.
    4. Существуют отрасли с пониженным интерченджем, например: пополнение мобильных, авиабилеты (1%).
    5. Все комиссии уже заложены в цену товара. Именно мы — держатели карт и платим эту цену. Тем не менее за этот интерчендж больше всего печётся АПЕЛЬСИН.
      Возьмём пример из Британии: Британские пользователи MasterCard подали иск против компании MasterCard — это мы (держатели карт) переплатили данные 1.6%. Причём тут магазин “До здравствует король” или “360 градусов” (названия изменены)? Тогда уже нам должны вернуть переплаченные деньги, но никак не ритейлерам.
    6. Теперь разберемся причём тут пошлины на интернет заказы, комментарий “намешано всё в кучу”?
      А притом, что именно АПЕЛЬСИН и добился их введения. Возглавляет его магазин “360 градусов” (название изменено), который продаёт тот же китайский товар. Иными словами данное действие не защищает своего производителя. Происходит банальная защита спекуляции – “именно мы должны перепродать этот китайский товар”, а не алиэкспресс.

    Так вот, моя мысль заключается в том, что размер интерченджа — это вопрос банка и держателя карты, но никак не ритейла. И именно нам должен быть предоставлен выбор, что мы за это получим – программу лояльность, кешбек или подарим лишний % продавцу.

    В своей книге Visa and the rise of Chaordic Organization создатель Visa Ди Хок писал, что сильно сожалеет о том, что не смог добиться участия в своей организации держателей карт наравне с банками.

    Я пишу о наших правах! Надеюсь те, кто оценит мой труд поставит мне плюсик в карму.
    Поделиться публикацией

    Комментарии 157

      +1
      Количество сторонников «за снижение ставки» будет расти за счет среднего бизнеса, в ассортименте которого преобладают товары с маржинальностью в районе 5..9%. Если оборот в районе до 1млн рублей в месяц, получить в текущий момент пониженную ставку по экварийнгу в 1.6% — это фантастика. А если бизнес работает через платежного агрегатора, то еще меньше вероятность.
        +2
        на рынке предложение превышает спрос. 1.6% нет. но около 2% вполне.
          +1
          да мы же платим эти проценты. в стоимость товара она заложена.
            0
            Чем ближе маржинальность к ставке по эквайрингу, тем чаще мы будем видеть 2 ценника «оплата наличными»/«оплата по карте». «Бизнес» — это тоже люди, они тоже понимают что это бред. Но иначе у бизнеса остается только 1 путь, снимать товар с полки. Потому что, любая акция «подарок» или «скидка» уже выводят какой-либо товар с такой маржинальностью на предел прибыльности. А дальше начинаются варианты «товар имеет срок годности», «затоваривание рынка», «толстый сосед-конкурент вышел на рынок откушать кусочек и готов в минус поработать полгода, чтобы потом (убрав конкуренцию) получить местечковую монополию» и так далее. То есть на горизонте год… два… три такие ситуации только во вред всем.
              +1
              почему вы зациклились на ставке эквайринга? ценна товара поставщика так же заложена в конечную цену. почему бы не давать поставщиков? зачем им заработать. магазин же страдает. а ещё с такой логикой можно и на производителя наехать. порочный круг.
                0
                Потому что, мы сейчас обсуждаем ставку экварийнга для ритейла.

                Если вы предлагаете перенести затраты на эквайринг с ритейла на поставщика, это еще более мутная тема будет. И очевидно более затратная в управлении и контроле.

                Если же нет, то объясните, пожалуйста, по какому такому экономическому закону, при снижении закупочной цены розничная цена останется прежней (расходы между моментом закупки и продажи пусть остаются те же)? Это же рынок. Желающих сделать демпинг всегда приличное количество. Это не сработает.
                  +1
                  учитывая человеческий фактор она запросто может остаться прежней. а вот мы можем лишиться бесплатного обслуживания в банках, программ лояльность, кешбеков и т.д. если снижается стоимость приёма платежей, то лично я хочу быть уверен что на столько же снизиться стоимость товара, а не ляжет кому то в карман.
                  так что для меня в первую очередь удивительно, что за снижение этой ставки выступают магазины, а не сами держатели карт.
                    0
                    1. 4% может уже нет, но были.
                    2. Авиабилеты, по вашим словам — 1%.

                    Ваши слова, что 1.6% — это себестоимость, не имеют под собой оснований, как видим. Сколько есть возможность, столько и берут. С кого-то возьмут 4%, с кого нельзя — 1% тоже нормально, как видим. Хватает значит, не в убыток же.


                    Попытка защитить ставку эквайринга логикой "магазин себе заберёт" сработает на бабушках. Слишком уж эмоциональный тезис. Наценка в магазине — совершенно отдельный вопрос, над её понижением можно отдельно работать.


                    Правда, принудительное снижение (например, по закону) совсем не хорошо и ведёт к проблемам. Конкуренция между банками в сто раз лучше. Они найдут где что автоматизировать, что бы снизить расходы.


                    Резюмируя — защищать ставку не стоит, но и принимать какие-то законы для её снижения — тоже.

                      +1
                      Как это 1.6% не имеет основания?
                      Всё в открытом доступе: www.mastercard.co.uk/content/dam/mccom/en-gb/interchange/documents/Russia.pdf

                      Комиссии что берёт сама сеть Visa/MC — копеечные (тоже есть в открытом доступе), там не проценты, а центы.
                        0

                        Спасибо за ссылку, но понятно не до конца. Это процент, который виза обязывает ритейлера выплатить банку, выпустившему карту? При этом себе берет только малую долю этого? А если issuer возьмёт с ритейлера меньше — это нарушение условий мастеркарда?

                          0
                          Нет, это процент который по разным операциям и разными типом карт платит эквайер банку эмитенту. Комисси виза и мц в выложены отдельными документами. Issuer ничего не с кого не берёт, взаиморасчёты в МПС идут отдельно и независимо от желания конкретного участника. Эквайер может брать хоть 0% — будет все комиссии выплачивать из своего кармана.
                            0
                            будет все комиссии выплачивать из своего кармана

                            Выплачивать кому? Эмитенту?


                            платит эквайер банку эмитенту

                            Если эмитент согласен брать 0.1%, что будет? Мастеркард запретит, эквайер всё равно будет обязан перевести эмитенту 1.6%?


                            Если да, то лоббирование становится намного понятнее.

                              0
                              Эмитент не решает сколько он получит. Правила устанавливают платёжные системы. Эквайеру не нужно ничего переводить, на стадии просто 1.6% от транзакции останутся у эмитента.
                                0

                                Спасибо за разъяснения.


                                В таком случае да, для эквайера 1.6% — это минимальная сумма. Но для эмитента это совсем не себестоимость. При наличии разрешения от мастеркард эмитент наверняка мог бы брать меньше и всё равно продолжать выпускать карты. То, что комиссия 1.6% (а не 3% или 0.5%) обосновано только желанием мастеркард.


                                Если вы считаете, что кэшбеки и бонусы так полезны, стали бы вы поддерживать обратную ситуацию — поднятие комиссии до 2%?

                                  +1
                                  Я не стану поддерживать АКИТ — потому что прекрасно знаю что они положат это себе в карман. Они и так устроили ад с таможней. Я плачу это комиссию и я хочу решать на что она пойдёт.
                      –1
                      Слушайте, ну право слово. Программы лояльности и кешбеков формируются не только за счет комиссии эквайринга, и чем дальше тем меньше ее доля в этих программах. Там речь идет о получении профиля потребителя, по которому банк знает всю подноготную. Откуда приходят деньги, куда и как часто уходят. Это полновесные и стабильные достоверные маркетинговые данные и по-моему они уже сейчас приносят гораздо больше денег банкам, нежели чем эквайринг.
                        +2
                        у многих банков есть кешбек карта 1-1.5%. это и есть интерчендж. мне такую в втб предлагали. возвраты с ресторанов или на бензин — я не рассматриваю, это промо.
                          –2
                          у многих банков есть кешбек карта 1-1.5%. это и есть интерчендж
                          безусловный кэшбек я в РФ практически не встречал. Думаю, что там тоже что-нибудь из серии «сеть-партнеров-список-на-сайте». Ну и не надо забывать, что у кешбековских карт и годовое обслуживание дороже обычных. И хорошо если они дебетовые :) а не кредитные :)
                            0
                            www.vtb.ru/personal/karty/multikarta-debetovaya/#/cash
                            «При оплате покупок по карте (без использования сервисов Pay): от 5 тыс.рублей 1%» — это и есть за счёт интерченджа
                              0
                              А стоимость годового обслуживания какая? На сайте втб это где то спрятано, быстро найти не вышло.
                                0
                                это не премиальный пакет. что-то вроде трат по карте в 10-20-30 тыс в месяц и бесплатно. я конкретно втб не пользуюсь. карты просто лежат. плачу по 100 руб в месяц.
                                  +1
                                  Нашел, кажется оно
                                  Комиссия за обслуживание пакета услуг
                                  При невыполнении критериев
                                  бесплатного обслуживания 249 рублей / месяц

                                  Сумма операций в течение месяца4
                                  по оплате товаров и услуг картами,
                                  выпущенными в рамках пакета услуг
                                  «Мультикарта»
                                  от 5000 рублей
                                  (или эквивалент в других валютах по курсу ЦБ на дату совершения операций)


                                  Ну по факту просто низкий порог. Если его повысить, то вся «безусловность» пропадает.
                                  0
                                  А Рокетбанк например? вот у меня их карта есть уже года 2, никаких условий выполнять не надо -обслуживание бесплатное, кэшбек на месте
                                    +1
                                    Рокетбанк это промо, сугубо договорённости с партнёром. Так они могут и 146% скидку сделать, если захотят. Зависит очень от маржинальности бизнеса.

                                    Рокетбанк, Тинькофф Драйв, Спасибо от зелёных и прочая лабуда — это всё промо. Откуда они берут деньги в этом случае, не очень интересно для вас…

                                    И тем не менее, у Рокетбанка 1% кэшбека везде. Это тот самый интерчендж.

                                    UPD.
                                    В принципе, если понизят его, то мало что изменится для нас всех. Ну то есть этот 1% погоды не сделает, а промо всё равно останется, он сугубо в высокомаржинальной сфере: заправки, рестораны. Вы почти нигде не найдёте больше 3% на электронику, например, потому что такой кешбек — это работа в нуль и по сути определённый вид рекламы. Хотя в принципе, конечно, на определённом классе товаров ритейл наживается весьма не плохо, но в основном это долларовые аксессуары, продаваемые практически с десятикратной маржой (правда по пути из китая к вам в руки эта маржа несколько раз оседает от логистов и импортёров до консультанта Васи). Тем не менее, это попытка лобби залезть в наши кошельки — весьма и весьма опасный прецедент. К тому же фактически под угрозой будет сама монетизация рокетбанков: то есть глобальный кэшбек они уберут, ок. Но привлекательность карты упадёт — упадёт приток клиентов, упадут инвестиции и стартап может схлопнутся — не будет денег на красивые интерфейсы, крутой саппорт и всё такое. Рокетбанк уникален как раз тем, что без вливаний тонн нефти он практически невозможен.
                                  +1
                                  А за чей счет накидывается еще 1-1.5% при покупке по Gpay, Apple Pay? В чем профит банка?
                                    0
                                    Не удивлюсь, если за счёт эпла и гугла. Некий промо период. Сорри, но тут точного ответа я не знаю.
                                  0
                                  Пользуюсь дебетовой картой с бесплатным обслуживанием и кешбеком 1%. В любимых местах можно получать до 10 процентов, но т.к. это любимые места банка я ими не пользуюсь и у меня всегда 1%.
                                  Название убрал под спойлер, во избежание обвинений в рекламе.
                                  0

                                  (del, выше уже спросили-ответили)

                            0

                            Почему вы не обращаете внимание что ставки в 0.5-2.5% появились когда затраты на операции были существенно выше, а автоматизация была на уровне телефонной связи?
                            Почему вы не обращаете внимания на опыт ЕС.
                            Почему вы считаете что ставка экономически обоснована?
                            Почему вы не обращаете внимания на законодательный запрет двух ценников?
                            Почему вы считаете что оплата картой должна магазину обходиться дороже оплаты наличными (а про интернет эквайринг вообще умалчиваете, там ведь риски ого какие не смотря на то что правильно настроенный обязательный онлайн 3ds решает почти все проблемы)?
                            Почему вы думаете что те кто платят наличными должны кросфинансировать кэшбэки платящих картами?
                            Про ответ каких-то людей что цены не снизят это лукавство (либо полное непонимания процесса ценообразования на длительных периодах времени), а шантаж это попытка выйти из ситуации когда с одной стороны требуют не повышать цены а с другой маржа не позволяет работать так как привыкли.

                              0
                              в штатах не снижали. они все неправы? там комиссии почти как у нас.
                                0

                                В штатах, внезапно, нет запрета на разный ценник и обязаловки по приёму карт, кроме того там крупные сети пошли в суд и чем эта история кончится ещё не известно, это если не вспоминать о том, что visa и mc американские компании, и вся система финансов в США исторически немного другая.

                            0
                            Держать разнеы цены запрещено. Но можно дать скидку при оплате наличными.
                              0

                              2 ценника запрещены законом, автор обходит эту тему, судя по всему очень не любит "апельсин" причём забывая что крупнейшие ритейлеры (x5 и Магнит, которые тоже платят за эквайринг) в него не входят, частные заправки (с которых собственно началось, и которые платят 1.5%+, и от которых требовали не повышать цены) тоже.

                                0
                                конечно не люблю. так насрать с пошлинами и таможней всем.
                                у крупных ритейлов и так давно особые условия.
                                  0

                                  Только дело, по сути, не в этой организации, если про пошлины, начинайте смотреть с экологического сбора на авто и вступления в вто

                          0
                          Все комиссии уже заложены в цену товара. Именно мы — держатели карт и платим эту цену. Тем не менее за этот интерчендж больше всего печётся АПЕЛЬСИН.

                          Ну это же не правда. Если товар стоит одинакого, что налом, что безналом, то никак нельзя говорить, что платим мы. Если у тебя нет возможности отказавшись от услуги(в данном случае сменить способ оплаты) заплатить меньше, то и сам ты ни за какую услугу не платишь.
                            +1
                            Это простая математика — магазин знает соотношение безналичной оплаты к наличной. Так что всё же заложено.
                            Теперь возьмите ситуацию с поставщиками. Вот товар у поставщика стоит 10 руб, из которых 2 руб поставщик кладёт себе (как прибыль). Представьте как поставщиков давят магазины — там же ведь тоже можно срезать косты :-).
                              –1
                              Это не математика, а демогогия. В конечно счете за все платит покупатель.

                              А если я работаю в этом же магазине, и там же отовариваюсь. Я плачу за все издержки магазина, за свою зп, а за зп соседа, за прибыль владельца. А зп мне платит владалец, т.е. как бы и не я плачу за товар, а мой работадатель. Но постойте, оплачивая прибыль владельца, мы по сути выводим бабло из оборота, надо оборот подпитывать, надо продавать товар еще и тем кто тут не работает. Получается внешний покупатель оплачивает(а казалось бы магазин магазин) в том числе мою зп и соответственно мои покупки, а если он оплачивает мои покупки, то я получается бесплатно их получаю и живу нахаляву?

                              Как не крути, любой работающий человек сам ни за что не платит вообще.
                                0
                                я получал математическое образование, а не филологическое. демагогия не моя сфера.
                                  –2

                                  … и вы еще спрашиваете, за что вас минусуют.

                                    +3
                                    поясните? я объясняю свою позицию. то в решение понижения ставок приёма платежей (за которые платим мы) должно подключиться и держатели карт.
                                    потому что я не верю в искренние намерения крупного ритейла сделать мир лучше. так как знаю что они сделали с таможенными пошлинами.
                                    и теперь мы все отправляем какие-то декларации и ждём пока посылка пройдёт «таможенную очистку».
                                      –2

                                      Потому что делаете суждения о группах людей, о которых вы, судя по суждениям, не имеете никакого представления.

                                        0
                                        к сожалею имею. и знаю кто «тащит» эту тему.
                                          0

                                          Я, если что, не про ритейлеров, и даже не про ПС.

                                  0

                                  По вашей логике вообще никто ни за что не платит. Работодатель же тоже не сам товар производит, а работы осуществляют сотрудники, он только прибылью распоряжается. Стало мало денег – цены поднял. А когда цены растут, то всем сотрудникам все работодатели автоматически зарплаты повышают, еще и надбавку дают, мало ли цены слишком вырастут.

                                    0
                                    Это не моя логика, я просто довел «Покупатель платит за эквайринг из своего кармана» до небольшого абсурда.
                                      +1

                                      А кто еще платит кроме как покупатель? То что товар стоит одинаково не означает, что продавец по карте себе в убыток работает. Он цены поднял, чтобы и по карте прибыль получать. И это вы по налу переплачиваете, а не по карте недоплачиваете.

                                        +1
                                        Зачем вообще об этом говорить в таком ракурсе? Абсолютно все издержки, не важно, лично я стал причиной или мой сосед, делятся на всех и закладываются в цену, будь то человек который внес кучу грязи в магазин, и пришлось лишний раз дергать уборщика и увеличивать штат. Или будь то неряшливый покупатель, который уронил пельмени, которые пришлось выбросить и они пошли на усушку, и опять же платят за это все.

                                        Что сказать то ТС хотел, когда говорил про
                                        Именно мы — держатели карт и платим эту цену

                                        что процент уже включен в цену чтобы покрыть издержки? безусловно. Но вот сам же ТС говорит, что цены не снизятся, если снизится комиссия, но где тогда логика. Раньше мы платили за «товар» + 1.5% = выходило 100р, будем платить за «товар» + 0.5% и будут теже 100р. так можно ли говорить, что мы что-то платим за обработку карточных платежей, если от их цены цена на товар не меняется. Хоть бесплатными они станут, кто-то будет цену снижать? можно сделать вывод что платим все же не мы, а тот, кто что-то теряет на этом, но имет возможность эти потери убрать(снизить процент за эквайринг), в данном случае магазин.
                                        На шри-ланке допустим зачастую при оплате картой мне накидывали 3% за безнал, вот это я четко осозновал, что плачу я.
                                        А кто еще платит кроме как покупатель?

                                        если продолжать цепочку, то где мы должны остановиться? почему не на работодателе, который этому покупателю выдал ЗП?

                                        Есть явные платежи, которых ты можешь избежать, или хотя бы четко видеть, какой процент куда идет. А есть неявные в которые вообще все что угодно можно включить.
                                          +1
                                          Простите, что на провах слоупока.

                                          Во-первых, то что вы сказали про якобы «живёте на халяву». Софистика не удалась — вы же работаете. Вы выполняете какую-то полезную работу, например, продаёте товар. А если у того же продавца покупаете товар сами, то вполне можете рассчитывать на скидку: частая практика, особенно в ритейле, давать неплохую скидку на продажу «сами себе».

                                          Во-вторых,…
                                          можно сделать вывод что платим все же не мы, а тот, кто что-то теряет на этом, но имет возможность эти потери убрать(снизить процент за эквайринг), в данном случае магазин.

                                          О, как красиво вы очистили доброе имя магазинов. Годами они работали под гнётом этого кровавого эквайринга, но нет! Надо это прекратить! Акционерам не хватает на новые яхты!

                                          Без купюр. Большой ритейл (это акит если чё) — ахуел. Для них пластик — это манна небесная по той простой причине, что ВСЁ автоматизируется. Не надо в эти дорогущии инкассации с непонятными страховками (на самом деле они стремятся к нулю, так как сейчас вообще не грабят; а за воровство ответственно СБ). Картой провёл и через три дня нужный процент у акционера на р/с. А вот малому бизнесу это глубоко и больно, так как наличность обычно идёт сразу в оборот: зарплаты, издержки, ну и себе в карман. Причём там разные схемы есть, на самом деле, но в основном всё сводится или 2.5-3% или ежемесячный платёж и минимальная комиссия. Видел и 0.99% — по факту это доплата из своего кармана во многих случаях.
                                  +1
                                  Это простая математика — магазин знает соотношение безналичной оплаты к наличной. Так что всё же заложено.

                                  А это уже зависит от того как рассматривать. Если мы считаем, что все затраты продавца в конечном итоге ложатся на плечи покупателя, то мы должны признать, что:
                                  1) за эквайринг платят в том числе покупатели производящие оплату наличкой;
                                  2) снижение доли любых расходов приведет в конечном итоге к снижению цены товара.
                                    +2
                                    согласен. за экайринг платят и те кто рассчитывается наличкой. поэтому моя мысль и была в том — что это расходы потребителей, а не ритейла. ритейл может добиться снижения ставки эквайринга, только далеко не факт, что выиграем мы.
                                      +2
                                      есть же еще инкассация налички, те кто расплачивается наличкой платят выходят за инкассацию
                                        0
                                        платят. да.
                                      +1

                                      За все платит конечный потребитель, всегда. Исключение составляют:


                                      • дотации, т.е. платят налогоплательщики коллективно.
                                      • фиксированные цены (производитель переносит недополученную прибыль с одних клиентов на других, либо снижает качество).

                                      Поэтому если продавец с одного покупателя получает меньше, он возьмет разницу с другого.

                                        +1
                                        За все платит конечный потребитель, всегда.

                                        Не всегда. Зависит от товара/услуги и от продавца.

                                        В большинстве своем товары и услуги полностью или частично взаимозаменяемы. И только естественные монополии, а также потребительские монополии, могут позволить себе произвольно поднять цену, чтобы переложить повышение свои затрат на потребителя, т.к. их товары и услуги нельзя легко заменить.
                                        Поэтому, если в рассматриваемой сфере есть нормальная конкуренция, то повышение затрат вынужденно берут на себя продавцы.

                                        Понижение затрат (по сути — это дополнительные доходы) продавцы-монополисты положат себе в карман, а немонополисты вынужденно поделят частично с потребителями. Им придется направить свои дополнительные доходы на понижение цен (или на их неповышение), чтобы удержать или расширить круг своих покупателей.

                                        Продуктовые магазины — это не монополисты. Они не смогут полностью положить уменьшение затрат на эквайринг себе в карман, т.к. конкуренты не дремлют.
                                        Маржинальность продаж у сетевого продавца (не путать с производителем) обычно составляет меньше 10% (Магнит = около 7%). Он получает хороший ROE только за счет быстрой оборачиваемости товара. Уменьшение затрат на обслуживание карт даже на 1% даст прирост ROE на 14%. Это будет сильный прирост прибылей за год.
                                        И частью этих прибылей сетевые компании вынужденно поделятся с покупателем, т.к., как уже было сказано, конкуренты не дремлют.
                                          0
                                          Снижение качества тоже в итоге оплатит потребитель, так как:
                                          • (Для непищевого) Продукт чаще выходит из строя, требует ремонта или замены.
                                          • (Для пищевого) Потенциально наносится некоторый (или больший) урон здоровью, а медицина не бесплатна.
                                    +1
                                    некая ассоциация АПЕЛЬСИН (название изменено).

                                    Прошу прощения — а зачем изменять название? Это какие-то секретные сведения? Или гм… реклама?
                                      +2
                                      Здравый смысл. Чтобы не получить иск.
                                      +1
                                      Вы же врёте.

                                      за счёт удержания этой комиссии банки могут позволить себе содержать сеть банкоматов.

                                      Конечно, нет. Банкомат заменяет собой операционистку/кассира по выдаче наличных в отделении. С учётом зп (хотя бы тысяч 20), а так же нескольких смен, расходов на социалку и аренду места где операционистки сидят, мы имеем экономию примерно в 60 т.р. с каждого банкомата, заменяющего собой операционистку/кассира.

                                      Так что у банка есть очевидный стимул заменять человеков на банкоматы. Вне зависимости от комиссии ретейла.
                                        +1
                                        конечно да. сеть банкоматов требует обслуживания, инкассаторов и т.д.
                                        это моё мнение, и не нужно переходить «на врёте».
                                          0
                                          В статье это не звучало как «мнение», а звучало как утверждение фактов.

                                          И я всё равно не могу понять, каким образом комиссии ретейла связаны с обслуживанием банкомата.
                                            +2
                                            вы кешбек с карты получаете? мили? какие-то ещё бонусы?
                                              +2
                                              Ни один банк на Кипре не предлагает безусловного кэшбэка (бывают мелкие promote с кучей ограничений на ограниченный срок).
                                                +2
                                                На кипре и другие интерченджи.
                                                Вот смотрите, тут многие получают бонусы, кешбеки, мили — программы лояльности.
                                                Сейчас идёт разговор о том, чтобы нас их лишить.
                                                При этом варианты следующие — возможно товар подешевеет, а возможно доп прибыль положит себе в карман магазин.
                                                Мы, как держатели карт, сейчас выкинуты из решения вопроса.
                                                Так как будет развиваться ситуация?
                                                  0
                                                  Часть уберёт, часть оставит.
                                                  Для кого интересны программы лояльности — перебегут в другие банки.
                                                  Если продавцы отменят покупку картами — уйду к другим продавцам.
                                                    +1
                                                    Товар не подешевеет просто 100500%, ну что такое 0.5% которые в теории могут скинуть, в цене хлеба например, или молока, или даже телевизора.
                                                      0
                                                      А представьте что значит 0.5% от оборота какого-нибудь Леруа Мерлен. Для них это очень существенно.
                                                        0
                                                        Интересно, если банк напишет «с дд.мм при покупках в каком-нибудь Леруа Мишлен вы больше не получите баллов, бонусов и миль, зато у них ценник стал меньше на 0.5%!» — сколько покупателей пойдут к конкуренту?
                                                          +1
                                                          для одной покупки в леруа 0.5% не разница. тут надо на больших цифрах смотреть. вот если вы лишитесь всех бонусов за следующие 20 лет, а их леруа положит в карман. как вам такое?
                                                            0
                                                            Я вообще не люблю, когда ко мне в карман лезут и ласково там шуршат, ну или выбирают за меня, что я хочу видеть и как одеваться.
                                                            Во имя всеобщего блага и защиты детей, естественно.
                                                            Некоторые вещи я могу пресекать, голосуя карманом (как минимум, не поддерживать, типа яблочных лопат после iPhone 5s/SE без 3.5 джека), ну а для некоторых вещей нужна уже красная сельхозтехника, что сложнее.
                                                            Поэтому если абстрактный фрукт продавит свои хотелки и залезет мне в карман — постараюсь обойтись без его услуг и магазинов.
                                                            PS при этом спокойно отношусь к объявлениям в магазинчиках европейских стран типа «покупки до 5 евро только налом»
                                                          0
                                                          Я ж и говорю, нет никакого смысла снижать цену на 0.5% для покупателей, они этого совсем не заметят. И самое главное на это не отреагируют, никто не пойдет в соседний магазин за молоком, если на него скинут там 0.5%.
                                                          А вот для магазинов это конечно выгодно. там эти 0.5% весьма заметными могут быть.
                                                            0
                                                            чой-то не пойдет? я пойду. если он действительно соседний, либо если сумма покупки большая.
                                                        0

                                                        Обратите внимание на инфляцию. Через месяц этот процент от снижения ставок будет съеден. Один магазин цены поднимет (что бы "положить прибыль себе в карман"), другой нет. А там уж люди сами решат, в какой магазин идти.


                                                        Если вы скажете, что все магазины поднимут цены синхронно с инфляцией, то нет. У них и сроки поставок разные и договора, синхронно ничего не будет. Так что если магазин может держать цену на 1% выше — он это уже делает и кладет прибыль себе в карман. А если не может — ну так он и после снижения ставок не сможет. В итоге я даже особой выгоды для ритейла не вижу (только временная). А для себя, как покупателя — вижу. А без кэшбека переживу, меньше будет когнитивной нагрузки из-за мелочи.

                                                          0
                                                          Если магазин положит доп. прибыль себе в карман, то дальше прийдёт рынок и разрулит эту ситуацию. Если у магазине в кармане есть дополнительные деньги, то он может снижать цену.

                                                          Если же интерчейндж высокий, то ни один магазин не может отдать эту сумму клиенту. Постоянный кешбэк всегда ниже интерчейнжда, т.е. в моём отношении с магазином есть ещё одна компания, которая хочет на мне зарабатывать (и которая своё не упустит).
                                                            0
                                                            по вашему банк должен давать кешбек больше чем инрчендж, да и ещё содержать инфраструктуру на свои деньги?
                                                            снизить интерчендж хочет крупный бизнес. для них ставки и так ниже чем у среднего-малого. уверен, что при такой постановке вопроса крупняк и выиграет. а все остальные нет.
                                                              0
                                                              Если магазин положит доп. прибыль себе в карман, то дальше прийдёт рынок и разрулит эту ситуацию. Если у магазине в кармане есть дополнительные деньги, то он может снижать цену.

                                                              Как уже писали выше — никто не будет снижать цену на 0.5% потому, что этого не заметит никто, кроме самого магазина (и банка). И речь в посте именно про то, что снижение ставки сильно выгодно только крупному ритейлу, работающему на обороте, но никак не конечному клиенту. Конечный клиент, теоретически, может только потерять за счет урезания плюшек от банка (кешбека например), которые покрывали вот эти вот 0.5%
                                                                0
                                                                То есть вы мне рассказываете, что снижение маржи посредника исключительно вредно для покупателя. Ну-ну.
                                                                  0
                                                                  Я вам говорю про то, что от снижения этой маржи выиграет ритейл и проиграют банки. Потому как и те и те зарабатывают на обороте.
                                                                  При этом ритейл снижать цену не будет, поскольку для конечного потребителя снижение цены батона с 50р до 49.75р пройдет вообще незаметно и уж тем более не будет поводом менять привычный магазин на тот, где «дешевле». Невидимая рука рынка задорно смеется над такой копеечной экономией.

                                                                  Логика то простая. Одни начнут больше зарабатывать и радоваться, другие начнут зарабатывать меньше и искать как бы компенсировать. В пролете, как обычно, конечный потребитель.
                                                                    0
                                                                    А почему банки в этом случае изображаются хорошими (хотят давать копеечный кешбэк), а ретейлеры нет (не хотят давать копеечный дисконт)?
                                                                      +1
                                                                      Вы упускаете простой момент — вот эти все плюшки от банка УЖЕ ЕСТЬ и они заложены в бюджет. Если прибыть начнет уменьшаться, то начнут резать расходы.

                                                                      Тогда как у ритейла этой прибыли ЕЩЕ НЕТ и если она появится — это вообще не будет поводом ее резать, предоставляя клиентам новые плюшки (снижение цены).

                                                                      Никто никого не изображает хорошим. В случае продавливания увеличения комиссии — результат будет ровно тем-же, только действующие лица поменяются местами.
                                                                  0

                                                                  Давно у нас инфляцию отменили?
                                                                  Почему крупняк сейчас разом на 0.5% не поднял если никто всё равно не заметит?
                                                                  Вы делаете очень странные допущения, обоснования которых не делаете.

                                                                    0
                                                                    Вообще то постоянно поднимают. В крупных чеках (если, допустим, раз в неделю на семью закупаться) тенденция видна. Но рост этот не такой быстрый, чтобы вызвать у покупателя какой либо ярко выраженный негатив. И если вдруг этот рост замедлится на пару недель/месяц — эмоциональная реакция на это будет колебаться от 0 до +0. А KPI по увеличению прибыли никто не отменял.
                                                                0
                                                                Вот смотрите, тут многие получают бонусы, кешбеки, мили — программы лояльности.
                                                                Сейчас идёт разговор о том, чтобы нас их лишить.

                                                                Вот в чем я почему-то уверен, так это в том что только часть того, что я переплачиваю и идет на бонусы и кешбеки, а банк при этом с учетом бонусов и т.д. всё равно имеет больше. И я бы ещё посоветовал всем не обращать внимание на кешбек 1%, ведь это чисто психологическая уловка, особенно по карте в пятерочке или по карте в аптеке Озерки, в соседнем магазине можно купить товар на 30% дешевле ( а можно и на 30% дороже), а такая мелочь, а уж тем более бонусы, баллы это чисто маркетинговый ход, чтобы заставить пользоваться определенным магазином или пользоваться для расчетов карточкой, хотя реальный эффект мизерный.
                                                                  0
                                                                  так вот тут уже 100 раз писали что магазин зарабатывает больше. что ж вы на банк то накинулись? банк может зарабатывает 0.3%-0.5%. а магазин 5-10% :-)
                                                                    0
                                                                    Это да согласен, но я про то что на кешбек и внимания не стоит обращать, а вот бывший директор Пятерочки выложил закупочные и розничные цены в Пятерочке, я думаю у других наценка не меньше zen.yandex.ru/media/tsm/na-chto-nakruchivaiut-bolshe-200-5b7451088b9f0300a91381c1
                                                          0
                                                          сеть банкоматов требует обслуживания, инкассаторов и т.д.

                                                          Ага, как будто сеть касс не требует обслуживания, инкассаторов и т.д.

                                                            0
                                                            а ещё отделы фрод мониторинга, защита данных (прохождение аудитов, закупка оборудования, лицензий на софт), страховые депозиты в мпс и т.д.
                                                              0

                                                              Вы серьёзно считаете, что вот это всё, нужно только для банкоматов?

                                                                0
                                                                нет, для поддержки карточной инфраструктуры
                                                                  0

                                                                  Вы так и не ответили на вопрос:
                                                                  Для кассовой инфраструктуры нужно?

                                                                    0
                                                                    со стороны банка там в основном только инкассация
                                                                      0
                                                                      основном только инкассация

                                                                      Помещение с защитой, тревожная кнопка, компьютер с лицензионным ПО, приватная сеть с банком, счётчик банкнот, детектор банкнот, мебель и собственно сам кассир. Давно ли вы видели банковские кассы без этих атрибутов?

                                                                        0

                                                                        Сюда же принтеры и системы видеонаблюдения.

                                                                0
                                                                (прохождение аудитов, закупка оборудования, лицензий на софт)

                                                                Ну кончено, кассиры же считаю на костях и ведут рукописный журнал.

                                                              0
                                                              Я помню ещё те времена когда кешбеков не было, а зарплату начали выдавать по карточке и банкоматы были а платить карточкой было чудом, брали только в крупных магазинах, так что насчет банкоматов это неправда. Можно иметь «мнение» за счет чего содержатся банкоматы, но логика и наблюдения говорят другое.
                                                              +2
                                                              Банкоматы невыгодны банкам. Начиная с постоянной инкассации и заканчивая выводом средств в нал и соотв. потерей информации куда они были потрачены. Это сами банкиры говорят.
                                                                0
                                                                … Открыть 100500 отделений с операционистками и кассирами было бы дешевле.

                                                                (Если я хочу кеш, я его снимаю либо с банкомата, либо с отделения — и банк сам может догадаться, что выгоднее).
                                                                  0
                                                                  Не понимаю какая связь между сетью банкоматов и сетью отделений.
                                                                  Банкомат — это дорого. Это факт. Можете задать аналогичный вопрос на тематическом ресурсе, на банки.ру например.
                                                                    0
                                                                    Если мне нужно снять деньги со счёта, то:

                                                                    а) Банк не выдаёт деньги со счёта и его лицензию отзывают.
                                                                    б) Банк выдаёт деньги со счёта с помощью кассира и операционистки
                                                                    в) Банк выдаёт деньги банкоматом.

                                                                    Какой из вариантов дешевле для банка?
                                                                      0
                                                                      У вас в предыдущих тезисах ошибка. Если есть отделение банка, то кассир в нем будет сидеть и получать зарплату вне зависимости от наличия или отсутствия банкоматов. Все сведется только к ситуации «будет ли очередь в кассу в пиковое время или нет»
                                                                        +1
                                                                        Если очередь оказывается выше определённого значения, банк теряет либо клиентов, либо лицензию (представим себе сбер, который оставил одного кассира на всю страну). Так что кассиров надо больше одного. А там, где «больше одного», там и банкомат, заменяющий оператора.

                                                                        У вас какой-то странный метод мышления — «есть банкомат, нет, количество операционисток одинаковое». Вообще, бизнес не так делается — есть потребность в нужном числе «окошек», часть из них можно автоматизировать. Автоматизировали.

                                                                        Откуда «банкомат» как самостоятельная сущность? Он же даже расшифровывается, как «автоматический кассир-машина».
                                                                          0

                                                                          Поэтому в отд. банков есть и банкоматы и кассиры в кассах. А вот только одними банкоматами вы никак не обойдетесь, так как пока еще есть операции самостоятельной инкассации выручки.
                                                                          Энивей, я так и не увидел обьяснение минуса моему тезису "банкомат достаточно дорого обходится банку". Стали зачем то сравнивать его с кассиром и его зарплатой.

                                                                            0
                                                                            Потому что альтернативой банкомату является неавтоматизированное рабочее место. Которое дороже.
                                                                              0
                                                                              То есть, в случае отсутствия «неавтоматизированного рабочего места», обслуживать всю сеть банкоматов станет проще и дешевле, я верно вас понял?
                                                                                0
                                                                                Если вы замените все банкоматы на эквивалентное (по числу одновременных обслуживаний) число отделений с операционистками и кассирами, то это будет стоить невероятно дороже. Сколько там стоит аренда офиса для отделения банка на Тверской? А пристроить там банкомат?
                                                                                  0
                                                                                  Я не понимаю вашего посыла оставить либо одно либо другое. Крупные банки замечательно работают по схеме хх отделений и хххх банкоматов в отдельно взятом регионе/области и тп.
                                                                                    0
                                                                                    Мой посыл в возражении против тезиса «за счёт удержания этой комиссии банки могут позволить себе содержать сеть банкоматов.».

                                                                                    Банкоматы банки «позволяют» себе содержать, потому что они выгоднее отделений. А отделения они себе «позволяют» содержать, потому что без возможностей изъять средства им отзовут лицензию (да и клиенты будут негодовать).
                                                                                      0
                                                                                      Банкоматы банки «позволяют» себе содержать, потому что они выгоднее отделений.
                                                                                      Но это же не означает автоматом, что содержать и обслуживать сеть банкоматов легко и дешево? Я ниже приводил пример, что банкомат может сыграть и плохую роль по части репутации банка. Это были реальные кейсы от реальных людей из реальных банков. Банкомат это же не «заплатил 1 млн руб один раз поставил и забыл». Это гораздо более сложный бизнес-процесс же, со своими тараканами и реалиями.
                                                                              +2
                                                                              банкомат достаточно дорого обходится банку

                                                                              Это очень бессмысленное выражение. Что значит «достаточно дорого»?

                                                                              Машина за миллион рублей — это дорогая машина, или нет? Для кого-то — нереально дорого, а для кого-то — дешевое ведро.

                                                                              Что значит «банкомат дорого обходится банку»? Он заменяет кассира в большинстве операций по работе с наличными? Заменяет. Он дешевле кассира? Дешевле. Он себя не окупает? Окупает. Значит банкоматы будут ставиться. Только не надо пожалуйста нести бред и рассказывать что один банкомат стоит тыщи долларов, если вы никогда сметы за аренду и ремонт помещений (а отделение банка внезапно отремонтировать стоит денег) не видели.

                                                                              А ваше «достаточно дорого» — это понятие для пенсионерок. Для бизнеса нет понятия «слишком дорого», есть понятие «окупаемость».

                                                                                0
                                                                                У меня нет конкретных цифр, да и большого смысла приводить их тут в отрыве от контекста всех расходов и доходов тоже нет никакого.

                                                                                Для бизнеса нет понятия «слишком дорого», есть понятие «окупаемость».
                                                                                Тиньков вот не стал создавать свою сеть банкоматов.
                                                                                  +1
                                                                                  Банкоматы: аренда площади около 2-3 кв.м., периодическое обслуживание и проверка (комп, принтер, системы связи, устройства выдачи и приема купюр), инкасация.
                                                                                  Кассир: аренда минимум 6 кв.м., периодическое обслуживание и проверка рабочего места (комп, принтер, системы связи и сигнализации), инкасация + зарплата кассира, обеспечение минимального комфорта рабочего места (стол, стул, канцелярка, сейфы, шкафы для бумаг и пр.).
                                                                                  Во втором случае, мне кажется, расходы заметно больше.
                                                                                    0
                                                                                    Речь же не идет о том, чтобы заменить все банкоматы кассами с кассирами. Если уже есть отделение банка и там есть касса, то расходы на эту кассу будут вне зависимости, есть ли рядом банкомат или нет.
                                                                                      +4
                                                                                      Да что ж так тяжело то. Если у вас касса сможет обслужить 100 клиентов в день, то если вы хотите увеличить число клиентов вдвое, нужно либо
                                                                                      1. Открыть рядом еще одно отделение (вариант — увеличить размер отделения вдвое)
                                                                                      2. Поменять все процессы в банке чтобы кассиры выполняли работу вдвое быстрее.
                                                                                      3. Поставить банкомат.

                                                                                      Но это же не означает автоматом, что содержать и обслуживать сеть банкоматов легко и дешево?

                                                                                      Это означает что содержать и обслуживать сеть банкоматов легче и дешевле, чем сеть отделений.

                                                                                      Заканчивайте уже тупить.
                                                                                        0
                                                                                        Да с чего Вы взяли, что речь идет об увеличении числа клиентов на выдачу?

                                                                                        Речь идет о тезисе, что содержание банкомата не столь дешевое, как тут видится некоторым участникам дискуссии. Все, больше ничего.

                                                                                        Но если вам уж так хочется, можете еще рассмотреть пример увеличения количества клиентов на сдачу крупной выручки или получение больших сумм.

                                                                                        PS: почитайте «не по диагонали» это, там приведены аргументы и нет ни слова про отделения банков и кассы
                                                                                    0
                                                                                    Тиньков вот не стал создавать свою сеть банкоматов.

                                                                                    Стал. И выяснилось, что свои банкоматы пилить дешевле, чем пользоваться чужими. А банкоматы нужны все равно.
                                                                                    habr.com/ru/company/tinkoff/blog/358356
                                                                                      0
                                                                                      Уже стал
                                                                              +1
                                                                              Ну сбер в 90х не потерял лицензию: ) И сейчас вам имеют полное право отказать в обнале, пока не докажете, что он у вас легитимный. Кроме того, вы упустили пункт «выдать с комиссией», о чем написано мелкими буквами в приложении к допслоглашению к договору на 5 листах.
                                                                              0

                                                                              Ну надо же в "сравнении с чем" говорить, в сравнении с отсутствием да дорого ;) просто без них тяжело клиентов привлечь (даже жёлтый активно начал ставить, куда деваться то).
                                                                              p.s. кстати они ещё для самоинкассации используются, т.к. выгодней один ящик инкассировать нежели 100 мелких точек.

                                                                            0

                                                                            Зачем тогда ставят? Их кто-то заставляет? Нет. Значит есть непрямая выгода.

                                                                              –2
                                                                              Там сложная «зачем ставят» тема. Я тут пытался найти тв-интервью с тремя управленцами из 3-х крупнейших банков, я смотрел его в прошлом году по РБК-ТВ, там как раз затрагивалась и тема эквайринга (мы у себя как раз решали эту проблему и тема была больная) поэтому досмотрел до конца. Суть в следующем (тезисно).

                                                                              «Почему ставят»
                                                                              1. полного отказа от наличных в РФ нет и не предвидится
                                                                              2. банкомат — это демонстрация серьезности намерений банка. Если грубо, то «реклама»
                                                                              3. банкомат с функцией внесения наличных (кстати, единственное что несет экономию, но также есть и тема с фальшивыми купюрами)

                                                                              В остальном, все отрицательно. Были примеры. На память

                                                                              1. инкассация, ее стоимость. а/броневики, охрана и тп и тд. потери от криминала (тоже случаются).

                                                                              2. инкассация, планирование. Планировать сложно, системы прогнозирования спроса по каждому банкомату пытаются внедрить, но «пока все в зачаточном состоянии». А если в банкомате второй день нет денег -> паника. И по кругу, выметаются все запасы из банкоматов банка в округе, потом за вкладами идут и так далее.

                                                                              3. обслуживание (поломки, замены). очень дорого. чем шире сеть банкоматов — тем дороже. сеть отделений никак не поможет, так как технические службы — это совсем другое подразделение.

                                                                              4. вандализм и прочие стихийные бедствия

                                                                              5. «маркетинговые убытки». уход клиента в тень от банка. куда он снял эти 10 т руб и на что потратил? он полгода тратил 10 т каждый месяц на еду, а теперь куда он отнес их?

                                                                              Резюме той беседы: хорошо бы перевести 100% расчетов и платежей населения в безнал :)
                                                                                0

                                                                                Сумасшедшая логика топ-менеджмента в целом понятна. Всё, что не приносит денег — убытки. Я думаю, они и выдачу кредитов в убытки занесут. Ведь прибыль — это только возврат кредитов, если б можно было получать возврат, не выдавая кредит вообще — они бы так и делали.


                                                                                Однако от установки банкоматов отказаться не могут. Потому что это одна из услуг, из-за которой вообще люди пользуются конкретно этим банком (иначе уйдут в другой). То есть на самом деле это именно услуга, которая и позволяет банку зарабатывать. При этом банкомат дешевле, чем отделение.


                                                                                Тем не менее, спасибо за комментарий. Хоть я и считаю их логику извращённой, знать её полезно.

                                                                                  0
                                                                                  Я думаю, они и выдачу кредитов в убытки занесут.
                                                                                  В потенциальные на случай невозврата. И они — эти убытки — уже заложены в ставку кредита, т.е. размазаны по всем взявшим.
                                                                                    0
                                                                                    Да вполне нормальная логика, она просто передана через испорченный телефон, вот и выглядит как лучано паваротти в напевке рабиновича.

                                                                                    Инкассация, обслуживание, вандализм и прочее — это не убытки. Но это однозначно расходы. И ничего плохого в том, чтобы говорить что это расходы и учитывать их со знаком минус нет, это обычная бухгалтерия. Как и вполне очевидно желание руководства банка эти расходы сократить.
                                                                                      0

                                                                                      Мелочь, но:
                                                                                      Кредиты это актив, они приносят прибыль, а вот депозиты… Сплошные убытки но без них никак, государство зачем-то требует чтобы активы с пассивами в 0 сходились...

                                                                                      0
                                                                                      «Резюме той беседы: хорошо бы перевести 100% расчетов и платежей населения в безнал :) » — то есть жизнь по талонам?
                                                                                        0
                                                                                        Ту передачу иниицировала тема Норвегии, на 2018 год там всего около 10% населения пользовалось наличными. Вот такая модель нравится банкирам больше всего :)
                                                                                    0
                                                                                    Да-да, невыгодны, Тиньков тому подтверждение, ага.
                                                                                      0
                                                                                      «Тинькофф» долгое время жил без банкоматов и пользовался чужими. Причем на старте его этого проекта, он как раз делал упор, что основные платежи будут безналичными, а выдача наличных скоро станет анахронизмом, но раз «пока еще жива, получайте в банкоматах других банков, я договорился...»
                                                                                        0
                                                                                        Это маркетинг, а мы о рентабельности.
                                                                                        Ну так что, сейчас банкоматы Тиня все убыточны?
                                                                                        Ну раз убыточны, может не ставить свои а пользоваться чужими, как раньше?
                                                                                          0
                                                                                          Я понятия не имею убыточны они или нет, я нигде про это не говорил, не надо за меня выдумывать. Я озвучил позицию «банков» на тему, что банкомат это недешево и частично им не нужно, они были бы рады отказаться от них полностью и ратуют за полный переход в сферу безналичных расчетов. Все.
                                                                                            +1
                                                                                            Было-бы не нужно — не ставили-бы банкоматы.
                                                                                              +1
                                                                                              Я понятия не имею убыточны они или нет, я нигде про это не говорил

                                                                                              habr.com/ru/post/440984/#comment_19778572
                                                                                              Ваше высказывание звучит как ваше утверждение, которое далее подтверждается банкирами. У вас проблема или с логикой, или с памятью, или с владением русским языком.
                                                                                              они были бы рады отказаться от них полностью и ратуют за полный переход в сферу безналичных расчетов

                                                                                              Скажите, а вы вообще банкоматами (не терминалами) пользовались? Не поленитесь, и вы будете удивлены сколько можно там выполнить безнал. операций.

                                                                                              Ещё интересно наблюдать (и ваши оппоненты не отследили этот момент) как вы ловко свернули с «банкоматы дороги» и "А вот только одними банкоматами вы никак не обойдетесь" на то, что у Тинькофа нет (не было; не важно) собственных банкоматов. Удачно так подменили роль банкоматов в банк. бизнесе на проблему обслуживания банкоматов.
                                                                                              Ну и прекрасно рассказывать с ссылками на отраслевые (банковские) публичные материалы, не имея к ней профессионального отношения.
                                                                                    0
                                                                                    За наличный расчет рассчитывается государство. За безнал рассчитывается потребитель как абонентной платой так процентом за транзакцию. Наличные средства нужно печатать и обновлять, транзакцию не совершить без дата центров где железо, ПО и лицензии тоже оттягивают не мало средств.
                                                                                    Если хорошенько в думаться все эти расходы это плата за нашу лень удобства.
                                                                                      0
                                                                                      Почему-то все забывают что за инкассацию, а при расчете наличными в ритейле она необходима, так же есть процент примерно равный комиссии за эквайринг.
                                                                                        +1
                                                                                        1. Ну выше уже написали, что банкоматы выгодны прежде всего банкам. Например, в наше здание мы не можем заманить Сбер — маленький трафик, говорят. Т.е. это никак не забота о клиентах — это просто расчет.
                                                                                        2. Вы жалуетесь, что эквайер зарабатывает копейки. А вот ритейлер платит не копейки. Средняя наценка в Ашане 12,5%, 2% при оплате картой уйдет банку. Для банка это 2% от выручки, а для ритейлера это 16% от прибыли. 16 Карл! Вы забываете о том, что выручка — это не прибыль. Не многовато для такой услуги 16%?
                                                                                        5. Комиссии заложен в цену товара, правда? Значит, если у магазина не было оплаты по картам карт и он ее подключает, то повышает цену, да? Или все-же рынок цену регулирует и баланс спроса и предложения?
                                                                                        Может по картам делать цены дороже? А нет — ПС явно запрещают такое делать.
                                                                                          0
                                                                                          конечно продавец повышает цены. а если товар стоит 50% у поставщика. так это вообще грабёж продавца же?
                                                                                            +1
                                                                                            1. Интерчендж нужен банку. Точка. Нужен, чтобы привлекать людей кэшбеком и другими плюшками. Только почему-то расплачиваются за всё магазины и сами люди, покупая товары с ценой чуть выше. И не надо морочить голову кэшбеком, его магазин и сам человек уже оплатили.

                                                                                            А коль скоро интерчендж нужен банкам, то логично, чтобы они за него платили, что в данном случае означает просто его отмену. А сейчас его платит кто угодно в цепочке, только не банки. С какой радости вообще этот банкет!

                                                                                            Банки, берите комиссию за свою работу по процессингу платежей, никто ж не против. Подчёркиваю: за работу, за реальные услуги ритейлерам.

                                                                                            2. К сожалению, разорвать сложившийся круг одному банку вряд ли возможно. Он, допустим, может перестать брать интерчендж ему причитающийся, но с него-то другие банки будут требовать свои «откаты». Такой банк окажется парией на банковском рынке.
                                                                                              0
                                                                                              Есть ещё один момент, про который забывают сравнивая нас с Европой/штатами. В России в ставку эквайринга включены затраты на оборудование, которое банк в большинстве случаев предоставляет бесплатно. Заграницей же при низких комиссиях оборудование покупает и обеспечивает его работоспособность сам партнер. В результате если будет принято решение о существенном снижении ставок, вполне вероятен сценарий при котором клиентам придётся либо купить оборудование за свой счёт либо начать платить аренду за каждый терминал. В результате их издержки останутся ± на том же уровне. Плюс вероятно про бонусные программы придётся забыть либо их объемы существенно сократятся. Так что я бы от подобной инициативы снижения цен в магазинах ждать не стал.
                                                                                                0
                                                                                                Стоимость этого оборудования на стороне клиента это копейки.
                                                                                                  +2
                                                                                                  Вы видимо никогда не пытались подключить эквайринг для небольшой торговой точки (не в Москве, как в Москве не в курсе). С вас также будут драть большую комиссию, в случае невыполнения минимального оборота (а то и безусловно) брать деньги за аренду платежного терминала, а если вы и купите свой, то чтобы добиться подключения с низкой комиссией надо будет ох как попотеть и побегать. Если просто вдуматься, ставка эквайринга будет сравнимой с налогом по УСН 6%, доходит до 3,5 — 4%. В среднем 2,5%, но с дополнительными условиями. Самый минимум, что получится выторговать со своим терминалом — 1,8%. Бедные банки…
                                                                                                    0
                                                                                                    Какая в вашем понимании точка считается небольшой? Конкретизирую — какой имеется ввиду оборот по безналу?
                                                                                                      0
                                                                                                      Для малого торгового и/или сервисного бизнеса характерен нестабильный оборот (в декабре можно сделать и 1 млн рублей, а в январе и ста тысяч может не быть). Пусть будет такое определение.

                                                                                                      Если государство хочет вывести расчеты из наличной в безналичную форму и ему действительно интересно, чтобы в нашей стране развивался этот самый «малый бизнес», то я считаю, что должна быть некая фиксированная % ставка по нижней планке и не зависящая от оборота. Навскидку (по своему личному опыту), мне видится цифра не больше чем 1.5%. А вот насколько она возможна — это больше вопрос к банкам и ПС.
                                                                                                        0
                                                                                                        Да да, именно такого плана точку я и имел ввиду. Опередили :)
                                                                                                          0
                                                                                                          На порядок обороты в любом случае отличаться не будут, раза в 3 более реальный сценарий. В результате рассматриваем точку со среднемесячным оборотом тысяч в 150. В случае продуктового магазина комиссия будет в районе 2,2-2,3 без аренды. Возможно где-то и дешевле получится найти. Ни о каких 3,5-4 тут речи нет.
                                                                                                            +1
                                                                                                            А в случае непродуктового, маржа может быть в январе и 5%, а в случае сезонного характера бизнеса и в другие месяцы. Выше верно подметили, считать надо не от оборота, а от маржи. Если малый бизнес будет отдавать 30% маржи на оплату эквайринга, никакого быстрого развития безналичных платежей не будет, пока крупные сети окончательно не убьют этот самый малый бизнес. Более менее только сфера услуг будет развиваться и то надо смотреть конкретные случаи, какая доля работ в нем, а какая доля материалов.
                                                                                                              0
                                                                                                              а для банка эмитента там маржа 0.5%. он получается в 10 раз меньше зарабатывает. но почему то должен печатать карты и поддерживать держателей.
                                                                                                                0
                                                                                                                1. Не надо сравнивать маржу в реальной экономике, и как вы выразились, «маржу» в банковской сфере.

                                                                                                                2. Кроме того, банк берёт-таки деньги за обслуживание карт, и не такие уж малые, особенно учитывая то, что при этом он получает «депозит» в виде остатка на карточном счёте, за который не платит проценты (или платит совсем уж смешные после миллиона оговорок).

                                                                                                                3. Если же вы в ответ мне скажите, что есть «бесплатные» зарплатные карты, то поинтересуйтесь, во сколько обходится организации простое зачисление зарплаты на такие карты работников — это порядка 1%. Вот вам и ответ: почему банк печатает карты.
                                                                                                  0
                                                                                                  У меня пять лет назад не взяли деньги по карточке за машину 700 тыщ. Говорят хочешь по безналу, бери счет и оплачивай в банке, а все допы — сигнализацию и т.д. можешь карточкой оплатить. А это по правилам тех времен 1% от суммы или максимальная величина 1,5 тысячи (или 2 не помню уже) за любой перевод. Вот это чистый перевод расходов на покупателя. Есть какой то закон (с какого он года?), что конторы с большим оборотом обязаны иметь карточный терминал, а при этом отказать в приеме карточки имеют право? Если имеют то какой смысл в таком законе? Или надо было тогда поднимать скандал вплоть до общества прав потребителей и суда? А раз отказали, значит им уж очень это круто невыгодно.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Да у них даже кассового аппарата нет, вместо него отделение банка. Так выходит дешевле.
                                                                                                      0
                                                                                                      Я в подобных ситуациях на стороне продавца. Закон оЗПП их ставит раком и откровенно несправедлив. Да, разные виды платежей стоят по-разному, это объективная экономическая реальность. При этом то, каким будет тип платежа находится в руках покупателя, продавец никак на это не влияет. Получается его вынуждают с нефига дать покупателю скидку при карточном платеже.

                                                                                                      Результат вашего скандала может быть в том, что… стоимость машины повысится для любых платежей, как если бы все они были самого невыгодного для продавца типа — оплатой картой. Т.е. вы заплатите больше, только не узнаете об этом, и уйдёте довольным.

                                                                                                      Всегда честнее, когда все участники понимают, как складывается цена. Не бывает бесплатных опций, все они сколько-то стоят. Поэтому меня всегда напрягает, если у магазина при каки-то условиях есть например бесплатная доставка или там акция «три товара по цене двух». Я сразу понимаю, что в товаре есть скрытая наценка, и я, покупая всего «один товар», на самом деле переплачиваю.

                                                                                                      Однако всякие акции — это наркотик, который мешает оценивать предложение товара или услуги с холодной головой: за чей счёт эта невиданная щедрость.
                                                                                                        0

                                                                                                        Автосалон работает строго по закону, он не имеет права принимать платежи не через банк (по крайней мере так было ещё несколько лет назад), ввели это правило в тёмные времена для борьбы с мошенничеством и обналом.

                                                                                                        0

                                                                                                        Автосалон работает строго по закону, он не имеет права принимать платежи не через банк (по крайней мере так было ещё несколько лет назад), ввели это правило в тёмные времена для борьбы с мошенничеством и обналом.

                                                                                                          0

                                                                                                          В дополнение, ещё несколько лет назад с продажи авто стоимостью 700т.р. автосалон получал <50т.р. (<10%) это с учётом того что автосалон за свой счёт доставляет машины, оформляет документы, содержит здание, покрывает риски повреждения…
                                                                                                          Как думаете отдать 1.5% в такой ситуации оправдано (15+% всего дохода от операции).
                                                                                                          Далее ещё интересней, салон не имеет права поднять стоимость авто, и отказать вам в продаже без допов, если машины есть га складе производителя/импортёра (штрафные санкции от производителя очень немаленькие).

                                                                                                            0
                                                                                                            ну зачем так. надо сразу глубже копать, и сразу в ФАС на производителей авто. сколько в конечном прайсе от их цен, %60? вот офигели они конкретно, бедные автосалоны копьё получают, а эти зажрались и 60 берут.
                                                                                                            так берём туриндустрию, там вообще маржиналость ещё ниже ~ 2%? а всё потому что обнаглели авиоперевозчики и отели. тоже ФАС их.
                                                                                                              0

                                                                                                              Я как бы в дилере от кризиса до кризиса 6 лет проработал, немного в теме а вы?
                                                                                                              Там и ассоциации дилеров были и много другого (интересов государства к примеру). Ваша позиция напоминает человека, теряющего всё от изменения ставок МПС, таких защитных статей с главным тезисом "цены всё равно не снизят" последнее время что то много стало.
                                                                                                              А последнее время так в той которой выгодно защищать безнал и комиссии(от которых нельзя отказаться), но только на картину желательно смотреть в целом, с учётом нюансов.
                                                                                                              Есть интересные примеры как МПС помогают клиентам с обиранием их клиентов ;) задам вам ещё один вопро, на прошлые то вы не ответили, только вбросы, как вы относитесь к тому что банк может для кроссграничных операций по картам задать доп. комиссию за обмен валюты в виде % от суммы который будет у клиента отображён не как сбор его банка а как комиссия ПС, и к примеру вы можете в выписке получить 2 суммы — сумма платежа 13 ед. сумма транзакции 15 ед.(замечу что разница в разы выше чем то что должно быть при двойной конвертации по курсу ПС и банка с учётом дат, выше в разы). Такое допускает одна из ПС, вторая такое вынуждена была запретить под давлением "общественности".

                                                                                                          0
                                                                                                          кешбэки это ненормально, это разводилово и само наличие кешбеков — доказательство, что эквайринг завышен.
                                                                                                          Все издержки нужно понижать, и если прибыль получат магазины — меня это устраивает так как это куда более конкурентная отрасль.
                                                                                                            0
                                                                                                            а меня не устроит что кто-то стащит мои деньги

                                                                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                          Самое читаемое