Не купили DLC: функцию, которая спасла бы упавшие 737, «Боинг» продавал как опцию



    В то время как пилоты обречённых самолётов Boeing в Эфиопии и Индонезии пытались вернуть себе управление, у них не было двух важных функций безопасности, которые Boeing продавал за дополнительную плату, пишет NY Times.

    Как и другие авиапроизводители, Boeing получает прибыль благодаря апгрейду самолётов под индивидуальные нужды заказчика. Иногда эти опциональные функции включают продвинутое оформление и комфорт: премиальные места, причудливое освещение или дополнительные туалеты. Но за дополнительную плату продаются также системы связи, навигации и безопасности.

    Многие авиакомпании, особенно бюджетные перевозчики, такие как индонезийская Lion Air, не покупают эти функции, а регуляторы не требуют обязательного их наличия. Теперь же, после двух катастроф, Boeing сделает стандартной одну из этих функций безопасности в рамках обновления программного обеспечения самолёта.

    До сих пор неизвестно, что стало причиной крушений рейса 302 авиакомпании Ethiopian Airlines 10 марта и рейса 610 авиакомпании Lion Air пять месяцев назад. Эксперты предполагают, что частичная вина лежит на новом программном обеспечении, которое добавили в Boeing 737 Max. Неверные данные с сенсоров, возможно, вызвали неисправность системы Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS).

    В октябре 2018-го лайнер Lion Air разбился у западного побережья острова Ява, погибли 189 человек. После анализа данных «чёрного ящика» эксперты были очень удивлены странным поведением системы MCAS. Судя по всему, с датчиков поступали неправильные данные об угле атаки — и самолёт автоматически опустил нос и направился прямо в воду. Пилоты более десяти раз пытались вручную поднять нос, но система всё равно опускала его вниз. В итоге лайнер ударился об воду и разбился. 10 марта другое воздушное судно потерпело крушение в Эфиопии, жертвами стали 149 пассажиров и восемь членов экипажа.

    13 марта 2019 года после консультаций с Федеральной авиационной администрацией США и своими клиентами, компания Boeing выпустила официальную рекомендацию всем авиакомпаниями временно приостановить полёты самолёта Boeing 737 Max. В ближайшие несколько недель компания обещает обновить программное обеспечение системы управления полётом.

    Boeing перечисляет ряд изменений в новой системе. Сказано, что обновление включает в себя:

    • режим работы автоматической системы управления Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS);
    • дисплеи пилотов;
    • улучшенную обработку в системе управления полётом входящей информации об угле атаки;
    • ограничение команды подстройки стабилизатора в ответ на ошибочный угол атаки;
    • ограничение команды стабилизатора, чтобы сохранить эффективность руля высоты.

    Сейчас конструкцию Boeing 737 Max и процесс разработки программного обеспечения изучает прокуратура. Федеральное расследование ведёт ФБР при участии министерства транспорта США.

    Программная система самолета считывает показания с одного из двух лопастеподобных устройств, называемых датчиками угла атаки. Они определяют, насколько нос самолета направлен вверх или вниз относительно набегающего потока. Когда MCAS обнаруживает, что самолёт направлен вверх под опасным углом, то может автоматически опустить нос, чтобы предотвратить сваливание.

    За дополнительные деньги Boeing продавал функции безопасности, которые могли бы помочь пилотам обнаружить ошибочные показания с датчиков. Одна из платных функций — индикатор угла атаки, который показывает данные с двух датчиков. Другая функция «индикатор несогласия» (disagree light) активируется, если показания датчиков противоречат друг другу.

    Скоро Boeing обновит программное обеспечение MCAS, а также сделает индикатор несогласия стандартной функцией для всех новых самолётов 737 Max (пока официально об этом не объявлено). Индикатор угла атаки останется платной опцией.

    «Это критические функции, и для авиакомпаний они недорого стоят, — говорит Бьорн Ферм, аналитик в компании по авиационному консалтингу Leeham. — Boeing берет с них деньги, потому что может. Но они жизненно важны для безопасности».

    Кроме того, Boeing взимает дополнительную плату, например, за запасной огнетушитель в грузовом отсеке. Прошлые инциденты показали, что одной системы пожаротушения может быть недостаточно для тушения пламени, быстро распространяющегося по самолету. Регуляторы в Японии требуют, чтобы авиакомпании устанавливали там резервные системы пожаротушения, но американская FAA или другие регуляторы не требуют этого в обязательном порядке, что позволяет авиапроизводителю сделать функцию безопасности платной опцией, а авиакомпаниям немного сэкономить.

    Согласно документации Boeing, компания рассчитывает зарабатывать на платных опциях от $800 тыс. до $2 млн на каждом самолёте. Например, бразильская авиакомпания Gol Airlines заплатила дополнительно $6700 за кислородные маски для экипажа и $11 900 за панель управления усовершенствованной метеорологической радиолокационной системой. American Airlines купила как индикатор угла атаки, так и индикатор несогласия. Southwest Airlines тоже приобрела индикаторы несогласия, а также установила индикатор угла атаки на дисплее над головами пилотов. После авиакатастрофы Lion Southwest заявила, что изменит кабины пилотов 737 Max, чтобы разместить индикатор угла атаки на главных экранах компьютеров пилотов.
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией

    Комментарии 1070

      +81
      Боинг перешёл тонкую грань, отделяющую заработок на продажах от наживы на смертях.
      Дефективные менеджеры и недостаточная конкуренция.
        –36
        Да просто сволочи. Для них человеческая жизнь ничего не стоит. Это те же манагеры, типа Форда, которые поставляли немцам машины, двигатели для самолетов и тд во время вмв, с помощью которых потом немцы уничтожали в том числе американских солдат
          +29
          Историческая справка:
          • Немцы национализировали иностранные заводы, включая заводы Форда, весной 1939;
          • 2МВ началась в сентябре 1939;
          • США вступили во 2МВ в декабре 1941, и только с этого момента торговля с Германией была запрещена;
          • Против конкретно Германии США начали воевать в июне 1944.

          Предлагаю самостоятельно оценить вероятность того, что хотя бы один двигатель Форда в итоге использовался против американских солдат.
            +19
            Вот вам другая историческая справка

            Даже с началом второй мировой Форд не прервал сотрудничества с нацистами. В 1940 году Форд отказался собирать двигатели для самолётов воюющей с Германией Англии, в то время как во французском городе Пуасси его новый завод начал выпускать для гитлеровской армии авиадвигатели, грузовые и легковые автомобили, поступавшие на вооружение вермахта. И после 1941 года филиал «Форда» в оккупированной Франции продолжал производить грузовики для вермахта, а другой его филиал, в Алжире, снабжал гитлеровского генерала Роммеля грузовиками и бронеавтомобилями. Даже в апреле 1943, когда Советский Союз вёл кровопролитные бои с гитлеровцами, французские филиалы Форда работали исключительно для выгоды Германии. Грузовые «пятитонки» и легковые «форды» были основным армейским транспортом вермахта. Главным для корпорации оставался вопрос прибыли, которую она старалась получить любой ценой. В конце войны авиация союзников разбомбила завод в Пуасси, но такой же завод Форда в германском Кёльне не тронула, хотя почти весь старинный город был разрушен. Что примечательно, после войны компания «Форд», как и её мощный конкурент «Дженерал моторс», благодаря усилиям крупных адвокатов, добилась от правительства США получения компенсации «за ущерб, нанесённый их собственности на вражеской территории».


            Я не говорю про то, что Форд открыто поддерживал НСДАП и Гитлера. Ну да, ошибся человек, с кем не бывает
              –7
              Что-нибудь в вашей цитате свидетельствует о том, что «с помощью <двигателей Форда> потом немцы уничтожали в том числе американских солдат»?

              Сколько двигателей Форд за время войны произвёл для союзников, не хотите заодно написать?
                +8
                Здесь + на — не даёт 0. То, что Форд и другие американские бизнесмены делали поставки немцам по время вмв, в том числе комплектующие для ракет «Фау» (International Telephone and Telegraph (ITT)) — это исторический факт. А доказывает он, что для дельцов, прежде всего американских, да и любых капиталистов в принципе — деньги не пахнут, даже кровавые

                Собственно очень красноречивая цитата smalltalks.ru/zoloto-i-vlast/197-itt-3.html

                Между тем предприятия ИТТ загребали огромные прибыли не только в нацистской Германии, но и в США. Научно-исследовательские институты ИТТ разработали специальный прибор, с помощью которого английские и американские торговые суда могли обнаруживать немец­кие подводные лодки и, таким образом, спасаться от их торпедных атак. Таким образом, когда в воздухе ревели бомбардировщики, построенные на заводах «Фокке-Вульф», относившихся к предприятиям ИТТ, ко­рабли той же самой ИТТ с помощью изготовленного на этой фирме прибора могли уклоняться от немецких торпедных ударов.
                  –10
                  Да, Форд как бизнесмен в первую очередь думал о выгоде, а не о «геополитике».
                  Но моя претензия была не по поводу этого, а по поводу того, что вы в каждом комментарии смешиваете факты (что симпатизировал нацистам, что поставлял им технику «во время 2МВ» до вступления в неё США) и домыслы (что будто бы с помощью его двигателей потом немцы уничтожали в том числе американских солдат, что заводы Форда на оккупированных территориях будто бы оставались под управлением Форда и будто бы приносили ему прибыль).
                    +7
                    И Боинг точно так же в первую очередь думает о выгоде. И компанию намного больше огорчают финансовые потери в 28 млрд долларов капитализации, чем смерть людей, погибших на их самолетах. Это поганая суть капитализма, от которой нормального человека должно просто коробить. Мне лично не важно делал поставки немцам Форд лично или же через заводы, на аккупированных немцами территориях — факт в том, что захваченные заводы Форд считал своими, даже когда там выпускали форды для немцев во время вмв
                      +3

                      Ну а социализм (нсдап и кпсс) напрямую свои народы геноцидил: честней, конечно.

                        –5
                        Согласен полностью. Те же яйца, только в профиль
                          0
                          Тогда почему вы говорите только о капитализме?
                            0
                            Потому что теоретически может существовать какая-то еще система, нет?
                          +5
                          1. NSDAP — не социалистическая партия, а капиталистическая. Буковка «s» здесь такая-же ложь, как и буковка «к» в КПРФ.
                          2. В СССР был геноцид со стороны власти (со стороны интервентов он действительно был)? Пруфы?
                          3. В Рейхе был геноцид своих народов? Не, ну репрессии и расстрелы коммунистов, социал-демократов и профсоюзных деятелей конечно же были, но это не геноцид. А евреев в Рейхе не то что за своих — за людей не считали.
                            +1
                            В свое время СССР приложил массу усилий что бы в формальное определение геноцида не вошло убийство людей по классовому признаку.
                            Поэтому формально геноцида не было, но были массовые убийства по классовому признаку, массовые репрессии и массовые насильственные переселения.

                            а буковка «К» в КПСС такая же ложь?
                              +1
                              не вошло убийство людей по классовому признаку.

                              Классы в СССР, за исключением мелкобуржуазного крестьянства и рабочего пролетариата были упразднены, таким образом говорить о геноциде класса не приходится — не было в СССР класса капиталистов, чтобы его геноцидить.

                              И вообще, ну что за мода переопределять термины под свои нужды? Есть определение терроризма, но оно вдруг не совпадает с термином из УК РФ, есть понятие класса по Марксу/Смиту, но вдруг рождаются химеры когнитариата и среднего класса… Так и Вы общепризнанное определение геноцида пытаетесь расширить, вместо того, чтобы ввести свое, отдельное определение (или взять существующее, которое соответствует явлению). Дело не в том, что СССР что-то когда-то прилагал, а в том, что Вы подменяете понятия. Это некрасиво!
                              но были массовые убийства по классовому признаку

                              Какой процент считается массовым?
                              а буковка «К» в КПСС такая же ложь?

                              Смотря в каком году. В 1991-м, руководство КПСС точно не было «к», в 1945-м пожалуй еще да.
                              И да, я не про рядовых членов партии, а про руководство, по которому и судят о политике партии в целом.
                                +1
                                Есть вполне определенное и конкретное определение геноцида которое используется в ООН и международной юриспруденции,
                                так что никаких переопределений.
                                И да, СССР на этапе принятия этого определения препятствовал попаданию в него резни по классовому признаку, как вы думаете почему?

                                а в процентах тут никто и не считает.
                                В США — 4 и более человека
                                В УК РФ определения массовости нет, но наказание суровеет с 2 и более человека.
                                так что проценты тут роли не играют
                                  –1
                                  Есть вполне определенное и конкретное определение геноцида

                                  Так и пользуйтесь им! И не несите чушь про геноцид в СССР.
                                  как вы думаете почему?

                                  Пруф? Ну даже если и да, то что мешает Вам использовать правильное определение? А, точно, оно звучит не так страшно!
                                  так что проценты тут роли не играют

                                  Некорректно выразился. Какой процент назвать геноцидом?
                                  Разумеется интересует не просто массовые убийства, а то самое страшное слово, которое Вы не к месту употребляете. Если считать массовые убийства, то одна страна, которую не принято здесь критиковать, будет просто недосягаема.
                                  0
                                  И вообще, ну что за мода переопределять термины под свои нужды? Есть определение терроризма, но оно вдруг не совпадает с термином из УК РФ, есть понятие класса по Марксу/Смиту, но вдруг рождаются химеры когнитариата и среднего класса… Так и Вы общепризнанное определение геноцида пытаетесь расширить, вместо того, чтобы ввести свое, отдельное определение (или взять существующее, которое соответствует явлению).

                                  Что плохого в переопределении?
                                  Разве что записывать их лучше в немного другой форме, скажем, укрф:: терроризм или btvt:: геноцид.
                                    0
                                    Разве что записывать их лучше в немного другой форме, скажем, укрф:: терроризм или btvt:: геноцид.
                                    Или pupkin:: TRUE…
                                      0
                                      Что плохого в переопределении?

                                      То, что человек — не компьютер. Он не может подставлять переменные в текст на автомате. В итоге мы получим оруэлловские «ложь — это правда».
                                      У нас уже есть где-то на карте «архипелаг ГУЛАГ», репрессии преравнены к расстрелам, которые проводились исключительно лично Сталиным и исключительно в СССР, NSDAP — социалистическая партия и вообще одно и то-же, что и РКП(б), и т.д., и т.п..
                                      Такими темпами, через 50 лет наши внуки будут считать нас кровавыми упырями Путина. Вы этого хотите? Ну тогда продолжайте подменять понятия.
                                        0
                                        То, что человек — не компьютер. Он не может подставлять переменные в текст на автомате.

                                        В общем-то именно это и происходит при чтении, на автомате подставляется значение слов, тут вопрос в контроле за областью видимости, но и это не такая большая проблема.
                                        А вы предлагаете, например, придумать минимум три термина для замены слова корабль (кораблестроение, КУ ВМФ и морское право)?
                                        Такими темпами, через 50 лет наши внуки будут считать нас кровавыми упырями Путина. Вы этого хотите? Ну тогда продолжайте подменять понятия.

                                        Во-первых, чтобы этого не было, их достаточно учить логике, во-вторых, я говорю не про подмену поднятий ака эквивокацию, а про переопределение терминов.
                                        В-третьих, как будто что-то плохое :-)
                                          0
                                          придумать минимум три термина для замены слова корабль

                                          Это сленг. В разных областях знания. Так действительно слов не напасешься.
                                          И если уж говорить о кораблях, то у большинства корабль это вот это.

                                          А для военных моряков это не корабль. И причиной недопонимания будет как раз множественное значение слова.

                                          Ну и да, когда мы говорим о таких вещах, как терроризм, геноцид, репрессии, убийство и т.п., не должно быть двоякого трактования слова. Иначе мы будем раз за разом получать «Солженицыных» и «Резунов» (как явление).
                                          их достаточно учить логике,

                                          От логики есть смысл только в том случае, если Вы им дадите верные предпосылки. А если предпосылки врут, то Вы получите кучу людей, которые из ложных данных получат ложные же выводы.
                                          Часто, даже здесь, встречаются люди, которые на основании книг Солженицына, Солонина, Резуна делают выводы о СССР. А местной аудитории нельзя отказать в наличии логики.
                                          как будто что-то плохое

                                          Само переопределение — нет. Вопрос в том, что вслед за переопределением политических понятий начинает переписываться история. Целые народы становятся мерзавцами. Какое мнение о русских в соседних странах, вдоль западной границы? Это как раз результат переопределения терминов (но разумеется не только этого).
                                            0
                                            Это сленг. В разных областях знания. Так действительно слов не напасешься.
                                            И если уж говорить о кораблях, то у большинства корабль это вот это.
                                            А для военных моряков это не корабль. И причиной недопонимания будет как раз множественное значение слова.

                                            Это именно термины, востребованные и имеющие достаточно строгие различающиеся определения и уточняющие классификации.
                                            Ну и да, когда мы говорим о таких вещах, как терроризм, геноцид, репрессии, убийство и т.п., не должно быть двоякого трактования слова.

                                            Так что поделать, если термины имеют действительно обоснованные разные значения в зависимости от контекста?
                                            Новые слова придумывать для, скажем, терроризма в разных юрисдикциях?
                                            От логики есть смысл только в том случае, если Вы им дадите верные предпосылки. А если предпосылки врут, то Вы получите кучу людей, которые из ложных данных получат ложные же выводы.

                                            Ну так в данном случае проблема не в том, что предпосылки bvbr врут, а что он пользуется необщепринятыми определениями, не std:: геноцид, а bvbr:: геноцид.
                                            А с НСДАПом да, залёт, по моим наблюдениям особенно часто встречающийся, впрочем, среди американцев.
                                            Ну да они уже сотню лет под антисоциалистической пропагандой живут.
                                            Часто, даже здесь, встречаются люди, которые на основании книг Солженицына, Солонина, Резуна делают выводы о СССР. А местной аудитории нельзя отказать в наличии логики.

                                            А вотт тут как раз тоже идёт переопределение термина «логика» — соответствующая наука заменяется бытовым значением.
                                            И, судя по превалирующим мнениям по юридическим вопросам, с наукой «логика» у аудитории не очень (или с применением оной за пределы профессиональной области, что в нашем случае, в общем, равнозначно, надо учить именно этому).
                                            Само переопределение — нет. Вопрос в том, что вслед за переопределением политических понятий начинает переписываться история. Целые народы становятся мерзавцами. Какое мнение о русских в соседних странах, вдоль западной границы? Это как раз результат переопределения терминов (но разумеется не только этого).

                                            Так это не из-за переопределения самого по себе (нейтрального явления), а из-за массовой пропаганды, ухудшения образования и массовой миграции умных людей, что к нам, что на Запад.
                                              0
                                              Это именно термины, востребованные и имеющие достаточно строгие различающиеся определения и уточняющие классификации.

                                              И в основном, из контекста, вполне ясно в какой именно классификации используется. Или Вы предлагаете слыша от либерала слово «геноцид» иметь ввиду одно понятие, а от коммуниста другое? Ну бред же. А главное, это имеет юридические последствия, просто от смены слов.
                                              Так что поделать, если термины имеют действительно обоснованные разные значения в зависимости от контекста?

                                              Учить русский язык. Например говорить о терроризме против мирного населения, а не просто о терроризме.
                                              пользуется необщепринятыми определениями

                                              Проблема в том, что это «поведение по умолчанию». Нормальному человеку не свойственно проставлять ссылки на значения.
                                              антисоциалистической пропагандой живут.

                                              Скорее антикоммунистической. Режиссеров в 40-х — 50-х именно за связь с коммунистами сажали.
                                              переопределение термина «логика»

                                              Да нет, я имел ввиду именно «если — то», индукцию и прочие понятия, позволяющие делать выводы на строго научных правилах.
                                  0
                                  По п.3. как раз исходно, особого деления и не было. Евреи были частью общего германского народа. Не какие-то «понаехавшие» (как, например, для нас являются гастарбайтеры из азиатских стран), а именно что свои. И только при Гитлере их начали очень четко «отделять». Примерно, как если среди русских вдруг бы стали отделять каких-нибудь вятичей или кривичей. Или украинцев-белорусов (с учетом, что у нас за время СССР все нации ого-го как смешались кровью). Представьте, что это происходит в России и вашего соседа (в доску русского) вдруг так репрессируют, потому что у него дед еврей/вятич/украинец.

                                  Фраза «У себя в Люфтваффе я сам решаю, кто еврей, а кто нет» не на пустом месте образовалась. По сути просто нужен бы символ общего врага, а затем с каждым конкретным человеком это решалось по тактическим соображениям.
                                    0
                                    Не какие-то «понаехавшие»

                                    На секундочку, 30 лет назад они были такими-же советскими, как и мы. Всем известная дивизия Панфилова формировалась из «понаехавших». Так что ситуация очень даже похожа.
                                    вдруг так репрессируют,

                                    Ага, даже представлять не надо. Видел «кто не скачет, тот Москаль».
                                    Евреи были частью общего германского народа.

                                    Ну кого назначили «чужими», того и репрессировали (точнее геноцидили). В репрессиях не весь немецкий народ участвовал, а лишь кучка подонков.

                                    Сейчас тоже пытаются назначать ответственных за наши провалы в экономике: Обама (он как известно писает в подъездах), украинцы (вот прям все за Бандеру), бабахи с Ближнего Востока (ну не зря же мы их бомбим)…
                                –2
                                При чём тут капитализм? Советские заводы не выпускали военную технику на экспорт?
                                  0
                                  Капитализм тут ни при чем. Та-же Вольво является частной компанией, но при этом для безопасности делает больше, чем все производители вместе взятые. Это зависит от корпоративной культуры, которая, в свою очередь, начинается с начальства и владельца.
                                  Социализм вообще устраивал геноциды сразу для сотен тысяч людей.
                            +12
                            Я не очень понимаю какая связь «филиалов Форда на оккупированных территориях» с компанией Ford?
                            Между ними не было ни административной связи, ни денежных потоков.

                            Предполагается что Генри Форд мог подписать бумажку и захваченные Германией заводы бы сами остановились?

                            Или они должны были свои заводы превентивно взрывать как только пахнет жаренным?
                            Многие нефтяные компании именно так и поступили, в итоге союзники имели почти в два раза меньше топлива чем могли бы из-за разрушенных вышек в Gulf Area, а нацистские войска 2500км как туда не дошли.

                            А личные симпатии к Гитлеру мешать в эту тему не стоит вообще. Его сегодняшняя репутация заслужена на 90% Холокостом и смежными деяниями. Надежная информация о них появилась уже когда война почти закончилась.
                            +2
                            Не буду утверждать, что Форд действительно симпатизировал НСДАП, так как он сам ничего публично по этому поводу не говорил. Но про его антисемитские взгляды знала вся Америка. К примеру, даже в лояльной США Британнике есть упоминание об одном из эпизодов его антисемитской деятельности, см. www.britannica.com/biography/Henry-Ford На самом деле таких фактов куда больше, кто интересовался историей нацизма и антисемитизма, те в курсе того, как много сделал Форд для пропаганды антисемитизма в США.

                            Вот лишь пару материалов на эту тему www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/henryford-antisemitism или www.nytimes.com/2019/02/05/opinion/letters/henry-ford-anti-semitism.html

                            Как думаете, человек являющийся ярым антисемитом, верящий в расовое превосходство белых, мог симпатизировать немцам? Мы точно не знаем этого, но вполне мог. Так что не факт, что ошибся, может и осознанно сотрудничал. Мы этого уже не узнаем, Форда то давно нет.
                              +2
                              1) Там очень натянутые вещи. Типа «Принадлежащая ему газета заводского моногорода что-то опубликовала, а когда его спросили он сказал что не знал и извинился»
                              2) Там все эпизоды 1918-1922 года

                              Это не особо понятно сейчас, но Гитлером восхищаться было не зазорно очень долго. Ни о каких настоящих преступлениях нацистов до 45-го в большинстве своем иностранцы не знали.

                              То что при этом Форд как раз не сотрудничал с нацистами активно и что у него отобрали немецкие заводы уже о многом говорит, ведь в 1940-ом не нужно было симпатизировать Гитлеру чтобы как-то договориться.
                                +4
                                Форд сотрудничал с нацистами настолько активно, что в 1938 получил их высшую государственную награду.
                                Но ничего предосудительного я в этом не вижу: до начала 2МВ с нацистами сотрудничали вообще все, включая и СССР.
                                  +2
                                  Да у нас весь СССР активно до 41 года сотрудничал и на госуровне получал новые земли, а более низком уровне — награды. А уж сколько ресурсов было поставлено немцам для первых лет WWII, тут тут Форд младенец.
                                  +2
                                  Его газета имела тираж в лучшие годы в районе 700 тысяч экземпляров, она распространялась через все диллерские салоны Ford. В ней публиковали выдержки из фальшивки «протоколы сионских мудрецов» с комментариями Форда. После одного не осторожного выпада Форда против юриста Шапиро(Форд оклеветал того, если что) тот начал судиться с Фордом, и что-бы избежать проблем Форд пошёл на мировую, одним из условий которой была публикация извинения. Это известная история, кто хочет сам нагуглит подробности. На американских еврейских ресурсах немало инфы по этому вопросу есть. Вот только есть и свидетельство того, что уже после войны Форд как-то сказал, что жалеет что не издал второе издание своего главного антисемитского труда, который хвалил сам Гитлер в своё время. Это тоже инфа, которую легко можно нагуглить.

                                  Ну и в 1938 он получил орден в награду от официальных представителей наци, есть фотка этого действа rarehistoricalphotos.com/henry-ford-grand-cross-1938

                                  Как бы вы не обеляли этого субъекта, но он таки был антисемит. И этим всё сказано. Один продвигаемый его последователями закон об эммиграции от 1924 года сколько бед наделал для европейских евреев.

                                  Опять таки, я не утверждаю что он сотрудничал с нацистами. Возможно он просто делал бизнес, а они просто воспользовались его фабриками(в конце концов они и советские угольные шахты юзали без спроса, с немцев станется). Но то, что он симпатизировал некоторым их идеям — факт. Замарался Форд, так что никогда не отмоется…
                                    0
                                    Вот скажите мне, находясь на ай-ти ресурсе.
                                    У вас есть две реализации одного и того же контракта.
                                    Какая из двух реализаций лучше, если они могут быть прозрачно заменены одна на другую?

                                    Чем ваше замарательство в нелюбви к антисемитам так уж лучше замарательства антисемитов в нелюбви к семитам?
                                      0
                                      Это не две реализации одного и того же контрактов. Это разные реализации разных контрактов.

                                      Антисемиты ненавидят конкретно человека за его расовое происхождение. Этому нет рационального объяснения, нет даже причин хоть как-то объясняющих такое не логичное поведение.

                                      В свою очередь, их оппоненты видят человека даже в закоренелом антисемите, и ненавидят недуг поразивший антисемита(его хейтерство), а не самого человека.

                                      Условно говоря, не было бы антисемитизма, не было бы причин у семитофилов, и самих семитов, осуждать носителей этой, безусловно опасной, идеологии. Если удастся переубедить хейтера, семитофилы будут этому только рады. Если не удастся — это уже проблема не семитофилов, а хейтера, верно?
                                        0
                                        Серьезно?

                                        Антисемиты не ненавидят «конкретно» человека — они в целом народ не любят причем не просто так, а за вполне определенные привязанные к ним характеристики.
                                        Вы вот в целом тоже всех антисемитов ненавидите за вполне определенные, привязанные к ним характеристики.

                                        Не было бы семитов — и повода к антисемитизму не было…
                                        Внезапно да?

                                        Так что потрудитесь понять абстракцию получше и убедитесь насколько вы в своем поведении похожи на антисемитов…
                                          0
                                          По-моему тут явная подмена понятий. Антисемитов не любят за то чем они являются на самом деле, за их конкретные поступки, тогда как антисемиты ненавидят народ в целом за приписываемые ему характеристики.
                                            0
                                            Вот именно подмену понятий вы сейчас и выполнили.

                                            Не все антисемиты уничтожают евреев в Освенциме или бомбят арабов в Секторе Газа и Ливане.
                                            Определенная часть просто молча их не любит семитов.
                                            Но вы же на основании части (возможно большой, но все же части) — приписываете характеристики всей страте.

                                            Почему вы не пытаетесь обвинить всех англичан скопом за бурские лагеря? Или за рабство в США?
                                            Какой срок давности у такого поведения и какая часть страты должна производить порицаемые вами действия, чтобы вы начали их все приписывать всей страте в целом?

                                            Ну и в качестве разминки замените арабов/евреев на мужчин/женщин, а антисемитов на феминисток/сексистов.

                                            Что кардинально изменится в вашем отношении и построениях?

                                            Какие оценки вы начнете давать?
                                              +1
                                              Если человек ничем не проявляет своей нелюбви к евреем то его нельзя назвать антисемитом. Антисемит — тот кто эту нелюбовь воплощает в какие-то конкретные действия. Пусть даже незначительные — плюнуть там вслед или выругаться к примеру. Сделать хоть небольшое но конкретное злое действие за приписываемые целому народу мнимые характеристики.

                                              Дихотомия арабы/евреи к слову радикально отличается от ситуации «евреи / антисемиты».
                                                +1
                                                Если вы не можете определить что утка это утка пока она не крякнет, то у меня для вас плохие новости…
                                            0
                                            Не было бы семитов, были бы славяне, негры или еще какие-нибудь цыгане…

                                            Большинство не любит евреев, но не ненавидит. Большинству они просто безразличны. И это нормально — нормально относиться нейтрально к народу в целом. Возгласы же против антисемитов возникают не из-за любви к еврейскому народу, а просто из-за того, что советский народ до сих пор помнит, что бывает когда антисемиты берут власть (вышеупомянутая NSDAP, да и «русские» черносотенцы тоже).
                                              +2
                                              Не верно мыслите. Объясняю на пальцах: антисемиты ненавидят семитов не за их конкретные позитивные или негативных качества или поступки, а в силу иррациональной расовой ненависти. При этом семит не виноват, что он родился в семье представителей одной расы, а не другой. Родителей не выбирают, и повлиять на этот факт этот человек никак не мог. Да и ничего предосудительного в расовых отличиях нет, многообразие — это хорошо, это естественный элемент эволюции.

                                              Со своей стороны, антисемитизм — это не врождённая черта(как расовая принадлежность, которую нельзя изменить). Это осознанный, или не осознанный выбор человека(человек начитался всякой лжи и внезапно проникся чувством ненависти к отличающимся от него группам лиц). А это уже предосудительное дело.

                                              Если вы не видите разницу между этими двумя группами — боюсь что у вас беда с логикой. Да и с элементарной нравственной составляющей — тоже.

                                              Ну и ваш тезис "Не было бы семитов — и повода к антисемитизму не было…" в корне не верен. Если у человека есть склонность к хейтерству, и он потакает своим низменным чертам характера — он всегда будет кого-то ненавидеть. Не будет семитов, найдутся наши братья ромы, не будет ромов — всегда есть наши чёрные братья, или красные, или жёлтые… Суть в том, что если у человека есть внутренняя потребность хейтить, он всегда найдёт объект для выплёскивания своей ненависти. А обвинять жертву агрессии, что защищается от агрессора и его идеологии в нетерпимости по отношению к направленной на неё агрессии — это верх цинизма. Что-то в стиле «Рафик неуиноват». И тут собственно возникает вопрос: а почему вы за них так впрягаетесь?
                                                0
                                                А обвинять жертву агрессии, что защищается от агрессора и его идеологии в нетерпимости по отношению к направленной на неё агрессии — это верх цинизма.

                                                Поэтому «жертве агрессии» можно гвоздить по гражданскому аэродрому в чужой столице и ей нельзя ничем ответить?
                                                  0
                                                  В данном случае у меня нет правильного ответа. Лично я не одобряю данные военные акции. Но, справедливости ради, вопрос с аэродромом далеко не так прост, как кажется простому обывателю.

                                                  На нём не только гражданские лайнеры присутствуют, но и военная техника. И даже иностранная военная техника страны-агрессора Ирана. А Иран не просто агрессор, спонсирующий боевиков, действующих против Израиля. Верхушка данного одиозного государства провозгласила своей целью уничтожение государства Израиль. Не были бы Иранцы столь фанатичны — не было бы причин бомбить их склады где бы то ни было. Вон саудовцы и турки — тоже мусульмане, но уживаются с евреями, а саудовцы — ещё и не плохо уживаются. А иранцы только раскачивают лодку в Ираке и Сирии.

                                                  Может им не стоит подставлять сирийцев, и лучше уйти из тех частей Сирии, что находятся в приграничном с Израилем регионе? Тем более что арабы — семиты, евреи — семиты. Они сами как-то между собой решат свои проблемы. А иранцы — не семиты. Они в регионе — чужие. И их вмешательство только осложнит решение чужого и не понятного им(они носители другой ментальности) конфликта.
                                                    –3
                                                    Ну справедливостью там и не пахнет что мне лично очень не нравится. Голанские высоты с точки зрения ООН сирийские и признаны оккупированными. Что делает ООН? Ничего. На РФ наложили санкции за Крым, а тут?
                                                    Далее, если прилетает в Израиль ракета то в ответ идут удары возмездия (Газа, только что прям). Если такая же ракета прилетает в Сирию — то получается можно ответить ракетным ударом по Израилю? Но нет, мировое сообщество на пену изойдет.
                                                    Причем Израиль регулярно наносит удары и по сирийским войскам которые сражаются с ИГИЛ. ИГИЛ более дружественен Израилю чем Сирия, верно? Или менее одиозен чем Иран?
                                                      0
                                                      В данном случае справедливостью конечно не пахнет. И это плохо. Но справедливость в данном случае — не лучший вариант, ведь справедливость по отношению к арабам станет автоматическим одобрением геноцида евреев со стороны арабов. Их банально на порядок больше в нашем мире, и один на один Израиль против исламского мира не продержится долго.

                                                      Был бы конфликт между Израилем и Сирией сугубо конфликтом двух стран, можно было бы искать справедливость и пытаться как-то решить ситуацию на основе равноправного подхода.

                                                      К сожалению, ситуация выглядит несколько иначе. И в деле в первую очередь замешаны интересы третьих сторон. На деле мы имеем анклав паневропейских семитов еврейского происхождения посреди многократно превосходящих их в численности радикальных противников, которые не справедливости ищут, а грезят о полном исчезновении анклава паневропейских семитов в сопредельных с ними территориях.

                                                      Израиль для европейской цивилизации на ближнем востоке равнозначен Калининградской области в Еропе для РФ. Не знаю, осознают ли сами евреи, как их в целом использует породившая их европейская цивилизация(также, как пионеров набранных из различных преступников и чудиков из протестантов, что заселяли территорию США и Канады когда-то).

                                                      С другой стороны мы имеем направляемых в основном с Ирана и подконтрольных ему религиозных учителей вал ненависти по отношению к Израилю. Борьбу, направленную против самого существования которого поддерживает большая часть исламского мира. Они воспринимают Израиль как острие ножа западных империалистов, и не успокоятся пока его не уничтожат. Если не вмешиваться, и позволить Израилю и арабам играть на равных, по одинаковым правилам — Израиль перестанет существовать в течении двух-трёх недель.

                                                      Вот и приходится европейцам и американцам играть с арабами краплёными картами, в стиле «Quod licet Iovi, non licet bovi». Неужели вы думаете, что такой ценный анклав те, кто его создал, не поддержат в случае чего, а оставят на произвол арабов только из соображений справедливости, или абстрактного международного права?

                                                      Прежде чем пытаться рассуждать о справедливости и пытаться её навести, на ближний Восток необходимо было бы ввести миротворцев, которые гарантированно не позволили бы ни одной стороне конфликта пытаться уничтожить другую. А уже потом, после разоружения обоих враждующих сторон, можно было бы пытаться как-то навести справедливость и урегулировать конфликтные ситуации.

                                                      Глупо требовать соблюдения справедливости от людей, сидящих на пороховой бочке, у которых базовые потребности вроде потребности в безопасности их и их семьи не удовлетворены от слова совсем. Они не о законности или справедливости думают, а о банальном выживании. А когда людьми движет страх, они действуют часто иррационально, и вредят при этом как окружающим, так и самим себе. Людей нужно вначале успокоить, дать им какие-то весомые гарантии, а потом уже рядиться в судейские тоги и пытаться навести справедливости и равноправие(коих обоим сторонам, и это без сомнения, очень не хватает).

                                                        0
                                                        На мой взгляд Израиль сам не прочь эскалировать конфликт и не принимает мер к де эскалации.
                                                        Этот пример очень интересный.
                                                        en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incident
                                                        Глупо требовать соблюдения справедливости от людей, сидящих на пороховой бочке, у которых базовые потребности вроде потребности в безопасности их и их семьи не удовлетворены от слова совсем.
                                                        Ну ок. Бедный запуганный Израиль так боялся что оккупировал чужие территории и так боялся что не хотел уходить с них даже выполняя резолюцию ООН и последующий план США с мирным урегулированием опять же на основе плана ООН. А когда дело запахло жареным начал угрожать нанести ядерный удар. Запуганные себя так ведут?
                                                          0
                                                          Им нужна была буферная зона, что-бы держать врага подальше от своих крупных городов. И да, если кто-то проявляет агрессию — это как раз говорит о его слабости и отсутствии уверенности в собственных силах.

                                                          Был бы Израиль размером с РФ и с такой же армией — ему даром не понадобились эти самые буферные территории. И иранцев они бы не боялись в Сирии и Ираке. Всё их поведение диктуется именно их слабостью и их страхами. Сильное и уверенное в своей безопасности государство себя так не ведёт.

                                                          А что касается резолюций ООН и деэскалации — сильно миротворцы ООН в Африке защищают местных жителей от агрессора? Обычно они просто стоят в сторонке и наблюдают, как кого-то геноцидят. Или голандские голубые каски сильно защищали сербов в Косово? Все прекрасно понимают расклад в ООН. Дай ООН возможность заняться миротворческим процессом на ближнем Востоке — и одним геноцидом в истории станет больше.

                                                          Израилю нужны железные гарантии его безопасности, а не ничего не значащие слова, брошенные не понятно кем на ветер.
                                                            0
                                                            Им нужна была буферная зона, что-бы держать врага подальше от своих крупных городов

                                                            Ерунда. Голанских высот в ширину км 20, современным системам это пофиг. А вот экономически это лакомый кусочек поэтому с Голанских высот и не слезли, в отличии от Синайского полуострова который был как бы куда «буферней».
                                                            Сильное и уверенное в своей безопасности государство себя так не ведёт.

                                                            А я о чем? Вот только это слабое государство играет роль обезьяны с гранатой. Инцидент с либерти я могу объяснить только провокацией с целью втянуть США в войну. Вторая попытка сделать то же самое — пресловутое «ядерное оружие Ирака» в виде документов «оригиналов не покажем но верьте нам, нам а не МАГАТЭ» при том что ядерным шантажом занимался таки Израиль и он так и не признал у себя наличия ядерного оружия.
                                                            А что касается резолюций ООН и деэскалации

                                                            А это уже проблема ООН. История с лигой наций повторяется, в прошлый раз это кончилось второй мировой, значит на пороге третья.
                                                            Израилю нужны железные гарантии его безопасности, а не ничего не значащие слова, брошенные не понятно кем на ветер.
                                                            Когда ты окружен недружественными странами и делаешь так чтобы к тебе относились еще недружественнее — ты на верном пути к своему геноциду, и антисемитизм тут не при чем. Именно поэтому надо деэскалировать конфликты а не потому что ООН так сказал. Смотреть текущий пример Польши и Литвы.
                                                              0
                                                              Ерунда. Голанских высот в ширину км 20, современным системам это пофиг.

                                                              До того как Голаны отбили по Израилю стреляли из всех пушек и даже минометов. Теперь нужна либо специальная дальнобойная артиллерия либо ракеты, что значительно дороже и уязвимее.

                                                              А вот экономически это лакомый кусочек

                                                              Серьезно? Да один Шарм-эль-Шейх на Синае в лучшие годы, по-моему, приносил больше денег.

                                                              в отличии от Синайского полуострова который был как бы куда «буферней».

                                                              Понимаете тут есть два простых момента. Первый — то что на границе с Синаем у Израиля сколь-либо ценные территории отделяет примерно 40 км пустыни. Второй — то что Египет, в отличие от Сирии, согласился признать Израиль и подписать с ним мирный договор. Сирии тоже предлагался вариант отдать Голаны в обмен на мир включающий в себя отказ от поддержки Хезболлы. Сирия отказалась.

                                                              Когда ты окружен недружественными странами и делаешь так чтобы к тебе относились еще недружественнее

                                                              В смысле заключаешь мирные договора и возвращаешь оккупированные земли? Ну-ну. Есть те кто с Израилем согласился жить мирно — Египет и Иордания. И, не поверите, они действительно живут мирно. А есть те кто продолжает рассуждать о сбросе евреев в море. С ними «почему-то» продолжается война.
                                                                0
                                                                В целом я с вами согласен, им нужно деэскалировать конфликты, пока это можно сделать. И без посторонней помощи они не справятся. Беда в том, что с обоих сторон полно «помощников», но таких, что скорей стравят евреев с арабами. чем помирят. Одни из корысти, другие не недомыслию… Был бы кто-то, кто реально взялся бы за решения этой проблемы — он бы вошёл в историю как арабов, так и евреев. Но пока серьёзных намерений у третьей стороны, что могла бы выступить в качестве арбитра я не наблюдаю.
                                                          0
                                                          Что делает ООН? Ничего. На РФ наложили санкции за Крым, а тут?

                                                          Там точно так же наложены санкции.

                                                          Если такая же ракета прилетает в Сирию — то получается можно ответить ракетным ударом по Израилю?

                                                          Конечно можно. Там де-юре состояние войны до сих пор.

                                                          Но нет, мировое сообщество на пену изойдет.

                                                          А это смотря куда будете удар наносить. По жилым районам как это обычно делают сирийцы — да, изойдет. По военным объектам как это обычно делают израильтяне — вряд ли.

                                                          ИГИЛ более дружественен Израилю чем Сирия, верно?

                                                          Как ни странно — да, ИГИЛ более дружественен Израилю. Им, при всех их недостатках, хватало ума не соваться в Израиль.

                                                          Бедный запуганный Израиль так боялся что оккупировал чужие территории и так боялся что не хотел уходить с них даже выполняя резолюцию ООН

                                                          С этих самых чужих территорий до их оккупации важные для Израиля районы практически еженедельно обстреливались сирийцами. Реальный анекдот тех лет — бронированные трактора которыми израильтяне с/х поля возделывали. Помимо обстрелов сирийцы пытались пользуясь контролем этого района перекрыть там воду, опять же, важную для Израиля. Тут правда Израиль тоже действовал довольно резко — в построенные сирийцами плотины и запруды «случайно» прилетали снаряды. Но в общем это как ни крути верно что Израилю потеря контроля над Голанами создаст гораздо больше проблем чем продолжение удержания Голан.
                                                            0
                                                            Там точно так же наложены санкции.

                                                            Пруфы?
                                                            А это смотря куда будете удар наносить. По жилым районам как это обычно делают сирийцы — да, изойдет.

                                                            Когда в последний раз сирийцы наносили удары по жилым районам Израиля?
                                                            По военным объектам как это обычно делают израильтяне — вряд ли.
                                                            Изойдут как пить дать. Ассад должен уйти повторяется как мантра уже очень давно, а им тут такой подарок.
                                                            Как ни странно — да, ИГИЛ более дружественен Израилю. Им, при всех их недостатках, хватало ума не соваться в Израиль.
                                                            «А когда они пришли за мной некому было за меня вступиться» Крутая логика, правильная. Давайте получим радикальную теократию с нетерпимостью к другим вероисповеданиям под боком, это же классно!
                                                            Помимо обстрелов сирийцы пытались пользуясь контролем этого района перекрыть там воду, опять же, важную для Израиля.
                                                            Снова крым, мы можем уронить пару ракет на украину получается?
                                                              –1
                                                              Пруфы?

                                                              Вам для начала стоит вспомнить о том какие именно санкции были наложены на Россию за Крым. Это был набор персональных санкций за нападение на Украину (к Израилю не применимо, т.к. это на него напали) и рекомендация отказаться от ведения в Крыму любого бизнеса. Так вот не поверите, но для Голан действуют точно такие же рекомендации воздержаться от ведения бизнеса. Долгое время действовали еще и экспортные ограничения, но их сравнительно недавно отменили.

                                                              Давайте получим радикальную теократию с нетерпимостью к другим вероисповеданиям под боком, это же классно!

                                                              А какая Израилю разница-то, простите? Ведь «альтернатива ИГИЛу» — это арабы которые хотят уничтожить Израиль. То что ИГ оказался более договороспособным и вменяемым чем правительство Сирии кое-что говорит о правительстве Сирии, не находите?

                                                              Когда в последний раз сирийцы наносили удары по жилым районам Израиля?

                                                              Ну напрямую они побаиваются это сделать — ответка слишком уж сильная прилетает. А вот руками ХАМАСа в последний раз в 2011 емнип. Заметьте что подавляющая часть ударов Израиля по Сирии направлена именно против ХАМАСа

                                                              Снова крым, мы можем уронить пару ракет на украину получается?

                                                              Ну тут понадобится для соблюдения ровного счета соблюсти вначале два условия:
                                                              1. Перекрыта должна быть поставка воды не в Крым а в «материковую» Россию и
                                                              2. Украина должна объявить войну России и реализовать ее на практике путем обстрелов российской территории
                                                              Если соблюдете, то да, можно ронять пару ракет на плотину :).
                                                      –2
                                                      Объясняю на пальцах: антисемиты ненавидят семитов не за их конкретные позитивные или негативных качества или поступки, а в силу иррациональной расовой ненависти

                                                      Я вас умоляю. Можно, конечно, быть деревянным, но не настолько же. Антисемитизм в традиционном его понимании родился и вырос на вполне рациональных зернах
                                                      • классовых конфликтов в Европе в средние века (это тот, что донесли до нас. А тот что не донесли имел немного другие причины и более ранее время, но там уже товарищи ассирийцы постарались).
                                                      • борьбе за землю в Леванте.

                                                      И до сих пор антисемиты Израиля успешно воюют с семитами Палестины в борьбе за место под солнцем… Ибо места мало, а всех много…

                                                      Если у человека есть склонность к хейтерству, и он потакает своим низменным чертам характера — он всегда будет кого-то ненавидеть.

                                                      Вот именно. И вы в качестве потакания низменной черте характера выбрали антисемитов.
                                                      Чем вы лучше их? Не знаю.

                                                      И тут собственно возникает вопрос: а почему вы за них так впрягаетесь?

                                                      А мне на них плевать. Хотя то, что товарищи евреи выживали и сохраняли свою идентичность во всех гонениях заставляет отчасти их уважать. Но их антисемитизм по отношению к другим семитам меня никак не трогает.

                                                      Другой вопрос что тупость вот не люблю во всех ее проявлениях — это да.
                                                      Так что товарищи антисемиты выступили лишь лакмусовой бумажкой, которая и прореагировала… с оппонентами.
                                            +1
                                            Однако орденом заслуг германского орла Форда наградили, который поставил его в один ряд с такими деятелями, как Муссолини
                                            +7
                                            А почему не мог ошибиться, собственно?

                                            Напомню, но Нюрнбергский процесс, признавший национал-социализм запрещенной идеологией состоялся в 1946 году.

                                            Факты преступлений против человечности, совершенных НСДАП были на тот момент «широкой публике» неизвестны, да и сами преступления еще не произошли (широкомасштабное уничтожение людей началось в 1939 году, а публике о нем стало известно и того позже). В реалиях 1930-х НСДАП была вполне легальной политической силой, которая нигде не была запрещена и не вызывала никаких вопросов, с ней вполне контактировали и США, и СССР, и Великобритания с Францией. Ничего предосудительного для ТОГО общества в продаже чего-либо немцам не было — тот же Советский Союз продавал им много всего вплоть до 1941 года.

                                            Не пытайтесь судить людей, которые жили за 100 лет до вас по меркам НЫНЕШНИХ знаний и НЫНЕШНЕЙ морали. Форд принимал решения руководствуясь тем, что он знал ТОГДА.
                                              +5
                                              Заводы находящиеся на окупированной територии, выпускают продукцию для окупанта… до чего удивительный факт)))
                                            0
                                            Вы путаете бизнес и военные действия. Те кто поставлял двигатели ничего не имеют к Боингу 737.
                                            По такой логике: не буду покупать Volkswagen Passat 2012 года выпуска, потому что фирму volkswagen создал Гитлер в 30х годах прошлого века.
                                            –12
                                            А если подумать, прежде чем писать?
                                            Боинг уже предлагал эти дополнительные функции, но авиакомпания не захотела за них платить дополнительные деньги.
                                            Так кто из них наживался, рискуя жизнью пассажиров?
                                              +89
                                              Однозначно — Боинг. ВСЕ средства безопасности обязаны быть в базовой комплектации. То, что Боинг искушает покупателей меньшей ценой — это именно вина Боинга.
                                                +12
                                                Согласен, тем более себестоимость копипаста 1 цент.
                                                  –3
                                                  Посмотрю, как вы скопипастите на приборную панель два дополнительных индикатора, о которых речь в статье.
                                                    +4
                                                    Разница в цене не должна быть такой ощутимой, что при самой «дешёвенькой» цене на Boeing-737-800 57,5млн$, абсолютная цена стала неподьёмной из-за нескольких дополнительных индикаторов.
                                                      –3
                                                      В статье полностью обходится вопрос о том, сколько Боинг просил за эти дополнительные индикаторы.
                                                      Может быть, там и был вопрос сотни долларов, но авиакомпания решила эту сотню сэкономить.
                                                        +31
                                                        вопрос не в цене, а в том, что это просят за исправление показаний сбойного датчика

                                                        а клевая идея — давайте софт продавать за одну цену, а софт с обработкой ошибок — за двойную!
                                                          +14
                                                          а клевая идея — давайте софт продавать за одну цену, а софт с обработкой ошибок — за двойную!

                                                          А разве так не делается?
                                                          Пример: хостинг с доступностью 95% — 100$
                                                          С доступностью 99% — 1000$
                                                          99.999% — 10000$

                                                          Цифры от балды, но тем не менее такое не редкость.
                                                            +8
                                                            Когда вы уже научитесь в своих башках разделять жизни людей и сайты типа «продам мопед»? Жизни и здоровье людей должны всегда быть в приоритете.

                                                            С таким же успехом можно подушки безопасности продавать отдельно. А если кто разбился, то сам виноват. Водить нужно аккуратнее.
                                                              +7
                                                              Когда вы уже научитесь в своих башках разделять жизни людей и сайты типа «продам мопед»? Жизни и здоровье людей должны всегда быть в приоритете.

                                                              Для начала, с чего вы взяли, что свистоперделка является жизненно необходимой функцией? С чего вы взяли, что виновата именно техника, а не кривые действия экипажа?

                                                              С таким же успехом можно подушки безопасности продавать отдельно. А если кто разбился, то сам виноват. Водить нужно аккуратнее.

                                                              Так и делается.

                                                                +3

                                                                Как бы пилоты выравнивали самолет, а автоматика упрямо гнала его в воду. Черные ящики доказывают вину техники. ПО очень сырое получилось, если игнорировало пилотов.

                                                                  0
                                                                  Как бы пилоты выравнивали самолет, а автоматика упрямо гнала его в воду.

                                                                  На этот случай автоматику нужно просто отключить. И спокойно лететь дальше.

                                                                  Черные ящики доказывают вину техники.

                                                                  Черные ящики доказывают идиотизм пилотов. 10 минут боролись, но не выполнили правильных действий.

                                                                  ПО очень сырое получилось

                                                                  Это так. Сразу же после первой катастрофы боинг признал это. Но виноваты все равно пилоты. Поскольку катастрофы можно было избежать.
                                                                    0

                                                                    Есть информация, что пилоты не проходили действия при сбое данной системы. Так оно или не так не в курсе. Возможно пилоты работали как с автопилотом (управление в ручную отключает автопилот). Сейчас Боинг похоже так и делает программу. Ручная корректировка отключает автоматику.

                                                                      0
                                                                      Есть информация, что пилоты не проходили действия при сбое данной системы.

                                                                      Это — камень в огород авиакомпаний, а не боинга. Поскольку раз в полгода каждый пилот проходит обучение на тренажерах, где отрабатываются все виды отказов. Отказ runaway stabilizier — отрабатывается всеми.
                                                                        0

                                                                        Инструкции в теории пишет Боинг и он решает чему обучать наверняка. Стабилизатор этот относительно новый как я понимаю, значить где-то недоучивают или учат на полном комплекте софта.

                                                                          0
                                                                          Стабилизатор этот относительно новый как я понимаю,

                                                                          Нет. Стабилизатор старый. Новая — прошивка.
                                                                          Но в чем фишка, способ устранения отказа придуман уже 50 лет как. И уже 50 лет как отрабатывается.

                                                                          значить где-то недоучивают

                                                                          Это вопрос к авиакомпаниям, пилотам, учебным центрам и боингу.
                                                                      0
                                                                      Ок, Boeing и подушки безопасности: подушка срабатывает в ходе обгона на автомагистрали, вы гробите людей, виноваты вы как водитель, потому что катастрофы можно было избежать?
                                                                        0
                                                                        нет. хватит придумывать кривые аналогии.
                                                                        стабилизатор управляется тремя(3, ТРЕМЯ) каналами. 2 из которых можно отключить, и иметь управление стабилизатором через механический канал, на который никакая электроника вообще не влияет.
                                                                    0
                                                                    Для начала, с чего вы взяли, что свистоперделка является жизненно необходимой функцией? С чего вы взяли, что виновата именно техника, а не кривые действия экипажа?
                                                                    Если индикатор показывает угол атаки на 20 градусов отличающийся от реального — он конечно не виноват, виноват пилот на пульте которого этот угол даже показан не был потому что это за отдельные деньги.
                                                                    Сарказм, если что.
                                                                      0
                                                                      Врущий индикатор не является субъектом, и не может быть виноватым. А пилотам, как ни странно, платят весьма приличные деньги и тренируют их весьма упорно именно с целью, что бы в случае возникновения исключений они эти исключения правильно распознали и предприняли правильные действия.
                                                                        0
                                                                        Да, виновный субъект — тот кто эту детальку хреново сделал. И тот кто программировал считая что входные данные всегда достоверны. И пилоты не изучившие порядок действий при таком отказе.
                                                                        Но пилоты за свою ошибку уже ответили. Очередь за остальными.
                                                                          0
                                                                          Но пилоты за свою ошибку уже ответили. Очередь за остальными.

                                                                          Цель выявления виновных не столько покарать, чтоб другим не повадно было, сколько выявить причину и принять действия, чтобы в будущем такое не повторилось. Собственно, в этом направлении были сделаны следующие шаги:
                                                                          1) уже 50 лет как есть аварийный чек-лист, который разработан на случай таких отказов.
                                                                          58 раз его хватило, 2 раза — не хватило.
                                                                          2) После первой катастрофы (которая вовсе не первый случай такого отказа), Боинг увидела косяк в конструкции (очевидно, что пилоты не должны на ровном месте лишаться электропривода стабилизатора, а самолет не должен пытаться клюнуть носом в землю) и приступила к его устранению. Но поскольку это занимает время, все что они могли — это еще раз ткнуть носом в нужный чек-лист. Плюс расшифровали поведение системы.
                                                                          ПОСЛЕ ПЕРВОЙ КАТАСТРОФЫ ВСЕ ПИЛОТЫ ЗНАЛИ:
                                                                          а) датчики бывают отказывают (не новость вообще ни для кого. Трубки Пито тоже регулярно замерзают и ничего).
                                                                          б) Пилоты знают, что в MAXе есть система MCAS. До этого в FCOMе было указано, что добавлена такая система, но не указывался алгоритм ее работы. Теперь Боинг подробно расписала алгоритм работы системы + расписала какие последствия будут в случае отказа датчик
                                                                          в) Еще раз жирным шрифтом выделено, что делать в случае отказа, чтобы предотвратить катастрофу, аналогичную Индонезийской.

                                                                          3) Поскольку этого всего не хватило — пилоты оказались настырнее инструкций, Боинг (если верить публикации, которая все же про то, как Боинг изнасиловал журналистов) приняла решение доп. опцию AOA disagree добавить в базовую комплектацию.

                                                                          4) Косяк в конструкции исправляется. Нужно понимать, что это не правка кода в нетленках вроде «Hello, World!» и занимает больше времени.
                                                                            0
                                                                            Я в общем соглашусь, что Боинг уже после первой катастрофы начал телодвижения — но он их производил слишком уж неторопливо. И кроме того в ситуации со всего двумя датчиками всё равно нет иного выхода, как отключение всей автоматики в случае их сбоя, а это негативно скажется на полёте, хотя конечно позволит избежать катастрофы.
                                                                            И ещё надо разбираться, почему успешно сдавшие экзамен пилоты оказались недообученными. Может там тоже изучение некоторых потенциально аварийных ситуаций оказалось опциональным?
                                                                              0
                                                                              но он их производил слишком уж неторопливо.

                                                                              С чего вы это взяли? Как я понимаю ситуацию, там не две строчки в коде поправить. Там еще и тщательное всестороннее тестирование надо провести.

                                                                              а это негативно скажется на полёте, хотя конечно позволит избежать катастрофы.

                                                                              Вам шашечки или ехать? Триммировать самолет вручную — это не такая большая трагедия.

                                                                              Может там тоже изучение некоторых потенциально аварийных ситуаций оказалось опциональным?

                                                                              Точно нет. Вопрос скорее к авиакомпании. Может у них там профанация обучения идет? Летали n лет назад в Египет. Так в аэропорту Хургады — черти что творится. У меня был перегруз 20кг — сотрудник подмигивал, подмигивал. Дал я ему 10фунтов и он меня пропустил. Соответственно, вместо реальной безопасности там везде создавали видимость. С чего вдруг при обучении пилотов будет по другому?
                                                                        0
                                                                        виноват пилот на пульте которого этот угол даже показан не был потому что это за отдельные деньги.

                                                                        Не показан, потому что не нужен. То, что было нужно — было показано.
                                                                        Например, индикация IAS disagree.
                                                                        Только проблема была не с индикацией. А с тем, что стабилизатор самопроизвольно поехал. И не заметить это нельзя. Дальше — неграмотные действия экипажа.
                                                                      +14

                                                                      Эм… Я когда не так давно машину покупал, именно так и было: подушка безопасности по умолчанию только у водителя, а хочешь у пассажиров — доплачивай за более дорогую комплектацию, причем разница там очень существенная.

                                                                        +2
                                                                        в этом случае хотя бы есть полностью рабочая подушка безопасности, а не: подушка есть, а что бы она ещё и срабатывала нужно доплатить. или наполовину рабочая, которая ошибочно определяет угол удара
                                                                          +2
                                                                          Ну история знает кампании отзывов авто для замены тех или иных узлов после серии аварий в том числе с жертвами. Ещё пример: дневные ходовые огни — уменьшают риск аварий в том числе с наездами на пешеходов, но иногда это опция, которая стоит дополнительных денег, но легко активируется шнурком OBDII.
                                                                            0
                                                                            Разве сейчас (несколько лет как в России) это не обязательная опция по закону? Вроде со вводом обязательного ближнего всегда стали все ставить ДХО.
                                                                              0
                                                                              Разве сейчас (несколько лет как в России) это не обязательная опция по закону? Вроде со вводом обязательного ближнего всегда стали все ставить ДХО.

                                                                              ДХО может и не быть, в этом случае просто включаешь ближний свет и все ок.
                                                                          0
                                                                          Подушка всё-таки реальных денег стоит, а ещё одна иконка в углу экрана — ничего.
                                                                            +2
                                                                            ещё одна иконка в углу экрана — ничего.

                                                                            Удивительно слышать такое мнение на ресурсе, который, в числе прочего, связан и с программированием.

                                                                              0
                                                                              Ну по крайней мере несопоставимо с запрашиваемой ценой.
                                                                              Данные с датчиков всё равно в систему поступают и обрабатываются
                                                                                0
                                                                                несопоставимо с запрашиваемой ценой.

                                                                                А можно ваш расчёт стоимости и план проекта в студию?
                                                                                С разработкой, тестированием, сертификацией и т.д
                                                                                  –1
                                                                                  Разработка, тестирование и сертификация были сделаны.
                                                                                  Разница лишь в количестве самолётов на которых опция активирована.
                                                                                    0
                                                                                    Разработка, тестирование и сертификация были сделаны.

                                                                                    Только на эту разработку потратили деньги. Которые должны компенсироваться. Это не фонд взаимопомощи.
                                                                                    Разница лишь в количестве самолётов на которых опция активирована.

                                                                                    Разница в том, окупится она или нет. Потому-что все люди потратили силы на то, чтобы это написать, протестировать.
                                                                                    Вы готовы работать бесплатно?
                                                                                      –2
                                                                                      Я про то, что нельзя это было делать платной опцией.
                                                                                      Включили бы в цену самолёта, при планируемой партии в 5000 штук оно копейки.
                                                                                        +1
                                                                                        Нельзя почему? Потому-что вам так показалось?
                                                                                        Есть другие индикаторы, позволяющие локализовать проблему.
                                                                                        оно копейки

                                                                                        расчёт в студию
                                                                                  +1
                                                                                  Ну по крайней мере несопоставимо с запрашиваемой ценой.

                                                                                  Я, знаете, регулярно слышу эту фразу про программные продукты. Обычно она звучит приблизительно так: "а за что тут такие деньги-то, все же уже сделано?".

                                                                                0
                                                                                В плане обсуждения автомобильной безопасности тяжело понять что разговор о компьютерных иконках)
                                                                              0
                                                                              30 лет назад мерседес бенц предлагал подушку безопасности для водителя как опцию в S-class.
                                                                                0
                                                                                Почти любая опция/фича была в S-class опцией, тут особо ванговать не надо.
                                                                                +9
                                                                                Что характерно, изначально подушки и продавали отдельно. И даже ремни… Но потом, естественно, всё это сделали обязательным на законодательном уровне.
                                                                                Правда аналогия не совсем верная: подушки ты покупал или не покупал в свой автомобиль, тот, кто сделал выбор, в итоге и ломал себе лоб, если не купил. А вот системы безопасности в самолёт покупают или нет те, кто во время полёта сидит дома…
                                                                                  +3
                                                                                  К сожалению, приходится иногда назначать цену человеческой жизни, иначе нам всем сейчас нужно сесть и отправить деньги со своих счетов на лечение всех больных раком.

                                                                                  Я не оправдываю описанное в статье, я скорее о том, что нет никогда одного правильного ответа.

                                                                                  У Теслы такие же моральные проблемы сейчас: при виде пешехода автомобиль должен выезжать на встречку, рискуя жизнью водителя, или тормозить в своей полосе, рискуя жизнью пешехода?
                                                                                    +6
                                                                                    По всем правилам при возникновении аварийной ситуации водитель должен тормозить в своем ряду, не вижу причин с чего бы автопилот должет делать по-другому.
                                                                                      +1
                                                                                      Ну вот у меня, например, был случай, когда пешеход неожиданно вышел на дорогу прямо посреди трассы ночью. Скорость была небольшая, но если бы поступил по правилам, то сбил бы точно. «оттормозил» об сугроб на обочине. Ну сбил бы я пешехода, по ПДД был бы прав, мне бы даже ничего не было бы.
                                                                                      Понимаю конечно, что этот случай достаточно редкий и в большинстве случаев нужно действовать согласно ПДД, но тут человеческий опыт помог минимизировать урон.
                                                                                        +1
                                                                                        Было бы — водитель возмещает вред здоровью пешехода, даже если водитель прав по ПДД.
                                                                                          0
                                                                                          Для этого есть и страховая.
                                                                                          Но не всегда водитель возмещает ущерб. Зависит от обстоятельств. Например, если пьяный выбежал на дорогу
                                                                                          , без светоотражающего жилета за городом, а у тебя физической возможности затормозить не было (тут экспертиза решает), то вряд ли пешеход сможет потом что то через суд истребовать.
                                                                                            +2
                                                                                            Сможет. Исключение — если пешеход намеренно выбежал на дорогу с целью попасть под машину.
                                                                                            В остальных случаях владелец автомобиля, как источника повышенной опасности, оплачивает ущерб жизни и здоровью пешехода, выходящий за рамки покрытия полиса ОМС.
                                                                                              0
                                                                                              А в китае ещё и содержать обязан потом, поэтому дешевле вернуться и добить, потом просто несколько лет отсидеть. Таковы реалии.
                                                                                              0
                                                                                              0
                                                                                              Было бы — водитель возмещает вред здоровью пешехода, даже если водитель прав по ПДД.

                                                                                              С какой радости? Можете привести соответствующие статьи КоАП, УК?
                                                                                                0
                                                                                                Статья 1079 ГК
                                                                                                Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
                                                                                                Так что с той радости что автомобиль — источник повышенной опасности.
                                                                                                  0
                                                                                                  Ну вот как бы видеорегистратор в помощь. И если вы докажете, что двуногий олень выбежал на проезжую часть внезапно, а вы правил не нарушали, то в чем проблема?
                                                                                                    0
                                                                                                    В том что Вам надо доказать что потерпевший имел умысел специально прыгнуть под машину (тут регистратор возможно поможет, это да) либо «неодолимую силу» aka форс-мажор (что в рамках ГК подразумевает некое уникальное событие которое нельзя было предвидеть заранее). Если сбить просто зазевавшегося товарища выскочившего на дорогу то ни одно из этих ограничений не подходит и в рамках ГК придется «возмещать вред».
                                                                                              0
                                                                                              Ну так вам невероятно повезло, что на обочине был сугроб, а не ещё один пешеход.
                                                                                                0

                                                                                                Повезло?!
                                                                                                Я своими глазами видел что там именно сугроб, а не пешеход. Оценил его форму, как безопасно на него наехать и пр.

                                                                                              0
                                                                                              Это правило сделано для людей-водителей. Разница в том, что если водитель-человек свернет на встречку, то он под действием эмоций может не успеть оценить ситуацию и не заметить встречную машину.

                                                                                              Законы меняют, потому что они устаревают. ПДД вряд ли останутся точно такими же, когда на дорогах будут только автомобили с автопилотом.
                                                                                                0
                                                                                                Даже если все автомобили будут оборудованы автопилотом, то останутся мотоциклисты, скутеристы, велосипедисты.
                                                                                                  0
                                                                                                  И пешеходы, имя которым «легион, плюющий на любые ПДД с высокой колокольни».
                                                                                              +1
                                                                                              Так если вы выезжаете на встречку при виде пешехода, то таким образом вы дополнительно создаёте угрозу ещё и для других участников дорожного движения (водителей, едущих вам навстречу), разве нет?
                                                                                                +1
                                                                                                при виде пешехода автомобиль должен выезжать на встречку, рискуя жизнью водителя, или тормозить в своей полосе, рискуя жизнью пешехода?
                                                                                                Должен не создавать новых проблем. В вашем примере — тормозить в своей полосе. Потому что при выезде на встречную можно с собой целую гору народа унести, а не пешехода и\или водителя.
                                                                                                  0
                                                                                                  Потому что при выезде на встречную можно с собой целую гору народа унести,

                                                                                                  Если мы говорим про автопилот, предположительно он в курсе, чем он рискует, жизнью водителя или пешехода. Я предлагаю рассмотреть моральную проблему, а не техническую.
                                                                                                  –1

                                                                                                  Проблемы не у Теслы, а у журналистов и комментаторов, не знающих ПДД.


                                                                                                  MarazmDed


                                                                                                  Напомните, пожалуйста, это случаем не та система, которая в первый же свой выезд угробила своего водителя? ;)

                                                                                                  Точно не та. И я даже догадываюсь какой случай вы пытаетесь туда притянуть.


                                                                                                  krabdb


                                                                                                  Не понимаю, почему до сих пор есть клиенты у "Таврии, Жигулей и Москвича".

                                                                                                  Может, потому что цена других слишком высока?

                                                                                                  0
                                                                                                  А что, не продают по вашему?
                                                                                                    +5
                                                                                                    А в чем разница?
                                                                                                    Абсолютной безопасности не бывает, безопасность можно повысить за деньги.

                                                                                                    Все эти разговоры о бесценности человеческой жизни мнгновенно улетучатся когда вам предложат платить по $20 за поездку на маршрутке, потому что разрешены теперь только какие-то сверхзащищенные модели а-ля «папомобиль на 30 человек»

                                                                                                    >С таким же успехом можно подушки безопасности продавать отдельно. А если кто разбился, то сам виноват. Водить нужно аккуратнее.
                                                                                                    ? Вы пишете из какой-то особенной страны? Отдельные опции безопасности в авто это абсолютно типовая практика
                                                                                                      0
                                                                                                      Погодите, то есть вы считаете, что все в порядке? Полетите сейчас таким самолетом?
                                                                                                        0
                                                                                                        Конечно полечу, если за штурвалом не будет эфиопских или индонезийских пилотов, не читающих инструкции.
                                                                                                          +1
                                                                                                          Если пилот летает на 737 то он уже СЕРТИФИЦИРОВАН. Что такое сертификация мы знаем?
                                                                                                            0
                                                                                                            Мы так же знаем, что пилоты сертифицированные в эфиопии или индонезии уронили самолет, а пилоты а другие пилоты в 58 случаях — знали инструкцию.
                                                                                                              0
                                                                                                              Ну вот скажет адское нарушение принципов пилотирования французами ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_A330_%D0%B2_%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5 и американцами ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_Boeing_757_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8
                                                                                                              У них тоже летать не будете? А где будете?
                                                                                                                0
                                                                                                                Вы сейчас конечно же пытаетесь троллить приводя в качестве аргумента катастрофы за 2009г и 1995г годы?
                                                                                                                Причины этих катастроф установлены, необходимые орг выводы сделаны и учтены, в отличие от обсуждаемых тут случаев, где пока не выполнено ни 1-е ни 2-е ни 3-е.
                                                                                                                Заранее беспокоясь о своей собственной жизни и здоровье я не исхожу из презумпции невиновности, потому что было бы глупо сесть в самолет и попасть в катастрофу потому что очередной пилот неуспеет пролистать мануал в критической ситуации.
                                                                                                                Конечно на очередную годовщину моей смерти суд во всем разберется и назовет виновными пилотов, но это будет слабым утешением.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Я не троллю, я привожу факты, за вами я такого не замечал.
                                                                                                                  Причины этих катастроф установлены, необходимые орг выводы сделаны и учтены, в отличие от обсуждаемых тут случаев, где пока не выполнено ни 1-е ни 2-е ни 3-е.

                                                                                                                  И я правильно понимаю что после расследования катастрофы вы спокойно начнете летать на эфиопских и индонезийских бортах?
                                                                                                                  в самолет и попасть в катастрофу потому что очередной пилот неуспеет пролистать мануал в критической ситуации.
                                                                                                                  Вероятность такого присутствует вне зависимости от страны приписки экипажа, более того в абсолютных значениях больше катастроф как раз у развитых стран. И да, чеклисты выполняются ЛЮБЫМ пилотом без исключений.
                                                                                                        0
                                                                                                        платить по $20 за поездку на маршрутке, потому что разрешены теперь только какие-то сверхзащищенные модели

                                                                                                        В таком случае, подозреваю, быстро сработает эффект масштаба. Эти сверхзащищённые модели быстро станут дешёвыми, т.к. производить будут только их и в больших количествах.
                                                                                                        +1
                                                                                                        Боковые подушки часто идут платно
                                                                                                          0
                                                                                                          ВАЗ так и работает несколько десятков лет.
                                                                                                            0
                                                                                                            А подушки безопасности и так отдельно продают. Часто в одной модели количество (наличие сейчас уже вроде не обсуждается) подушек может зависеть от комплектации. Я уж не говорю о моделях в разных ценовых категориях.
                                                                                                              0
                                                                                                              Жизни и здоровье людей должны всегда быть в приоритете.

                                                                                                              Однако, те же формальные методы (а только они хотя бы теоретически способны что-то там гарантировать, а не всякое контрактное программирование) применяются очень мало где, потому что соответствующих специалистов мало, а разрабатывать долго и сложно (и, как следствие, дорого).

                                                                                                                +1
                                                                                                                Так подушки безопаснотси и продают отдельно. Например, у УАЗ Патриот подушка переднего пассажира появляется только в комплектации Оптимум.

                                                                                                                Лада Ларгус. Подушка безопасности пассажира появляется только в Norma Comfort.

                                                                                                                Ну и так далее. Нормальная практика.
                                                                                                                +1
                                                                                                                Volvo открыла патент на трёхточечные ремни для свободного бесплатного использования сразу, как только их придумала. И патент-то зарегистрировала именно для того, чтобы никто другой не захапал под себя и не начал делать деньги.
                                                                                                          +7
                                                                                                          > Посмотрю, как вы скопипастите на приборную панель два дополнительных
                                                                                                          > индикатора, о которых речь в статье.

                                                                                                          У 737 Max приборная панель состоит из четырех дисплеев с диагональю дюймов 20 каждый — по два дисплея каждому пилоту. Так что новые индикаторы добавляются туда именно копипастой кода.

                                                                                                          image
                                                                                                            0
                                                                                                            Вот уж не думаю что копипастой. Всего скорее просто включаются опцией в каком нить конфиге. Почти уверен что 99 платных фич ограничены софтверно на уровне конфигов. Явно никто из обслуживающего персонала не будет менять никакие параметры блоков управления самолетом.
                                                                                                              0
                                                                                                              Наверняка пацаны подумали, знаем мы там все пароли: admin/admin
                                                                                                            +1
                                                                                                            Сейчас бы конечно понимать, как именно на PFD отображается индикатор AOA прежде чем писать что-то…
                                                                                                              0
                                                                                                              Да пожалуйста. Это как раз на Максе. image
                                                                                                          +3
                                                                                                          Дык если в результате этой истории допсредства безопасности принудительно включат в базовую комплектацию, то Боинг наварится лишь ещё сильней.
                                                                                                            +19
                                                                                                            Тем не менее, считаю что этот случай сильно подмочит репутацию Боинга.
                                                                                                              0
                                                                                                              Пошумят. Пошумят. Забудут. Задепингуют свои новые контракты и всё.
                                                                                                                0
                                                                                                                Если задемпингуют, то как раз не наварится.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  это точно
                                                                                                                +1
                                                                                                                Да бросьте. У всех авиапроизводителей (и не только авиа) есть свое кладбище. На очень многих самолетах находили критические недостатки, потом чинили, и все летало дальше.
                                                                                                              +9
                                                                                                              Однозначно — Боинг. ВСЕ средства безопасности обязаны быть в базовой комплектации.

                                                                                                              … даже если это сделает самолет в три раза дороже?

                                                                                                                +1
                                                                                                                с чего бы в 3?

                                                                                                                но ВСЕ это перебор конечно
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  с чего бы в 3?

                                                                                                                  Ну да, правильнее бы сказать "в очень много". Потому что список средств безопасности не кончается никогда.

                                                                                                                    +2
                                                                                                                    с чего бы в 3?

                                                                                                                    но ВСЕ это перебор конечно

                                                                                                                    Можно подумать, что базовая комплектация без указанных опций сильно опаснее. Тем не менее, это не так. Косяк MCAS надо исправить даже в базовой комплектации — без вопросов. Но это не тот косяк, чтобы произошло 2 катастрофы. Пилотов надо лучше готовить.
                                                                                                                      0

                                                                                                                      Пилоты более десяти раз пытались вручную поднять нос, но система всё равно опускала его вниз
                                                                                                                      Похоже пилоты не могли отключить данную опцию поведения.

                                                                                                                        +3
                                                                                                                        Они не поняли что имеют дело с перекладкой стабилизатора. Кнопка отключения там была, ее просто не догадались нажать. Есть мнение что данная процедура предусмотрена в инструкции и тренировках, так что догадаться вообще-то должны были. Но тут тонкий вопрос на стыке психологии и UX.
                                                                                                                          0

                                                                                                                          Инструкции для пилотов это круто, но во всех ли случаях они помогут?
                                                                                                                          Если совпадёт и отказ датчиков произойдёт тогда, когда на реакцию доли секунды? При взлёте/посадке, например? (не знаю, возможно ли это с конкретно данной ошибкой, но судя по тому, как Boeing её чинит костылями, они тоже не знают)

                                                                                                                            +4
                                                                                                                            На удивление в пассажирской авиации практически нет ситуаций требующих реакции за доли секунды. В основном требуется не паниковать и не нажимать на все что видишь. Даже при отказах на взлете счет идет не на доли секунды.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              MCAS неактивен при выпущенной механизации крыла, так что именно на взлёте и посадке именно эта ошибка невозможна.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                когда на реакцию доли секунды?

                                                                                                                                В двух катастрофах на реакцию было по 10 минут. Как за 10 минут не смогли догадаться, что нужно было делать — загадка. Ну ладно, Индонезия — пионеры. Открыли новые грани новых самолетов… Но после катастрофы было наглядно всему миру показано, что можно сотворить. И времени прошло не много. Как не догадались выполнить правильные действия, если история с Индонезией еще должна быть очень свежа в памяти?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Про процедуры в инструкциях расскажу любопытную байку. Могу немного наврать, но история была примерно такая: дед работал бортэлектриком на Ил-76 или типа того, и была у них какая-то проблема, что самолёты горели. После расследования оказалось, что по инструкции экипаж обязан в случае задымления отключить электропитание то ли полностью, то ли частично, не суть. Вот только система пожаротушения была как раз запитана от той же цепи. Выяснили, исправили. Но вот такие инструкции бывают.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Там (я говорю про первый случай катастрофы) ситуация вообще совершенно неочевидная: датчик воздушной скорости выдаёт заниженные показания, компьютер думает, что самолёт близок к сваливанию, начинает трясти штурвал (стандартная индикация для пилотов что на A, что на B), а MCAS в это же время начинает потихоньку переставлять стабилизатор на пикирование. Это в дополнение к тому, что пилот при начале тряски спинномозговым рефлексом добавляет режим и отдаёт штурвал от себя. Если высота небольшая, то на то, чтобы разобраться с ситуацией, остаётся совсем немного времени. TAWS может начать кричать тогда, когда выравниваться уже поздно. По поводу того, что при существенном расхождении воздушной скорости и скорости по GNSS (с учётом давления/высоты по GNSS, потому что датчик статического давления тоже может врать, и с запасом в сотню--другую км/ч на скорость ветра) неплохо было бы пилотов информировать, говорится давно. Но куда там, когда даже простой указатель расхождения показаний датчиков воздушной скорости в базе отсутствует.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Если вы про индонезийский борт, то там тряска штурвала была только с левой стороны. Такая ситуация как раз говорит о рассогласованности показаний датчиков.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Да, виноват. И там датчик угла атаки замёрз, а не скорости потока.
                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                  Отключение — тоже платное?
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Данная система неотключаема, но можно отключить мотор стабилизатора (и двигать его вручную)
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      что характерно, она отключается судя по описанию боинга даже в случае использования ручного электрического стабилизатора. что позволяет стриммировать самолет как надо, а потом спокойно отключить остальные каналы кроме механического.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Да, она делает паузу при некоторых действиях экипажа.
                                                                                                                                –6
                                                                                                                                Да, даже если это сделает самолет в 3 раза дороже, если такая цена необходима для обеспечения должного уровня безопасности. Другое дело что рынку это может не подойти и будет выбран альтернативный продукт, но я не вижу это поводом позволять Боингу демпинговать за счет недостаточной безопасности.
                                                                                                                                  +8
                                                                                                                                  если такая цена необходима для обеспечения должного уровня безопасности

                                                                                                                                  Кто определяет "должный уровень безопасности"?


                                                                                                                                  я не вижу это поводом позволять Боингу демпинговать за счет недостаточной безопасности

                                                                                                                                  Что такое "недостаточная безопасность"?

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Кто определяет «должный уровень безопасности»?

                                                                                                                                    Для США — FAA.
                                                                                                                                      +20

                                                                                                                                      Ну то есть ровно та организация, которая разрешила Боингу выпустить самолеты с такой комплектацией?

                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        Ещё точнее — та организация, которая наняла для сертификации специалистов из Боинга…
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Кто определяет «должный уровень безопасности»?

                                                                                                                                      Почему это важно? Я не специалист в области авиации и не знаю кто конкретно определяет эти требования. Но тем не менее очевидно, что требования к безопасности в авиации есть. Буду благодарен если вы мне сообщите кто это делает.

                                                                                                                                      Что такое «недостаточная безопасность»?

                                                                                                                                      Снова, я не специалист в авиации и не могу предоставить конкретного списка требований обеспечивающих «достаточную/недостаточную безопасность». Но могу привести пример, который, я полагаю, подпадает под «недостаточную безопасность»: 2 крушения самолетов одного семейства в течение полугода с фатальными исходами и последующим международным запретом на эксплуатацию.
                                                                                                                                        +5
                                                                                                                                        Почему это важно?

                                                                                                                                        Потому что когда речь идет не об о "ВСЕХ" средствах безопасности, а о тех средствах безопасности, которые обязаны быть на воздушном судне по требованиям регулятора (например, FAA), то выясняется, что Боинг делал именно так. И в чем же тогда претензия?


                                                                                                                                        Но могу привести пример

                                                                                                                                        Можно ли из этого примера сделать вывод, что на момент выпуска самолета на рынок он не удовлетворял требованиям регулирующих органов?

                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Можно ли из этого примера сделать вывод, что на момент выпуска самолета на рынок он не удовлетворял требованиям регулирующих органов?

                                                                                                                                          Во-первых, я не понимаю зачем вы задаете этот вопрос? Я в прошлом комментарии дважды в начале каждого ответа сказал что я не специалист в области авиации. Я не занимался расследованием крушений и проверкой соответствия самолетов требованиям регулятора. Почему вы считаете что я должен знать соответствовал ли он требованиям или нет?

                                                                                                                                          Во-вторых, если вам хочется просто мое мнение, то мне кажется, из этого нельзя сделать ни прямой ни обратный вывод. Вполне возможно, что он соответствовал требованиям регулятора. Также возможно что при прохождении проверок были допущены ошибки и самолет не соответствовал им.

                                                                                                                                          В-третьих, наверняка требования регулятора не могут быть всеобъемлющими. У разработчика самолета больше всего экспертизы по поводу его возможностей и проблем. Грубо говоря, не всегда прохождение QA гарантирует готовность продукта.
                                                                                                                                            +3
                                                                                                                                            Во-первых, я не понимаю зачем вы задаете этот вопрос?

                                                                                                                                            Затем, что вы что-то требуете в области, в которой вы, по вашему же мнению, не специалист. И ваши требования не выдерживают проверки здравым смыслом.


                                                                                                                                            Вполне возможно, что он соответствовал требованиям регулятора.

                                                                                                                                            Так какие же претензии к компании тогда?


                                                                                                                                            наверняка требования регулятора не могут быть всеобъемлющими

                                                                                                                                            Тогда мы возвращаемся к вопросу "кто определяет необходимый уровень безопасности".

                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Вполне возможно, что он соответствовал требованиям регулятора.

                                                                                                                                              Так какие же претензии к компании тогда?

                                                                                                                                              Почему вы вырвали из контекста эту часть для ответа?

                                                                                                                                              Да, я не специалист и готов изменить свою точку зрения. Для конструктивной дискусси, пожалуйста не только задавайте вопросы но и расскажите как система работает на самом деле.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Почему вы вырвали из контекста эту часть для ответа?

                                                                                                                                                То есть у вас нет претензий к Боингу?


                                                                                                                                                Для конструктивной дискусси, пожалуйста не только задавайте вопросы но и расскажите как система работает на самом деле.

                                                                                                                                                А что изменится? Система, что характерно, работает предсказуемым образом: есть регулятор, который определяет минимальный набор требований по безопасности, есть компания-производитель, есть процесс допуска самолета на рынок. Иии?..

                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Я уже говорил, что при выпуске дефективного самолета у меня претензии в первую очередь именно к Боингу.

                                                                                                                                                  Вы же меня все про ответственность спрашиваете. Напишите, кто же в итоге несет ответственность?
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    Напишите, кто же в итоге несет ответственность?

                                                                                                                                                    Вот когда расследование завершится, тогда и узнаем. Если вы об этом конкретном случае, конечно.

                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Спасибо, это и так очевидно. На всякий случай еще раз уточню свою позицию, на случай недопонимания.

                                                                                                                                                      По результатам расследования устанавливается причина катастрофы. Если выясняется что причина проблемы — ПО Боинга, и ее не было бы при установке дополнительно оплачиваемых функций, то ответственность на Боинге как производителе дефективного самолета (и необходимо было ставить троекратную базовую стоимость если эти дополнительные функции столько стоят). Регуляторные требования как следствие пересматриваются и расширяются.

                                                                                                                                                      И в этом контексте конкретизирую вопрос: кто должен, по вашему, нести ответственность если причиной крушения были проблемы с ПО и их не было бы при покупке «дополнительных фич»?
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        Если выясняется что причина проблемы — ПО Боинга, и ее не было бы при установке дополнительно оплачиваемых функций, то ответственность на Боинге как производителе дефективного самолета

                                                                                                                                                        Даже если у этой проблемы есть другие способы решения кроме дополнительно оплачиваемых функций?


                                                                                                                                                        А что же делать с теми людьми, которые допустили "дефективный самолет" к эксплуатации?

                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Даже если у этой проблемы есть другие способы решения кроме дополнительно оплачиваемых функций?


                                                                                                                                                          Можно конкретнее? Приведите пример.

                                                                                                                                                          А что же делать с теми людьми, которые допустили «дефективный самолет» к эксплуатации?

                                                                                                                                                          Я вам отвечал конкретно по поводу отверженности Боинга. Ответственность «людей, которые допустили дефективный самолет к эксплуатации» зависит от результатов расследования. Замечу, что эти люди включают не только инспекторов от регуляторах органов, но и людей со стороны производителя, ведь они тоже допустили этот продукт к эксплуатации.
                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                            Можно конкретнее? Приведите пример.

                                                                                                                                                            Например, правильное поведение пилотов.


                                                                                                                                                            Я вам отвечал конкретно по поводу отверженности Боинга.

                                                                                                                                                            Вот мне и не понятно, почему у вас "претензии в первую очередь именно к Боингу", хотя пока нет подтверждения того, что Боинг нарушил принятые требования.